44. *2019/09/28 20:31
[ответить]
>43.Да ладно?
Ну, если и так, то заработок автора получается неплохой. За первые 2 недели 14*50 покупателей, умножить рублей на 100 = 70.000, плюс долгое время по 1500 в день... Тысяч 200 за книгу - это хорошо. А то, что неимущие тоже могут прочесть - тоже неплохо.
43. Да ладно?2019/09/28 16:00
[ответить]
>>42.Anim
> На редкость трезвые суждения. На мой взгляд, все верно изложено.
Они устарели на 4 года - щас рулит рынок электронки и автор имеет от 70 до 85% с книги. Приток аудитории идет по рекламе и падение продаж после слива можно четко отследить по графикам.
По рекламе приходит 300 человек в день, законченную книгу покупает 40-50 - и так две недели подряд, до слива. Потом книгу сливают на пиратку и дальше, при тех же, расходах на рекламу и притоке читателей, книгу покупают 15-20 человек в день. Ну а без рекламы вообще 1-5. Те если книга не особо популярная и конверсия ниже, то слив убивает рекламу - она перестает окупаться и дальше автор сосет лапу.
Любой автор,посмотрев на графики, четко видит сколько он теряет. И может примерно посчитать итоговую сумму за следующий год. Даже у не слишком топовых авторов там за 100к чистых потерь выходит.
Просто пиратам нравится верить в то, что их действия не вредят авторам. Но будь это так, то почему 95% ком авторов против слива их книг? Мне один чувак, сливший книгу на пиратку на полном серьезе доказывал, что ущерб автору от этого - сто рублей. А у автора продажи вдвое-втрое просели.
42. Anim2019/04/10 06:19
[ответить]
На редкость трезвые суждения. На мой взгляд, все верно изложено.
41. * (T3S@list.ru) 2019/01/11 14:46
[ответить]
>>34.Resshen
>"Миф 3" полная глупость. Есть статистика ИМЕННО скачиваний, а не обращений.
Ну, во-первых, зависит от сервиса. Есть библиотеки, которые отдают книгу не в html, а сразу в txt. Хочешь - качаешь, хочешь - прямо в браузере читаешь. И для статистики скачивание и ознакомление будут одинаковыми
Формулировку этого "мифа" можно было бы дополнить ещё и так: не все, кто скачал бесплатно, купили бы. Недавний пример: я нашёл на пиратской площадке нового автора, прочитал его книгу. Но уже через 10% я понимал, что купить бы я её не купил (обычно, если нравится, иду и покупаю электронку сразу, благо, почти все книги сейчас есть в этом формате). Книгу дочитал только потому, что она - не самый откровенный шлак, а в метро чем-то себя занять надо было. Там ещё 3 книги в серии, их я читать точно уже не буду.
А сколько книг я качал на "пиратках", и удалял через 20-30 страниц? Не счесть! А сколько качал, но вообще в итоге не читал: бывает, в поисках чего-то нового гребёшь целую кучу по принципу "вроде норм отзывы, скачаю сейчас, потом разберусь" - согласитесь, бесплатно качать так можно, но покупать так никто не будет
А есть ещё люди, у которых денег нет, и они бы не купили всё одно. А вот бесплатно - скачали
Поэтому, соотношение скачиваний на пиратских ресурсах и реально купивших бы может и не 30 к 1, но точно не 1 к 1.
39. *2018/12/09 02:33
[ответить]
>>38.Resshen
>Человек раздавал бесплатный хлеб. Задумка была раздавать хлеб лишь социально незащищенным слоям населения. Но за бесплатным хлебом приходили даже отнюдь не бедные люди.
Когда я путешествовал, в одном монастыре попал на раздачу обеда и получил не только хлеб, но и кашу.
Хотя с виду я не был безденежным, и многие там в очереди были явные пьяницы. Раздачи от этого не прекращались - наоборот, меня упорно уговорили взять вторую буханку, и каши навалили по максимуму :).
>За 18 год мне пожертвований не набралось больше 300 рублей.
А на Целлюлозе за тот же период?
38. * (ssshersssen@mail.ru ssherssen@gmail.com) 2018/12/08 01:50
[ответить]
>>37.Шустрый Тив
>
>>>35.Resshen
>>"Миф 6" абсолютно не согласен.
>>
>>Если люди "с низким социальным положением" хотят что-то почитать, то тогда зачем качать с пиратских сайтов явно пиратские книги? Это действительно именно что забирание денег у автора.
>
>Повторяю ещё раз. Человек, у которого нет денег, не платит вне зависимости от того, прочёл или нет.
>
>Человек, у которого есть деньги, заплатит, даже если есть бесплатное, просто потому, что ему понравилось.
>
>И человек, у которого есть деньги, но нет совести, тоже не заплатит.
>
>Что я говорю в "Мифе 6": далеко не все взявшие бесплатно относятся к третьей категории.
>
>И есть авторы (напр., Метельский), которые размещают тексты и платно, и потом бесплатно, и нормально зарабатывают.
Я приведу простой пример.
Человек раздавал бесплатный хлеб. Задумка была раздавать хлеб лишь социально незащищенным слоям населения. Но за бесплатным хлебом приходили даже отнюдь не бедные люди.
И на последок одна старорусская пословица: "Царь потому и богат, что ни за что не платит."
Дальше есть многочисленные примеры скупости зажиточных людей. Уж поверьте, ели они могут взять что-то бесплатно, они точно не будут за это платить. Я с таким сталкивался.
Я приведу другой пример. За 18 год мне пожертвований не набралось больше 300 рублей. Вот так. Это - факты. А не ваши надежды на лучшее в людях.
У меня была страница здесь делавшая полмиллиона посетителей. Толку от нее не было вообще. Я ее удалил, кстати, из-за срача с читателями. Теми "незащищенными слоями, что не могут купить книгу". И, как пример, с покупателями на Целлюлозе ТАКОГО не произошло ни разу за 4 года сотрудничества. Вот так все печально.
37. *2018/12/07 21:24
[ответить]
>>34.Resshen
>"Миф 3" полная глупость. Есть статистика ИМЕННО скачиваний, а не обращений.
Объясните, пожалуйста, каким образом?
С точки зрения сервера, браузер запросил страницу - это "хит".
Прочёл визитёр страницу, или не прочёл, или скачал её - для сервера это один и тот же запрос. Как он может отличить скачивания?
>>35.Resshen
>"Миф 6" абсолютно не согласен.
>
>Если люди "с низким социальным положением" хотят что-то почитать, то тогда зачем качать с пиратских сайтов явно пиратские книги? Это действительно именно что забирание денег у автора.
Повторяю ещё раз. Человек, у которого нет денег, не платит вне зависимости от того, прочёл или нет.
Человек, у которого есть деньги, заплатит, даже если есть бесплатное, просто потому, что ему понравилось.
И человек, у которого есть деньги, но нет совести, тоже не заплатит.
Что я говорю в "Мифе 6": далеко не все взявшие бесплатно относятся к третьей категории.
И есть авторы (напр., Метельский), которые размещают тексты и платно, и потом бесплатно, и нормально зарабатывают.
36. Сергей2018/12/07 06:11
[ответить]
>>34.Resshen
>"Миф 3" полная глупость. Есть статистика ИМЕННО скачиваний, а не обращений.
Есть. Вот только она тоже не полностью объективна. Так как многие "читалки" сегодня сделаны именно по такому принципу - сначала закачивают, а потом открывают текст для чтения. Да и подсчет таких закачек ведется тоже по разному. К примеру, можно закачать "одним куском", а можно - по главам (что не редко делается теми же упомянутыми "читалками")...
35. * (ssshersssen@mail.ru ssherssen@gmail.com) 2018/12/07 04:52
[ответить]
"Миф 6" абсолютно не согласен.
Если люди "с низким социальным положением" хотят что-то почитать, то тогда зачем качать с пиратских сайтов явно пиратские книги? Это действительно именно что забирание денег у автора.
Представим ситуацию. Я ее сейчас набросаю.
Итак. Есть фермер. Он выращивает пшеницу. вырасти ее. отнес ее мельнику. потом из муки сделали буханку белого хлеб.
внезапно на рынке появляется клон-установка, которая начинает создавать бесплатные буханки белого хлеба. Не нужно ведь платить за муку и работу пекаря и мельника. Поначалу вроде все классно. Голод побежден. Но внезапно кому-то захотелось печенек к чайку, а еще кому-то просто черного хлеба. Но клон-установка может продолжать печатать лишь буханки белого хлеба. Люди уже бы и рады заплатить, но как оказалось фермер обанкротился, а его земля без должного ухода заросла бурьяном. Мельник стал сварщиком, а мельницу вообще разобрали. А пекарь...умер.
Люди пришли к фермеру и говорят - засей заново, мол. А он крутит пальцем у виска и говорит:
- Вы что, дибилы? Ради одного килограмма пшеницы я буду залазить в долги брать технику в кредит, удобрения? Идите на хер, я и сам лучше бесплатного хлебца пожую.
И все начали кричать, что виноват ФЕРМЕР, КОТОРЫЙ НЕ ХОЧЕТ РАДИ КИЛОГРАММА ПШЕНИЦЫ ЗАСЕВАТЬ ГЕКТАР ЗЕМЛИ.
Именно фермер виноват, а не все те, кто брал бесплатный хлеб. И уж точно не те ребята, что решили побороть голод и создали клон-установку.
Типо как послесловие.
Если взять что-то у кого-то бесплатно, то в следующий раз даже если ты придешь туда с мешком денег то там просто ничего не будет.