58. Читатели2011/05/31 02:06
[ответить]
ПОСЛЕСЛОВИЕ: После публикации данного обзора, у нас с автором завязалась небольшая дискуссия, в ходе которой им были даны некоторые объяснения (см. комменты). Например, что ничего он обыгрывать и не собирался, а писал про кошку, одиночество и невезуху. Допускаю и извиняюсь за это свое предположение. Проблему это, однако, не решает: если стихо надо объяснять, значит - что-то не то.
На наш взгляд, вы не совсем правы. Объяснения даются для тех, кто что-то недопонимает. В данном конкретном случае для тех, кому тема кошек, одиночества и невезухи близка не так, как автору. В том числе для вас, например.
Кроме того, и к вашим объяснениям можно подойти с аналогичных позиций. Если вы продолжаете что-то объяснять, значит что-то не то. То есть значит, что и вас самого что-то смущает, возможно, представляется неправильным.
Только ли настойчяивость г-на Авось тому причиной?
Давайте исправим 3 на 5.
Представляете, как это обрадует автора стихотворения! Не исключаем, что и вдохновит на создание какого-нибудь шедевра.
А вы навеки останетесь в памяти читателей добрым волшебником.
Разве не стоит ради этого повысить оценку?
_______________________________________
57. * (gerasim123@gmail.com) 2011/05/31 02:02
[ответить]
>>55.Сипион
>Прочли бы и оценили из внеконкурса "Манифест Сатиры"...
*) прочел... за что Вы меня так не любите? это клиникой попахивает...
56. Прохожий2011/05/31 01:56
[ответить]
>>54.Граф Тимофеев Т.Т.
>>>52.Старик Хотябыч
>>>>48.Граф Тимофеев Т.Т.
>*) а выглядит именно так со стороны *). хотите, спросим у прохожих? *)
Да, именно так и выглядит. Со стороны.
55. (feyatson@rambler.ru) 2011/05/31 01:49
[ответить]
Прочли бы и оценили из внеконкурса "Манифест Сатиры". Я, естественно, к этому тексту совершенно никкого отношения не имею...
Но интересно бы знать...
:0)
54. * (gerasim123@gmail.com) 2011/05/31 01:45
[ответить]
>>52.Старик Хотябыч
>>>48.Граф Тимофеев Т.Т.
>
>... я тут, как Вы понимаете, не права качать зашел ...
*) а выглядит именно так со стороны *). хотите, спросим у прохожих? *)
53. * (gerasim123@gmail.com) 2011/05/31 01:33
[ответить]
>>44.Белый Дракон
>...что же, критерий "мой вкус" имеет право быть ...
>... Новые слова их ещё понять надо, осмыслить, а на это порой уходят годы, а Вы значит, готовы так, с лёту уловить... МОЛОДЦА!
>:)))))))))))))
*) Вы знаете, у меня есть один маленький недостаток - я говорю то, что думаю и ощущаю. А это - по определению - вещи субъективные. И частенько нелицеприятные. Но - горбатого могила исправит. Это я про себя.
Всех благ.
*)
52. 2011/05/31 01:32
[ответить]
>>48.Граф Тимофеев Т.Т.
>
>Именно за этот переход и за общую оптимистичность Вы и получили свои 9 баллов, т.е. второе место по моей шкале.
>
>Про уникальность связки '50-200', спорить не буду. Хотя сама идея привязки возраста к граммам или градусам отнюдь не нова - уверяю Вас.
Спасибо за ссылочки! Особенно добили, как Вы догадываетесь, самые убогие, которые "попроще" :) Нет, все-таки один к одному совпадений нет, я и сам погуглил усердно.
А что до "своих 9 баллов" - так я тут, как Вы понимаете, не права качать зашел и не возмущаться бессовестным Вашим предпочтением на редкость новой идеи стишка про телевизионное барахло и недооценкой моего на редкость гениального творчества. Сам вижу, что выбирать не из чего. И сам только что был в подобной ситуации, когда надо было сперва "самосудить" первый этап, а потом - мини-конкурс судей и организаторов. Нам-то, простым смертным, надо было все цифры проставить, всем по нулю или по 1 баллу не выставишь (а очень хотелось). Видать, не получается ни у кого на заказ пошутить в течение месяца...
51. (feyatson@rambler.ru) 2011/05/31 01:29
[ответить]
>>49.Старик Хотябыч
>Спасибо, разумно!
В маленьких формах - название несёт 50% успеха. Или неудачи.
Я бы назвал : "ода по случаю моего юбиоея, который совпал с юбилеями двух моих сокурсников"
(типа того)
И уже другое отношение. Ну, как-то иначе можно... Но - иначе, не как сейчас.
Повторюсь: я "пробил" развитие. И оно (развитие) для меня было ... стандартным, т.е. не интересным.
:0(
>Кстати, рифмы из той же оперы встречаются в стишке и в других местах. 'котов - а то', 'горазд - гора'...
*) из той да не совсем. к этим рифмам у меня как раз претензий нет. а вот Ваш "железобетон" можете спокойно ... отнести куда-нибудь на стройку, под покровом ночи, чтоб никто не видел. честное благородное*)
> Название бы другое, замаскировать еще (не в первой строке), оно бы и сработало.
Спасибо, разумно! Действительно - назвать его "Юбилейное" (тем более - как раз на юбилей другу писалось :) Там-то сработало как надо, ибо действительно в последние пару лет по нескольку раз в месяц собираемся одной и той же примерно компанией на очередной юбилей, и это ощущение - что "нам всем уже по 50" - всех преследует...
48. * (gerasim123@gmail.com) 2011/05/31 01:14
[ответить]
>>43.Старик Хотябыч
>Честно говоря, переход от "нам всем по пятьдесят" ко "всем - по двести" казался мне "копирайтным": нигде не встречал...
>
>Если скажете мне, где вы это уже встречали - право же, выкину этот свой стиш к чертовой бабушке!
*) Горячиться не надо, да? И выбрасывать ничего не надо.
Именно за этот переход и за общую оптимистичность Вы и получили свои 9 баллов, т.е. второе место по моей шкале.
Про уникальность связки '50-200', спорить не буду. Хотя сама идея привязки возраста к граммам или градусам отнюдь не нова - уверяю Вас.
Вот один пример:
И кое-что попроще *):
Уверен, есть и другие. Лень искать.
Бывает, целые сайты этой теме посвящаются:
Но я, собственно, не это имел в виду, а вообще тему 'выпить по столько-то'. Уж более избитой темы в России ПРОСТО нет.
Так что, я не понял, чем Вы недовольны. Я же сказал - 'неплохая игра слов'.
Или Вы считаете, что я недооценил всей гениальности Вашей авторской находки и что Вам надо срочно бежать ее патентовать?
Дело хозяйское, а я все сказал, и добавить мне нечего.
Мне конечно, всё равно, но что пристали к человеку?
Гнобить ваш стих будет большинство судей.
Он попытался что-то вякнуть, и вы к нему пристали...
Не справедливо.
Или перейдите на "университетсий" диалог (типа, я не я, я тут чисто по науке), или уйдите в игнор...
ИМХО, конечно, но... прмите как мнение со стороны. Думаю, ТГ считает так же, но не хочет высказывать.
46. *2011/05/31 00:16
[ответить]
Что возникло раньше - курица или яйцо (в смысле - 'фонтан' или 'вон там'), история умалчивает. Ибо память дырявая.
Про 'лЯ-ФА - сЯ ФАрт' - тут я просто для ускорения процесса буковки, а не звуки (в отличие от следующей рифмы) написал. Естественно, следовало это осуществить так: 'лЯ/А-ФА - цА ФАрт'. Конструкция 'Я/А' означает, вестимо, что буковка 'Я' звучит чрезвычайно похоже на 'А' (аналогично - в следующей рифме О/А и Ё/О).
Суть (вне зависимости от способа записи) не меняется. Надстроечные (ежели не ошибаюсь в терминах) рифмы автор, прямо скажем, долюбливает (ибо интересные). Однако, признавая не самое лучшее созвучие, он (автор) пытается в меру своих способностей улучшить его (созвучие), углубляя её (рифму). Потому как слыхал, что рифмуются не слова, а концы строк (а в наиболее запущенных случаях - аж строки целиком).
Попробуйте в 'довольно остр - сойдёт авось' заменить чем попало слово 'довольно', прочитайте вслух и почуйствуйте разницу.
Кстати, рифмы из той же оперы встречаются в стишке и в других местах. 'котов - а то', 'горазд - гора', 'крыть глаза - привязать'. И везде автор в меру упомянутых выше способностей идёт, так сказать, вглубь. Что, не мой взгляд, способствует.
А уж, к примеру, две последние благодаря созвучию ещё и согласных получились прям железобетонными.
Однако и без согласных - жить можно.
Вот как-то так.
45. (feyatson@rambler.ru) 2011/05/30 23:57
[ответить]
>>43.Старик Хотябыч
>Честно говоря, переход от "нам всем по пятьдесят" ко "всем - по двести" казался мне "копирайтным": нигде не встречал...
Понимаете... Как только я прочитал название стиха, мне тут же пришла в голову мысль : а мне - 250...
Думаю, это вполне нормальная реакция. Тем более все мы тут... юмористы-самоучки.
И когда дочитываешь до финала стих, то вроде как чувствуешь себя умней автора: я-то с самого начала знал, а он только под самый конец догадался...
:0))))
Название бы другое, замаскировать еще (не в первой строке), оно бы и сработало.
44. 2011/05/30 23:47
[ответить]
Спасибо за разъяснения Вашей позиции. что же, критерий "мой вкус" имеет право быть наряду с другими фундаментальными критериями: "нравица/ненравица" "а мне не смешно" "сойдёт для стенгазеты" "Я ваще не люблю про любофь" и тд и тп.
Впрочем, я без претензий. Для стен газеты так для стен газеты.
Но ожидать "нового слова в поэзии" эт Вы погорячились... Новые слова их ещё понять надо, осмыслить, а на это порой уходят годы, а Вы значит, готовы так, с лёту уловить... МОЛОДЦА!
:)))))))))))))
43. 2011/05/30 23:15
[ответить]
пропускаю традиционные реверансы про "спасибо за обзор" и сразу к делу. Вы меня своим комментарием огорчили и изрядно озадачили, если честно...
Без претензий. Без особой новизны. Не очень смешно. Может быть, потому что тема "по двести" очень уж избита.
Честно говоря, переход от "нам всем по пятьдесят" ко "всем - по двести" казался мне "копирайтным": нигде не встречал... Но - идеи носятся в воздухе: вот сегодня нашел на любимом сайте anekdot.ru:
Явно кто-то гордится находочкой... А у Бориса Заходера - в книжке Заходерзости - лет 20 назад изданной - читаем:
Сковорода - или сковородка?
скоро вода - или скоро водка?
То есть могу поверить, что где-то у кого-то было... Но чтоб настолько было-было-было? такое дежавю?
Если скажете мне, где вы это уже встречали - право же, выкину этот свой стиш к чертовой бабушке!
42. * (gerasim123@gmail.com) 2011/05/30 20:52
[ответить]
>>38.Авось
>...Во всяком случае, автор исходил из того постулата, что нечто, обладающее лягушачьими лапами и питающееся комарами - скорее всего, лягушка.
*) Говорю Вам, что не врубился! Задним числом, вроде, все сходится. А передним - слишком много туману. В нем не то что кошку - слона не разглядишь*)
>Второе - рифмы. За первые две ничего не имею сказать (автора, в принципе, пока устраивают). Про 'вон там - фонтан', ежели честно, не понял.
*) Поясняю. Сама по себе рифма "вон там - фонтан" вполне. Дело не в этом. А в том, что "вон там" притянуто за уши. Я практически уверен (хотя могу и ошибаться*), что сначала появился "фонтан", а потом уже к нему подбиралась оригинальная рифма. В результате - рифма действительно оригинальная, но первая ее часть в общий контекст вписывается со скрипом.
>А последних в стишке как бы и нету. Ибо присутствуют другие, кои чуть глубже: 'лЯ-ФА - сЯ ФАрт' и 'дОвОльнО/А Остр - сОйдЁ/От АвОСь'.
*) Вы что - издеваетесь?!
'лЯ-ФА - сЯ ФАрт'
'Ля' тут дейтсвительно 'ля', а 'ся' - никакое не 'ся', а 'ца'. Ну, то есть, в соответствии с русской фонетикой. Это даже котам известно. Так что, никакой 'ЯФЫ-ЯФЫ' там нет, не было и быть не могло.
'дОвОльнО/А Остр - сОйдЁ/От АвОСь'
Ей-богу, не понял, что Вы эфтим хотели сказать. Рифмы я тут в упор не вижу. Может, этот изыск как-то и называется. Только мы такое не едим. Не-а. И не уговаривайте*)
41. * (gerasim123@gmail.com) 2011/05/30 19:20
[ответить]
>>40.Анонимов Икс Игрекович
>>>39.Граф Тимофеев Т.Т.
>
>Я был уверен, что Вы выберете 'Немца'.
*) а я нет. выбрал, пока Вам ответ писал. и объяснил, почему *)
а то,что у нас чувство юмора разное - это как раз нормально. мы ж не собаки павлова, чтобы одинаково реагировать на одни и те же раздражители. пральна?
*)
Граф, 'знак-знать', на мой дилетантский взгляд, очень даже приличная рифма...
Нет! Не буду изменять своим правилам, и оправдывать свои творения - не уговаривайте. )))
Я был уверен, что Вы выберете 'Немца'. У нас с Вами немного разное восприятие юмора. Я являюсь давним поклонником Березина, и стараюсь не пропускать ни одного его нового стихотворения, но в данном случае распределил первые три места следующим образом:
1 - Луцкий; 2 - Габриэль; 3 - Березин.
Причём сомневался только в распределении первых двух мест.
39. * (gerasim123@gmail.com) 2011/05/30 18:41
[ответить]
>>37.Анонимов Икс Игрекович
>Граф, ни в коем случае не собираюсь оспаривать Ваше восприятие моего стишка и оценку, хотя с 'тяп-ляп', конечно, не согласен. ))
*) но почему - "не собираетесь"? в споре иногда рождается истина.
Давайте посмотрим поближе.
Итак, техника исполнения.
Вы действительно не видите, что Вы не выдерживаете размер и ритм на протяжении стиха? Например, сравните первый, четвертый и шестой катрены с остальным текстом? Ничего не замечаете?
Далее. Стихо начинается (!) с однокоренной рифмы 'знак-знать'. Вы считаете, что это хорошо?
Ну и со знаками препинания надо бы определиться: или ставить или нет. А то я логики не усек.
Теперь по смыслу.
Вам уже кто-то говорил, что повтор шутки с 'задницей' практически сводит весь эффект на нет.
Вы в курсе, что на так называемый 'прыжок' Перельману потребовались годы труда и отрешения от всех земных благ?
А тот факт, что с Перельмана Вы перепрыгиваете на Чехова, а потом обратно - это тоже нормально?
>Задам только один вопрос: в судейских конкурсных стихах, какому из двух Вы бы отдали предпочтение 'Вышел немец' А. Березина или 'О любви' А. Габриэля. Это я пытаюсь понять какой юмор Вам ближе.
*) А Вы считаете, что это очень разные стихи? А по-моему, они очень даже похожи. Авторы, хоть и в разной степени, используют похожий прием - отсыл к 'первоисточникам' и тому подобным штампам, с легким налетом абсурда. В 'немце' этот налет потолще будет, поэтому стихо получилось более выпуклым, кондовым, что-ли. А 'любовь', как ей и положено, получилась более 'впуклой', утонченной.
Недостаток 'немца' - слишком долговязый. Можно было бы смело укоротить на треть.
Недостаток 'любви' - жуткий конец. То есть, вообще никакой. В самый ответственный момент моему коллеге, к величайшему моему сожалению, не хватило воображения, чтобы закончить стихо каким-то сильным и неожиданным образом. Последние две строчки 'заваливают всю службу'. Хочется прикрыть их ладошкой - пусть уж лучше без конца.
А посему, хотя начало 'любви' (как всегда*) - весьма и весьма, я должен отдать предпочтение 'немцу'.
Рискуя повториться, скажу, что автор 'немца' сразу раскрывает свои карты и последовательно ими играет до конца - этакий каламбур на грани абсурда. В то время как автор 'любви' самому себе роет яму. Он нагнетает в читателе ожидание конечной изюминки, а потом, 'когда от нетерпенья уже кружилась голова', говорит: - Кина не будет!
Обидно-с (с).
38. *2011/05/30 16:58
[ответить]
На оценку я, право слово, не посягал. Сие - не авторская прерогатива. Хотя, не скрою, 3 нравится больше, чем 1.
Как не посягаю и на общее впечатление от стиха.
Но есть, справедливости для, пара замечаний.
Первое касается признаков кошачьего наличия. Там, однако, есть ещё намёк - кто есть кто, а именно: 'отвечает ХВОСТОМ'. Один случай - случайность, два (считая Вискас) - очень похоже на закономерность. Во всяком случае, автор исходил из того постулата, что нечто, обладающее лягушачьими лапами и питающееся комарами - скорее всего, лягушка.
Второе - рифмы. За первые две ничего не имею сказать (автора, в принципе, пока устраивают). Про 'вон там - фонтан', ежели честно, не понял.
А последних в стишке как бы и нету. Ибо присутствуют другие, кои чуть глубже: 'лЯ-ФА - сЯ ФАрт' и 'дОвОльнО/А Остр - сОйдЁ/От АвОСь'.
А, ещё про танцы... Герой и героиня пляшут - в меру возможностей собственных организмов...
Благодарствую.
37. *2011/05/30 14:55
[ответить]
Граф, ни в коем случае не собираюсь оспаривать Ваше восприятие моего стишка и оценку, хотя с 'тяп-ляп', конечно, не согласен. ))
Задам только один вопрос: в судейских конкурсных стихах, какому из двух Вы бы отдали предпочтение 'Вышел немец' А. Березина или 'О любви' А. Габриэля. Это я пытаюсь понять какой юмор Вам ближе.
36. Плакса2011/05/30 12:16
[ответить]
>>22.Граф Тимофеев Т.Т.
>>>14.Плакса
>>Вы на самом деле считаете, что сатира должна быть смешной? *) ага! или хотя бы прикольной *)
"Ага!" Как ещё мог ответить современный "граф"?
35. * (gerasim123@gmail.com) 2011/05/30 12:13
[ответить]
>>33.Онже Гоша Жорович
>Несколько смущает ваш вкус, Граф, честно говоря. Зашёл на вашу страничку на графоманах.Если я не промахнулся со страничкой, то вы рекомендуете там Кона Геннадия. Я не ошибаюсь? Если нет, то вопросы по вашему обзору отпадают. Появляются,правда, вопросы к организаторам.И к себе, конечно же. :-)
*) Зайти-то Вы зашли, но не вникли. И даже не осмотрелись как следует. А там (справа) большими красными буквами написано:
"В СПИСКЕ РЕКОМЕНДУЕМЫХ ТОЛЬКО ЗВЕЗДЫ ККГ"
Не поленитесь зайти еще раз и посмотреть, что такое "ККГ".
А потом можем продолжить разговор.
*)
34. * (gerasim123@gmail.com) 2011/05/30 12:05
[ответить]
>>32.Белый Дракон
>"Жанры: стихотворная сатира, ирония, юмор."
>
>Значит, если не смешно, то и не сатира? Но Вы согласились с тем что у меня сатира, но судя по оценке, не смешная...
>Забавно! Понятно, что чувство юмора у всех разное, однако, непонятны критерии...
>
>:)))
*) Уважаемый Дракон!
Никто и не оспаривал право Вашего произведения участвовать в конкурсе.
Но, видите ли, по моему скромному мнению, стихи - это не конструктор 'сделай сам'. Даже если соблюсти все формальные параметры (по инструкции, так сказать), конечный результат не гарантирован.
Да, вы в стихотворной форме заклеймили позором предосудительное социальное поведение группы товарищей. Очень хорошо. Стало ли это новым словом в поэзии? Не уверен.
А критерий у меня один - мой личный вкус. То есть, я вынужден признать, что стих действительно сатирический, правильный. И в какой-нибудь стенгазете 'Красный литейщик' пройдет на ура. Но интересным лично для меня он от этого не становится. Вы уж извините.
С уважением,
ГТТТ
*)
33. (ongegosha@gmail.com) 2011/05/30 11:50
[ответить]
Несколько смущает ваш вкус, Граф, честно говоря. Зашёл на вашу страничку на графоманах.Если я не промахнулся со страничкой, то вы рекомендуете там Кона Геннадия. Я не ошибаюсь? Если нет, то вопросы по вашему обзору отпадают. Появляются,правда, вопросы к организаторам.И к себе, конечно же. :-)
32. 2011/05/30 10:53
[ответить]
"Жанры: стихотворная сатира, ирония, юмор."
Значит, если не смешно, то и не сатира? Но Вы согласились с тем что у меня сатира, но судя по оценке, не смешная...
Забавно! Понятно, что чувство юмора у всех разное, однако, непонятны критерии...
:)))
31. (gerasim123@gmail.com) 2011/05/30 10:15
[ответить]
>>29.Авось
>
>Мне кажется, стих сам за себя разговаривает...
>Что же в таком случае заставило Вас предположить, что задумка автора при сочинении состояла в желании их обыграть?...
>Про объяснение - не, я не объяснял...
*) Перечитал еще раз стих... Обратите внимание, я сам как бы кот. И все равно не понял, что стих про кошку. Ну, то есть, слово 'кошка' там действительно присутствует. Но для того, чтобы 'привязать к бутерброду', автор притянул ее за уши. Вы можете возразить, что ранее употребленное 'Вискас' уже исключает любые другие варианты. Не факт. Одному моему знакомому после первого стакана абсолютно все равно, чем закусывать*). Короче, имхо, автор тут либо пере-, либо недомудрил.
Позволю себе перефразировать ранее высказанную мысль (на всякий случай*):
Если после нескольких прочтений стих продолжает требовать объяснений, то или читатель безнадежен, или автор недоработал, или одно из двух.
А что - Вы правда с ней того... па-де-де танцуете?*)
Ну, а раз уж мы в этот стих стали всматриваться, позволю себе заметить, что (опять же имхо) так же притянуты за уши следующие рифмы:
Кров - скоморох
па-де-де - Летти Де
вон там - фонтан
"Ля-ля-фа" - фарт
Остр - авось
То есть, как ни крути, получается вопросов больше, чем ответов.
Мысль про 'грустную убыбку' мне импонирует. Но, пока ответишь на все вышеуказанные вопросы, улыбаться уже не хочется. Поезд ушел.
А жаль. Ибо по настрою и по своему потенциалу стих, конечно, "не товарищ" остальным колам и двойкам. Чтобы это как-то отразить, я, пожалуй, оценку поменяю. Но не сильно, ибо финальный продукт меня по-прежнему не убеждает.
А за приписку Вам задумки, которую Вы ни в одном глазу - извиняюсь. Должен же я был что-то предположить за неимением явных альтернатив?
*)
Хм... А слово "драли" вы правильно интерпретировали?
:0)
29. *2011/05/30 06:54
[ответить]
Координатор-62
Про указание автора - вероятно, Вы правы. Извиняйте.
Думалось, на данном конкурсе данный стих все читали - он же первым идёт в 'Мастерской'...
Про жанр - любопытная мысль. Ежели честно, каталогизация на лит.сайтах несколько... э-э-э... умиляет. То бишь, когда худ.произведение поставят на полочку 'философская лирика' - оно сразу станет философским. А ежели не поставят - не станет.
Прям представляется книжка Пушкина с оглавлением:
*** (любовная лирика)
*** (юмор)
*** (стих, не вошедший в рубрики)...
Мне кажется, стих сам за себя разговаривает. Не зря же у него кроме формы есть ещё и содержание.
Ежели конкретно про 'Сонет о жизненных ценностях' - таки да, считаю - юмор, ибо читая его, на лице, хошь не хошь, а появляется (чуток грустная) улыбка. Окромя того, 'юмор предполагает умение увидеть возвышенное в ограниченном и малом' (это из одной энциклопедии), и 'всепрощающее сочувствие к изображаемому есть характерная черта юмора' (а это из другой). Всё вышеперечисленное в данном сонете и наблюдается (ну, по крайней мере, мною).
===
Граф Тимофеев Т.Т.
Ага - Вы правы, 4 штуки 'известных устойчивых выражений' (правда, последнее несколько сомневает). На 28 строчек. Причём никоим образом не обыгранных. Что же в таком случае заставило Вас предположить, что задумка автора при сочинении состояла в желании их обыграть?
Кроме всего прочего, подобная вещь, мне кажется, может быть лишь средством, но никак не целью...
Про объяснение - не, я не объяснял. Так, к слову пришлось. Там, в стишке, написано и про масло, и про кошку.
Про 'кто сказал, что надо'. Об том и речь. Юмор, на мой взгляд, налицо (см. чуть выше) - а смеяться, как ни странно, негде. Произошло сие, думаю, оттого, что множество 'юмор' пересекается, конечно, с множеством 'смех' - но они разные.
Ну, а относится сей сонет к конкурсу самым непосредственным образом, ибо это практически конкурс имени данного сонета (и его автора, разумеется) - с моей колокольни глядя.
28. * (gerasim123@gmail.com) 2011/05/30 01:20
[ответить]
>>24.сипион
>>>18.Граф Тимофеев Т.Т.
>>>>13.Сипион
*) ну и извращенец! Есенин-то...
27. * (gerasim123@gmail.com) 2011/05/30 01:14
[ответить]
>>25.Dominorka
>спасибо:-)
>а вот я вам тоже пятёрку поставлю - для взаимности:-)))))))))))))))
>Но так как для пиара важно
>И массы тоже не спугнуть
>Мой стих обычно двухэтажный
>Имея двойственную суть
На одном из конкурсов мне было важно, чтоб рассказ дошел до Арбитра. И он узнал, моё мнеие, по поводу его текста... Пришлось делать "красивую обертку", чтоб пройти первые два тура...
Арбитр в итоге поставиил мой раск на 4 место (из 21), при этом написав, что-то типа "Я, конечно, мог и обидится, но, во-первых, это не конструктивно..."
:0))))
Так что, вы правы. Чего уж там...
Про пиар, не верно. Чего пиарим-то? Всё анонимно.
25. *2011/05/30 01:07
[ответить]
спасибо:-)
а вот я вам тоже пятёрку поставлю - для взаимности:-)))))))))))))))
24. сипион2011/05/30 01:00
[ответить]
>>18.Граф Тимофеев Т.Т.
>>>13.Сипион
>
>Мне голос был...
>>Находится все время 'в теме'
Что, я слишком в лоб сказал? Затронул нежную поэтическую душу? Так и вы не особо стесняетесь , веро?
Приведу классический пример: Мариенгоф с Есениным ехали вместе на извозчике и увидели, как собаки драли тушу дохлой коровы. У собаки вся морда была в крови.
На следующий день есенин написал стих, где было что-то про "зарю на морде пса".
В данном случае "в теме" только Мариенгоф, и те, кто прочитал его мемуары.
И таких случаев - сплошь и рядом.
Я-то стихи пишу редко, в основном фантастику, поэтому для меня в произведение вкладывать несколько смыслов - обычное дело.
Думаю, что хотя бы двое из судей этот смысл точно поймут. Правда, не уверен, что это им понравится.
:0))))
ПС У вас симпатичное стихо получилось. Чувствуется, что писалось под вдохновение.
:0)
23. * (gerasim123@gmail.com) 2011/05/30 00:40
[ответить]
>>21.Координатор-62
>Извините, граф.
>Вместо благодарности за обзор - пришлось сделать замечание Вашему гостю.
>И всё же - спасибо. Обзор финалистов впечатляет. Коротко и ясно.
>:)
*) не стоит извиняться. и не стоило утруждаться - я и сам умею. делать замечания *)
>Вы на самом деле считаете, что сатира должна быть смешной?
*) ага! или хотя бы прикольной *)
21. 2011/05/30 00:30
[ответить]
Извините, граф.
Вместо благодарности за обзор - пришлось сделать замечание Вашему гостю.
И всё же - спасибо. Обзор финалистов впечатляет. Коротко и ясно.
:)
20. * (gerasim123@gmail.com) 2011/05/30 00:24
[ответить]
>>17.Авось
1. >А что за 'известные устойчивые выражения' я хотел обыграть, ежели не секрет? Ткните пальчиком, плиз.
*) Пожалста:
инь и ян
к Магомету идёт гора
бутерброд маслом вниз
в греки из варяг...
Небахчисарайский иссяк фонтан
Вы думаете, что достаточно насовать в стих такой вот всячины, чтобы его заметили и оценили?
Вот Вы тут попытались объяснить, что стих о другом. В этом-то и проблема: если стих надо объяснять, значит - мысль не раскрыта.
>
2. >Кстати, дабы далеко не ходить, ежели не затруднит, ткните другим пальчиком (впрочем, можно и тем же самым), в котором месте, скажем, смеяться надо было здесь (а то я сам не доглядел, каюсь):
>Пускай игра не стоит свеч,
>для счастья нужно очень мало:
>лишь бы трепало лён трепало,
>точило бы точило меч....
>
А кто сказал, что надо? Каким боком этот конкретный стих относится к этому конретному конкурсу?
*)
19. 2011/05/30 00:11
[ответить]
>>17.Авось
>Кстати, дабы далеко не ходить, ежели не затруднит, ткните другим пальчиком (впрочем, можно и тем же самым), в котором месте, скажем, смеяться надо было здесь (а то я сам не доглядел, каюсь):
>Пускай игра не стоит свеч,...
При цитировании чужих стихотворений надо бы автора указывать.
Кроме того, разве в "Сонете о жизненных ценностях" Вл.Резниченко стоит жанр "юмор"?