Пожалуйста:)
13. * (Valenta-sh@yndex.ru) 2018/12/01 22:00
[ответить]
Добрый день!
Спасибо за обзор и высказанное мнение.
С уважением, Валентина Щербак.
12. *2018/11/28 13:09
[ответить]
Спасибо за добрые слова. В других стенах я бы, конечно, поспорил с Вашей политэкономической платформой, но на литературном конкурсе - правда Ваша - уместнее ограничиться рамками жанра. Тем более, нам обоим оказалось в них уютно. Что не может меня не радовать.
11. Львова2018/11/28 10:13
[ответить]
Спасибо за отзыв.
10. *2018/11/27 01:30
[ответить]
Спасибо за постмодерн). Неожиданно.
9. (br.kuznetsov@gmail.com) 2018/11/25 13:12
[ответить]
>>8.Тихонов Сергей
>>>6.Кузнецов Бронислав
>>... что (например) для вас было бы признаком по-настоящему острой сатиры?
>
>Когда смешно настолько, что тоскливо от узнавания себя.
Ну тогда точно у меня не сатира. У меня смешно, чтобы беспросветность хоть немного скрасить)
8. * (hocvinces@yandex.ru) 2018/11/25 11:41
[ответить]
>>6.Кузнецов Бронислав
>О том, что сатира не слишком остра, мне написало уже несколько человек. Видимо, не зря. И всё же интересно узнать, что (например) для вас было бы признаком по-настоящему острой сатиры?
Когда смешно настолько, что тоскливо от узнавания себя.
7. * (bod1kov@yandex.ru) 2018/11/25 10:39
[ответить]
>судя по описанию, воины месяцами ехали чуть ли не в полной латной броне, когда в позднее средневековье на долгом марше вряд ли надевали что-то тяжелее ватника-гамбезона под кольчугу или просто укреплённого дублета.
Ехали они, постоянно сменяя друг друга - это определялось даже не княжьей волей, но физиологией коня. Длина пробега лошади всеми конными цивилизациями рассчитана с оглядкой на местные условия. Нам, современным, реальный дневной переход груженого обоза легко определить, глянув на карту: все средневековые города вдоль средневековых гостинцев стоят на расстоянии дневного перехода. На расстоянии полуденного перехода - ещё города или крупные сёла с корчмой, постоялым двором, кузней. Так что посольские воины выходили в наряд на половину дня.
Скорее всего, летом воины караула поверх льняной одежды одевали горжет - это такое железное блюдо на шее, лежащее по плечам, железные наколенники и налокотники на ремнях. При себе оружие. Могли быть в лёгком кафтане. Могли быть в стёганом нагруднике, распашном по бокам, но вряд ли в дублете (из-за зноя), но опять-таки, оставляли горжет-наколенники-нарукавники. Был ли на них шлем-мисюрка? Спорный вопрос. На своих территориях форма караула была опознавательным знаком сначала, а потом уж бронёй, и особая форма шапки, знаки на копьях свидетельствовали - едет княжеский посольский обоз. Шлем был неактуален до того времени, пока не начинали двигаться по территории другого государства. Передвижение по своим территориям обычно было организованное. С постоялого двора отправлялись поездом: несколько скопившихся торговых обозов, или мелкие торговцы на лошадках, или крестьяне, едущие по своим делам. Всем одинаково надо было уложиться с прогоном в световой день.
Другая ситуация была у гонцов. Вот кто двигался вне графика и всегда в броне.
Да, броня - общее название стального или железного защитного снаряжения, в том числе и доспеха, но абсолютно необязательно полного доспеха.
В общем, я к тому, что предки не дураки, и всё у них было достаточно рационально, и никто не стал бы держать парней в железе, пока едут по лесам да вдоль полей.
Это тема отдельного разговора о целесообразности, которая определяла уклад жизни. И которой иногда так не хватает городским сочинителям :-)))) Их усилиями появляются воины, живущие в полном тяжёлом доспехе, плюс их неутомимые кони, :-))))) и из сознания читателей постепенно вымывается реальный человек из плоти, а его место занимает эффектный семижильный литергерой :-))))
>то, что у пятнадцатилетней девчонки хорошие зубы -- само собой разумеется. Если это некая аллюзия, то она прошла мимо меня.
Нет там никакой аллюзии, чисто авторское восприятие зрелища крупных красивых зубов, когда они все, без исключения, во рту, и образуют ровную подкову верхней и нижней челюсти. :-)))
Знаете, есть такие рты, которые при говоре и особенно смехе сильно обнажают зубы (широко открываются, что ли? или форма челюсти на это влияет?)
Большое спасибо за обзор!!!
6. (br.kuznetsov@gmail.com) 2018/11/25 01:02
[ответить]
Здравствуйте, Сергей!
Благодарю за отзыв)
> То ли сатира, то ли гротеск, то ли плод неестественной связи Гаргантюа и Д`Артаньяна.
Гротеск, наверное. Не имел чётко определённой сатирической задачи. Писал о реалиях, явленных и встреченных героем, опираясь на своё ироническое мировосприятие, но не акцентировал оного. Наблюдал мир глазами героя, а уж тот - далеко не остряк.
> Изобретательно, вычурно, но я не большой ценитель литературного стиля Рабле, да и сатира вышла не такой уж острой. Вдобавок к нехватке "перца", тема "шанса" не раскрыта, у героя всё получается само собой.
Для меня Рабле выступает в ассоциативной связке с М.Бахтиным, чьё истолкование делает раблезианский текст не просто карнавальным, но глубоко интеллектуальным) А впрочем, есть ли у меня в тексте что-то ещё от Рабле, кроме великана - не так уж и уверен. Мой карнавал не клонировался от его карнавала, а возник спонтанно - без намеренных аллюзий (как в отношении Дюма и ещё кой-кого). Кстати, полное имя великана взято из гоголевских 'Мёртвых душ'.
Что у героя всё получается само собой - ну это да. Он таки не сэлф-мэйд-мэн. В жизненном выборе всецело опирается на дедовскую традицию. В воплощении опирается на свои сильные стороны, но при всём том плывёт по течению. Потому-то и приплывает невесть куда - традиционное место, куда он стремился, более не существует, ему "свыше" предлагают другое - вроде и наподобие, с видимой атрибутикой успеха - но с жалкими полномочиями.
Кстати...
О том, что сатира не слишком остра, мне написало уже несколько человек. Видимо, не зря. И всё же интересно узнать, что (например) для вас было бы признаком по-настоящему острой сатиры?
> С другой стороны -- пока это самое небанальное из прочитанных на конкурсе произведений. Есть в рассказе неуловимое послевкусие, которое напоминает о себе и через час, и через день.
Спасибо за похвалу! Небанальность - очень ценимая мною характеристика текста. Пожалуй, превыше его эмоционального предпочтения читателем.
Успехов в судействе и творчестве!
5. (nusya.krasilova@gmail.com) 2018/11/15 21:18
[ответить]
Спасибо за обзор "Дождя"
Я обычно открытые концовки пишу, а здесь первый раз решила все пояснить. Видимо не совсем удачно. После конкурса посмотрю, подправлю. Уже список небольшой с поправками накопила.