105. (moi_jachik@list.ru) 2007/06/20 19:25
[ответить]
Написано, что надо заполнить какую-то форму. А где ее взять? Или она появится позже? Извините, если задаю глупый вопрос, я ни разу не принимала участие в конкурсе.
104. 2007/06/20 18:08
[ответить]
/Каждый член жюри выставляет предварительные оценки в "своей" группе. Голосование считается состоявшимся, если в каждой группе ПРОГОЛОВАЛО большинство судей./
Исправьте, пожалуйста. А мой пост можно удалить...
Участвовать в конкурсе буду. Тема понравилась, идея есть... Берегитесь! :)
103. *2007/06/19 15:41
[ответить]
>>102.Мелкумова Анжелина
>Во Внеконкурс какие рассказы идут (объём, тема, жанр)?
Жанр - мистика, тема и объём не ограничены. Однако лучше не увлекаться объёмом, так как длинное мало кто станет читать.
102. (av31@list.ru) 2007/06/19 14:20
[ответить]
Во Внеконкурс какие рассказы идут (объём, тема, жанр)?
101. *2007/06/18 12:07
[ответить]
>>100.Васильев Сергей Викторович
>Будут ли допущены до конкурса ТФ-2008 (если таковой будет) авторы-финалисты конкурса ТФ-2006 без обязательного участия в жюри конкурса?
Пока полной ясности с этим нет, но вероятно, да.
>Или во всех последующих конкурсах финалисты любого года смогут участвовать только будучи членами жюри?
Скорее всего, такого жёсткого ограничения не будет. Нам нужно обновление списка победителей, но время от времени и "ветераны" смогут участвовать.
100. * (svasiliev@lekproekt.ru) 2007/06/18 10:48
[ответить]
Будут ли допущены до конкурса ТФ-2008 (если таковой будет) авторы-финалисты конкурса ТФ-2006 без обязательного участия в жюри конкурса? Или во всех последующих конкурсах финалисты любого года смогут участвовать только будучи членами жюри?
99. *2007/06/18 10:26
[ответить]
>>98.Васильев Сергей Викторович
Пожалуйста, впредь подобные реплики в Оффтопик.
97. *2007/06/18 01:05
[ответить]
>>96.Краснов Иван Витальевич
>>>95.Славкин Ф.А.
>>Ну, не зарекайтесь. Преноминирование гарантирует (и то условно) только форматность текстов, а качество их может быть от шедевра до ниже-плинтуса. Никто Вас не осудит, если Вы поставите половину колов - если за дело.
>Я в том смысле, что не буду ставить их "косяками".
ОК.
96. (capral_orsk@mail.ru) 2007/06/17 22:28
[ответить]
>>95.Славкин Ф.А.
>>>94.Краснов Иван Витальевич
>>>>93.Славкин Ф.А.
>>Колы конечно ставить не буду.
>
>Ну, не зарекайтесь. Преноминирование гарантирует (и то условно) только форматность текстов, а качество их может быть от шедевра до ниже-плинтуса. Никто Вас не осудит, если Вы поставите половину колов - если за дело.
Я в том смысле, что не буду ставить их "косяками".
>
>>Допустим судье надо оценить 100 рассказов. Он должен поставить 10 десяток, 10 девяток и т.д. Т.е. вроде как разложить все тексты "по ранжиру" равномерненько.
>
>Мне такие правила не понять. В наших конкурсах судья обязан оценить несколько десятков текстов за 2-3 месяца. Ограничений на оценки нет.
А мне вот почему-то такая система приглянулась. Т.е. берёшь эти несколько десятков и расставляешь их так сказать по порядку значительности. А потом к ним оценки подключаешь. Единственный недостаток - надо прочитать ВСЕ тексты, а потом оценками бросаться.
95. *2007/06/17 21:42
[ответить]
>>94.Краснов Иван Витальевич
>>>93.Славкин Ф.А.
>Прежде чем занёсете меня туда
Поздно. Уже занёс :-)
Ограничения на участие старых победителей связаны, во-первых, с желанием обновлять этот список, а во-вторых, со стимулированием их к судейству.
>Колы конечно ставить не буду.
Ну, не зарекайтесь. Преноминирование гарантирует (и то условно) только форматность текстов, а качество их может быть от шедевра до ниже-плинтуса. Никто Вас не осудит, если Вы поставите половину колов - если за дело.
>Допустим судье надо оценить 100 рассказов. Он должен поставить 10 десяток, 10 девяток и т.д. Т.е. вроде как разложить все тексты "по ранжиру" равномерненько.
Мне такие правила не понять. В наших конкурсах судья обязан оценить несколько десятков текстов за 2-3 месяца. Ограничений на оценки нет.
>Простите, с преноминацией помось не могу. Июль и начало августа у меня будут ОЧЕНЬ загружены. Пустите меня на скамейку запасных с табличкой "Краснов И.В. (сочувствующий шайке З.Л.)" и я вступлю в игру лишь тогда, если действительно вам понадобится моя помощь.
ОК. Замечу только, что и действующие судьи не обязаны преноминировать. Это только для координаторов обязанность, для судей право.
>>Вот такие заявления точно недопустимы. Можете ругать, прецедент есть: Злобный Ых (ТФ-2006). Кстати, посмотрите его рецензии. Я не всегда с ним согласен, но он никогда не берёт недостатки с потолка, хотя может ошибаться.
>Видел я его рецензии. Дельные мысли, но вот стиль граничит со стёбом. А стёб, это как и осетрина у Воланда. Они бывают только одной категории.
Стёб не запрещается, если он по делу.
>На моей страничке есть две рецензии. Поинтересуйтесь.
Не нашёл. Но это не принципиально. Важно, чтобы Вы судили и рецензировали исходя из литературных достоинств / недостатков. Вот и всё.
94. (capral_orsk@mail.ru) 2007/06/17 21:32
[ответить]
>>93.Славкин Ф.А.
>>>92.Краснов Иван Витальевич
>
>>Если "неплохо бы ещё что-нибудь", гляньте сюда:
>
>Я Вас пока занесу в резервные судьи, ОК? Скорее всего, этот статус быстро превратится в действующий. В преноминировании участвовать сможете, если захотите.
Прежде чем занёсете меня туда, честно признаюсь, что я ещё этим утром не мечтал ни о каком судействе. И всё это затеял исключительно из-за пунктика в Ваших правилах. Когда мне говорят, что я не имею права подать текст на конкурс... надо как-то с этим бророться. Ну, это так... расставление точек.
>
>>Я всегда обсуждаю только тексты, а не самих авторов. Признаю за собою такой грех что я охотнее указываю на недостатки в рассказах (наш с Вами разговор про столб до которого могу докопаться тоже помню), чем на их достоинства. Сочтёте это некорректностью?
>
>Обсуждать тексты тоже можно по-разному. Указывать только на недостатки - тоже своеобразная некорректность, так как это подразумевает, что достоинств нет. Кроме того, указание на недостатки должно быть аргументированным. Вы же не всем будете ставить колы, верно? Значит, достоинства тоже надо будет упоминать. Даже если с другими судьями Вы разойдётесь во мнениях.
Колы конечно ставить не буду. Кстати, встретил на днях проект правил одного конкурса. Допустим судье надо оценить 100 рассказов. Он должен поставить 10 десяток, 10 девяток и т.д. Т.е. вроде как разложить все тексты "по ранжиру" равномерненько.
>
>Далее: если будете участвовать в преноминировании, то довод "Этот рассказ мне не понравился, поэтому в конкурсе он не должен участвовать" категорически не пройдёт. Единственное основание для отказа в преноминации - неформатность. Если текст неформатен, то будь он хоть щедевр, участвовать не имеет права.
Простите, с преноминацией помось не могу. Июль и начало августа у меня будут ОЧЕНЬ загружены. Пустите меня на скамейку запасных с табличкой "Краснов И.В. (сочувствующий шайке З.Л.)" и я вступлю в игру лишь тогда, если действительно вам понадобится моя помощь.
>
>>>
>>>Так Вы подаёте заявку в жюри или нет?
>>Заявку в жюри подаю. Но, прошу Вас очень серьёзно отнестись к её рассмотрению. За год моего пребывания на СИ мне понравилось ОЧЕНЬ мало здешних текстов. Вам нужен судья, который будет говорить авторам, что в их текстах ляпов больше чем звезд на погонах?
>
>Вот такие заявления точно недопустимы. Можете ругать, прецедент есть: Злобный Ых (ТФ-2006). Кстати, посмотрите его рецензии. Я не всегда с ним согласен, но он никогда не берёт недостатки с потолка, хотя может ошибаться.
Видел я его рецензии. Дельные мысли, но вот стиль граничит со стёбом. А стёб, это как и осетрина у Воланда. Они бывают только одной категории.
На моей страничке есть две рецензии. Поинтересуйтесь.
93. *2007/06/17 21:05
[ответить]
>>92.Краснов Иван Витальевич
>Если "неплохо бы ещё что-нибудь", гляньте сюда:
Я Вас пока занесу в резервные судьи, ОК? Скорее всего, этот статус быстро превратится в действующий. В преноминировании участвовать сможете, если захотите.
>Я всегда обсуждаю только тексты, а не самих авторов. Признаю за собою такой грех что я охотнее указываю на недостатки в рассказах (наш с Вами разговор про столб до которого могу докопаться тоже помню), чем на их достоинства. Сочтёте это некорректностью?
Обсуждать тексты тоже можно по-разному. Указывать только на недостатки - тоже своеобразная некорректность, так как это подразумевает, что достоинств нет. Кроме того, указание на недостатки должно быть аргументированным. Вы же не всем будете ставить колы, верно? Значит, достоинства тоже надо будет упоминать. Даже если с другими судьями Вы разойдётесь во мнениях.
Далее: если будете участвовать в преноминировании, то довод "Этот рассказ мне не понравился, поэтому в конкурсе он не должен участвовать" категорически не пройдёт. Единственное основание для отказа в преноминации - неформатность. Если текст неформатен, то будь он хоть щедевр, участвовать не имеет права.
>>
>>Так Вы подаёте заявку в жюри или нет?
>Заявку в жюри подаю. Но, прошу Вас очень серьёзно отнестись к её рассмотрению. За год моего пребывания на СИ мне понравилось ОЧЕНЬ мало здешних текстов. Вам нужен судья, который будет говорить авторам, что в их текстах ляпов больше чем звезд на погонах?
Вот такие заявления точно недопустимы. Можете ругать, прецедент есть: Злобный Ых (ТФ-2006). Кстати, посмотрите его рецензии. Я не всегда с ним согласен, но он никогда не берёт недостатки с потолка, хотя может ошибаться.
92. (capral_orsk@mail.ru) 2007/06/17 20:50
[ответить]
>>91.Славкин Ф.А.
>>>90.Краснов Иван Витальевич
>>>Авторы, вошедшие в финал ТФ-2006, но не участвовавшие в жюри/координации ТФ-2006 и не входящие в жюри/координационную группу настоящего конкурса.
>>Ваш покорный слуга. И что, только через жюри этого конкурса?..
>>Хмммм.
>>Уважаемый, Вы мои рецензии знаете...
>
>Не понял Ваш комментарий. Хотите участвовать в жюри? Помню, Вы были в финале ТФ-2006. Неплохо бы ещё что-нибудь, хотя в крайнем случае и так можно.
Если "неплохо бы ещё что-нибудь", гляньте сюда:
Все мои литературные регалии там. Другого не имею. Редакции отвечают "за прошедшие полгода мы так и не нашли времени, чтобы прочитать Ваши 10 000 знаков"... Не филолог, но с двумя высшими образованиями, полученными ещё "при старом режиме".
>
>Рецензии Ваши, действительно не радуют душу. Хотя судьи вне критики, но если Ваши рецензии будут некорректны, то второго участия в наших жюри у Вас не будет.
Я всегда обсуждаю только тексты, а не самих авторов. Признаю за собою такой грех что я охотнее указываю на недостатки в рассказах (наш с Вами разговор про столб до которого могу докопаться тоже помню), чем на их достоинства. Сочтёте это некорректностью?
>
>Так Вы подаёте заявку в жюри или нет?
Заявку в жюри подаю. Но, прошу Вас очень серьёзно отнестись к её рассмотрению. За год моего пребывания на СИ мне понравилось ОЧЕНЬ мало здешних текстов. Вам нужен судья, который будет говорить авторам, что в их текстах ляпов больше чем звезд на погонах?
91. *2007/06/17 20:26
[ответить]
>>90.Краснов Иван Витальевич
>>Авторы, вошедшие в финал ТФ-2006, но не участвовавшие в жюри/координации ТФ-2006 и не входящие в жюри/координационную группу настоящего конкурса.
>Ваш покорный слуга. И что, только через жюри этого конкурса?..
>Хмммм.
>Уважаемый, Вы мои рецензии знаете...
Не понял Ваш комментарий. Хотите участвовать в жюри? Помню, Вы были в финале ТФ-2006. Неплохо бы ещё что-нибудь, хотя в крайнем случае и так можно.
Рецензии Ваши, действительно не радуют душу. Хотя судьи вне критики, но если Ваши рецензии будут некорректны, то второго участия в наших жюри у Вас не будет.
Так Вы подаёте заявку в жюри или нет?
90. (capral_orsk@mail.ru) 2007/06/17 20:02
[ответить]
>Авторы, вошедшие в финал ТФ-2006, но не участвовавшие в жюри/координации ТФ-2006 и не входящие в жюри/координационную группу настоящего конкурса.
Ваш покорный слуга. И что, только через жюри этого конкурса?..
Хмммм.
Уважаемый, Вы мои рецензии знаете...
89. * (robinhood06@rambler.ru) 2007/06/17 18:56
[ответить]
>>87.Гридин Алексей Владимирович
>Хммм... А рассмотрите-ка мою кандидатуру на предмет участия в жюри, пожалуйста.
ОК. Вы включены в жюри.
>Я клятвенно обещаю быть очень белым и пушистым ))) и быть невероятно корректным по отношению к авторам даже при написании обзора (если, конечно, вообще буду это делать).
Очень желательно это делать. Хотя однозначно Правила этого от членов жюри не требуют, но такова традиция наших конкурсов.
>Вполне соответствую первым двум критериям отбора.
Верно.
Небольшое объявление: будут призы, и серьёзные. Сейчас подробности уточняются. Следите за предполагаемым изменением соответствующего пункта Правил.
87. (varg1@pochta.ru) 2007/06/17 17:09
[ответить]
Хммм... А рассмотрите-ка мою кандидатуру на предмет участия в жюри, пожалуйста. Я клятвенно обещаю быть очень белым и пушистым ))) и быть невероятно корректным по отношению к авторам даже при написании обзора (если, конечно, вообще буду это делать).
Вполне соответствую первым двум критериям отбора.
86. *2007/06/15 18:28
[ответить]
>>85.Усачов Максим
>Ага. Значит все-таки правильно понял. Ну тогда записывайте меня в судьи. ))
Готово :-)
85. (maksim_usachov@mail.ru) 2007/06/15 18:25
[ответить]
Ага. Значит все-таки правильно понял. Ну тогда записывайте меня в судьи. ))
84. *2007/06/15 17:50
[ответить]
>>82.Усачов Максим
>" 3) Авторы, вошедшие в финал ТФ-2006, но не участвовавшие в жюри/координации ТФ-2006 и не входящие в жюри/координационную группу настоящего конкурса."
>
>что-то я не понял(((
Очень просто, Максим. Подавайте на участие в жюри этого конкурса, и Вы сможете в нём участвовать - на правах судьи.
Дело в том, что этот конкурс является преемником ТФ-2006, а мы заинтерсованы расширять круг авторов, побеждающих в наших конкурсах.
>>83.Читатель
> Кстати, финалисты - это кто? Перечислите пофамильно, пожалуйста.
83. Читатель2007/06/15 16:23
[ответить]
>>82.Усачов Максим
>" 3) Авторы, вошедшие в финал ТФ-2006, но не участвовавшие в жюри/координации ТФ-2006 и не входящие в жюри/координационную группу настоящего конкурса."
>
>что-то я не понял(((
По-моему, все очень понятно - финалистам предыдущего конкурса можно участвовать только в качестве жюри. Видимо, чтоб было меньше конкуренции новым участникам? Кстати, финалисты - это кто? Перечислите пофамильно, пожалуйста.
82. (maksim_usachov@mail.ru) 2007/06/15 15:57
[ответить]
" 3) Авторы, вошедшие в финал ТФ-2006, но не участвовавшие в жюри/координации ТФ-2006 и не входящие в жюри/координационную группу настоящего конкурса."
что-то я не понял(((
81. * (robinhood06@rambler.ru) 2007/06/14 13:22
[ответить]
>>79.Марина
>>>78.Славкин Ф.А.
>:-) Не забудь поблагодарить Мошкова. А то ты его, наверное, уже достал с просьбами :-) Спасибо лишним не бывает. У него вон сейчас сколько головной боли с сервером.
Готово :-)
>>80.Марина
>И вообще, не пора ли открыть офтопик? А то тут засор получается.
Сделано!
80. *2007/06/14 13:18
[ответить]
И вообще, не пора ли открыть офтопик? А то тут засор получается.
:-) и я первая, кто засоряет :-) У меня пока есть минут пятнадцать поболтать, потом дальше работать пойду.
79. *2007/06/14 13:16
[ответить]
>>78.Славкин Ф.А.
>>Фантастического рассказа "Блэк Джек-7" Подготовка
>>Мистической фантастики Подготовка
>Да, верно. Надо же, а я в упор не видел :-)
:-) Не забудь поблагодарить Мошкова. А то ты его, наверное, уже достал с просьбами :-) Спасибо лишним не бывает. У него вон сейчас сколько головной боли с сервером.
78. *2007/06/14 13:16
[ответить]
>>75.Жданова Марина Сергеевна
Да, верно. Надо же, а я в упор не видел :-)
77. *2007/06/14 13:15
[ответить]
>>73.Хаген Альварсон
>Я ещё не в черном списке?
Нет. Жёсткий обзор не основание для ЧС.
>мистика жанр молодой, развивающийся. Может ли, по вашему мнению, считаться мистическим сериал "Х-файлы"?
Нет, это ближе к НФ, но с элементами фэнтези. НФ-образная теория заговора. Хотя всё зависит от понимания мистики. Белова, чьё мнение я уважаю, относит к фэнтези даже "Мастер и Маргарита" и мистику Гоголя.
>Или, допустим, так называемые городские легенды, герои суеверий небольших городов (Буги-мен, по-нашему это, вроде, Бабай:) )?
Очень часто это сказки, но суеверия нередко относятся к мистике. Тут приводили пример Эдгара По. "Чёрный кот" использует одно из суеверий.
>Или вы все же тяготеете к "классическим формам"? Я не просто так спросил: доводилось слышать, что упомянутые литературные "артефакты" - это уже как бы вполне мистика.
Мистика как понятие подразумевает загадку, непосредственно связанную с реальными событиями и не имеющую рационального решения.
>Пара вопросов по теме. Зеркало - если как таковое - обязательно стеклянное, или может использоваться любая отражающая поверхность (металл, лёд, жидкость и т.д.)?
Любая. Хоть лужа, в которой отразились две луны.
>Может ли фигурировать в качестве отражения некий виртуальный образ (сетевой, игровой и т.п.)?
Это надо смотреть конкретно, но возможно.
>ЗЫ. По организации. Судьи участвуют на конкурсах Зеленого Леса на равных с прочими участниками?
Только в финале, причём судья не может занять 1 место.
>Если это уже узнаваемая традиция, тогда извиняюсь. Просто подумалось: было бы прикольно, если бы у судейских рассказов был отдельный миниконкурс в один тур (тоже, конечно, с призами), но судили бы его участники? Хотя, конечно, это дополнительная головная боль, да и тут же начнется: мол, ты мне, я тебе...
Когда я предложил на КГС преноминированным участникам судить рассказы судей и координаторов, никто не захотел.
>И сразу о координаторской проверке обзоров: чего следует избегать? Ну, кроме переходов на личности и прочей неполиткорректности?
Вторжения в компетенции судей и координаторов. Включая заявления "Это не сказка, а притча" и "Этому рассказу я бы поставил шесть". Последнее крайне нежелательно даже в том случае, если Вы записались судить тексты жюри.
76. *2007/06/14 13:07
[ответить]
>>73.Хаген Альварсон
> Просто подумалось: было бы прикольно, если бы у судейских рассказов был отдельный миниконкурс в один тур (тоже, конечно, с призами),
рассказы координаторов/судей проходят по отдельной номинации. Уже традция :-)
>но судили бы его участники?
Подобное нововведение Фредди пытался ввести на ГС-2007, но ни один участник не выразил желания судить рассказы координаторов/судей
75. *2007/06/14 13:02
[ответить]
>>74.Славкин Ф.А.
>>>72.Марина
>>Ура!
>>Ссылка на главной странице есть.
>Где? Я не нахожу.
Наши КОНКУРСЫ и ОТБОРЫ:
Фантастического рассказа "Блэк Джек-7" Подготовка Мистической фантастики Подготовка
74. *2007/06/14 12:56
[ответить]
>>72.Марина
>Ура!
>Ссылка на главной странице есть.
Где? Я не нахожу.
>Что с темой? Остаётся та, что обозначена или можно другую предложить?
Тема остаётся, но я внесу небольшое расширение, чтобы охватить всю каноническую мистику.
73. * (T_82@rambler.ru) 2007/06/14 12:16
[ответить]
Я ещё не в черном списке? Ну тогда, с вашего позволения, несколько впопросов...
мистика жанр молодой, развивающийся. Может ли, по вашему мнению, считаться мистическим сериал "Х-файлы"? Или, допустим, так называемые городские легенды, герои суеверий небольших городов (Буги-мен, по-нашему это, вроде, Бабай:) )? Или вы все же тяготеете к "классическим формам"? Я не просто так спросил: доводилось слышать, что упомянутые литературные "артефакты" - это уже как бы вполне мистика.
Пара вопросов по теме. Зеркало - если как таковое - обязательно стеклянное, или может использоваться любая отражающая поверхность (металл, лёд, жидкость и т.д.)?
Может ли фигурировать в качестве отражения некий виртуальный образ (сетевой, игровой и т.п.)?
Пардон за флуд.
ЗЫ. По организации. Судьи участвуют на конкурсах Зеленого Леса на равных с прочими участниками? Если это уже узнаваемая традиция, тогда извиняюсь. Просто подумалось: было бы прикольно, если бы у судейских рассказов был отдельный миниконкурс в один тур (тоже, конечно, с призами), но судили бы его участники? Хотя, конечно, это дополнительная головная боль, да и тут же начнется: мол, ты мне, я тебе...
И сразу о координаторской проверке обзоров: чего следует избегать? Ну, кроме переходов на личности и прочей неполиткорректности?
72. 2007/06/14 11:53
[ответить]
Ура!
Ссылка на главной странице есть.
СИ стал грузиться ещё быстрее.
В почту пришел ответ на комментарий и рассылка новинок френдов (впервые за год (или чуть больше))
Счастье-то какое :-)
Что с темой? Остаётся та, что обозначена или можно другую предложить?
71. *2007/06/12 17:22
[ответить]
>>67.Бродяга
>>>66.Славкин Ф.А.
>В Правила, кроме того, можно добавить еще один пункт: "Преноминатор мотивирует отказ только один раз и в переговоры и споры не вступает". Чтобы нытья не было и вопросов типа "А-а-па-чиму-у-у? У миня-я-я жи тута зерка-ло-о-о есть, ну и что, что из няво-о-о гобли-и-ин выполза-а-аи-и-ит?" :)))
Лена, до сих пор мыотводили мотивированно, и проблем не было. К тому же преноминаторы могут разойтись во мнениях.
>"С детских лет я отличался послушанием и кротостью нрава.
>Если подумать с реалистической точки зрения, то налицо то, что ГГ допился до "белочки", вот и все объяснение.
Хороший человек не допился бы. Пример: Гек Финн.
>На самом деле, мы отвлеклись за сим небольшим спором, и дело совсем в ином: чтобы конкурсант не увлекся описаловом мистического в ущерб смыслу. Иначе это будет не более чем бессмысленное упражнение в чистописании. :) Вот как-то этот момент бы еще прописать в Правилах. А то обычно все обсказывают, расписывают, а о самом главном - забывают. И удивляются потом: чего это такие бессмысленные тексты все подали? :)))
У нас почти все финалисты качественные, такой проблемы не было.
Понимаешь, качество должно проходить в естественном порядке.
>> [69.Irin S. K.
>Фредди, вот Лана на конкурсе реалистического рассказа позволила тем, чьи рассказы не прошли прономе, подать в три дня второй рассказ ( до срока окончания према рассказов). А у тебя такого нету. Почему?
Ира, у нас каждый участник сам выбирает, то ли он заменяет рассказ, то ли сражается за уже поданный до последнего.
По правде, я не очень следил, что делала Горохова. У неё отказы мотивировались? Какова была процедура преноминирования?
70. *2007/06/12 13:54
[ответить]
Фредди, тебе письмо! :)
69. (bu@hotmail.ru) 2007/06/12 11:29
[ответить]
Фредди, вот Лана на конкурсе реалистического рассказа позволила тем, чьи рассказы не прошли прономе, подать в три дня второй рассказ ( до срока окончания према рассказов). А у тебя такого нету. Почему?
68. *2007/06/12 11:22
[ответить]
Ну вот, опять СИ тормозит... :((( Я уж грешным делом подумал, что это у меня с и-нетом чего - так нет, другие сайты со свистом открываются, летают...
Фредди, извиняюсь, я пока в обсуждениях спасую - ну нереально по 5-10 мин ждать открытия странички... :( Позже забегу. Или, если какие-то мысли интересные касаетльно правил сформируются уже на основе всего этого - давай по почте, оки? :))
67. *2007/06/12 11:09
[ответить]
>>66.Славкин Ф.А.
>Нат, отводить фэнтези можно только мотивированно, на основании Правил. Значит, сейчас в Правилах надо записать то, на основании чего впоследствии будет проводиться преноминирование.
-----------------------
Ну вот и обсуждаем. :)))
В Правила, кроме того, можно добавить еще один пункт: "Преноминатор мотивирует отказ только один раз и в переговоры и споры не вступает". Чтобы нытья не было и вопросов типа "А-а-па-чиму-у-у? У миня-я-я жи тута зерка-ло-о-о есть, ну и что, что из няво-о-о гобли-и-ин выполза-а-аи-и-ит?" :)))
-----------------------
>Это пожалуйста, вполне мистический вариант.
-----------------------
Ну дыкть я сразу об этом и твердил! :)))
-----------------------
>Ууу. Где там хороший человек? Он с самого начала плох, просто негатив проступает постепенно.
----------------------- "С детских лет я отличался послушанием и кротостью нрава. Нежность моей души проявлялась столь открыто, что сверстники даже дразнили меня из-за этого. особенности любил я разных зверюшек, и родители не препятствовали мне держать домашних животных. С ними я проводил всякую свободную минуту и бывал на верху блаженства, когда мог их кормить и ласкать. С годами эта особенность моего характера развивалась, и когда я вырос, немногое в жизни могло доставить мне более удовольствия. Кто испытывал привязанность к верной и умной собаке, тому нет нужды объяснять, какой горячей благодарностью платит она за это. В бескорыстной и самоотверженной любви зверя есть нечто, покоряющее сердце каждого, кому не раз довелось изведать вероломную дружбу и обманчивую преданность, свойственные Человеку....
...Дружба наша продолжалась несколько лет, и за это время мой нрав и характер - под влиянием Дьявольского Соблазна - резко изменились (я сгораю со стыда, признаваясь в этом) в худшую сторону. День ото дня я становился все мрачней, раздражительней, безразличней к чувствам окружающих. Я позволял себе грубо кричать на жену. В конце концов я даже поднял на нее руку..."
-----------------------
>И обрати внимание на финал: дескать, виноват чёрный кот. Ну, может, ещё спиртное. Но никак не сам ГГ! Чем же он хорош? Даже отвечать за свои поступки не согласен!
-----------------------
Если подумать с реалистической точки зрения, то налицо то, что ГГ допился до "белочки", вот и все объяснение. Но форма, форма, как это падение передано и к чему может привести! :)))
На самом деле, мы отвлеклись за сим небольшим спором, и дело совсем в ином: чтобы конкурсант не увлекся описаловом мистического в ущерб смыслу. Иначе это будет не более чем бессмысленное упражнение в чистописании. :) Вот как-то этот момент бы еще прописать в Правилах. А то обычно все обсказывают, расписывают, а о самом главном - забывают. И удивляются потом: чего это такие бессмысленные тексты все подали? :)))
Мне вот в требованиях по "Сказкам" понравилось, что прописано самое главное требование сказки: "ложь, да в ней намек!" И тут так же надо оговорить эти моменты.
>>При этом, к примеру, "Собачье сердце", вскрывающее все те же проблемы с не меньшим мастерством, конкретно к этому конкурсу не подошло бы - вот тебе пример научно-фантастического "оборотничества". Просто совершенно другие приемы, вот и всё. :)))
>
>Согласен, там нет фактора загадочности, потусторонности. Всё ясно, логично и взаимосвязано.
>И, в конце концов, будет ведь преноминация, из которой вся фэнтезятина будет выметаться безапелляционно, а оставляться - только мистика. Просто на преноминацию можно отвести чуть больше времени - на пару-тройку дней - чем обычно отводится. Вот и все. Чтобы, так сказать, успели осознать свои ошибки и предложить что-нибудь более подходящее по смыслу.
Нат, отводить фэнтези можно только мотивированно, на основании Правил. Значит, сейчас в Правилах надо записать то, на основании чего впоследствии будет проводиться преноминирование.
>Ты о физическом оборотничестве говоришь, и это уже как раз тема фэнтези или НФ, что для данного конкурса неприемлемо.
О том и речь.
>Я же твержу о духовном, что ли, оборотничестве (которое может выразиться как одержимость, например).
Это пожалуйста, вполне мистический вариант.
>Так вот, либо одержимость (то есть, постнатальное вселение некой сущности в обычного человека без изменения его личины), либо врожденная раздвоенность: чудовище в человеческом облике. Вот что я имею в виду.
Против этого ничего не имею.
>Кстати, еще неплохо было бы, чтобы все это не стояло во главе угла - описание чудовища и его необъяснимые деяния. Было бы замечательно, если бы это всего лишь дополняло основной смысл. Скажем, как в "Черном коте" - медленное преображение хорошего человека в сволочь и через его поступки - раскрытие гуманистических и социальных проблем. Плюс этот ореол ужаса и недосказанности. Всё вместе - шедевр мысли и оформления.
Ууу. Где там хороший человек? Он с самого начала плох, просто негатив проступает постепенно. И обрати внимание на финал: дескать, виноват чёрный кот. Ну, может, ещё спиртное. Но никак не сам ГГ! Чем же он хорош? Даже отвечать за свои поступки не согласен!
>При этом, к примеру, "Собачье сердце", вскрывающее все те же проблемы с не меньшим мастерством, конкретно к этому конкурсу не подошло бы - вот тебе пример научно-фантастического "оборотничества". Просто совершенно другие приемы, вот и всё. :)))
Согласен, там нет фактора загадочности, потусторонности. Всё ясно, логично и взаимосвязано.