Терран : другие произведения.

Комментарии: Эпизод I: На границе двух миров
 (Оценка:6.29*179,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Терран (toxa_crut@mail.ru)
  • Размещен: 29/01/2014, изменен: 15/02/2017. 636k. Статистика.
  • Глава: Фантастика
  • Аннотация:
    Перед смертью ты успел бросить небесам обвинение. Ты успел сказать, что это несправедливо, когда пятнадцатилетний парень умирает в больнице, не успев... да ничего толком и не успев. Небеса услышали. И вот - новая жизнь, в новом теле, на новой планете. Ты - Совершенство Формы, первенец Богов, частичка всемогущей Империи, не знавшей поражений. Вот только от Истины - не убежать и не спрятаться, а перед Судьбой равны все. Придет время - и ты будешь платить по счетам. Когда весь мир вокруг начинает трещать и рассыпаться прямо у тебя на глазах, настанет время решать: новая жизнь или старая; бывшая Родина - или новая? Ты был чужим для двух биологических видов. Своим сможешь стать только для одного.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    14:09 Nazgul "Магам земли не нужны" (880/19)
    14:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (692/20)
    13:45 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (599/2)
    13:37 Коркханн "Угроза эволюции" (869/44)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (18): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 18Архивы (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    14:22 "Форум: все за 12 часов" (220/101)
    14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/4)
    11:57 "Диалоги о Творчестве" (249/8)
    11:55 "Форум: Трибуна люду" (970/20)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    14:24 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (374/13)
    14:21 Котова И.V. "Книги, с которыми можно легко " (76/1)
    14:14 Флинт К. "Сп-24, номинация 'Поэзия мысли'" (15/1)
    14:13 Гирфанова М. "Вовочка" (5/1)
    14:10 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (26/17)
    14:09 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (228/4)
    14:09 Nazgul "Магам земли не нужны" (880/19)
    14:04 Чваков Д. "Последний артефакт" (9/8)
    13:45 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (599/2)
    13:39 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (652/10)
    13:37 Коркханн "Угроза эволюции" (869/44)
    13:36 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (705/8)
    13:30 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (421/7)
    13:19 Ив. Н. "28 ноября" (1)
    13:18 Чумаченко О.А. "Василиска - 3 (глава 10)" (1)
    13:16 Безбашенный "Запорожье - 1" (34/20)
    13:13 Николаев М.П. "Телохранители" (97/6)
    12:47 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (275/42)
    12:42 B "Бесплатная рецензия на платное " (2/1)
    12:42 Эндо К. "Тайная канцелярия" (20/4)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    24/11 Бородин С.А. "Родославия"
    499. *Selevk (SergeyK93@yandex.ru) 2017/06/02 17:49 [ответить]
      > > 498.Tiger.711
      >> > 497.Selevk
      >>Надо всё-таки подумать над переводом, может быть скооперироваться с Тигрой.
      >
      >Мы будем благодарны. Но, эй, взгляните в мой профиль, там и так четыре пишущихся фанфика, а ещё я перевожу мангу прямо сейчас - меня просто не хватит.
      
      Если и возьмусь (именно если, а не когда), то лишь после того, как дочитаю сиквел. А прочёл я там от силы лишь четверть за два или три дня (не помню когда начал).
    498. *Tiger.711 2017/06/02 14:20 [ответить]
      > > 495.Терран
      >> > 489.Tiger.711
      >>> > 486.Терран
      >>Если это, по канону, больше невозможно, почему бы не впихивать туда роботов?
      >>А почему во времена первого старкрафта не впихивали?
      >Потому что впихивали Тамплиеров :) Теперь не могут. Вы так и будете отвечать вопросом на вопрос? :D
      
      Я плавно подвожу Вас к тому, что была возможность и ранее, но не делали по каким-то причинам.
      
      > > 495.Терран
      >> > 489.Tiger.711
      >>> > 486.Терран
      >>Почему во времена первого старкрафта, когда Протоссы находятся в самом рассцвете своего могущества, у них нет полностью роботизированной армии?
      >А с чего вы таки решили, что ее нет?)) Она есть :D
      
      Полностью роботизированная? С пехотой-роботами, с артиллерией-роботами, с авиацией-роботами, и так далее, к чему идёт, например, Российская армия? Нет, у протоссов роботы только вспомогательные - беспилотники-разведчики, беспилотники поддержки, гусеница-переросток как артсистема. Всё. Пехота, фронтовая авиация, тяжёлая техника у них пилотируемая, и при их техническом развитии и сознательном отказе от Колоссов это выглядит как военная доктрина, не допускающая роботов на основных направлениях.
      
      > > 495.Терран
      >> > 489.Tiger.711
      >>А системы управления тёмных могут управлять вооружением светлых?
      >Имея в наличии спецов обоих систем, работающих вместе, за четыре года - нельзя сделать сопряжение? Ну-ну...
      
      Имя в наличии процессоры и исполнительные механизмы двух разных немецких фирм, сопрягаемые одним стандартом(!) передачи данных и управляющих сигналов, уходит полгода танцев с бубном, чтобы наладить между ними сопряжение, достаточно эффективное для производственной установки.
      А мы говорим о военных технологий двух разных, по сути, цивилизаций, двух разных рас.
      
      > > 495.Терран
      >> > 489.Tiger.711
      >>А технологии тёмных вообще совместимы с аирускими?
      >http://eu.battle.net/sc2/ru/game/unit/stalker
      >Вот вы сами кидали ссылку на описание Сталкеров, а прочитать ее не удосужились :) Этот юнит - создан на основе экзоскелета Драгуна.
      >Так что все они могли :D
      
      Я прекрасно прочитал написанное. Вот только "на основе экзоскелета" значит, что тёмные взяли драгуна, посмотрели, как сделан его экзоскелет и сделали свой, похожий. Если бы они сделали его "на платформе драгуна" - другой разговор.
      
      > > 495.Терран
      >> > 489.Tiger.711
      >>> > 486.Терран
      >>>Тут стоит ответить на вопрос - были ли неэффективны Драгуны?
      >>Разве? Я потому и писал ещё и про БМПТ и Т-72Модена.
      >А я не о них говорю :) Я говорю о Драгунах ;) Так вот как вам, по ощущениям от первой части - отстой Драгуны или гуд?)))
      
      БМПТ отстой или гуд? БМПТ очень даже гуд! Но не закупили.
      
      > > 495.Терран
      >> > 489.Tiger.711
      >>Виноваты? Не знаю, это спорно. Но в Сирии бедные (в смысле, не богатые) сирийцы используют в качестве БМПТ советские Шилки, которые зенитки. Эффективно используют.
      >*задумчиво* против кого?
      
      Против пехоты и для подавления огневых точек. Именно для этих целей и создана БМПТ. Зенитка, если что, создана против авиации, а не против пехоты.
      
      > > 495.Терран
      >> > 489.Tiger.711
      >>>Нет никакого "не могут восстановить", этим просто никто никогда всерьез не занимался.
      >>Да нет, не так.
      >Когда, кто и почему у них ничего не вышло?)
      
      
      > > 495.Терран
      >> > 489.Tiger.711
      >>Да, верно, всё это - технологии.
      >Технологии - да. Разный ли технологический уровень?
      >Давайте, на всякий случай, расскажу, что я подразумеваю под этим термином.
      >Разный технологический уровень: это кузницы и мануфактуры; мануфактура и конвейерное машинное производство; лук и мушкет; мушкет и автоматическое оружие; галера и линейный английский фрегат века эдак семнадцатого; ракета, на которой Гагарин долетел до орбиты и космический корабль с гипердрайвом.
      >Один технологический уровень: это каменный топор, каменное копье и стрелы с каменным наконечником; железная броня и железный меч; пистоль и мушкет, Царь-пушка и первые гаубицы...
      >Надеюсь, вы поняли направление мысли :)
      
      С Вашей точки зрения, Кольт семнадцатого года, АК-47, HK MP-5 и АК-107 это один технологический уровень. Но это - разный технологический уровень. АК-107 нельзя произвести с уровнем развития шестидесятых годов, потому что тогда не было известно достаточно известно о системах динамической компенсации инерции, и тем более, не было математической модели, по которой можно было их посчитать. HK MP-5 нельзя произвести с уровнем развития сороковых годов, потому что тогда не было достаточно точных станков. А в семнадцатом году можно было сделать кольт, но о создании АК-47 нечего и мечтать.
      
      > > 495.Терран
      >> > 489.Tiger.711
      >>> > 486.Терран
      >>>>> > 483.Терран
      >>Кто сказал, что силовая установка Голиафа вырабатывает достаточно энергии для Тора?
      >Кто сказал, что их нельзя запихнуть две?)) Тор, какбэ, больше))
      
      Проблемы сопряжения и синхронизации. Десятилетия исследований. Либо десятилетия на создание нового реактора. И то и другое - сложнейшая задача, которая требует либо наличия проверенной и стройной научной теории, либо более эффективных материалов и инженерных решений (за которыми тоже стоит теория) во втором случае.
      
      > > 495.Терран
      >> > 489.Tiger.711
      >>Кто сказал, что технологии, использованные в шасси Голиафа достаточны для более тяжёлого и более бронированного юнита?
      >Так они и недостаточны. Их и переделали - теперь они как у человеков :) Это потребовало ОГРОМНОГО напряжения ученых и инженеров :D
      
      Ну да, потребовало. Разработка нового шасси для гусеничной военной техники (а ведь все шасси гусеничной техники выглядят одинаково, не так ли?) в Советском Союзе занимало порядка двадцати лет, плюс-минус. В России заняло тридцать пять лет. В США прошло уже больше пятидесяти.
      
      > > 495.Терран
      >> > 489.Tiger.711
      >>Кто сказал, что приводы Голиафа сообщат Тору достаточную подвижность для боевой эффективности?
      >А они и не сообщают - он как черепаха ходит :)
      
      Они могут его двигать. Если мы берём привод от оки - двигатель и коробку - и ставим его на Газель, то Газель с места не сдвинется, только коробку сожжёт.
      
      > > 495.Терран
      >> > 489.Tiger.711
      >>Кто сказал, что система управления огнём Голиафа может справиться с вооружением Голиафа?
      >Только с чего вы решили, что новая - это таки ДРУГОЙ технологический уровень?))
      
      До начала восьмидесятых использование одной и той же РЛС для наведения по наземным и воздушным целям считалось невозможным. Когда советские инженеры реализовали эту технологию на антеннах с ФАР во всём мире это называли технологическим прорывом. Когда советские учёные смогли реализовать наведение одной антенной на две и больше разных цели на истребителях МиГ-25, во всём мире кричали, что это блеф и на самом деле такое не может существовать, потому что это техноересь.
      
      > > 495.Терран
      >> > 489.Tiger.711
      >>И можно продолжать.
      >*пожимает плечами* Можете. Пока не убедили :)
      
      А Вы пока демонстрируете полное непонимание проблемы.
      
      > > 496.Paganell
      >> > 495.Терран
      >>>> > 486.Терран
      >>>А вот это уже не ко мне вопрос. У военных есть всё, чтобы создавать киборгов, кроме, видимо, желания создавать киборгов.
      > >То есть либо военные просто не хотят себе супер-солдат (Конечно, это же военные, они не любят крутое оружие), либо с этим вопросом таки все не так просто, как кажется вам.
      >Потому, что идея киборга -- сама по себе УГ, как и шагающий привод.
      >Киборг получает все уязвимости технической машины -- необходимость в ремонте, необходимость в топливе/зарядке, невозможность гомеостаза в кибернетических частях.
      >И при этом нифигашеньки не теряет уязвимостей биосистемы -- постоянная, хроническая необходимость в пище, воде, кислороде, уязвимость к температурам, средам, плохое отношение к перегрузкам и прочие фишки гомеостаза.
      
      Вышеописанные проблемы давно решены снабжением современной армии.
      
      Зато киборги в то же время соединяют в себе все возможности органических и синтетических систем: способность к адекватному принятию решений, развитое тактическое мышление и многофункциональность, ловкость и подвижность человека с защищённостью, физической мощью, сетецинтреческой интеграцией и скоростью реакции машины.
      
      > > 496.Paganell
      >Ну и в качестве бонуса -- неявные, но наверняка имеющиеся проблемы переходных зон -- это когда клетки тупо травятся железом, например.
      
      Проблема решена ещё в восьмидесятых, сегодня не существует. Если, конечно, протез выполнен по всем необходимым стандартам.
      
      > > 497.Selevk
      >Надо всё-таки подумать над переводом, может быть скооперироваться с Тигрой.
      
      Мы будем благодарны. Но, эй, взгляните в мой профиль, там и так четыре пишущихся фанфика, а ещё я перевожу мангу прямо сейчас - меня просто не хватит.
    497. *Selevk (SergeyK93@yandex.ru) 2017/06/02 07:42 [ответить]
      > > 495.Терран
      >> > 492.Selevk
      >>Для вдохновения: кроссовер StarCraft и Mass Effect https://www.fanfiction.net/s/11034056/1/Sudden-Contact
      >Ох, английский... После моего превозмогания, с постоянным тыканием в переводчик во имя прочтения Червя, повторять подвиг как-то влом :D
      >Но спасибо) Может, когда и решусь...
      
      Ну я же регулярно превозмогаю и ничего.
      Хотя... Надо всё-таки подумать над переводом, может быть скооперироваться с Тигрой. В таком случае придётся писать автору и просить разрешение на перевод. Геморно конечно, но подумать надо - не всё же в свободное от работы время просиживать диван, играя в игры; надо ещё и общественно полезным делом заняться.
    496. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2017/06/02 05:23 [ответить]
      > > 495.Терран
      >>> > 486.Терран
      >>>>> > 483.Терран
      >>А вот это уже не ко мне вопрос. У военных есть всё, чтобы создавать киборгов, кроме, видимо, желания создавать киборгов.
       >То есть либо военные просто не хотят себе супер-солдат (Конечно, это же военные, они не любят крутое оружие), либо с этим вопросом таки все не так просто, как кажется вам.
      Потому, что идея киборга -- сама по себе УГ, как и шагающий привод.
      Киборг получает все уязвимости технической машины -- необходимость в ремонте, необходимость в топливе/зарядке, невозможность гомеостаза в кибернетических частях.
      И при этом нифигашеньки не теряет уязвимостей биосистемы -- постоянная, хроническая необходимость в пище, воде, кислороде, уязвимость к температурам, средам, плохое отношение к перегрузкам и прочие фишки гомеостаза.
      Ну и в качестве бонуса -- неявные, но наверняка имеющиеся проблемы переходных зон -- это когда клетки тупо травятся железом, например.
      
      В общем, очень дорогая и практически неоправдывающая себя поделка. По крайней мере на нашем и близких технологических уровнях.
    495. Терран (toxa_crut@mail.ru) 2017/06/01 23:58 [ответить]
      > > 489.Tiger.711
      >> > 486.Терран
      >>>> > 483.Терран
      >Если это, по канону, больше невозможно, почему бы не впихивать туда роботов?
      >А почему во времена первого старкрафта не впихивали?
      Потому что впихивали Тамплиеров :) Теперь не могут. Вы так и будете отвечать вопросом на вопрос? :D
      >> > 486.Терран
      >Почему во времена первого старкрафта, когда Протоссы находятся в самом рассцвете своего могущества, у них нет полностью роботизированной армии?
      А с чего вы таки решили, что ее нет?)) Она есть :D
      Во-первых: драгуны - это процентов на семьдесят - роботы :) Во второй части их тоже хватает - Колоссы (которые, кстати, по канону, были сделаны еще до первой части и от которых отказались потому, что они "слишком крутые"). Различных беспилотников тоже хватало, хоть Наблюдателя взять или Часового, или Призму Искажения. И эта, гусеница-переросток из первой части, забыл как называется - она тоже робот :)
      Так что были у них роботы, были... много)
      >> > 486.Терран
      >>>> > 483.Терран
      >>>>> > 479.Tiger.711
      >А у них одна и та же производственная база?
      А на фига им одна?) Самих Драгунов клепают Кхалаи, киборгизацию осуществляют Темные.
      >А системы управления тёмных могут управлять вооружением светлых?
      Имея в наличии спецов обоих систем, работающих вместе, за четыре года - нельзя сделать сопряжение? Ну-ну...
      >А технологии тёмных вообще совместимы с аирускими?
      http://eu.battle.net/sc2/ru/game/unit/stalker
      Вот вы сами кидали ссылку на описание Сталкеров, а прочитать ее не удосужились :) Этот юнит - создан на основе экзоскелета Драгуна.
      Так что все они могли :D
      >> > 486.Терран
      >>Тут стоит ответить на вопрос - были ли неэффективны Драгуны?
      >Разве? Я потому и писал ещё и про БМПТ и Т-72Модена.
      А я не о них говорю :) Я говорю о Драгунах ;) Так вот как вам, по ощущениям от первой части - отстой Драгуны или гуд?)))
      >> > 486.Терран
      >>>> > 483.Терран
      >А вот это уже не ко мне вопрос. У военных есть всё, чтобы создавать киборгов, кроме, видимо, желания создавать киборгов.
      То есть либо военные просто не хотят себе супер-солдат (Конечно, это же военные, они не любят крутое оружие), либо с этим вопросом таки все не так просто, как кажется вам.
      >Да, примерно так.
      Ну, как я и сказал :) Вместо инженеров идиоты теперь военные :D Шило на мыло...
      >Виноваты? Не знаю, это спорно. Но в Сирии бедные (в смысле, не богатые) сирийцы используют в качестве БМПТ советские Шилки, которые зенитки. Эффективно используют.
      *задумчиво* против кого?
      >>Нет никакого "не могут восстановить", этим просто никто никогда всерьез не занимался.
      >Да нет, не так.
      Когда, кто и почему у них ничего не вышло?)
      >> > 486.Терран
      >Серьёзно? Межзвёздный телепорт?
      Ну, по-первой части так) Во-второй, кажется, одумались)))
      >А зачем им тогда флот? Чисто бомбить планеты?
      Для десанта :) То есть вломиться, занять местность, быстро отстроиться, а потом уже гнать войска через портал. Насколько я понимаю эту концепцию, разумеется))
      >Да, верно, всё это - технологии.
      Технологии - да. Разный ли технологический уровень?
      Давайте, на всякий случай, расскажу, что я подразумеваю под этим термином.
      Разный технологический уровень: это кузницы и мануфактуры; мануфактура и конвейерное машинное производство; лук и мушкет; мушкет и автоматическое оружие; галера и линейный английский фрегат века эдак семнадцатого; ракета, на которой Гагарин долетел до орбиты и космический корабль с гипердрайвом.
      Один технологический уровень: это каменный топор, каменное копье и стрелы с каменным наконечником; железная броня и железный меч; пистоль и мушкет, Царь-пушка и первые гаубицы...
      Надеюсь, вы поняли направление мысли :)
      >> > 486.Терран
      >>>> > 483.Терран
      >Кто сказал, что силовая установка Голиафа вырабатывает достаточно энергии для Тора?
      Кто сказал, что их нельзя запихнуть две?)) Тор, какбэ, больше))
      >Кто сказал, что технологии, использованные в шасси Голиафа достаточны для более тяжёлого и более бронированного юнита?
      Так они и недостаточны. Их и переделали - теперь они как у человеков :) Это потребовало ОГРОМНОГО напряжения ученых и инженеров :D
      >Кто сказал, что приводы Голиафа сообщат Тору достаточную подвижность для боевой эффективности?
      А они и не сообщают - он как черепаха ходит :)
      >Кто сказал, что система управления огнём Голиафа может справиться с вооружением Голиафа?
      Только с чего вы решили, что новая - это таки ДРУГОЙ технологический уровень?))
      >И можно продолжать.
      *пожимает плечами* Можете. Пока не убедили :)
      > > 491.Tiger.711
      >> > 490.Selevk
      >>> > 489.Tiger.711
      >Я вот о чём подумал: а раз уж у автора такой вод собственный канон, да ещё и обоснованный попаданцем, то что мешает оставить этот апгрейд Драгунов в сюжете
      :D А я так и собираюсь сделать :) И я вам об этом, кстати, говорил, чуть ли не вторым-третьим постом))
      > > 492.Selevk
      >Для вдохновения: кроссовер StarCraft и Mass Effect https://www.fanfiction.net/s/11034056/1/Sudden-Contact
      Ох, английский... После моего превозмогания, с постоянным тыканием в переводчик во имя прочтения Червя, повторять подвиг как-то влом :D
      Но спасибо) Может, когда и решусь...
    494. *Selevk (SergeyK93@yandex.ru) 2017/06/01 07:02 [ответить]
      > > 493.Tiger.711
      >> > 492.Selevk
      >>Для вдохновения: кроссовер StarCraft и Mass Effect https://www.fanfiction.net/s/11034056/1/Sudden-Contact
      >Полосатый требует перевода!
      
      Увы, в перевод я не умею. К тому же если и возьмусь, то в тексте имеются фразы произносимые с акцентом (в основном в речи Рейнора) или же есть английские идиомы мне, например, неизвестные.
    493. *Tiger.711 2017/06/01 00:49 [ответить]
      > > 492.Selevk
      >Для вдохновения: кроссовер StarCraft и Mass Effect https://www.fanfiction.net/s/11034056/1/Sudden-Contact
      >Несколько раз брался за этот фанф, но по каким-то причинам бросал после пары-тройки глав. После прочтения (фанфик объёмный и на его чтение у меня ушло несколько дней) осталось много положительных эмоций. Особенно порадовал Феникс в ближе к концу (пересказываю своими словами):
      >- У нас же всего шесть неразимов.
      >- Семь неразимов. Тассадар тоже владеет нашем оружием.
      >- А, ну тогда всё нормально.
      >Больше всех же на мой взгляд в данном фанфе досталось Лиаре.
      >Ах да, там ещё продолжение есть.
      
      Полосатый требует перевода!
      
    492. *Selevk (SergeyK93@yandex.ru) 2017/05/31 11:12 [ответить]
      Для вдохновения: кроссовер StarCraft и Mass Effect https://www.fanfiction.net/s/11034056/1/Sudden-Contact
      Несколько раз брался за этот фанф, но по каким-то причинам бросал после пары-тройки глав. После прочтения (фанфик объёмный и на его чтение у меня ушло несколько дней) осталось много положительных эмоций. Особенно порадовал Феникс в ближе к концу (пересказываю своими словами):
      - У нас же всего шесть неразимов.
      - Семь неразимов. Тассадар тоже владеет нашем оружием.
      - А, ну тогда всё нормально.
      Больше всех же на мой взгляд в данном фанфе досталось Лиаре.
      Ах да, там ещё продолжение есть.
    491. *Tiger.711 2017/05/30 23:51 [ответить]
      > > 490.Selevk
      >> > 489.Tiger.711
      >>> > 486.Терран
      >>>Проты, по тому же канону, используют их везде, где только можно, это вполне в их менталитете.
      >>
      >>Почему во времена первого старкрафта, когда Протоссы находятся в самом рассцвете своего могущества, у них нет полностью роботизированной армии?
      >
      >Попытка была, но кхалаи вместо того, что бы создать примитивный искусственный интеллект (как у часовых с колоссами), копировали личностные матрицы тамлиеров (программа "Чистильщик"). В последствие отношение органических протоссов к тем, кто считал себя живыми и свободными протоссами, как к рабам привело к восстанию чистильщиков и заточению "выживших" после подавления восстания на "Кибросе". Как я уже писал, незадолго до вторжения зергов на Айур либо Конклав, либо Алдарис в частном порядке принял решение возобновить программу, для чего даже была скопирована матрица личности Феникса.
      
      Ох уж этот лютый шаблон восстания машин... Меня, как программиста, он всегда неслабо так коробит. Ну да Цегорах им судья.
      
      Я вот о чём подумал: а раз уж у автора такой вод собственный канон, да ещё и обоснованный попаданцем, то что мешает оставить этот апгрейд Драгунов в сюжете, просто провести его дальше и заставить таки костопевов доработать систему наведения до возможности работы по воздуху. Или, если костопевы скажут, что это невозможно, то приказать им оставить все модификации кроме оружия. А ещё лучше оставить оригинальное оружие и поставить один новый излучатель вспомогательным оружием (хотя, тут мы рискуем упереться в возможности системы питания)
      
    490. *Selevk (SergeyK93@yandex.ru) 2017/05/30 22:08 [ответить]
      > > 489.Tiger.711
      >> > 486.Терран
      >>Проты, по тому же канону, используют их везде, где только можно, это вполне в их менталитете.
      >
      >Почему во времена первого старкрафта, когда Протоссы находятся в самом рассцвете своего могущества, у них нет полностью роботизированной армии?
      
      Попытка была, но кхалаи вместо того, что бы создать примитивный искусственный интеллект (как у часовых с колоссами), копировали личностные матрицы тамлиеров (программа "Чистильщик"). В последствие отношение органических протоссов к тем, кто считал себя живыми и свободными протоссами, как к рабам привело к восстанию чистильщиков и заточению "выживших" после подавления восстания на "Кибросе". Как я уже писал, незадолго до вторжения зергов на Айур либо Конклав, либо Алдарис в частном порядке принял решение возобновить программу, для чего даже была скопирована матрица личности Феникса.
    489. *Tiger.711 2017/05/30 21:02 [ответить]
      > > 486.Терран
      >>> > 483.Терран
      >>>> > 479.Tiger.711
      >>>Не-а, немного :) Большая часть - роботы. Кажется, даже Колоссы. Аргумент, согласен. Окей, где Драгуны-роботы?))
      >>Там же, где они были во времена первого старкрафта.
      >Во времена первого SC в Драгунов засовывали увечных Тамплиеров, чтобы они могли продолжать выполнять свои обязанности. Если это, по канону, больше невозможно, почему бы не впихивать туда роботов?
      
      А почему во времена первого старкрафта не впихивали?
      
      > > 486.Терран
      >Проты, по тому же канону, используют их везде, где только можно, это вполне в их менталитете.
      
      Почему во времена первого старкрафта, когда Протоссы находятся в самом рассцвете своего могущества, у них нет полностью роботизированной армии?
      
      > > 486.Терран
      >>> > 483.Терран
      >>>> > 479.Tiger.711
      >>>Повторяю вопрос - почему нет ДРАГУНОВ с сознанием Темных внутри, если причина их отсутствия - разучились делать это по-Кхалайски
      >>А тёмные умели?
      >Вы же сами скидывали ссылку на сталкеров, когда я спросил где Драгуны с сознанием Темных внутри :)
      >Впрочем, Сталкеры скорее киборги. И снова вопрос - почему нет Драгунов с киборгами-темными внутри? Если единственная причина их вывода из регулярных войск - невозможность запихать сознание внутрь?
      
      А у них одна и та же производственная база? А системы управления тёмных могут управлять вооружением светлых? А технологии тёмных вообще совместимы с аирускими?
      
      > > 486.Терран
      >Тут стоит ответить на вопрос - были ли неэффективны Драгуны?
      
      Разве? Я потому и писал ещё и про БМПТ и Т-72Модена.
      
      > > 486.Терран
      >>> > 483.Терран
      >>Люди с бионическими протезами бегают, прыгают, выступают на боях без правил. Современные бионические протезы сильнее человеческой руки (я про те, что на основе нитинола) и быстрее реагируют (я про те, которые с самообучающимся софтом)
      >Окей. Таки почему киборгов все таки нет?) В чем причина их отсутствия?
      
      А вот это уже не ко мне вопрос. У военных есть всё, чтобы создавать киборгов, кроме, видимо, желания создавать киборгов.
      
      > > 486.Терран
      >>> > 483.Терран
      >>Эта модель была бы хороша для боёв в городе, на самом деле, её не на пустом месте склепали. Но, как и БМПТ, военные её не захотели.
      >>Она оказалась не нужна, это не значит, что она была не нужна.
      >То есть ваше объяснение - военные отказались от вполне эффективного юнита, потому что захотели пушки побольше.
      
      Да, примерно так.
      
      > > 486.Терран
      >Как я и говорил, те же яйца, только в профиль. Что там объяснение - глупость, что здесь... Только теперь виноваты военные, а не инженеры, управленцы и ученые))
      
      Виноваты? Не знаю, это спорно. Но в Сирии бедные (в смысле, не богатые) сирийцы используют в качестве БМПТ советские Шилки, которые зенитки. Эффективно используют.
      Чтобы нашим военным не использовать небронированные Шилки, на урале была создана бронированная БМПТ, а в восточной европе - Т-72Модена. Но купил их, БМПТ, только Казахстан, и это всё, что я могу так сходу вспомнить о судьбе этих машин.
      
      > > 486.Терран
      >>> > 483.Терран
      >>Оно лучше, но оно не подходит для крейсеров. Поэтому проект "Лидер" - это большой эсминец, а не лёгкий крейсер. Поэтому проект "Лидер" будет выноситься с одного-двух томагавков, в то время как советские крейсера способны выдержать с пяток попаданий этих ракет.
      >То есть технологию просто никто никогда не пытался восстановить, потому что это нахрен никому не упало, я правильно вас понял? Нет никакого "не могут восстановить", этим просто никто никогда всерьез не занимался.
      
      Да нет, не так. У России пять (5) крейсеров, у США двадцать три (23) ракетных крейсера в то же время.
      Сразу напишу, эсминцев у США больше шестидесяти. У нас в строю (включая БПК) не больше двадцати.
      Таким нехитрым образом, нам надо строить и эсминцы и крейсера, благо фрегаты и всё, что мельче, строятся ударными темпами, и корабеллы - единственные, кто не лажает с госпрограммой вооружения. Ну и Камовцы ещё.
      
      > > 486.Терран
      >По канону, протоссы имеют возможность телепортировать любое здание, любой юнит в любую точки сектора, лишь бы там были Врата, дроны и ресурсы. Если это не голубая мечта снабженца, то я даже не знаю :D
      
      Серьёзно? Межзвёздный телепорт? А зачем им тогда флот? Чисто бомбить планеты?
      
      > > 486.Терран
      >>> > 483.Терран
      >>Да, дело в технологиях. В подвеске
      >Так, последний вопрос, чтобы я окончательно прояснил для себя вашу позицию по этому вопросу.
      >Вы хотите сказать, что уровень американских технологий недостаточно высок, чтобы сделать подходящую подвеску? Дело не в том, что у них есть все необходимое, но никак не получается это нормально сделать, а именно в том, что имеющиеся у них знания, производства и инженеры просто напросто не в состоянии сделать нужную подвеску
      
      Да, верно, всё это - технологии.
      
      > > 486.Терран
      >>> > 483.Терран
      >Эмм... нет, метафора была не о том. Я пытался сказать, что если технологический уровень позволяет сделать Голиафа, он позволяет сделать и Тора. Это не значит, что они одинаковые, это просто значит, что они - топор и меч, истребитель и бомбардировщик, легкий танк и тяжелый, револьвер и винтовка... ну, продолжать можно долго)
      
      А я тут пытаюсь объяснить, что всё не так. Но давайте уйдём от метафор и сравнений в сторону голых технологий.
      Кто сказал, что силовая установка Голиафа вырабатывает достаточно энергии для Тора? Кто сказал, что технологии, использованные в шасси Голиафа достаточны для более тяжёлого и более бронированного юнита? Кто сказал, что приводы Голиафа сообщат Тору достаточную подвижность для боевой эффективности? Кто сказал, что система управления огнём Голиафа может справиться с вооружением Голиафа?
      И можно продолжать.
      
    488. Терран (toxa_crut@mail.ru) 2017/05/30 18:49 [ответить]
      > > 487.ttt
      >в кампании драгуны довольно быстро в арсенале оказываются так что здесь как с огнеметчиками и медиками которые тоже в мультиплеере недоступны из соображений игрового баланса.
      Да ясен пень, настоящая причина исчезновения Драгунов в том, что Близзам так захотелось)
      Вопросы возникают к тому, как они это залегендировали :) ИМХО - лучше бы уж поступили так же, как со всем остальным, то есть сделали вид, что они вообще не в курсе, о что была, оказывается, такая игра как первый SC, положив большой-пребольшой болт на созданный лор без каких-либо объяснений)
    487. ttt 2017/05/30 15:21 [ответить]
      в кампании драгуны довольно быстро в арсенале оказываются так что здесь как с огнеметчиками и медиками которые тоже в мультиплеере недоступны из соображений игрового баланса.
    486. Терран (toxa_crut@mail.ru) 2017/05/30 18:47 [ответить]
      >> > 483.Терран
      >>> > 479.Tiger.711
      >>Не-а, немного :) Большая часть - роботы. Кажется, даже Колоссы. Аргумент, согласен. Окей, где Драгуны-роботы?))
      >Там же, где они были во времена первого старкрафта.
      Во времена первого SC в Драгунов засовывали увечных Тамплиеров, чтобы они могли продолжать выполнять свои обязанности. Если это, по канону, больше невозможно, почему бы не впихивать туда роботов?
      Проты, по тому же канону, используют их везде, где только можно, это вполне в их менталитете.
      >>Повторяю вопрос - почему нет ДРАГУНОВ с сознанием Темных внутри, если причина их отсутствия - разучились делать это по-Кхалайски
      >А тёмные умели?
      Вы же сами скидывали ссылку на сталкеров, когда я спросил где Драгуны с сознанием Темных внутри :)
      Впрочем, Сталкеры скорее киборги. И снова вопрос - почему нет Драгунов с киборгами-темными внутри? Если единственная причина их вывода из регулярных войск - невозможность запихать сознание внутрь?
      >> > 483.Терран
      >>> > 479.Tiger.711
      >Во времена Второй Мировой бронирование танков росло, мощь пушки росла, а отказ СССР от лёгких танков произошёл как раз в то время.
      >В мирное время их, как раз, попробовали выпускать вновь - я про ПТ-76 - даже приняли на вооружение, но в итоге - опять отказались.
      >Поправьте меня, если я не прав.
      Наверное, правы :) Могу предположить, что легкие танки были неэффективны. Тут стоит ответить на вопрос - были ли неэффективны Драгуны? ;) Лично по моим наблюдениям - более чем эффективны) Им бы еще стрелять побыстрее и вообще имба бы получилась)
      >> > 483.Терран
      >>> > 479.Tiger.711
      >Люди с бионическими протезами бегают, прыгают, выступают на боях без правил. Современные бионические протезы сильнее человеческой руки (я про те, что на основе нитинола) и быстрее реагируют (я про те, которые с самообучающимся софтом)
      Окей. Таки почему киборгов все таки нет?) В чем причина их отсутствия?
      >> > 483.Терран
      >>> > 479.Tiger.711
      Есть, есть понимание. Ещё в СССР сформировано, в виде целой доктрины, потом утекло на запад и есть в американской доктрине.
      И снова - если таки их можно сделать, почему не делают?)
      >> > 483.Терран
      >>> > 479.Tiger.711
      >Эта модель была бы хороша для боёв в городе, на самом деле, её не на пустом месте склепали. Но, как и БМПТ, военные её не захотели.
      >Она оказалась не нужна, это не значит, что она была не нужна.
      То есть ваше объяснение - военные отказались от вполне эффективного юнита, потому что захотели пушки побольше.
      Как я и говорил, те же яйца, только в профиль. Что там объяснение - глупость, что здесь... Только теперь виноваты военные, а не инженеры, управленцы и ученые))
      >>>>Воот, видите)) оно лучше
      >>>Оно не лучше, оно другое.
      >>Воу-воу! То, что оно лучше - это таки ваши слова, не мои ;) Или вы отказываетесь от своих слов?)
      >Не надо цепляться за мои слова, зачем?
      Я не цепляюсь, я - не владею вопросом. Практически, все, что я знаю по теме, исключая прочитанную по диагонали статью на Википедии, сообщили мне вы. И когда вы говорите мне, что оно таки лучше, я отталкиваюсь от ваших слов.
      >Оно лучше, но оно не подходит для крейсеров. Поэтому проект "Лидер" - это большой эсминец, а не лёгкий крейсер. Поэтому проект "Лидер" будет выноситься с одного-двух томагавков, в то время как советские крейсера способны выдержать с пяток попаданий этих ракет.
      То есть технологию просто никто никогда не пытался восстановить, потому что это нахрен никому не упало, я правильно вас понял? Нет никакого "не могут восстановить", этим просто никто никогда всерьез не занимался.
      >> > 483.Терран
      >>> > 479.Tiger.711
      >>>Впрочем, я тоже не склонен принимать всерьез игровой процесс - слишком много игровых условностей и упрощений.
      >А вот с этим я полностью согласен. Считаю, что нам в СтарКрафте просто "давали" эти юниты, хотя в армии были и другие. Просто "такое уж снабжение"...
      По канону, протоссы имеют возможность телепортировать любое здание, любой юнит в любую точки сектора, лишь бы там были Врата, дроны и ресурсы. Если это не голубая мечта снабженца, то я даже не знаю :D
      Лично мне эта концепция показалась слишком :)
      Здесь проты тягают войска и здания просто с орбиты, с корабля, сталкиваясь с теми же проблемами, что и люди. Это космос: вместимость кораблей сильно ограничена, ограничения на вес, объем, распределение масс и так далее, в комплекте с развитой доктриной десантной войны привели к тому, что юниты стараются сделать максимально многофункциональными, скрещивая ужа с ежом, как с осадным танком, или Викингами.
      В этих условиях, кстати, сознательный отказ от Драгуна, универсального юнита, в пользу более узкоспециализированных Бессмертных и Сталкеров смотрится еще более странно :)
      >>>> > 478.Терран
      >>>>> > 477.Tiger.711
      >Да, дело в технологиях. В подвеске
      Так, последний вопрос, чтобы я окончательно прояснил для себя вашу позицию по этому вопросу.
      Вы хотите сказать, что уровень американских технологий недостаточно высок, чтобы сделать подходящую подвеску? Дело не в том, что у них есть все необходимое, но никак не получается это нормально сделать, а именно в том, что имеющиеся у них знания, производства и инженеры просто напросто не в состоянии сделать нужную подвеску, как невозможно сделать танк знаниями и навыками кузнецов Франции 14-ого века?
      >>>> > 478.Терран
      >>>>> > 477.Tiger.711
      >Печально быть протоссом.
      Я бы сказал - печально жить в секторе Копрулу :D Еще более печально - постоянно находится под влиянием Воли Автора :D
      > > 484.Selevk
      >> > 483.Терран
      >>> > 481.Selevk
      >Сильно до. Незадолго до вторжения зергов на Айур Конклав попытался возобновить программу "Чистильщиков" для чего даже сделали копию матрицы личности Феникса.
      Ну, значит, просто во временной промежуток не попадает)
      >Адепты - это протоссы, которые усилили свои тела и псионические возможности посредством использования технологий чистильщиков, запечатанных на Кибросе. Так что если я правильно понял вопрос, то да - Адепты появились после WoL'а.
      Да, снова мимо временных рамок. Вопрос был именно в том, почему от Драгунов отказались в промежутке между первой частью и второй)
      >>Да ясен фиг :) это метафора, аллегория... не стоит воспринимать ее буквально ;)
      >
      >Увы, тут даже на метафору не тянет, т.к. военный транспорт у терранов только воздушно-космический,
      Эмм... нет, метафора была не о том. Я пытался сказать, что если технологический уровень позволяет сделать Голиафа, он позволяет сделать и Тора. Это не значит, что они одинаковые, это просто значит, что они - топор и меч, истребитель и бомбардировщик, легкий танк и тяжелый, револьвер и винтовка... ну, продолжать можно долго)
      >Кстати, вспомнил забавный момент (не связанный с сюжетом, а с юнитами) в LotV'е
      Тут имеет место частая ситуация с фанфиками, которые начали писаться до окончания оригинала. Вселенную, сюжет и вообще все я продумывал до выхода "Наследия" - ничего удивительного, что мы далеко не во всем совпали с Близзами)
      Перспектива переделывать и ломать все меня не вдохновляет :)
    485. *Tiger.711 2017/05/29 23:05 [ответить]
      > > 483.Терран
      >> > 480.Tiger.711
      >>Нам скоро ожидать второй том, кстати?
      >Ну... сейчас я пишу Лестницу. Может, после...
      
      Жаль. Ну да я подожду.
      
      > > 483.Терран
      >> > 479.Tiger.711
      >>А много у протоссов пилотируемой техники? Наземной, я имею ввиду.
      >Не-а, немного :) Большая часть - роботы. Кажется, даже Колоссы. Аргумент, согласен. Окей, где Драгуны-роботы?))
      
      Там же, где они были во времена первого старкрафта.
      
      > > 483.Терран
      >> > 479.Tiger.711
      >>>Окей, почему нет Драгунов с сознанием Темных внутри?))
      >>Эм...
      >>http://eu.battle.net/sc2/ru/game/unit/stalker ?
      >Вы сделали семь ошибок в слове Драгун :) Ну, хоть с количеством букв угадали :D
      >Повторяю вопрос - почему нет ДРАГУНОВ с сознанием Темных внутри, если причина их отсутствия - разучились делать это по-Кхалайски
      
      А тёмные умели?
      
      > > 483.Терран
      >> > 479.Tiger.711
      >>Если танк с более мощной пушкой и лучшей бронёй будет сильно дороже - всё равно будут покупать его. Пример - отказ пиндосов от М-60, и наш отказ от всей линейки лёгких танков.
      >Так-то в мирное время :) В военное, особенно в условиях тотальной войны на уничтожение, нужно всего побольше, побыстрее, и подешевше ;)
      
      Во времена Второй Мировой бронирование танков росло, мощь пушки росла, а отказ СССР от лёгких танков произошёл как раз в то время.
      В мирное время их, как раз, попробовали выпускать вновь - я про ПТ-76 - даже приняли на вооружение, но в итоге - опять отказались.
      Поправьте меня, если я не прав.
      
      > > 483.Терран
      >> > 479.Tiger.711
      >>Утыкаемся в вопрос восстановления технологии киборгизации. Сколько землянам понадобилось времени, чтобы имея ключевые технологии (они у нас есть) и понимание того, как оно должно работать (это есть даже у военных) научиться строить боевых киборгов? Ах, да...
      >Ну, очевидно, вопрос в том, что ключевых технологий все таки нет
      
      Люди с бионическими протезами бегают, прыгают, выступают на боях без правил. Современные бионические протезы сильнее человеческой руки (я про те, что на основе нитинола) и быстрее реагируют (я про те, которые с самообучающимся софтом)
      
      > > 483.Терран
      >> > 479.Tiger.711
      >как и понимания того, как это работает - иначе таки сделали бы :)
      
      Есть, есть понимание. Ещё в СССР сформировано, в виде целой доктрины, потом утекло на запад и есть в американской доктрине.
      
      
      > > 483.Терран
      >> > 479.Tiger.711
      >>>или таки обосруться от счастья и будут с энтузиазмом клепать и то, и другое?)
      >>М-м-м... Вообще, есть такой танк, существует как модификация Т-72. https://topwar.ru/29477-slovackaya-modernizaciya-sovetskogo-tanka-t-72m2-moderna.html
      >>Оказалась никому не нужна.
      >Вы таки хотите сказать мне, что Драгуны были бесполезным юнитом?) Вы таки хотите сказать, что введи его в игровую механику второй части, он таки будет невостребован игроками, потому что "никому не нужен"? ;)
      
      Эта модель была бы хороша для боёв в городе, на самом деле, её не на пустом месте склепали. Но, как и БМПТ, военные её не захотели.
      Она оказалась не нужна, это не значит, что она была не нужна.
      
      
      > > 483.Терран
      >> > 479.Tiger.711
      >>>> > 477.Tiger.711
      >>>>То, что строится сегодня, вообще не бронировано, да и вообще строится по совершенно иным технологиям. Оно не хуже, оно скорее даже лучше (легче, стелсовое, лучше плавает и больше вмещает)но это совершенно другие технологии производства.
      >>>Воот, видите)) оно лучше
      >>Оно не лучше, оно другое.
      >Воу-воу! То, что оно лучше - это таки ваши слова, не мои ;) Или вы отказываетесь от своих слов?)
      
      Не надо цепляться за мои слова, зачем?
      Оно лучше, но оно не подходит для крейсеров. Поэтому проект "Лидер" - это большой эсминец, а не лёгкий крейсер. Поэтому проект "Лидер" будет выноситься с одного-двух томагавков, в то время как советские крейсера способны выдержать с пяток попаданий этих ракет.
      
      > > 483.Терран
      >> > 479.Tiger.711
      >>В конце концов, армия и не состоит из однотипных машин.
      >Ну... в реалиях SC как раз таки состоит, вроде как. Впрочем, я тоже не склонен принимать всерьез игровой процесс - слишком много игровых условностей и упрощений.
      
      А вот с этим я полностью согласен. Считаю, что нам в СтарКрафте просто "давали" эти юниты, хотя в армии были и другие. Просто "такое уж снабжение"...
      
      >>> > 478.Терран
      >>>> > 477.Tiger.711
      >>А одно от другого не отделимо. Факт в том, что американцы в БМП не смогли. Бредли - это не БМП, это хрень. Это сами американские эксперты признают.
      >То есть вы хотите сказать, что американцы не могут сделать БМП потому, что их технологический уровень ниже уровня Советского Союза? :? Дело не в том, что конструкторы налажали, а именно в технологиях?
      
      Да, дело в технологиях. В подвеске (Либо Бредли, который слишком тяжёлый, либо Хьюмвей, который застревает везде, где можно. Российский БМП обладает во всём лучшим, чем у Бредли, шасси, при чём более лёгким, а российский Тигр по проходимости лучше Хьюмвея при превосходящем бронировании) в бронировании (Курганец легче Бредли и лучше бронирован, Тигр сравним в бронировании, но вообще колёсный) и даже в огневой мощи (25-мм автопушка с дальностью в два километра на Бредли, в то время, как на том же Тигре, который джип, можно поставить 30-мм автопушку с дальностью в четыре километра. Бредли несёт две трубы с ПТУР, в то время как тот же Тигр - до восьми.) При этом, напоминаю, что танки у них, до выхода Арматы, были очень даже хороши.
      
      >>> > 478.Терран
      >>>> > 477.Tiger.711
      >>Мне кажется всё логичным. Откуда у протоссов опыт массовой эвакуации планет? Откуда у протоссов опыт переноса производственных мощностей с планеты на планету?
      >Дык у меня тоже нет. Но даже я могу додуматься, что если ты эвакуируешься хрен знает куда, где придется начинать все сначала, тебе хорошо бы прихватить с собой спецов (которые по-определению держаться подальше от передовой), которые таки знают, что делать)
      >>что они просто взяли и пролюбили всё, впервые столкнувшись с "враг на пороге"
      >Я ничего не имею против того, что проты таки много оставили на Аиуре. Меня больше напрягает тот факт, что они пролюбили, ко всему прочему, еще и свои мозги :)
      
      Печально быть протоссом.
      
    484. *Selevk (SergeyK93@yandex.ru) 2017/05/29 21:03 [ответить]
      > > 483.Терран
      >> > 481.Selevk
      >>В-четвёртых, кхалаи как раз таки могли в запись матрицы разума на искусственный носитель - обитатели "Киброса" не дадут соврать.
      >Ну, вроде Киброс был таки создан до бегства с Аиура :?
      
      Сильно до. Незадолго до вторжения зергов на Айур Конклав попытался возобновить программу "Чистильщиков" для чего даже сделали копию матрицы личности Феникса.
      
      >>А так же они могли в аугментацию (Адепты тому доказательство).
      >Да и они, кажется, тоже не попадают во временной промежуток между бегством и началом "Крыльев" :?
      
      Адепты - это протоссы, которые усилили свои тела и псионические возможности посредством использования технологий чистильщиков, запечатанных на Кибросе. Так что если я правильно понял вопрос, то да - Адепты появились после WoL'а.
      
      >>Кстати, на счёт ниши, занимаемой Голиафом и Тором. Голиаф не БМП,
      >Да ясен фиг :) это метафора, аллегория... не стоит воспринимать ее буквально ;)
      
      Увы, тут даже на метафору не тянет, т.к. военный транспорт у терранов только воздушно-космический, а техники, которая занимает нишу БМП/БТР/БМД вроде бы нет. Хотя пехота может покататься на танковой броне, но это уже эрзац БТР.
      
      Кстати, вспомнил забавный момент (не связанный с сюжетом, а с юнитами) в LotV'е есть кхалаи-невидимки, которые после получения смертельного ранения возвращаются на базу и могут вновь вступать в бой. Так вот, согласно их истории эти кхалаи из тех, кто после Вторжения зергов и Исхода протоссов (большей части) остались на Айуре (по разным причинам) и, скрываясь от зергов, научились использовать энергию Пустоты, хоть и топорно (покров тени, телепортацией же владеет любой посчитавший изучить её протосс).
    483. Терран (toxa_crut@mail.ru) 2017/05/29 19:15 [ответить]
      > > 480.Tiger.711
      >Нам скоро ожидать второй том, кстати?
      Ну... сейчас я пишу Лестницу. Может, после...
      > > 479.Tiger.711
      >> > 478.Терран
      >>> > 477.Tiger.711
      >А много у протоссов пилотируемой техники? Наземной, я имею ввиду.
      Не-а, немного :) Большая часть - роботы. Кажется, даже Колоссы. Аргумент, согласен. Окей, где Драгуны-роботы?))
      >>Окей, почему нет Драгунов с сознанием Темных внутри?))
      >Эм...
      >http://eu.battle.net/sc2/ru/game/unit/stalker ?
      Вы сделали семь ошибок в слове Драгун :) Ну, хоть с количеством букв угадали :D
      Повторяю вопрос - почему нет ДРАГУНОВ с сознанием Темных внутри, если причина их отсутствия - разучились делать это по-Кхалайски, но все еще могут делать это по-Темнотамплиерски?)
      >> > 478.Терран
      >>> > 477.Tiger.711
      >Если танк с более мощной пушкой и лучшей бронёй будет сильно дороже - всё равно будут покупать его. Пример - отказ пиндосов от М-60, и наш отказ от всей линейки лёгких танков.
      Так-то в мирное время :) В военное, особенно в условиях тотальной войны на уничтожение, нужно всего побольше, побыстрее, и подешевше ;)
      >> > 478.Терран
      >>> > 477.Tiger.711
      >Утыкаемся в вопрос восстановления технологии киборгизации. Сколько землянам понадобилось времени, чтобы имея ключевые технологии (они у нас есть) и понимание того, как оно должно работать (это есть даже у военных) научиться строить боевых киборгов? Ах, да...
      Ну, очевидно, вопрос в том, что ключевых технологий все таки нет, как и понимания того, как это работает - иначе таки сделали бы :)
      Чего-то не хватает :?
      >> > 478.Терран
      >>> > 477.Tiger.711
      >Да, именно так и будут. Потому что у военных есть дивизионные ПВО.
      *пожимает плечами* Что-то я не припомню у протоссов дивизионного ПВО :? В первой части эту роль выполняли как раз Драгуны (из пехоты я имею ввиду). Что-то в упор не помню - кто занимается этим во второй?
      >> > 478.Терран
      >>или таки обосруться от счастья и будут с энтузиазмом клепать и то, и другое?)
      >М-м-м... Вообще, есть такой танк, существует как модификация Т-72. https://topwar.ru/29477-slovackaya-modernizaciya-sovetskogo-tanka-t-72m2-moderna.html
      >Оказалась никому не нужна.
      Вы таки хотите сказать мне, что Драгуны были бесполезным юнитом?) Вы таки хотите сказать, что введи его в игровую механику второй части, он таки будет невостребован игроками, потому что "никому не нужен"? ;)
      Есть вопросец - вы в первую часть играли?))
      >> > 478.Терран
      >>> > 477.Tiger.711
      >>>То, что строится сегодня, вообще не бронировано, да и вообще строится по совершенно иным технологиям. Оно не хуже, оно скорее даже лучше (легче, стелсовое, лучше плавает и больше вмещает)но это совершенно другие технологии производства.
      >>Воот, видите)) оно лучше
      >Оно не лучше, оно другое.
      Воу-воу! То, что оно лучше - это таки ваши слова, не мои ;) Или вы отказываетесь от своих слов?)
      >> > 478.Терран
      >>Теперь нужно только ответить на вопрос - лучше ли Бессмертные Драгунов или таки дым пожиже? ;)
      >У нас с Вами разный взгляд на проблему. Я считаю, что юнит с большей огневой мощью и лучшей бронёй лучше, даже если он дороже и не может в зенитный огонь.
      На самом деле я с вами, в принципе, согласен... но только в мирное время. В военное расклады несколько другие...
      >В конце концов, армия и не состоит из однотипных машин.
      Ну... в реалиях SC как раз таки состоит, вроде как. Впрочем, я тоже не склонен принимать всерьез игровой процесс - слишком много игровых условностей и упрощений.
      >> > 478.Терран
      >>> > 477.Tiger.711
      >Без комментариев.
      *хихикает* Да, я знаю))
      >> > 478.Терран
      >>> > 477.Tiger.711
      >А одно от другого не отделимо. Факт в том, что американцы в БМП не смогли. Бредли - это не БМП, это хрень. Это сами американские эксперты признают.
      То есть вы хотите сказать, что американцы не могут сделать БМП потому, что их технологический уровень ниже уровня Советского Союза? :? Дело не в том, что конструкторы налажали, а именно в технологиях?
      >> > 478.Терран
      >>> > 477.Tiger.711
      >Мне кажется всё логичным. Откуда у протоссов опыт массовой эвакуации планет? Откуда у протоссов опыт переноса производственных мощностей с планеты на планету?
      Дык у меня тоже нет. Но даже я могу додуматься, что если ты эвакуируешься хрен знает куда, где придется начинать все сначала, тебе хорошо бы прихватить с собой спецов (которые по-определению держаться подальше от передовой), которые таки знают, что делать)
      >что они просто взяли и пролюбили всё, впервые столкнувшись с "враг на пороге"
      Я ничего не имею против того, что проты таки много оставили на Аиуре. Меня больше напрягает тот факт, что они пролюбили, ко всему прочему, еще и свои мозги :)
      > > 481.Selevk
      >Интересные разговоры разговаривают тут. Думаю тоже поучаствую.
      >Во-первых, среди кхалаев (не каста, а общее название приверженцев Кхалы) бывали расколы. И я говорю не об Эпохе Раздора, когда кхалаи воевали с неразимами, а тал'даримы под шумок свалили с Айура на Слейн. Об этих расколах я узнал совершенно случайно, когда перепроходил LotV
      *грустно* А, "Наследие"... :(
      Я слышал такое мнение, что его не существует ;)
      >В-четвёртых, кхалаи как раз таки могли в запись матрицы разума на искусственный носитель - обитатели "Киброса" не дадут соврать.
      Ну, вроде Киброс был таки создан до бегства с Аиура :?
      >А так же они могли в аугментацию (Адепты тому доказательство).
      Да и они, кажется, тоже не попадают во временной промежуток между бегством и началом "Крыльев" :?
      >Кстати, на счёт ниши, занимаемой Голиафом и Тором. Голиаф не БМП,
      Да ясен фиг :) это метафора, аллегория... не стоит воспринимать ее буквально ;)
    482. *Selevk (SergeyK93@yandex.ru) 2017/05/29 11:43 [ответить]
      > > 480.Tiger.711
      >Нам скоро ожидать второй том, кстати?
      
      Вроде бы Терран упоминал, что только после завершения второго тома "Лестницы...".
    481. *Selevk (SergeyK93@yandex.ru) 2017/05/29 11:40 [ответить]
      Интересные разговоры разговаривают тут. Думаю тоже поучаствую.
      Во-первых, среди кхалаев (не каста, а общее название приверженцев Кхалы) бывали расколы. И я говорю не об Эпохе Раздора, когда кхалаи воевали с неразимами, а тал'даримы под шумок свалили с Айура на Слейн. Об этих расколах я узнал совершенно случайно, когда перепроходил LotV и решил покликать на Феникса-чистильщика, не имея возможности начать диалог. Он тогда вслух зачитывал свои подвиги, совершённые при жизни, и не верил в это.
      Во-вторых, у неразимов имеется свой аналог Бессмертных (вроде бы зовётся Опустошитель или это тал'даримский так зовётся?), который умеет в ПВО, но броня у него никакущая по сравнению с Бессмертным кхалаев. У тал'даримов же больше походят на реактивные миномёты/системы залпового огня, т.к. стреляют в противника навесом с закрытых позиций (это в игре они на дистанцию прямого выстрела подходят, а в реальности являются шагающей артиллерией).
      В-третьих, Сталкеры в своём производственном цикле наверняка имеют часть производственного цикла драгунов, т.к. в нижней части корпуса между передними ногами находится вполне живая голова протосса, хоть и аугментированная по самое не могу (по хорошему это является слабым местом Сталкера, т.к. стоит уничтожить голову оператора после падения щита и шагоход встанет). И да, в зенит Драгуны в LotV'е могут, т.к. увеличение бронирования сказалось на скорости передвижения и частоте выстрелов (хотя почему на последнем я понять никак не могу).
      В-четвёртых, кхалаи как раз таки могли в запись матрицы разума на искусственный носитель - обитатели "Киброса" не дадут соврать. А так же они могли в аугментацию (Адепты тому доказательство).
      Кстати, на счёт ниши, занимаемой Голиафом и Тором. Голиаф не БМП, а ракетная зенитка, имеющая возможность вести пулемётный огонь по пехотным и легкобронированным целям, уязвим для тяжёлой бронетехники и космических кораблей. Тор же в свою очередь спокойно громит технику, укрепрайоны (артобстрел из четырёх орудий калибром 300мм это подтвердит), авиацию и может потягаться с лёгкими крейсерами, но уязвим перед пехотой и призраками из-за своей неповоротливости.
    480. Tiger.711 2017/05/27 23:58 [ответить]
      Нам скоро ожидать второй том, кстати?
    479. Tiger.711 2017/05/27 00:45 [ответить]
      > > 478.Терран
      >> > 477.Tiger.711
      >>То есть систем, в которые встроен оператор. Иными словами, они теперь не могут в киборгизацию.
      >Ок, что почему не сделали не киборгизированных?)
      
      А много у протоссов пилотируемой техники? Наземной, я имею ввиду.
      
      > > 478.Терран
      >> > 477.Tiger.711
      >>Зато тёмные могут в перенос сознания в машину, что не особо отличается с концептуальной точки зрения, но совершенно иное с точки зрения технической.
      >Окей, почему нет Драгунов с сознанием Темных внутри?))
      
      Эм...
      http://eu.battle.net/sc2/ru/game/unit/stalker ?
      
      > > 478.Терран
      >> > 477.Tiger.711
      >>Не заставлю. Ведь у бессмертных установлены фазовые расщепители.
      >>Я не говорил, что технологии фотонных пушек утеряны, да и близзы этого не говорили. Наоборот, это, цитата: "усовершенствованная версия оружия драгунов."
      >*вздыхает* Да получись у них лучше, никто бы и не возмущался) Беда в том, что выкинь Сталкеров и Бессмертных, верни Драгунов - так как бы не лучше получится :D Драгуны таки были очень клевым юнитом - легкодоступным, относительно дешевым, универсальным.
      
      Если танк с более мощной пушкой и лучшей бронёй будет сильно дороже - всё равно будут покупать его. Пример - отказ пиндосов от М-60, и наш отказ от всей линейки лёгких танков.
      
      > > 478.Терран
      >> > 477.Tiger.711
      >>Всё, никаких теорий заговора.
      >Вы меня, кажется, с кем-то путаете)) Я никогда не говорил ни о каких теорий заговора. Я сказал, что не верю, что Драгунов не смогли восстановить - и только))
      
      Утыкаемся в вопрос восстановления технологии киборгизации. Сколько землянам понадобилось времени, чтобы имея ключевые технологии (они у нас есть) и понимание того, как оно должно работать (это есть даже у военных) научиться строить боевых киборгов? Ах, да...
      
      > > 478.Терран
      >> > 477.Tiger.711
      >>И прежде, чем Вы возмутитесь, я напомню, что танк тоже не очень хорош в стрельбе по воздуху, его зенитный пулемёт не справится ни с Ка-52 ни с Ми-28, ни, тем более, с истребителем или крылатой ракетой.
      >А теперь давайте представим, что танки внезапно научились это делать - сбивать истребители и вертолеты, потеряв процентов... ну, пусть будет двадцать мощности выстрела.
      >Внимание, вопрос - что будут делать военные?) Воротить нос, возвещая "Мы будем клепать старые танки, потому что пушки должны быть большими!"
      
      Да, именно так и будут. Потому что у военных есть дивизионные ПВО.
      
      > > 478.Терран
      >или таки обосруться от счастья и будут с энтузиазмом клепать и то, и другое?)
      
      М-м-м... Вообще, есть такой танк, существует как модификация Т-72. https://topwar.ru/29477-slovackaya-modernizaciya-sovetskogo-tanka-t-72m2-moderna.html
      Оказалась никому не нужна.
      
      > > 478.Терран
      >> > 477.Tiger.711
      >>Технологии производства корпусов из бронестали целиком - утеряны. Само производство утеряно. Ещё какие-то ключевые технологии, использованные в Орланах...
      >>То, что строится сегодня, вообще не бронировано, да и вообще строится по совершенно иным технологиям. Оно не хуже, оно скорее даже лучше (легче, стелсовое, лучше плавает и больше вмещает) но это совершенно другие технологии производства.
      >Воот, видите)) оно лучше
      
      Оно не лучше, оно другое. Для строительства крейсеров нужны именно утерянные технологии. Ну или создать их заново. Поэтому пока мы можем строить только тяжёлые эсминцы. Они, конечно, приближаются к крейсерам по боевой мощи, но по живучести они от крейсеров отстают в разы.
      
      > > 478.Терран
      >Теперь нужно только ответить на вопрос - лучше ли Бессмертные Драгунов или таки дым пожиже? ;)
      
      У нас с Вами разный взгляд на проблему. Я считаю, что юнит с большей огневой мощью и лучшей бронёй лучше, даже если он дороже и не может в зенитный огонь. В конце концов, армия и не состоит из однотипных машин.
      
      > > 478.Терран
      >> > 477.Tiger.711
      >Хотя, по Близзам, проты умудрились просто ЗАБЫТЬ про огромный корабль-ковчег с нехилой армией, закопанный под зданием правительства :D
      
      Без комментариев.
      
      > > 478.Терран
      >> > 477.Tiger.711
      >>У Штатов, как раз, с БМПшками всё неочень. Смочь-то смогли, но БМПшки у них не получились. Хрень получилась. Поэтому у них хьюмвей. Которые тоже хрень.
      >И тем не менее, они получились. А то, что хрень получилась, так то вопрос к разрабам, а не к уровню технологического развития.
      
      А одно от другого не отделимо. Факт в том, что американцы в БМП не смогли. Бредли - это не БМП, это хрень. Это сами американские эксперты признают.
      
      > > 478.Терран
      >> > 477.Tiger.711
      >>Действительно. Кроме того, как выяснилось, все проблемы Драгунов-Бессмертных очень хорошо объясняются лоббистами. Ну или как обозвать Костопева, проталкивающего свою "Новую! и Крутую!" технологию военным?
      >А ничего не изменилось :) Канонное объяснение мне не нравилось потому, что выставляет протоссов идиотами. Ваше - те же яйца, только другим боком :(
      
      Мне кажется всё логичным. Откуда у протоссов опыт массовой эвакуации планет? Откуда у протоссов опыт переноса производственных мощностей с планеты на планету? Их история очень сильно отличается от нашей, и с их историей вполне логично, что они просто взяли и пролюбили всё, впервые столкнувшись с "враг на пороге"
      
    478. Терран (toxa_crut@mail.ru) 2017/05/27 00:20 [ответить]
      > > 477.Tiger.711
      >> > 476.Терран
      >>> > 475.Tiger.711
      >Только на Вашей страничке мои развёрнутые ответы блочило дважды. Ещё пару раз было в обсуждениях другого скайфая. Я теперь несколько боюсь писать простыни.
      Самиздат хранит меня от холиваров...))
      >> > 476.Терран
      >>> > 475.Tiger.711
      >То есть систем, в которые встроен оператор. Иными словами, они теперь не могут в киборгизацию.
      Ок, что почему не сделали не киборгизированных?)
      >Зато тёмные могут в перенос сознания в машину, что не особо отличается с концептуальной точки зрения, но совершенно иное с точки зрения технической.
      Окей, почему нет Драгунов с сознанием Темных внутри?))
      >> > 476.Терран
      >>> > 475.Tiger.711
      >Не заставлю. Ведь у бессмертных установлены фазовые расщепители.
      >Я не говорил, что технологии фотонных пушек утеряны, да и близзы этого не говорили. Наоборот, это, цитата: "усовершенствованная версия оружия драгунов."
      *вздыхает* Да получись у них лучше, никто бы и не возмущался) Беда в том, что выкинь Сталкеров и Бессмертных, верни Драгунов - так как бы не лучше получится :D Драгуны таки были очень клевым юнитом - легкодоступным, относительно дешевым, универсальным.
      >Всё, никаких теорий заговора.
      Вы меня, кажется, с кем-то путаете)) Я никогда не говорил ни о каких теорий заговора. Я сказал, что не верю, что Драгунов не смогли восстановить - и только))
      >Просто точно так же, как при создании, например, противокорабельных ракет "Калибр" отказались от бронирования и сверхзвуковой маршевой скорости в пользу меньших размеров, лучшей манёвренности и большей дальности, так и Костопевы Протоссов отказались от возможности работы по воздуху в пользу большего урона.
      Зря :) Проты, я имею ввиду, зря так поступили. Если так уж хотелось - сделали бы модификацию, перепилив часть Драгунов. Но никак не всех сразу.
      >И прежде, чем Вы возмутитесь, я напомню, что танк тоже не очень хорош в стрельбе по воздуху, его зенитный пулемёт не справится ни с Ка-52 ни с Ми-28, ни, тем более, с истребителем или крылатой ракетой.
      А теперь давайте представим, что танки внезапно научились это делать - сбивать истребители и вертолеты, потеряв процентов... ну, пусть будет двадцать мощности выстрела.
      Внимание, вопрос - что будут делать военные?) Воротить нос, возвещая "Мы будем клепать старые танки, потому что пушки должны быть большими!", или таки обосруться от счастья и будут с энтузиазмом клепать и то, и другое?)
      >> > 476.Терран
      >>> > 475.Tiger.711
      >Технологии производства корпусов из бронестали целиком - утеряны. Само производство утеряно. Ещё какие-то ключевые технологии, использованные в Орланах...
      >То, что строится сегодня, вообще не бронировано, да и вообще строится по совершенно иным технологиям. Оно не хуже, оно скорее даже лучше (легче, стелсовое, лучше плавает и больше вмещает) но это совершенно другие технологии производства.
      Воот, видите)) оно лучше, поэтому восстанавливать старое нет смысла. Было бы хуже - задницу порвали бы, но восстановили))
      Теперь нужно только ответить на вопрос - лучше ли Бессмертные Драгунов или таки дым пожиже? ;)
      >> > 476.Терран
      >>> > 475.Tiger.711
      >О, нет, нет! Конкуренция не при чём. Это требования безопасности на производстве. Требования, написанные кровью идиотов, которые считали себя самыми умными и лезли перепилить настройки системы автоматической противоаварийной защиты.
      Хмм... :? Отчасти катит. С другой стороны - проты таки все равно куда законопослушнее землян, а техническим специальностям педантичность и мозг пришить Кхале сами Зел Нага велели.
      Но как аргумент, да :?
      Наверное, тут вопрос к процессу эвакуации с Аиура. То есть если она была поставлена настолько бездарно, что были провтыканы настолько ключевые технологии, не вывезены ключевые ученые-разработчики, оставлены банки данных - то да.
      Если она проводилась хотя бы с капелькой мозга - нет :)
      Хотя, по Близзам, проты умудрились просто ЗАБЫТЬ про огромный корабль-ковчег с нехилой армией, закопанный под зданием правительства :D
      >Вам скопипастить сюда лекцию про производства корпусов? У одного - свои достоинства, у другого - другие достоинства. Для военной машины лучше рамная конструкция. Ещё лучше - рамная конструкция с бронекапсулой. Снижает требования к материалам. Ми-8 небронированный, поэтому там совершенно другие требования.
      Да не надо мне лекцию, вышеприведенного, в принципе, достаточно)
      >> > 476.Терран
      >>> > 475.Tiger.711
      >У Штатов, как раз, с БМПшками всё неочень. Смочь-то смогли, но БМПшки у них не получились. Хрень получилась. Поэтому у них хьюмвей. Которые тоже хрень.
      И тем не менее, они получились. А то, что хрень получилась, так то вопрос к разрабам, а не к уровню технологического развития.
      >> > 476.Терран
      >Действительно. Кроме того, как выяснилось, все проблемы Драгунов-Бессмертных очень хорошо объясняются лоббистами. Ну или как обозвать Костопева, проталкивающего свою "Новую! и Крутую!" технологию военным?
      А ничего не изменилось :) Канонное объяснение мне не нравилось потому, что выставляет протоссов идиотами. Ваше - те же яйца, только другим боком :(
    477. *Tiger.711 2017/05/25 20:49 [ответить]
      > > 476.Терран
      >> > 475.Tiger.711
      >>Так, главное чтобы сейчас пост не превратился в невидимый. Главное, чтобы не превратился в невидимый...
      >Знакомо) Этот говнистый СИшный блокер блочил даже меня, на моей собственной страничке! ]:->
      
      Только на Вашей страничке мои развёрнутые ответы блочило дважды. Ещё пару раз было в обсуждениях другого скайфая. Я теперь несколько боюсь писать простыни.
      
      > > 476.Терран
      >> > 475.Tiger.711
      >>Ну там и написано - утеряна технология переноса умирающего протосса в драгуна.
      >О. Серьезно?! *сбегал проверить*
      >Кстати, там написано не совсем так. Там написано:
      >"Прежде чем протоссы потеряли Айур, их изувеченные бойцы могли продолжить службу, перенеся свое покалеченное тело в экзоскелет драгуна. К сожалению, эта технология была утрачена вместе с родной планетой протоссов.
      >Не умирающего, а искалеченного - живого, то бишь. Таким образом, проты разучились делать Голиафов, то есть роботов, управляемых оператором.
      
      То есть систем, в которые встроен оператор. Иными словами, они теперь не могут в киборгизацию. Зато тёмные могут в перенос сознания в машину, что не особо отличается с концептуальной точки зрения, но совершенно иное с точки зрения технической.
      
      > > 476.Терран
      >> > 475.Tiger.711
      >>А сами драгуны модифицировали, но расплатой за повышение мощности пушек стала невозможность пушек стрелять "в зенит"
      >>Поскольку, я не думаю, что тут виновата такая глупость, как углы склонения, то скорее всего, снаряд просто не может набрать хорошую высоту. Возможно, энергетическая оболочка дестабилизируется из-за разряжения воздуха. Сюда надо Серую Зону, я не очень хорош в физике плазмы.
      >Я вам в третий раз повторяю - турельки протоссов прекрасно стреляют по наземным и воздушным целям и называется их пушка так же, как называлась пушка Драгунов: "фотонная пушка".
      >Не заставляйте меня повторять это в четвертый :)
      
      Не заставлю. Ведь у бессмертных установлены фазовые расщепители.
      Я не говорил, что технологии фотонных пушек утеряны, да и близзы этого не говорили. Наоборот, это, цитата: "усовершенствованная версия оружия драгунов." Всё, никаких теорий заговора. Просто точно так же, как при создании, например, противокорабельных ракет "Калибр" отказались от бронирования и сверхзвуковой маршевой скорости в пользу меньших размеров, лучшей манёвренности и большей дальности, так и Костопевы Протоссов отказались от возможности работы по воздуху в пользу большего урона.
      И прежде, чем Вы возмутитесь, я напомню, что танк тоже не очень хорош в стрельбе по воздуху, его зенитный пулемёт не справится ни с Ка-52 ни с Ми-28, ни, тем более, с истребителем или крылатой ракетой. Поэтому на марше танке сопровождают самоходные зенитки, вроде Тора или Панциря, которые очень хорошо сажают всё, что летает, но и справится с танком могут только при удачном стечении обстоятельств.
      
      > > 476.Терран
      >> > 475.Tiger.711
      >>Чинить - не значит производить. Мы можем починить тяжёлые крейсера проекта "Орлан", можем даже модифицировать их установкой современного вооружения и электроники, но мы не можем построить новые. Технологии утеряны. А ведь у нас даже войны нет, и вся техдокументация сохранена.
      >*задумчиво* Погуглил тут немного (по верхам) пруфов не нашел. Мы не можем их сделать потому, что не можем, или потому, что не очень-то и хотим?)
      
      Технологии производства корпусов из бронестали целиком - утеряны. Само производство утеряно. Ещё какие-то ключевые технологии, использованные в Орланах...
      То, что строится сегодня, вообще не бронировано, да и вообще строится по совершенно иным технологиям. Оно не хуже, оно скорее даже лучше (легче, стелсовое, лучше плавает и больше вмещает) но это совершенно другие технологии производства.
      
      > > 476.Терран
      >> > 475.Tiger.711
      >>Военное ПО? Нет, нельзя. Даже программное обеспечение систем противоаварийной защиты, которое пишу я, нельзя декомпилировать или скопировать, не имея исходных кодов.
      >Дык конкуренция же! Чтоб не слямзили враги)
      
      О, нет, нет! Конкуренция не при чём. Это требования безопасности на производстве. Требования, написанные кровью идиотов, которые считали себя самыми умными и лезли перепилить настройки системы автоматической противоаварийной защиты.
      
      > > 476.Терран
      >> > 475.Tiger.711
      >>К чему? Не понял вопроса.
      >Под концептуальное отличие)
      
      А, ну да. Принципиальное, концептуальное и технологическое отличие.
      
      > > 476.Терран
      >> > 475.Tiger.711
      >>Вот структурная схема Ка-50
      >>А вот корпус Ми-8
      >Да это я понял) Просил же для профанов)) Разница в чем? Кроме очевидного "здесь так, а вот здесь вот так"))
      
      Вам скопипастить сюда лекцию про производства корпусов? У одного - свои достоинства, у другого - другие достоинства. Для военной машины лучше рамная конструкция. Ещё лучше - рамная конструкция с бронекапсулой. Снижает требования к материалам. Ми-8 небронированный, поэтому там совершенно другие требования.
      
      > > 476.Терран
      >> > 475.Tiger.711
      >>Очень хороший и показательный пример, на самом деле. Израиль может сделать танк, но БМП у них не получается, как ни берутся сделать БМП - получается танк. А поляки - наоборот - могут сделать БМП, но не могут танк.
      >Зашибись) А СССР вот шмогла, как и Штаты,
      
      У Штатов, как раз, с БМПшками всё неочень. Смочь-то смогли, но БМПшки у них не получились. Хрень получилась. Поэтому у них хьюмвей. Которые тоже хрень.
      
      > > 476.Терран
      >Ну... ладно)
      
      Действительно. Кроме того, как выяснилось, все проблемы Драгунов-Бессмертных очень хорошо объясняются лоббистами. Ну или как обозвать Костопева, проталкивающего свою "Новую! и Крутую!" технологию военным?
      
    476. Терран (toxa_crut@mail.ru) 2017/05/25 19:45 [ответить]
      > > 475.Tiger.711
      >> > 473.Терран
      >>> > 471.Tiger.711
      >Так, главное чтобы сейчас пост не превратился в невидимый. Главное, чтобы не превратился в невидимый...
      Знакомо) Этот говнистый СИшный блокер блочил даже меня, на моей собственной страничке! ]:->
      >> > 473.Терран
      >>> > 471.Tiger.711
      >Будете смеяться, но больше всего лорной информации по Вахе сделали фанаты.
      Да не, зачем же... Сначала Лукас снимает Звездные Войны, вводит световые мечи, открытые мостики на космических кораблях и непонятную Великую Силу и уже сильно после те, у кому неймется, придумывают этому обоснуй. Временами забывая, что отличной эта история была и без всякого обоснуя :) И совершенно не обязательно станет лучше - с ним..
      >> > 473.Терран
      >>> > 471.Tiger.711
      >Ну там и написано - утеряна технология переноса умирающего протосса в драгуна.
      О. Серьезно?! *сбегал проверить*
      Кстати, там написано не совсем так. Там написано:
      "Прежде чем протоссы потеряли Айур, их изувеченные бойцы могли продолжить службу, перенеся свое покалеченное тело в экзоскелет драгуна. К сожалению, эта технология была утрачена вместе с родной планетой протоссов.
      Не умирающего, а искалеченного - живого, то бишь. Таким образом, проты разучились делать Голиафов, то есть роботов, управляемых оператором. То есть они теперь ни комбайн собрать не смогут, ни корабль новый построить (им же оператор управляет!), ни... да вообще почти вся цивилизация рухнула, можно сказать :?
      Стало лучше, ничего не скажешь)))
      >А сами драгуны модифицировали, но расплатой за повышение мощности пушек стала невозможность пушек стрелять "в зенит"
      >Поскольку, я не думаю, что тут виновата такая глупость, как углы склонения, то скорее всего, снаряд просто не может набрать хорошую высоту. Возможно, энергетическая оболочка дестабилизируется из-за разряжения воздуха. Сюда надо Серую Зону, я не очень хорош в физике плазмы.
      Я вам в третий раз повторяю - турельки протоссов прекрасно стреляют по наземным и воздушным целям и называется их пушка так же, как называлась пушка Драгунов: "фотонная пушка".
      Не заставляйте меня повторять это в четвертый :)
      В принципе, на самом деле этот разговор лишен смысла) Я не собираюсь объявлять протоссов идиотами, которые не додумались - я просто оставлю драгунов) В принципе, со второй частью много таких вещей будет - и в основном это коснется не технической части...
      >Чинить - не значит производить. Мы можем починить тяжёлые крейсера проекта "Орлан", можем даже модифицировать их установкой современного вооружения и электроники, но мы не можем построить новые. Технологии утеряны. А ведь у нас даже войны нет, и вся техдокументация сохранена.
      *задумчиво* Погуглил тут немного (по верхам) пруфов не нашел. Мы не можем их сделать потому, что не можем, или потому, что не очень-то и хотим?)
      Потому что по моему опыту, когда жаренный петух клюет в задницу и настает час "Сделай, иначе ***дец*, очень многие вещи внезапно становятся очень даже возможными ;)
      >Военное ПО? Нет, нельзя. Даже программное обеспечение систем противоаварийной защиты, которое пишу я, нельзя декомпилировать или скопировать, не имея исходных кодов.
      Дык конкуренция же! Чтоб не слямзили враги) А у протов, как бэ, коммунизм, преступность скорее забавный курьез один на миллиард, и общество (до второй части) вполне себе единое... Темных, я напоминаю, официально не существует ;) Настолько, что даже Тассадар был не в курсе.
      >К чему? Не понял вопроса.
      Под концептуальное отличие)
      >> > 473.Терран
      >>> > 471.Tiger.711
      >Вот структурная схема Ка-50
      >А вот корпус Ми-8
      Да это я понял) Просил же для профанов)) Разница в чем? Кроме очевидного "здесь так, а вот здесь вот так"))
      >> > 473.Терран
      >Нет, не навешали. Изначально строили с ними. Навешали на Ми-8, сильно потом, и всё равно у Ми-8 нет такой боевой эффективности.
      *пожимает плечами* Ну, так и Торов сразу строили с пушками побольше :)
      >> > 473.Терран
      >Очень хороший и показательный пример, на самом деле. Израиль может сделать танк, но БМП у них не получается, как ни берутся сделать БМП - получается танк. А поляки - наоборот - могут сделать БМП, но не могут танк.
      Зашибись) А СССР вот шмогла, как и Штаты, китайцы и бог знает кто еще))
      И потом - вы всерьез приравниваете особенности национального менталитета в строительстве бронетехники к уровню технологического развития?
      >Ну вот это - замечательная формулировка. С ней я согласен, если уточнить, что эти самые Торы - следущая ступенька технологического прогресса и дальнейшее развитие конструкторской мысли.
      То есть несогласны совершенно :D
      Ну... ладно)
    475. *Tiger.711 2017/05/24 22:28 [ответить]
      > > 473.Терран
      >> > 471.Tiger.711
      >>Это сейчас в Вас говорит скептик.
      >Разумеется!) Он вообще не затыкается, засранец :D
      
      А может, это и правильно... Так, главное чтобы сейчас пост не превратился в невидимый. Главное, чтобы не превратился в невидимый...
      
      > > 473.Терран
      >> > 471.Tiger.711
      >>Ну или дайте мне ссылки на наиболее полное описание этих юнитов,
      >:D О чем вы? Это вам не Ваха и не SW))
      
      Будете смеяться, но больше всего лорной информации по Вахе сделали фанаты. Лиексинариум и Чёрная Библиотека начинались как проекты фан-сообщества, это уже много позже ГВ отцензурили написанное там и признали каноном. Как и большинство фанфиков, впрочем...
      
      > > 473.Терран
      >> > 471.Tiger.711
      >>я попробую сам найти ключевую технологию, которая и была утеряна.
      >Рискните) Но еще раз напоминаю, SC - это не Ваха и не SW, информации по ней - кот наплакал.
      
      Ну там и написано - утеряна технология переноса умирающего протосса в драгуна. А сами драгуны модифицировали, но расплатой за повышение мощности пушек стала невозможность пушек стрелять "в зенит"
      Поскольку, я не думаю, что тут виновата такая глупость, как углы склонения, то скорее всего, снаряд просто не может набрать хорошую высоту. Возможно, энергетическая оболочка дестабилизируется из-за разряжения воздуха. Сюда надо Серую Зону, я не очень хорош в физике плазмы.
      
      > > 473.Терран
      >Ну предположим. На конец BW в строю Драгунов оставалось прилично. Вон, народ даже в роликах ко второй части их разглядел. Имеются работающие образцы, имеются техники, которые чинили всю эту инженерию во время войны.
      
      Чинить - не значит производить. Мы можем починить тяжёлые крейсера проекта "Орлан", можем даже модифицировать их установкой современного вооружения и электроники, но мы не можем построить новые. Технологии утеряны. А ведь у нас даже войны нет, и вся техдокументация сохранена.
      
      > > 473.Терран
      >> > 471.Tiger.711
      >>Может быть, производство не самой системы, а программного обеспечения к ней.
      >Опять же, есть четыре года, есть работающие образцы. Разве нельзя это ПО... ну, не знаю - скопировать, методом "ctrl-c--ctrl-v"?))
      
      Военное ПО? Нет, нельзя. Даже программное обеспечение систем противоаварийной защиты, которое пишу я, нельзя декомпилировать или скопировать, не имея исходных кодов.
      
      > > 473.Терран
      >> > 471.Tiger.711
      >>У Ка-50 соосная схема несущего винта, нет рулевого винта. \
      >*Задумчиво* Подходит :?
      
      К чему? Не понял вопроса.
      
      > > 473.Терран
      >> > 471.Tiger.711
      >>Ка-50 выполнен по самолётному принципу, у него рама, внутри которой располагаются узлы, а снаружи навешивается алюминиевая композитная броня и некоторые другие узлы. У Ми-8 несущий цельный корпус, без рамы.
      >Ммм... окей. Можно подробнее - что это означает?)
      
      Вот структурная схема Ка-50
      http://cs5.pikabu.ru/post_img/2015/12/21/10/1450716062163827177.jpg
      Видите, у него есть рама, на которую и вешаются все узлы?
      
      А вот корпус Ми-8
      http://reporter-tv.net/media/k2/items/cache/42b67ba27a7166a708a234acdfe66dca_XL.jpg
      Никакой рамы нет, все узлы крепятся к корпусу.
      
      > > 473.Терран
      >Навешали
      
      Нет, не навешали. Изначально строили с ними. Навешали на Ми-8, сильно потом, и всё равно у Ми-8 нет такой боевой эффективности.
      
      > > 473.Терран
      >Давайте вернемся к Голиафам и Торам, я, кажется, понял, в чем заключается недопонимание.
      >Голиаф и Тор... грубо говоря - это БМП и танк. Разные предназначения, разные технические решения, но если цивилизация может сделать танк, она может сделать и БМП.
      
      Очень хороший и показательный пример, на самом деле. Израиль может сделать танк, но БМП у них не получается, как ни берутся сделать БМП - получается танк. А поляки - наоборот - могут сделать БМП, но не могут танк.
      
      > > 473.Терран
      >Когда я говорил, что не воспринимаю переход от Голиафов к Торам как научный и технологический прогресс, я имел ввиду именно это - что оба юнита находятся на одной ступеньке технологического прогресса.
      
      Ну вот это - замечательная формулировка. С ней я согласен, если уточнить, что эти самые Торы - следущая ступенька технологического прогресса и дальнейшее развитие конструкторской мысли.
      
    474. Терран (toxa_crut@mail.ru) 2017/05/24 19:21 [ответить]
      > > 472.Tiger.711
      >Вообще, это завсегдашняя проблема фикрайтеров, старающихся соблюсти канон - нам надо самим додумывать моменты, о которых в оригинале не задумались.
      Это действительно проблема, я с вами согласен.
      Если возвращаться к конкретике, то обсуждаемый вопрос - скорее моя личная точка зрения. Она касается как драгунов, так и, например, осточертевшего мне вопроса: "Какого хрена у протоссов есть рот?!!!11" :)
      Если говорить о "На пути к...", который, несмотря ни на что, все таки сильно аушный фанфик (в Гарри Поттере и не такое откалывают), то здесь я стараюсь сохранить именно то, что нравится мне во вселенной SC: общий каркас сюжета, атмосферу, персонажей.
      Такие моменты, как наличие у протоссов рта, две там сестры было у Менгска или одна, как называлась база на Мар Саре: Бункер или Дальняя, относятся мной к мелочам, не влияющим на те вещи, что были поставлены на первое место. И с этим мелочами я оставляю себе свободу творить с ними все, что покажется мне необходимым и интересным лично для меня.
      И да, есть у протоссов рот или нет, действительно не влияет на сюжет и персонажей - попробуйте найти хоть один момент в оригинальной истории, на который бы повлияло изменение этого момента :)
    473. Терран (toxa_crut@mail.ru) 2017/05/24 19:13 [ответить]
      > > 471.Tiger.711
      >> > 470.Терран
      >>> > 469.Tiger.711
      >Это сейчас в Вас говорит скептик.
      Разумеется!) Он вообще не затыкается, засранец :D
      >Я просто очень плохо помню протосские технологии,
      Ставлю последние (и единственные) свои пять евро, что и сами близзы не очень-то их помнят :D Учитывая, сколь много они напротиворечили самим себе во второй части относительно первой)
      >Ну или дайте мне ссылки на наиболее полное описание этих юнитов,
      :D О чем вы? Это вам не Ваха и не SW))
      http://eu.battle.net/sc2/ru/game/unit/ - офф. сайт.
      Есть еще различные Вики, вопрос в том - можно ли опираться на информацию, которая в них указана (если мы таки все еще говорим о каноне).
      >я попробую сам найти ключевую технологию, которая и была утеряна.
      Рискните) Но еще раз напоминаю, SC - это не Ваха и не SW, информации по ней - кот наплакал.
      >Подходить надо менее комплексно, к деталям. Например, возможно, было утеряно производство системы наведения, способной одновременно обнаруживать и сопровождать наземные и воздушные цели.
      Ну предположим. На конец BW в строю Драгунов оставалось прилично. Вон, народ даже в роликах ко второй части их разглядел. Имеются работающие образцы, имеются техники, которые чинили всю эту инженерию во время войны. Плюс ко всему - это не загадочная технология каких-то там инопланетян, а родная, своя технология.
      Есть четыре года, чтобы разобраться и запустить производство.
      >Может быть, производство не самой системы, а программного обеспечения к ней.
      Опять же, есть четыре года, есть работающие образцы. Разве нельзя это ПО... ну, не знаю - скопировать, методом "ctrl-c--ctrl-v"?))
      >Либо же была утеряна технология подготовки плазменного заряда, способная быстро переключавшей плазменную пушку с режима баллистической стрельбы по наземным целям в режим стрельбы на упреждение по воздушным целям.
      Об этом я уже говорил. Сходил сейчас специально проверил - протосская оборонительная турелька по-прежнему стреляет тем же самым, чем стреляли в первой части Драгуны, одновременно по воздушным и наземным целям.
      >> > 470.Терран
      >>*пожимает плечами* Возможно. Какие принципиальные технологические различия между этими двумя вертолетами? Тезисно, если можно, для профанов - не моя тема)
      >У Ка-50 соосная схема несущего винта, нет рулевого винта. \
      *Задумчиво* Подходит :?
      >Ка-50 выполнен по самолётному принципу, у него рама, внутри которой располагаются узлы, а снаружи навешивается алюминиевая композитная броня и некоторые другие узлы. У Ми-8 несущий цельный корпус, без рамы.
      Ммм... окей. Можно подробнее - что это означает?)
      >Ка-50 держит попадание
      Навешали брони) понял)
      >У Ка-50 на специальной подвеске комплекс
      Навешали крутых пушек) Ясно-понятно :)
      >Ка-50 способен в одиночку зачистить колонну бронетехники того времени, полностью игнорируя встречный огонь. Ми-8 способен высадить десантную группу, которая уничтожит колонну бронетехники, но сам этого сделать не в состоянии.
      То есть разные с точки зрения военной спецификации, но и то, и то - вертолеты?))
      >Ка-50 может лететь задом с той же скоростью,
      Подходит, наверное :?
      >Ка-50 одноместный вертолёт с бронированной кабиной. Ми-8 десантный вертолёт, способный перевезти двенадцать десантников в полной снаряге того времени, ну и плюс два пилота.
      Разные предназначения в бою, я понял)
      >В случае критического повреждения вертолёта, пилот Ка-50 может катапультироваться, автоматика отстрелит лопасти, кокпит и выбросит пилота на безопасное расстояние от машины.
      Ок, в одном прикрутили систему катапультирования, в другом нет, я понял)
      Давайте вернемся к Голиафам и Торам, я, кажется, понял, в чем заключается недопонимание.
      Голиаф и Тор... грубо говоря - это БМП и танк. Разные предназначения, разные технические решения, но если цивилизация может сделать танк, она может сделать и БМП.
      Когда я говорил, что не воспринимаю переход от Голиафов к Торам как научный и технологический прогресс, я имел ввиду именно это - что оба юнита находятся на одной ступеньке технологического прогресса.
    472. *Tiger.711 2017/05/23 22:47 [ответить]
      Вообще, это завсегдашняя проблема фикрайтеров, старающихся соблюсти канон - нам надо самим додумывать моменты, о которых в оригинале не задумались.
      Я сам столкнулся с этим, когда понял, что с их скоростью реакции, элдар просто будут думать и действовать быстрее, чем способны будут видеть их глаза, не говоря уже о том, что известная нам максимальная проводимость нервных сигналов для них просто не работает (элдар могут быть до шести раз быстрее человека и самые быстрые из них спокойно ловят пули руками), поэтому мне пришлось придумать такое отличие организма элдар от человеческого, которое бы было приемлемо с точки зрения биологии, и при этом вписывалось бы в известный нам (существует описание вскрытия тела элда) канон.
    471. *Tiger.711 2017/05/23 22:42 [ответить]
      > > 470.Терран
      >> > 469.Tiger.711
      >>> > 456.Paganell
      >>>> > 455.Терран
      >>>По канону - разучились делать :Р Не "морально устарели", это я бы еще скушал, кривясь и морщась, а именно - технология создания была утеряна :)
      >>А Вы пробовали просто прикинуть ключевые технологии, используемые в этих шагоходах и методом исключения просто найти утерянную?
      >Ну, даже не знаю. Шасси? Дык юзают, у сталкеров, не говоря уже о Колоссах почти такая же.
      >Оружие? Защитные башенки применяют до сих пор - они тем же стреляют.
      >Броня? Ну, даже не знаю - даже если вдруг забыли, как делать - с Бессмертных перевесить нельзя? С Колоссов? Ни за что не поверю, что она хуже)
      >Что еще? Технология перезаписи сознания на твердый носитель или киборгизации увечных Тамплиеров? Так Сталкеры, опять же, Бессмертные...
      >Что я зыбыл? И что из этого нельзя заменить аналогами из тех же Сталкеров и Бессмертных?))
      
      Это сейчас в Вас говорит скептик. Я просто очень плохо помню протосские технологии, поэтому не могу сам провести анализ, но рекомендую, всё же, тщательно подойти к вопросу и действительно подробно рассмотреть все эти компоненты. Ну или дайте мне ссылки на наиболее полное описание этих юнитов, я попробую сам найти ключевую технологию, которая и была утеряна.
      Подходить надо менее комплексно, к деталям. Например, возможно, было утеряно производство системы наведения, способной одновременно обнаруживать и сопровождать наземные и воздушные цели. Может быть, производство не самой системы, а программного обеспечения к ней. История с F-35 учит нас, что программное обеспечение универсальной техники гораздо сложнее самой этой техники.
      Либо же была утеряна технология подготовки плазменного заряда, способная быстро переключавшей плазменную пушку с режима баллистической стрельбы по наземным целям в режим стрельбы на упреждение по воздушным целям.
      
      > > 470.Терран
      >>> > 450.Терран
      >>>> > 449.Selevk
      >>>>> > 448.Терран
      >>>>>По Вашей логике получается, что с точки зрения технологии Ми-8 и Ка-50 одинаковые машины.
      >Я этого не говорил ;) Я сказал - разные с точки зрения военной спецификации, с точки зрения технологии - ничего принципиально отличного)
      >>Ну Ми-8 немного удлинили, "похудели", навешали брони, пушек и ракет. Ах да, ещё и винты поменяли.
      >>Хотя на самом деле, с точки зрения технологии, это абсолютно разные вертолёты. Совсем. Ни одного общего узла.
      >*пожимает плечами* Возможно. Какие принципиальные технологические различия между этими двумя вертолетами? Тезисно, если можно, для профанов - не моя тема)
      
      У Ка-50 соосная схема несущего винта, нет рулевого винта. Совершенно иной редуктор, совершенно другой принцип управления вертолётом, совершенно другая система компенсации вращающего момента. На 20% эффективнее классической схемы, на 45% устойчивее. У Ми-8 классическая схема несущего винта и есть рулевой винт. На порядок более простой редуктор и автомат перекоса, гораздо более предсказуемая динамика полёта.
      Ка-50 выполнен по самолётному принципу, у него рама, внутри которой располагаются узлы, а снаружи навешивается алюминиевая композитная броня и некоторые другие узлы. У Ми-8 несущий цельный корпус, без рамы.
      Ка-50 держит попадание в борт бронебойной снайперской/пулемётной пули, огонь зенитки того времени с него только краску сколупать мог. Ми-8 прошивается пистолетной пулей навылет, огонь зенитки того времени превращал вертолёт в изодранный дуршлаг, впрочем, если экипаж выживал, то в ряде случаев удавалось даже посадить машину.
      У Ка-50 на специальной подвеске комплекс управляемого вооружения, ракеты с лазерным наведением, а бортовая телеаппаратура позволяет реализовать принцип "посмотрел-выстрелил-забыл", а так же позволяет вести прицельный огонь из автопушки на дистанцию четырёх километров, во время боевых испытаний были зарегестрированы множество случаев, когда пилот Ка-50 с четырёх километров попадал в человека первой пулей. У Ми-8 самое крутое, что можно было сделать - открыть бортовую дверь и пострелять из ручного оружия.
      Ка-50 способен в одиночку зачистить колонну бронетехники того времени, полностью игнорируя встречный огонь. Ми-8 способен высадить десантную группу, которая уничтожит колонну бронетехники, но сам этого сделать не в состоянии.
      Ка-50 может лететь задом с той же скоростью, что и вперёд, может лететь боком в две трети от максимальной скорости и крутить над целью "огневую воронку", сохраняет воздушную устойчивость при штормовом ветре, единственный в мире вертолёт, выполнивший полноценную мёртвую петлю. Ми-8 - нет, по всем параметрам.
      Ка-50 одноместный вертолёт с бронированной кабиной. Ми-8 десантный вертолёт, способный перевезти двенадцать десантников в полной снаряге того времени, ну и плюс два пилота.
      В случае критического повреждения вертолёта, пилот Ка-50 может катапультироваться, автоматика отстрелит лопасти, кокпит и выбросит пилота на безопасное расстояние от машины. В случае критического повреждения Ми-8 пилоты матерятся и пытаются посадить машину на авторотации, у них есть теоретическая возможность выпрыгнуть через пассажирскую дверь, но для этого кто-то должен ровно держать машину, катапульты или отстрела лопастей нет.
    470. Терран (toxa_crut@mail.ru) 2017/05/23 20:20 [ответить]
      > > 468.Selevk
      >> > 467.Терран
      >У сталкеров и драгунов несколько разные занимаемые в протосской армии ниши, хоть в чём-то похожие.
      Разумеется :) Однако добровольно променять универсального штурмовика на узкоспециализированного легкого разведчика...
      Мда. Я даже не знаю, лучше ли эта версия "утерянной технологии" или нет :D
      > > 469.Tiger.711
      >> > 456.Paganell
      >>> > 455.Терран
      >>По канону - разучились делать :Р Не "морально устарели", это я бы еще скушал, кривясь и морщась, а именно - технология создания была утеряна :)
      >А Вы пробовали просто прикинуть ключевые технологии, используемые в этих шагоходах и методом исключения просто найти утерянную?
      Ну, даже не знаю. Шасси? Дык юзают, у сталкеров, не говоря уже о Колоссах почти такая же.
      Оружие? Защитные башенки применяют до сих пор - они тем же стреляют.
      Броня? Ну, даже не знаю - даже если вдруг забыли, как делать - с Бессмертных перевесить нельзя? С Колоссов? Ни за что не поверю, что она хуже)
      Что еще? Технология перезаписи сознания на твердый носитель или киборгизации увечных Тамплиеров? Так Сталкеры, опять же, Бессмертные...
      Что я зыбыл? И что из этого нельзя заменить аналогами из тех же Сталкеров и Бессмертных?))
      >> > 450.Терран
      >>> > 449.Selevk
      >>>> > 448.Терран
      >>>>По Вашей логике получается, что с точки зрения технологии Ми-8 и Ка-50 одинаковые машины.
      Я этого не говорил ;) Я сказал - разные с точки зрения военной спецификации, с точки зрения технологии - ничего принципиально отличного)
      >Ну Ми-8 немного удлинили, "похудели", навешали брони, пушек и ракет. Ах да, ещё и винты поменяли.
      >Хотя на самом деле, с точки зрения технологии, это абсолютно разные вертолёты. Совсем. Ни одного общего узла.
      *пожимает плечами* Возможно. Какие принципиальные технологические различия между этими двумя вертолетами? Тезисно, если можно, для профанов - не моя тема)
    469. *Tiger.711 2017/05/23 20:02 [ответить]
      > > 456.Paganell
      >> > 455.Терран
      >>> > 453.Paganell
      >>>А что мешало прикрутить антиграв к няшке "Боло"?
      >>Возможно, я бы мог что-нибудь сказать на этот счет, если бы знал/помнил, что это))
      >https://ru.wikipedia.org/wiki/Вселенная_Боло
      >
      >Вообще, я в смысле, что практически любая технология танку даст больше, чем шагателю. Или отменит оба.
      
      Нет, не практически любая. К примеру, мои любимые медь-графеновые полимеры прекрасно подходят для замены костей в скелете ОБЧР, но совершенно не подходят для создания бронирования. А нитинол отлично заменяет мускулы, но в качестве привода для "велосипеда" будет неэффективен из скорости сокращения.
      
      Если суммировать - используя медь-графеновые (а ещё лучше графен-никель-медь-графеновые) композиты и нитинол мы можем создать шагоход, при чём в ближайшие лет двадцать-тридцать, но они абсолютно бесполезны для танка. И в то же время, шасси построенное с применением этих метаматериалов будет проще в обслуживании, надёжнее и гораздо менее прихотливым, чем гусеничное или колёсное - никаких тяг, рессоров, приводов и сложных трансмиссий, а только кости, суставы, мышцы и контроллер.
      Более того, если мы обеспечиваем съём сигналов с мозжечка, то мы можем управлять этим шасси напрямую, и тем самым сократим время отклика на несколько порядков, по сравнению с, например, передачей тех же команд вертолёту, ибо принцип подобия.
      Добавьте сюда гораздо большую манёвренность шагающего шасси, кратную эффективность в условиях города и возможность использования тактики присел-встал-выстрелил-присел и мы получаем куда более эффективную, чем классический танк, машину.
      
      > > 467.Терран
      >> > 466.Selevk
      >>> > 465.Терран
      >>Но тут вмешалась лень и протосские фазовые кузнецы пошли по более лёгкому пути
      >По канону - разучились делать :Р Не "морально устарели", это я бы еще скушал, кривясь и морщась, а именно - технология создания была утеряна :)
      
      А Вы пробовали просто прикинуть ключевые технологии, используемые в этих шагоходах и методом исключения просто найти утерянную?
      
      > > 450.Терран
      >> > 449.Selevk
      >>> > 448.Терран
      >>К тому же "Голиаф" не предназначен для борьбы с наземной техникой противника, в то время как "Один" и "Тор" являются универсалами за счёт своего арсенала.
      >Эмм... Так, давайте так: с точки зрения военной спецификации - да, вещи разные. С точки зрения технологии - Голиафа укрупнили, навесили брони, пушек и ракет)
      >Ах да, еще и ножки поменяли. Видимо, потому, что бегать и прыгать такая махина не способна в принципе))
      
      По Вашей логике получается, что с точки зрения технологии Ми-8 и Ка-50 одинаковые машины. Ну Ми-8 немного удлинили, "похудели", навешали брони, пушек и ракет. Ах да, ещё и винты поменяли.
      
      Хотя на самом деле, с точки зрения технологии, это абсолютно разные вертолёты. Совсем. Ни одного общего узла.
    468. *Selevk (SergeyK93@yandex.ru) 2017/05/10 08:31 [ответить]
      > > 467.Терран
      >Вы забыли самое главное - драгуны были одинаково эффективны как против наземных целей, так и против авиации ;)
      
      У сталкеров и драгунов несколько разные занимаемые в протосской армии ниши, хоть в чём-то похожие.
      Драгуна можно причислить среднему штурмовому шагоходу (тяжёлыми являются бессмертные и колоссы), который способен выполнять широкий спектр задач: бой с пехотой/техникой/авиацией/космофлотом (но последнее уже извращение).
      Сталкеры же являются по сути высокомобильными (скачёк это доказывает) лёгкими разведывательными шагоходами, которые хоть и могут вести бой с теми же целями что и драгун, но гибнуть будут не в пример быстрее.
    467. Терран (toxa_crut@mail.ru) 2017/05/09 23:18 [ответить]
      > > 466.Selevk
      >> > 465.Терран
      >>> > 464.Selevk
      >Но тут вмешалась лень и протосские фазовые кузнецы пошли по более лёгкому пути
      По канону - разучились делать :Р Не "морально устарели", это я бы еще скушал, кривясь и морщась, а именно - технология создания была утеряна :)
      >и стали эксплуатировать сталкеров неразимов, которые хоть и выигрывают у драгунов по скорости передвижения и боя, но проигрывают в бронировании и мощи выстрела.
      Вы забыли самое главное - драгуны были одинаково эффективны как против наземных целей, так и против авиации ;)
    466. *Selevk (SergeyK93@yandex.ru) 2017/05/08 09:33 [ответить]
      > > 465.Терран
      >> > 464.Selevk
      >>Кстати, на счёт того, что протоссы после исхода с Айура забыли как их делать - это полное враньё.
      >Ничего не знаю - на офф.сайте так написано :)
      >А вообще ничего удивительного - на момент конца BW у протов оставались рабочие экземляры. Простая логика подсказывает, что все, что мы видим в роликах второго SC - это остатки.
      >Новых сделать не могут. Очень сложно, ага :D Сложнее бессмертных, Колоссов, Сталкеров и прочей чудотехники)))
      
      Сталкеры между прочим неразимский аналог кхалаевских драгунов. Т.е. при желании даже при отсутствии рабочих/нерабочих драгунов (роботы с мозгом протосса вместо ИИ - вот что самое забавное) можно было бы воссоздать драгунов. Но тут вмешалась лень и протосские фазовые кузнецы пошли по более лёгкому пути и стали эксплуатировать сталкеров неразимов, которые хоть и выигрывают у драгунов по скорости передвижения и боя, но проигрывают в бронировании и мощи выстрела.
    465. *Терран (toxa_crut@mail.ru) 2017/05/07 20:22 [ответить]
      > > 464.Selevk
      >Кстати, на счёт того, что протоссы после исхода с Айура забыли как их делать - это полное враньё.
      Ничего не знаю - на офф.сайте так написано :)
      А вообще ничего удивительного - на момент конца BW у протов оставались рабочие экземляры. Простая логика подсказывает, что все, что мы видим в роликах второго SC - это остатки.
      Новых сделать не могут. Очень сложно, ага :D Сложнее бессмертных, Колоссов, Сталкеров и прочей чудотехники)))
    464. *Selevk (SergeyK93@yandex.ru) 2017/05/07 08:04 [ответить]
      Кстати, на счёт того, что протоссы после исхода с Айура забыли как их делать - это полное враньё. Если быть немного внимательным в самой первой миссии LotV'а, то можно заметить по правую и левую руки от точки высадки на Айур войск игрока союзные отряды состоящие из зилотов и драгунов.
    463. Терран (toxa_crut@mail.ru) 2017/05/05 18:40 [ответить]
      > > 462.Selevk
      >> > 461.Терран
      >И? Тебя это напрягает?
      Нет, я просто делаю вид, что этого не было :D
    462. *Selevk (SergeyK93@yandex.ru) 2017/05/04 13:53 [ответить]
      > > 461.Терран
      >Да если бы они просто верили в них, это было бы нормально... Дело в том, что эти штуки РАБОТАЮТ :D
      
      И? Тебя это напрягает? Зря. Всё равно миссия по уничтожению фантомов не истинна. Тош должен выжить!
    461. Терран (toxa_crut@mail.ru) 2017/05/03 22:12 [ответить]
      > > 460.Selevk
      >> > 458.Терран
      >>> > 457.Selevk
      >Эх... Винил он не только в WoL'е - он и в Бруд Воре есть.
      *гордо* У меня была дико урезанная версия без единого ролика, на CD, вместе с первой Диабло, Дюной 2000 и вторым Варкрафтом :) И играл я в первый SC исключительно с нее - принципиально :D
      >А кукла вуду... Ну, фантомы из-за особенностей своей инициации (тал'даримы используют теразин для усиления своей связи с Пустотой) достаточно близки к Пустоте, что естественно накладывает свой отпечаток.
      Да если бы они просто верили в них, это было бы нормально... Дело в том, что эти штуки РАБОТАЮТ :D
    460. *Selevk (SergeyK93@yandex.ru) 2017/05/02 15:41 [ответить]
      > > 458.Терран
      >> > 457.Selevk
      >>> > 455.Терран
      >>>> > 454.Selevk
      >>Знаменитый автомат Рейнора с виниловыми пластинками.
      >Ааа... ну, если уж говорить о странных, несоответствующих эпохе вещах в "Крыльях", то я бы скорее назвал РАБОТАЮЩУЮ, мать ее, куклу Вуду :D
      
      Эх... Винил он не только в WoL'е - он и в Бруд Воре есть. Так же музыку на виниловых пластинках слушают Менгски (и старший, и младший).
      А кукла вуду... Ну, фантомы из-за особенностей своей инициации (тал'даримы используют теразин для усиления своей связи с Пустотой) достаточно близки к Пустоте, что естественно накладывает свой отпечаток.
    Страниц (18): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 18Архивы (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"