56. * (boyandin@gmail.com) 2014/02/16 04:10
[ответить]
Добавлю, что "мои варианты" - просто иллюстрация, а не указание. Это ваш текст, и никто, кроме вас, не решает, каким ему быть.
> Хммм, то, что не ожидаешь увидеть пистолет это понятно, но то что в такой сцене не надо описывать эмоцию?
То, что человек чуть не ломает каблуки, отпрыгивая, разве не описание эмоции?
Есть случаи, когда у читателя просто нет информации, что герой чувствует, о чём думает. Но очень часто действия героя однозначно поясняют эмоции. Хотя, повторюсь, нет никаких жёстких правил. Автор решает. В конце концов, у Янссон:
"- А где твоя мама? - спросила Муми-мама у малышки Мю.
- Её съели, - пошутила малышка Мю."
> Вы правда считаете, что Ваш вариант удачнее?
Моё мнение в данном случае не очень существенно. Последнее слово за автором. Отвечая на вопрос: считаю, что по способу изложения мой вариант менее громоздкий.
> Тут описывается ее отношение к нему,а а оно таким стало только что.
Помилуйте! "МОЗГЛЯК" (со времён Даля) - "хилый, тщедушный человек". Но вы ведь никак редактора не описали. Вообще ни слова о внешности и манерах поведения. А ведь они есть.
Полагаю, что вы имели в виду другое: пока у него пистолет, он смел и агрессивен. Когда оружие у другого, вся смелость и решительность испаряется.
Знаете, есть такой простой приём: найдите у персонажа типичную черту (любимое действие, "прилипчивая" фраза, в таком духе) и стройте описание вокруг этого. Я читаю ваш рассказ и не вижу редактора. Нет человека.
Едем дальше. Первый абзац вашего рассказа должен оставить у человека намерение читать дальше, захватить внимание. Это, естественно, не закон, но очень полезный приём. Если читатель скользнул по тексту и "ниасилил", выражаясь на новоязе, вы потеряли читателя.
Помните призыв? Словам тесно, мыслям - просторно. Вот так и захватывайте внимание читателя.
"Что люди ждут от встречи с редактором? Критики, сарказма, простого ледяного равнодушие. Но только не пистолета, глядящего вам в лицо. Я дёрнулась, едва не обломив каблуки - кто ж мог подумать, что неприязнь может быть такой материальной!"
>Пистолет редактор(а это как раз он и оказался) убрал в сейф у себя под рукой. Но даже дверцу не стал захлопывать. Так чтобы можно было его быстро достать обратно.
Это краеугольный камень, верно? Пистолет помещается так, чтобы антагонист мог его быстро добыть, но чтобы и героиня смогла.
Простой вопрос: где сейф? Позади редактора? Рядом со столом? Насколько широк стол, чтобы героиня смогла наклониться через стол, открыть дверцу и добыть оружие? Если это кабинет редактора, то между героиней и редактором письменный стол. Если нет, поясните это явно, поскольку у читателя однозначное представление о том, как выглядит кабинет, в который приглашают на разговор.
Нарисуйте мысленно это картинку. Сейф открывается так, чтобы владельцу было удобно им пользоваться. Когда другой человек по другую сторону стола, как минимум будет неудобно открывать, а уж тем более тянуться. У героини от секунды до полутора на всё про всё. Добавлю, что она только что вжималась в глубины кресла. И тут вдруг успевает вскочить, протянуть руку... и так далее?
"Не верю" ((c) Станиславский).
Вот если бы пистолет остался на столе, глядя дулом на посетительницу, совсем другое дело. Но сейф, если только вы не нарисуете убедительной картины - просто нереально.
Едем дальше?
55. 2014/02/16 03:03
[ответить]
>>54.Бояндин Константин
>Посмотрим на сам текст.
О, хочу-хочу-хочу! )
>
>> Право, не стоит объяснять читателю очевидное. Входя в кабинет редактора, вряд ли ожидаешь увидеть направленное на тебя оружие.
Хммм, то, что не ожидаешь увидеть пистолет это понятно, но то что в такой сцене не надо описывать эмоцию?
>Заметьте, не "обломала", а "обломила".
Принято
>Эмоции персонажа лучше всего передавать действиями. Не пишите явно, что испытывал недоверие. Пусть это станет ясно из контекста:
Эдак мне придется кардинально менять манеру письма ) Но допустим
>
>"Он потребовал предъявить паспорт. С таким видом изучал его, что и меня почти убедил: паспорт чужой. Не самые приятные минуты моей жизни."
Вы правда считаете, что Ваш вариант удачнее?
>>Пистолет редактор(а это как раз он и оказался) убрал в сейф у себя под рукой. Но даже дверцу не стал захлопывать. Так чтобы можно было его быстро достать обратно.
>
>Последнее предложение просто лишнее. Та же беда: поясняете читателю то, что читатель и сам поймёт.
Вот тут точно - нет, масса читателей не рубит фишку, хоть ты тресни! (
>Редактора вы не описываете (в смысле, подробности внешности). Зато потом называете "мозгляком". Опишите его! Пусть станет ясно, что по сути он слабак.
Тут описывается ее отношение к нему,а а оно таким стало только что.
>Тут нужно учесть, что человек ассоциирует местоимения вида "такой с ближайшим существительным того же рода. Получается, что героиня ещё не видела таких офисных клопов.
Очпеатки и пропавшие знаки препинания пока оставим за кадром. Посмотрим на сам текст.
>Когда я увидела направленное на меня дуло пистолета, я дернулась и едва не обломала каблуки на новых туфлях, так это оказалось для меня неожиданно.
Право, не стоит объяснять читателю очевидное. Входя в кабинет редактора, вряд ли ожидаешь увидеть направленное на тебя оружие.
Поэтому можно было выразиться чуть короче, не поступаясь смыслом:
"Увидев направленное на меня дуло пистолета", я попробовала отпрыгнуть - и едва не обломила оба каблука на новых туфлях".
Заметьте, не "обломала", а "обломила".
> Впрочем, он не поверил на слово и заставил меня показать паспорт. В его поведении было столько недоверия, что я сама засомневалась, мой ли это паспорт. Признаться, это были нее самые приятные минуты моей жизни.
Эмоции персонажа лучше всего передавать действиями. Не пишите явно, что испытывал недоверие. Пусть это станет ясно из контекста:
"Он потребовал предъявить паспорт. С таким видом изучал его, что и меня почти убедил: паспорт чужой. Не самые приятные минуты моей жизни."
>Пистолет редактор(а это как раз он и оказался) убрал в сейф у себя под рукой. Но даже дверцу не стал захлопывать. Так чтобы можно было его быстро достать обратно.
Последнее предложение просто лишнее. Та же беда: поясняете читателю то, что читатель и сам поймёт.
Редактора вы не описываете (в смысле, подробности внешности). Зато потом называете "мозгляком". Опишите его! Пусть станет ясно, что по сути он слабак.
>Сработала одна из этих идиотских приколюшек, которыми загромождают свое рабочее место офисные клопы. Я таких еще не видела.
Тут нужно учесть, что человек ассоциирует местоимения вида "такой с ближайшим существительным того же рода. Получается, что героиня ещё не видела таких офисных клопов.
...и так далее. Продолжать?
53. 2014/02/15 14:18
[ответить]
>>52.Бояндин Константин
>Если вам вычитать хотя бы этот рассказ, вы примете их (правки) к исполнению?
Правки я принимаю. Если не к исполнению, то к сведению.
>просто попросите, чтобы вас вычитали. Найдутся люди, которые сделают это достаточно корректно.
Было бы все так просто... ( Увы, даже те, кто берутся за это дело, не справляются. Даже те, кто вроде бы должен справиться, учителя русского и проч...
52. * (boyandin@gmail.com) 2014/02/15 13:01
[ответить]
>>51.Таляка
>Эх, Егорыч-Егорыч... Не задавайте мне неудобных вопросов. ) Это мое больное место.
В смысле? Трудно учиться? Если вам вычитать хотя бы этот рассказ, вы примете их (правки) к исполнению?
Если нет непреодолимых сложностей с запоминанием правил, то просто попросите, чтобы вас вычитали. Найдутся люди, которые сделают это достаточно корректно.
51. Таляка2014/02/09 13:31
[ответить]
>>50.Егорыч
>Скажите, а ошибки, за которые в шестом классе двойку ставят, Вы для создания соответствующего колорита делали, или это естественный атрибут Вашего литературного творчества?
Эх, Егорыч-Егорыч... Не задавайте мне неудобных вопросов. ) Это мое больное место.
50. * (egorich4@yandex.ru) 2014/02/09 11:31
[ответить]
Скажите, а ошибки, за которые в шестом классе двойку ставят, Вы для создания соответствующего колорита делали, или это естественный атрибут Вашего литературного творчества?
49. Таляка2014/02/09 10:02
[ответить]
>>48.Людвиг Светлана Дмитриевна
>>>47.Таляка
Спасибо, исправлю. ) Вычитка это крайне полезные тапки
48. * (fiona-amber@narod.ru) 2014/02/09 09:37
[ответить]
>>47.Таляка
>Есть только один способ это проверить ) кидайте Извините Яна
здесь запятой не хватает Однако, я понимала это, передышка минутная
во-первых, после однако в начале предложения запятая не ставится (мутное правило...), во-вторых, вообще предложение странное, особенно слово это. Я сохраняла непроницаемое выражение лица
Один из последний абзацев у вас, который начинается с этой фразы, содержит очень много слов было. В таком количестве выглядит как слово паразит. Попробуйте его заменить? Сразу и текст станет более насыщенным.
47. Таляка2014/02/09 09:18
[ответить]
>>46.Людвиг Светлана Дмитриевна
>Добрый день! Славная вещица, улыбнуло! А если я вам пару тапочков кину вы в меня из ружья палить не будете;)?
Есть только один способ это проверить ) кидайте
46. * (fiona-amber@narod.ru) 2014/02/09 07:38
[ответить]
Добрый день! Славная вещица, улыбнуло! А если я вам пару тапочков кину вы в меня из ружья палить не будете;)?
45. *2013/10/01 14:31
[ответить]
>>44.Политов Зяма
>>Корову целовать не приходилось, не могу сравнивать. Но, думаю , всяко лучше в нос,чем в лоб.
Это мне почему то мультфильм "каникулы в Простоквашино" вспомнился :) Вот хоть убей не могу понять - почему :) И это, уверяю вас, единственная ассоциация. ;)
>>Только обещайте исправить орфографические опечатки, ага?
>
>Да вроде как уже... или еще остались?
>
>>Целую в нос, до встречи в финале...
>
>нууууу, как корову поцеловал ;) Мууууууууууууу!
Корову целовать не приходилось, не могу сравнивать. Но, думаю , всяко лучше в нос,чем в лоб. Другие места в первые пять минут знакомства мне мешает целовать природная скромность и осознание себя джентльменом. Но за обещанные перспективы, так и быть, открою пару опечаток, которые запомнил.
>>>видно по тому, как вы пишите.
ПишЕте
Вторую, впрочем, сейчас не нашёл (вроде тогда показалось, что в паре мест не и ни перепутаны), может, и не у Вас видел(?) Зато из нескольких пунктуационных подскажу самую важную, которая на смысл влияет:
>>>Не знаю, правда, это или такой прикол, однако
после 'правда' запятая явно не нужна.
43. 2013/10/01 10:04
[ответить]
>>42.Политов Зяма
>Круто! У меня есть сказочка 'Ружьё' на ту же тему, но у Вас веселее.
Пасиб ) хорошую оценку можно было бы и сюда поставить, я не против ;)
>Постараюсь поставить оценку повыше, если какой-нибудь 'выскочка' Вас вдруг не переплюнет.
нууууу, как корову поцеловал ;) Мууууууууууууу!
42. * (ziama.politov@mail.ru) 2013/09/30 17:20
[ответить]
Круто! У меня есть сказочка 'Ружьё' на ту же тему, но у Вас веселее. Удачи не желаю, так как я её Вам сам делаю по мере сил. Постараюсь поставить оценку повыше, если какой-нибудь 'выскочка' Вас вдруг не переплюнет. Только обещайте исправить орфографические опечатки, ага? Целую в нос, до встречи в финале...
P.S. Иногда и шутки сбываются...
41. 2013/09/25 12:16
[ответить]
>>40.Берестнев Сергей Петрович
>а Вам приходилось встречаться с живыми (до встречи с вами) редакторами?
Вы ничего не докажете! У меня стальное алиби :)
> Удачи на конкурсе!
пасиб, Вам так же )
40. * (serberestnev@mail.ru) 2013/09/24 17:24
[ответить]
Рассказ порадовал своей юмористичностью и актуальностью для Самиздатовцев. Интересно, а Вам приходилось встречаться с живыми (до встречи с вами) редакторами?
Удачи на конкурсе!
39. *2013/09/23 16:05
[ответить]
>>38.снежный барс
>Таля, у Вас самое сумасшедшее чувство юмора, которое я когда либо встречал. Наслаждаюсь игрой Вашего слова.
Да уж, ненормальное... тьфу, необыкновенное оно у меня :)
38. снежный барс2013/09/21 17:27
[ответить]
Таля, у Вас самое сумасшедшее чувство юмора, которое я когда либо встречал. Наслаждаюсь игрой Вашего слова.
37. Таляка2013/09/21 16:34
[ответить]
>>36.Днепровский Андрей Александрович
>Финал искренне порадовал! Для полноты счастья, можно было бы еще расчленить гада и съесть!
Ну что вы! )Я понимаю, вы тоже из когорты людей, кто недолюбливает редакторов, но нельзя же быть таким кровожадным :)
PS да и не вкусные они ;)
36. (a.d.-voron@mail.ru) 2013/09/21 10:01
[ответить]
Финал искренне порадовал! Для полноты счастья, можно было бы еще расчленить гада и съесть! Говорят же, что критики полезные. Только не знаю точно, как их готовят? Или, полезнее все-таким сырым употребить, чтобы витамины не пропадали? :)!
35. Таляка2013/09/19 23:55
[ответить]
>>34.Макарова Светлана Ивановна
>Такое хорошее начало. Такая умненькая, скромненькая героиня и такой монстр в конце. Но дочитала до конца. Творческих вам успехов.
Уверяю Вас, ни один редактор в процессе написания, не пострадал. Вообще никто не пострадал :)
34. * (Veresey@mail.ru) 2013/09/19 23:02
[ответить]
Такое хорошее начало. Такая умненькая, скромненькая героиня и такой монстр в конце. Но дочитала до конца. Творческих вам успехов.
33. 2013/09/19 16:51
[ответить]
>>32.Рябиков Владимир Борисович
>"висящее на стене ружьё обязательно стреляет в третьем акте плохой пьесы". ;)
>(ни в чём не умаляю достоинств Вашего рассказа)
без ножа зарэзал, без ружжа застрелил ) но за ликбез спасибо
32. * (wbr67@list.ru) 2013/09/19 14:01
[ответить]
>все не все, а ружья должны ;)
хе-хе... в оригинале автор (Чехов) имел ввиду вовсе не бутафорский реквизит :)
кстати, позднее эту фразу именно под реквизит и переделали. и стала она звучать: "висящее на стене ружьё обязательно стреляет в третьем акте плохой пьесы". ;)
(ни в чём не умаляю достоинств Вашего рассказа)
>(b) только в знаках меньше больше. Чтобы закрыть, после названия
>поставьте (/b).
Аааааа, ну я и село! ) Они же прямо перед глазами, можно же было с другим текстом сравнить! Мне стыдно
>И кстати, в названии самого текста и внутри слово Паладин написаны по-разному.
Пасиб. :)
30. Крытик2013/09/19 12:58
[ответить]
>>29.Таляка
>ок, тильды ушли, запятые прибавились( давно надо было это сделать) но текст так и остался жирным. который тег отвечает за это?
(b) только в знаках меньше больше. Чтобы закрыть, после названия
поставьте (/b).
И кстати, в названии самого текста и внутри слово Паладин написаны по-разному.
29. *2013/09/19 12:46
[ответить]
>>28.Крытик
>попробуйте в ворде сделать автозамену тильду на тире (заменить все)
>и перезалить текст.
ок, тильды ушли, запятые прибавились( давно надо было это сделать) но текст так и остался жирным. который тег отвечает за это?
28. Крытик2013/09/19 10:54
[ответить]
>>27.Таляка
>да вроде просматривала... ( только не пойму, почему не все тильды убрались...
попробуйте в ворде сделать автозамену тильду на тире (заменить все)
и перезалить текст.
27. Таляка2013/09/19 10:08
[ответить]
>>26.Крытик
>
>\поглядывая на пистолет\
нэ бойтэс ;)
>Что ж вы, дорогая Яна, не сделали этого перед подачей на конкурс?
>Как минимум можно было убрать жирный шрифт (забыли после названия закрыть тэг?) и тильды.
да вроде просматривала... ( только не пойму, почему не все тильды убрались...
26. Крытик2013/09/18 11:39
[ответить]
>>23.Таляка
>Боюсь нет, сами сделались :) Рассказ старый, давно надо отредактировать, чтоли.
\поглядывая на пистолет\
Что ж вы, дорогая Яна, не сделали этого перед подачей на конкурс?
Как минимум можно было убрать жирный шрифт (забыли после названия закрыть тэг?) и тильды.
25. Таляка2013/09/14 17:37
[ответить]
>>24.Рябиков Владимир Борисович
>Если уж цитировать Чехова, то давайте хоть это делать правильно. Полный текст цитаты "Нельзя ставить на сцене заряженное ружье, если никто не имеет в виду выстрелить из него".
я не цитирую, я пересказываю своими словами. Примерно, как, по вашим словам, это сделал Станиславский и так, как это принято в среде обычных людей, а не завзятых театралов.
>Кстати, Станиславский на это ответил ещё более интересно: "Не все то, что висит в первом акте, стреляет в последнем..."
все не все, а ружья должны ;)
24. * (wbr67@list.ru) 2013/09/14 17:12
[ответить]
Если уж цитировать Чехова, то давайте хоть это делать правильно. Полный текст цитаты "Нельзя ставить на сцене заряженное ружье, если никто не имеет в виду выстрелить из него". Кстати, Станиславский на это ответил ещё более интересно: "Не все то, что висит в первом акте, стреляет в последнем…"
23. Таляка2013/05/11 11:56
[ответить]
>>22.Голиков Александр Викторович
>Очень понравилось.
:))) кушайте на здорове
>Только пунктуационные ошибки - это специально сделано?
Боюсь нет, сами сделались :) Рассказ старый, давно надо отредактировать, чтоли.
22. (golikov28@mail.ru) 2013/05/11 10:07
[ответить]
Очень понравилось. Искромётный язык, нетравиальная подача темы - что ещё надо для подобного плана? Только пунктуационные ошибки - это специально сделано? Уж вы наверняка знаете, что перед "что" практически всегда ставится запятая... И что за прелесть ваши диалоги!
21. (basilewst@yandex.ru) 2012/04/04 20:26
[ответить]
Комм 20 кто-то написал, подумал немного и стерся от греха подальше :)
20.Удалено написавшим. 2012/04/04 04:12
19. (aanowa@yandex.ru) 2011/09/21 04:58
[ответить]
>>18.Бурундук
>>>17.Таляка
>>>>16.Бурундук
>
>Посмотрите в мой Top 30. Гамбит там уже давно находится :)
Видела. Спасибо. Вообще я нет-нет да и наткнусь в и-нете на рекомендацию себя любимой. Причем такие иногда комплиментарные обороты встречаются, а-абалдеть! :)
>А Самиздат - злой. С "последовательностями единиц" сталкиваются все яркие авторы. Очень многие отключают оценки, а то и комментарии.
Тоже знаю. Но я здесь также и для обратной связи, так что пусть редискам будет стыдно.
>Например, Коростелёва...
Непременно ознакомлюсь. Плагиатом стараюсь не пачкаться, но вдохновление от хорошей книжки получаю.
>А "Гамбит" вы не пробовали отправлять в издательства, скажем, в Эксмо? Он очень интересный. Даже если сейчас редактор не примет - всё-равно запомнит.
Пробовала. Непрофильный он у меня. :(
18. 2011/09/21 03:10
[ответить]
>>17.Таляка
>>>16.Бурундук
>>Гамбит мне очень нравится.
>
>И я узнаю это только сейчас и здесь? :D И это в то время когда на страничке гамбита меня тромбуют низкими оценками?!!
Посмотрите в мой Top 30. Гамбит там уже давно находится :)
А Самиздат - злой. С "последовательностями единиц" сталкиваются все яркие авторы. Очень многие отключают оценки, а то и комментарии.
Например, Коростелёва с её изящнейшей "Школой в Кармартене". "Школа" и "Гамбит" у меня на одной виртуальной полочке :)
А "Гамбит" вы не пробовали отправлять в издательства, скажем, в Эксмо? Он очень интересный. Даже если сейчас редактор не примет - всё-равно запомнит.
>>17.Таляка
>А-а-а, вот оно что. Это профессиональное. :)
Ага. В 90-е я из-за небольшой ошибки при оформлении аккредитива фактически отдал товар на офигенную сумму без документов. Партнёры попались порядочные, и через пару месяцев все деньги заплатили :) Но эмоций было много.
С тех пор очень внимательно отношусь ко всяким "казнить нельзя помиловать"
17. (aanowa@yandex.ru) 2011/09/21 02:58
[ответить]
>>16.Бурундук
>>>15.Таляка
>Гамбит мне очень нравится.
И я узнаю это только сейчас и здесь? :D И это в то время когда на страничке гамбита меня тромбуют низкими оценками?!!
>Тексты, которые нравятся, править сложнее: их читаешь, а не анализируешь.
Спасибо.
>
>А сейчас я просто отвлёкся от вычитки инвестиционного плана - там внимания требуется куда больше :)
А-а-а, вот оно что. Это профессиональное. :)
>Спасибо за "Гамбит", и плюйте на критиканов.
Вам спасибо. Я так и делаю. Жаль, однако, что мнение критиканов, не опровергнутое мнением и оценками поклонников, отпугивает новых читателей. Так получилось с первой частью Гамбита, когда какое то чмо наставило единиц подряд и с главной странички, топа Си, отогнало в голимый андеграунд. И-и-и-эх!