У какой отклик!
Никак попал?!
Извините, не о вас писал, я с вами не знаком.
Если не видно очевидного (сорь за тавтологию), мож не зеркало таки виновато?
Спасибо за обзор!
Удачи!
41. * (finist_sokol@list.ru) 2011/10/15 00:00
[ответить]
>>40.Чувакин Олег Анатольевич
>Здравствуйте, Елена!
>Спасибо! Опечатку ("Мы два года ни людей не видели") поправил.
Ну, одна блоха особой роли не сыграет (разве что это будет особо крупная блаха размером с лошадь или поболее), однако лучше блох не разводить.
40. *2011/10/14 08:02
[ответить]
Здравствуйте, Елена!
Спасибо! Опечатку ("Мы два года ни людей не видели") поправил.
39. (finist_sokol@list.ru) 2011/10/12 23:07
[ответить]
>>38.Колюча
>А что же с обзором нашей, третьей группы?
На днях будет - мне же надо все рассказы 3-ей прочитать и оценить:)
38. *2011/10/12 21:09
[ответить]
>>37.Свительская Елена Юрьевна
>>>36.Васильева Татьяна
>>Леночка, ау!
>Тута я:)
>
>Просто когда захожу и все молчат - и я молчу.
А что же с обзором нашей, третьей группы?
37. (finist_sokol@list.ru) 2011/10/12 21:05
[ответить]
>>36.Васильева Татьяна
>Леночка, ау!
Тута я:)
Просто когда захожу и все молчат - и я молчу.
36. 2011/10/12 19:15
[ответить]
Леночка, ау!
35. *2011/09/28 12:36
[ответить]
>>34.Свительская Елена Юрьевна
В общем, я сегодня не удержался, так что вот:
34. (finist_sokol@list.ru) 2011/09/28 10:44
[ответить]
>>33.Д Владимир О
Значит, писать просто умеете, но не желаете. Ну, дело ваше:)
>Подобное я пишу исключительно ради своего интереса, а не чтобы "понравилось многим".
Понятно. Но вам придётся хоть сколько-нибудь ясности добавлять, чтобы кто-нибудь понял.
> Больше всего "всем" нравится юмор, чтоб задача решалась лучше ограничиться им, сложные мысли опять же не в чести, думать любят далеко не все, даже среди читающих. Да и те кто любит зачастую в уморе мыслей заумных не ищут. Хотя можно добавить некую интригу, но не сложную, и в конце обязательно её по полочкам разложить, ткнув пальцем в каждую деталь, а то вдруг снова не поймут.
Смеяться обо всём - мне не по вкусу. У меня потихоньку создаётся иной рецепт передачи моих философствований:)
А на Донцову походить не хочу. Детективы не люблю.
33. 2011/09/28 03:08
[ответить]
>>32.Свительская Елена Юрьевна
>>>31.Д Владимир О
>Ага, теперь понятно, только я не поняла, почему вам так ценно это предложение.
Да просто там таких предложений много, для меня вот оно было очевиднейшим и как такое может быть непонятным непонятно уже мне.
>И вообще, на что кольцо, которое вообще никак не используют. Ну, то есть дал ученику - и всё.
Ну то есть он был учеником невероятно крутого дядьки, да и сам крут до невозможности, именно поэтому он не только додумался что можно изменить чуть ли не весь мир, но ещё и придумал как это сделать.
>Есть такой вредный совет вроде чеховского "напиши всё, что хочешь, затем две трети выкинь"
Вы уже говорили об этом.
>Дык и одного предложения бы хватило. Например такого: Все собравшиеся маги были круты аки яйца дракона. Ну, можно ещё прилепить что-то вроде: и собрались они с разных земель да дары у них всех были разные. И для рассказа такой информации вполне хватит. А вместо чрезмерных уточнений можно замутить на абзац чего-нибудь другое. Хоть философию, хоть драку - короче, что-нибудь интересное.
Даввайте попробую.
И собрал он магов. По одному представителю от каждого направления из семи. И был каждый из них крут, круче некуда. Но были они добрые и человеколюбивые, человеколюбивые. Даже тёмный, которыго считали злым дядькой, он тоже очень добрый на самом деле. И ещё до встречи с ним они тратили все свои силы на помощь окружающим. Были там три женщины и четыре мужчины. Собрались они со всех концов света, кого-то встретил он, а кто-то и сам его нашёл. И услышав его идею загорелись они как факелы и попёрлись за ним туда, куда он повёл.
Что-то опять абзац получился, хотя он конечно меньше, а главно написан то как понятно. :)
>Есть такая шутка: юмор - как изюм в булке, но булка не может состоять из одного изюма.
>Замените изюм на информацию или философию, а булку - на рассказ.
>Поверьте, вкуснее будет:) А изюм не пойдёт - хоть перец мешайте. Но у вас рассказ, не учебник, не справочник, не философский трактат, а именно рассказ. Найдите золотую середину. Тогда вы не только свои философские мысли выскажете, но их ещё с удовольствием прочтут. И ещё попросят.
Да ладно, и изюма и перца сейчас полно, я как-то не очень к приправам внесённым для вкуса, если там изюм, то это сразу надо делать торт.
>Вообще, меня саму занимает вопрос: как бы так рассказать мою философию, чтобы людям её интересно было читать? Как бы так умудриться, чтоб рассказывать притчи, но чтоб их с удовольствием слушали, не воспринемая за сухое и занудное морализаторство? Как бы так рассказать, чтоб рассказать о том, что мне нравится, что меня волнует, и чтоб это заинтересовало и других?
>Это как судоку, сложный кроссворд, сложная головоломка, сложный квест или что-нибудь такое:)
Сейчас вы меня утянете в дебри рассуждений кто и для чего пишет =/
Интересно-неинтересно, критерий конечно, но мне больше нравится мой собственный поймут-непоймут и оцениваю уже я читателя. Да, вот такой вот я самодовольный, с самомнением до небес и т.п. :)
>Чтоб решалась задача веселее, можно добавить: как бы так рассказать, чтоб о том, что мне нравится, чтоб другим тоже было интересно, и чтоб это издали да ещё и дали за это гонорар.
>Так ещё сложнее, но интереснее...
Подобное я пишу исключительно ради своего интереса, а не чтобы "понравилось многим".
Больше всего "всем" нравится юмор, чтоб задача решалась лучше ограничиться им, сложные мысли опять же не в чести, думать любят далеко не все, даже среди читающих. Да и те кто любит зачастую в уморе мыслей заумных не ищут. Хотя можно добавить некую интригу, но не сложную, и в конце обязательно её по полочкам разложить, ткнув пальцем в каждую деталь, а то вдруг снова не поймут.
В общем рецепт составить можно, как-то в процессе не заметил, но напоминает романы Донцовой, например. И огромные её теражи только подтверждают формулу.
А если хотите всё-таки добавить свою умную мысль, то сделайте там определённого персонажа, дополнительного, который её и выскажет. Помнится в "Что делать?" только пара глав соответствовала цели романа, а остальное было упоковкой, это как пример.