475. * (ibs10@rambler.ru) 2009/11/06 13:26
[ответить]
>>473.Печальный Сурикат
>>>472.Крокодил
>>>>469.Ширяев Иван Борисович
>>сраное говно.
>в навозно-топливный элемент!
А менеджеров по рекламе посадить за компы с ручным приводом. Хотят играть в шарики - пусть ручку крутят. Заодно и свет стране дадут. Кстати, опытную партию таких компов делали специально для стран Африки.
474. (ibs10@rambler.ru) 2009/11/06 14:18
[ответить]
>>472.Крокодил
>>>469.Ширяев Иван Борисович
>>Где-то в ХиЖ было опубликовано, наверное году в 1970-ом. Вот где всегда хорошую фантастику печатали!
>
>Не стоит отчаиваться! Борис Долинго сказал вот, что ХиЖ тоже скатилась в сраное говно. Ничто не вечно под луной.
Зато на глянцевой бумаге с кучей рекламы. Когда-то выписывал, пока на почте красть не стали. Так и не понял, зачем оно им? У нас всё больше Avon читают. Там ещё страницы духами пропитаны. Надо предложить ХиЖ пропитывать страницы индолом, бензпиреном, метилмеркаптаном, мескалином и.т.п. Для подъёма тиража и поддержки традиций.
473. 2009/11/06 12:19
[ответить]
>>472.Крокодил
>>>469.Ширяев Иван Борисович
>сраное говно.
в навозно-топливный элемент!
472. Крокодил2009/11/06 11:29
[ответить]
>>469.Ширяев Иван Борисович
>Где-то в ХиЖ было опубликовано, наверное году в 1970-ом. Вот где всегда хорошую фантастику печатали!
Не стоит отчаиваться! Борис Долинго сказал вот, что ХиЖ тоже скатилась в сраное говно. Ничто не вечно под луной.
471. (ibs10@rambler.ru) 2009/11/05 15:57
[ответить]
>>470.Печальный Сурикат
>>>468.Ширяев Иван Борисович
>>>>462.Печальный Сурикат
>>Есть ещё несколько изобретений тысячелетия, не ставших лауреатами Шнобелевской премии,
>
>У меня будет некое изобретение... Не знаю насколько оригинальное. Только, боюсь, технари съедят за полную неграмотность и обскурантизм.
>
>Надо и правда педальный привод поставить, чтоб подумали - стёб и не ругались
Раскройте секрет! А то мы от любопытства помрём.
Кроме пешего автобуса и электроплитки с ручным приводом, есть ещё у меня ещё одно изобретение - навозно-топливный элемент. Всё это из одной занимательной футурологии, которую ещё 1980 написал, да не стал публиковать. Может зря, потому что навозно-топливный элемент какие-то чудаки года два назад и в самом деле придумали. Но на этом конкурсе за такой вариант социализма, который описал, меня точно прибьют. Потому что будущее получилось вроде и светлым, но местами малоосвещённым, чтобы не сказать мелкобуржуазным.
470. 2009/11/05 15:39
[ответить]
>>468.Ширяев Иван Борисович
>>>462.Печальный Сурикат
>Есть ещё несколько изобретений тысячелетия, не ставших лауреатами Шнобелевской премии,
У меня будет некое изобретение... Не знаю насколько оригинальное. Только, боюсь, технари съедят за полную неграмотность и обскурантизм.
Надо и правда педальный привод поставить, чтоб подумали - стёб и не ругались
469. (ibs10@rambler.ru) 2009/11/05 15:38
[ответить]
>>465.Печальный Сурикат
>>>463.Skier
>>>>462.Печальный Сурикат
>Будем лево- от правозакрученных молекул отделять - этож такая >сложность, на порядки сложнее, чем само производства.
Как бывший химик, не могу не добавить от себя: отделять стандартными методами вообще не выйдет, но управлять выходом хиральных изомеров можно с помощью каталитических поверхностей, имеющих зеркальную ассиметрию в строении ячеек. Ничего сверхъестественно сложного в таких делах в наше время нет. Только в любом случае биологический синтез пищевых веществ проще. Каждой задаче - свои технологии.
>Читал американский рассказ, так рабочего при аварии мощной >энергоустановки зеркально перевернуло через подпространство. Мог есть потом только право-закрученную пищу, а она была несусветно дорогой (в ручную под электронным микроскопом переделывали из обычной). Фирма должна это была оплачивать, тк выходило по страховому договору, но решила съэкономить, "перевернув" рабочего еще раз. В результате взорвался целый город
Где-то в ХиЖ было опубликовано, наверное году в 1970-ом. Вот где всегда хорошую фантастику печатали!
>
468. (ibs10@rambler.ru) 2009/11/05 15:29
[ответить]
>>462.Печальный Сурикат
>Нет, чтобы обсудить, например, перспективы высокочастотной вспашки...
Есть ещё несколько изобретений тысячелетия, не ставших лауреатами Шнобелевской премии, но оттого не менее судьбоносных:
- электроимпульсный ошибатель сосулек.
- вихревой вечный двигатель.
- управляемая торпеда для устранения засоров.
- струнная железная дорога Юницкого.
- пеший автобус.
- электроплитка с ручным приводом.
467. * (kowpack@gmail.com) 2009/11/05 15:28
[ответить]
>>466.Печальный Сурикат
>Например, у Лема в Фиаско
опередил... про то же вспомнил
466. 2009/11/05 13:33
[ответить]
>>464.Ширяев Иван Борисович
>>>463.Skier
>Берём такой обширный корабль с алыми парусами (из жести). И со стационарного оборудования, расположенного на какой-нибудь подходящей планете без атмосферы, или высоко в горах, направляем означенному кораблю в зад пучок ускоренных частиц, или может быть световой пучок. Впрочем, думаю, что идея не новая, но где раньше в литературе упоминалась, не помню.
Например, у Лема в Фиаско
"Эвридику" строили на околотитановой орбите, так как Титан должен был и служить ей стартовой площадкой. Миллионы тонн массы луны были превращены термоядерными реакторами в энергию для лазерных пусковых установок, чтобы они ударили столбами когерентного света в гигантскую корму "Эвридики" - как пороховые газы в пушечном стволе бьют в дно снаряда.
465. 2009/11/05 13:29
[ответить]
>>463.Skier
>>>462.Печальный Сурикат
>>Нет, чтобы обсудить, например, перспективы высокочастотной вспашки...
>Да... пища из нефти, о чём, было дело, писали лет 40 назад, явно не светит... :-)
Не то что не светит, а то что - несъедобно. Там ведь, как я понимаю, все усваиваемые нуклеиновые кислоты должны быть только левозакрученные, а если искусственно делать - получается всё вперемешку. Будем лево- от правозакрученных молекул отделять - этож такая сложность, на порядки сложнее, чем само производства. Читал американский рассказ, так рабочего при аварии мощной энергоустановки зеркально перевернуло через подпространство. Мог есть потом только право-закрученную пищу, а она была несусветно дорогой (в ручную под электронным микроскопом переделывали из обычной). Фирма должна это была оплачивать, тк выходило по страховому договору, но решила съэкономить, "перевернув" рабочего еще раз. В результате взорвался целый город
>Кстати, вот да! Я сейчас как раз репу чешу - на чём там у меня летать будут, в светлом "послезавтра". :-)
>У Первушина читал, что на современном уровне развития техники представляется реальной идея "взрыволёта" с ядерно-импульсным двигателем.
Но это скорее всё же межпланетные перелеты, не звездные. Хотя, может быть, автомат разогнать к Проксиме или Альфе Ц.
А для пилотируемых нужен управляемый термояд. Хотя бы для начала
>Надо только договор о запрете ядерных испытаний в космосе отменить. :-)
464. (ibs10@rambler.ru) 2009/11/05 13:27
[ответить]
>>463.Skier
>>>462.Печальный Сурикат
Кстати, поддерживаю. Надо временно этот мавзолей прикрыть. А то все светлые идеалы обтопчут:)
>Надо только договор о запрете ядерных испытаний в космосе отменить. :-)
Есть грандиозная идея звездолёта, не основанного на реактивном движении.
Берём такой обширный корабль с алыми парусами (из жести). Вроде того, что в заглавии конкурса. И со стационарного оборудования, расположенного на какой-нибудь подходящей планете без атмосферы, или высоко в горах, направляем означенному кораблю в зад пучок ускоренных частиц, или может быть световой пучок. Импульсом этого пучка вся установка и ускоряется до околосветовых скоростей. В принципе, расхождения пучка можно избежать, потому что есть известные явления автоколлимации пучков высокой энергии. Все проблемы с громоздкой ядерной установкой на борту сразу отпадают. Существенный минус ( возвращаясь к теме конкурса), если на Земле кто-то что-то не поделит (не заплатит), и свет вырубят, то не приедут космонавты ни в точку а, ни в точку б. Впрочем, думаю, что идея не новая, но где раньше в литературе упоминалась, не помню.
463. (cheeget@gmail.com) 2009/11/05 13:02
[ответить]
>>462.Печальный Сурикат
>Конкурс про "Светлое завтра", а разговоры об одно "темное прошлое".
Угу... сплошь все озабоченные собрались. :-)
>Нет, чтобы обсудить, например, перспективы высокочастотной вспашки...
Да... пища из нефти, о чём, было дело, писали лет 40 назад, явно не светит... :-)
>Ну или межзвездных перелетов
>Есть у них вообще перспективы?
Кстати, вот да! Я сейчас как раз репу чешу - на чём там у меня летать будут, в светлом "послезавтра". :-)
У Первушина читал, что на современном уровне развития техники представляется реальной идея "взрыволёта" с ядерно-импульсным двигателем.
Надо только договор о запрете ядерных испытаний в космосе отменить. :-)
462. 2009/11/05 12:52
[ответить]
Конкурс про "Светлое завтра", а разговоры об одно "темное прошлое". Нет, чтобы обсудить, например, перспективы высокочастотной вспашки...
Ну или межзвездных перелетов
Есть у них вообще перспективы?
461. * (ibs10@rambler.ru) 2009/11/05 09:20
[ответить]
>>454.remo
>>>453.Skier
>
>Тема, вообще-то, неочевидная. До тех пор, пока верующие упражняются вдали от общества и в одиночестве, их, очевидно, никто и не тронет, кроме разве что бестактного случайного прохожего.
Притча от Конфуция как нельзя кстати. Когда почитатели ЕБН, Гайдара и мирового капитала делают это на тайной опушке, чтобы вонь до добрых людей не долетала, это похвально. Не спроста в русском языке золото и золотарь некоторым образом однокоренные слова. Любимый металл не только алхимиков, но воров и проституток. И что за дурь жрецам биржи в том оправдываться?
>Тем более, что мой долг как координатора состоит прямо в противоположном. :-)
Прямо противоположным будет укрепление каждого присутствующего в его личных заблуждениях.
459. (cheeget@gmail.com) 2009/11/05 08:10
[ответить]
>>458.remo
>Ну так сломайте, кто вам мешает. Лично я только "за".
Зачем?
Тем более, что мой долг как координатора состоит прямо в противоположном. :-)
Ну так сломайте, кто вам мешает. Лично я только "за".
457. (cheeget@gmail.com) 2009/11/05 07:13
[ответить]
>>456.remo
>Но если некоторые не будут демонстрировать другим своих костылей, то кто-то из этих других, может, и ходить начнет.
Разумеется, к вам это также относится? :-)
>Это я к тому, что зачастую споры ведутся не с целью торжества истины, а из желания поломать чужие подпорки.
Но если некоторые не будут демонстрировать другим своих костылей, то кто-то из этих других, может, и ходить начнет.
Это, опять же, к вопросу о публичных и приватных упражнениях в вере.
455. (cheeget@gmail.com) 2009/11/05 06:27
[ответить]
>>454.remo
>Это Вы к тому, что неплохо бы уважать чувства верующих?
Это я к тому, что зачастую споры ведутся не с целью торжества истины, а из желания поломать чужие подпорки.
454. remo2009/11/05 05:39
[ответить]
>>453.Skier
Это Вы к тому, что неплохо бы уважать чувства верующих? Точнее относиться снисходительно.
Тема, вообще-то, неочевидная. До тех пор, пока верующие упражняются вдали от общества и в одиночестве, их, очевидно, никто и не тронет, кроме разве что бестактного случайного прохожего.
453. (cheeget@gmail.com) 2009/11/05 04:52
[ответить]
Несколько дней кряду My Да был печален, и Учитель спросил его о причинах.
- Старший сын моих соседей почтителен и трудолюбив, - сказал My Да. - Родители нарадоваться на него не могут. Но на прошлой седмице я встретил его в лесу: он воткнул в землю черпак для очистки отхожих мест и воздавал ему почести, будто это поминальная табличка в храме предков. Я хотел отобрать у него черпак, но мальчик стал визжать, царапаться и кусаться, а когда я отступил, поведал, что черпак - это подпорка Неба и если она упадет, Небо опрокинется. И я подумал: не таковы ли мы все?
- My Да познал половину истины, - сказал Учитель. - Пусть же познает и другую половину: у каждого человека внутри свое Небо, и у каждого такого Неба - своя подпорка. Благородный муж бережет чужие подпорки, какими бы странными они ему подчас ни казались, потому что любой, в ком опрокинулось Небо, становится нечеловеколюбив и перестает понимать справедливость.
- А встречаются люди, у которых подпорка их Неба состоит в том, чтобы ломать чужие подпорки? - спросил My Да.
Учитель вздохнул и отвернулся.
Конфуций 'Лунь юй', глава 22 'Шао мао'
Хольм Ван Зайчик
"Дело победившей обезьяны".
:-)
452. remo2009/11/04 22:24
[ответить]
>>451.Ковешников Сергей Владимирович
>>>450.remo
>>>>449.Ковешников Сергей Владимирович
>>Вы, помоему, как-то преувеличиваете роль личности в истории.
>Софист, однако.
Но Вы-то Окуджаву с Ельциным к Сталину приравниваете. Они ж вообще никто на фоне истории.
451. * (kowpack@gmail.com) 2009/11/04 21:53
[ответить]
>>450.remo
>>>449.Ковешников Сергей Владимирович
>Вы, помоему, как-то преувеличиваете роль личности в истории.
Вам самому-то не смешно? После ваших сентенций о роли Сталина вы мне говорите, что это я преувеличиваю?..
Софист, однако.
450. remo2009/11/04 21:36
[ответить]
>>449.Ковешников Сергей Владимирович
>>>448.remo
>Так что же не покажитесь народу? Не явите свою, кхм, личину?
Ну к чему непременно переходить на личности? Считайте меня обобщенным читателем, игроком, зрителем и вообще поклонником жанра НФ. Что касается конкурса, то теперь, знаете ли, так много доступного чтива, что проблема не достать, а выбрать. И большое спасибо людям, которые согласны читать все подряд и отбирать стоящее.
>Мы, надо полагать, щи лаптями хлебаем?..
А у меня вкусы самые плебейские, Вас это, надеюсь, взбодрит и утешит?
>Так што насчёт ЕБНа? Как вам светоч демократии и либерализьму? А Солженицын, лгун и предатель, неоднократно призывающий Запада к крестовому походу на Россию?
>А как вам Окуджава с предложением поставить памятник Басаеву, поди одобрямс?
Вы, помоему, как-то преувеличиваете роль личности в истории.
449. * (kowpack@gmail.com) 2009/11/04 21:07
[ответить]
>>448.remo
>не делают человека сознательным и разумным гражданиниом.
Так что же не покажитесь народу? Не явите свою, кхм, личину?
Кто таков, сознательный и разумный? Мы, надо полагать, щи лаптями хлебаем?..
Так што насчёт ЕБНа? Как вам светоч демократии и либерализьму? А Солженицын, лгун и предатель, неоднократно призывающий Запада к крестовому походу на Россию?
А как вам Окуджава с предложением поставить памятник Басаеву, поди одобрямс?
448. remo2009/11/04 20:44
[ответить]
>>447.Ковешников Сергей Владимирович
>...шло свободное голосование, которое обобщило 44 миллиона голосов далеко не обездоленных и малограмотных граждан России, не пенсионеров, не имеющих доступ к Интернету, и Сталин возглавлял список из 50-ти кандидатов и победил бы...
А в чем был смысл данного перформанса? Но одно ясно, что ни достаток, ни образованность сами по себе не делают человека сознательным и разумным гражданиниом.
447. * (kowpack@gmail.com) 2009/11/04 20:16
[ответить]
>>446.remo
>A что народ? Народ и за царя батюшку горой был
После ленского растрела и Кровавого воскресенья народ разобрался.
И потом, шло свободное голосование, которое обобщило 44 миллиона голосов далеко не обездоленных и малограмотных граждан России, не пенсионеров, не имеющих доступ к Интернету, и Сталин возглавлял список из 50-ти кандидатов и победил бы, если бы руководители проекта, в конце концов, не сфальсифицировали результаты, чтобы не допустить этого...
На сегодня, по итогам этого голосования, клеветники на Сталина - те, кто считают его кровожадным людоедом, то есть, хрущевские комиссии Поспелова, съезды народных депутатов, прокуроры-реабилитаторы и прочие, считающие себя интеллектуалами, - это, в глазах народа России, инородное тело и пигмеи по отношению к Сталину. Вы, чёрный наш, из их числа...
И нужен суд, чтобы назвать человека убийцей, потому что судьи за вынесение заведомо неправосудного приговора по делу об убийстве многих лиц получат до 10 лет лишения свободы и посему только судьи являются ответственными лицами в делах о преступлениях, а всякие комиссии, историки и журналисты - это безответственные болтуны, вроде вас. И вы называете Сталина преступником вопреки Конституции, вопреки закону и вопреки общепризнанному русскому обычаю
>зря что ли, большевики
>были вынуждны расстрелять царское семейство?
А это ваша душевная западная традиция - живой символ нужно под топор или на виселицу. Али забыли, скольких монархов по европе жизни лишили? М ведь не стонут, не проклинают французы агличан, а те, соотвественно, лягушатников. Либерализьм. И как всегда, чёрный вы наш, неудобные вопросы проигнорировали...
Общаться с вами бессмысленно.
Вы гадите, а по существу не отвечаете.
446. remo2009/11/04 19:40
[ответить]
>>445.Ковешников Сергей Владимирович
>>>444.remo
>>Что касается Сталина, то его осудила история:
>Его осудила не история, а такие как вы. Телепроект Россия доказала, даже при наличии фальсификации, кого выбирает народ, и это был Сталин.
A что народ? Народ и за царя батюшку горой был, зря что ли, большевики
были вынуждны расстрелять царское семейство? Сталин, собственно, и был хитрым и жестоким политиком феодального толка, опирающимся на новую государственную религию марксизма-ленинизма-сталинизма.
>Во-вторых, сколько уже можно валить всё на него?
Да понятно, царь добрый, придворные подлецы.
>И что интересно, такие как вы, чуть заходит разговор о победе над Германией, переводите стрелки на народ. Если виноват, то Сталин, а если заслуги, то всех, кого угодно.
А лично я сомневаюсь в позитивности той победы: цель оправдывает средства, безусловно, но не любая и не любые. В данном случае цена оказалась слишком дорогой. И, главное, напрасной - пятьдесят лет ничто на фоне истории.
445. * (kowpack@gmail.com) 2009/11/04 18:49
[ответить]
>>444.remo
>Что касается Сталина, то его осудила история:
Его осудила не история, а такие как вы. Телепроект Россия доказала, даже при наличии фальсификации, кого выбирает народ, и это был Сталин.
Во-вторых, сколько уже можно валить всё на него? Если не в курсе, Конституция СССР не предусматривала государственную должность вождя СССР. Главой Советского государства был В.М. Молотов. А Сталин был одним из 5 секретарей ЦК ВКП(б).
В-третьих, Конституция СССР не предусматривала обязанность государственных служащих СССР нарушать законы СССР по указанию партийных органов ВКП(б).
И даже если бы Сталин вдруг дал преступное распоряжение государственному служащему и тот это распоряжение исполнил, то преступником был бы не Сталин, а государственный служащий...
Вы ответственность за действия госаппарата СССР (вне зависимости от их законности и правильности) возлагаете на Сталина, не имевшего права давать распоряжений госслужащим и не имевшего денег для взяток им?
В-четвёртых, по Конституции СССР высшая (законодательная) власть в государстве принадлежала Верховному Совету.
Пьяница и предатель ЕБН, разваливший Россию, упразднил эти Советы, лишив народ властных полномочий. Чтож вы не голосите об этом? Что молчите о Путине, с чьего ведома взрывались жилые дома, чтобы получить на руки casus belli?..
Наконец, Сталин не воровал сам, не прятал украденные деньги за границей и не давал воровать никому в СССР.
Это его вина, бесспорно!
И что интересно, такие как вы, чуть заходит разговор о победе над Германией, переводите стрелки на народ. Если виноват, то Сталин, а если заслуги, то всех, кого угодно.
Хорошо! Во Второй мировой войне СССР под руководством Сталина сражался практически со всей Европой и уничтожил 75% вооруженных сил Германии и ее союзников, 15% уничтожила американская армия и 10% британская;
Великая Отечественная война унесла треть тех богатств, что накопили все наши предки, начиная от Рюрика, и, тем не менее, СССР отменил карточки на продукты в 1947 году - через два года после войны, а Франция - в 1949, Англия - в начале 50-х.;
Через 5 лет после отмены карточек хлеб, мясо, сливочное масло в СССР уже стоили в 2,5 раза дешевле, чем до отмены карточек, сахар в два раза, а за эти же пять лет в США цены на хлеб выросли на треть, в Англии - в два раза, во Франции - более чем вдвое, при том что цены на мясо в США увеличились на четверть, в Англии - на треть, во Франции - вдвое...
444. remo2009/11/04 17:43
[ответить]
>>442.Skier
>"Мне кажется, довольно характерный взгляд: частная собственность на средства производства в сельском хозяйстве считается неотъемлемым свойством крестьянина, составляющей его образа жизни и покушение на неё есть преступление. А вот эксплуатация крестьян кулаками - нет, не преступление, не репрессии. И даже крепостное право лучше, ибо сохраняется частная собственность.
>Следовательно, частная собственность понимается как безусловная ценность.
Ну, вообще-то, есть разница между мелкобуржуями и крупно. Принципиальная - это разные общественные классы в смысле отношения к средствам производства.
Что касается Сталина, то его осудила история: ему не только не удалось развить экономику советского государства ускоренными темпами с использованием внеэкономических, то есть докапиталистических форм принуждения, до предкоммунистического уровня, но он попросту вообще дискредетировал саму идею коммунизма.
443. * (velimir.88@mail.ru) 2009/11/04 13:13
[ответить]
>>432.Печальный Сурикат
>>>429.Долоев Велимир
>>>>388.Печальный Сурикат
>Про математика - не слушком ли будет серьезно.
Ну, а про кого мне писать с моим физматовским образованием? :) Впрочем, логика повествования меня увела несколько в сторону от первоначально задуманного, и в итоге фабула рассказа грозит оказаться не естественнонаучной, а социопсихологической скорее.
> А то из похожего я вспоминаю только глав героя лемовского "Гласа Господнего". Там порою мозгодробительно бывало, как он объяснял свои выводы, что Послание - биологический объект. Да, и он тоже был во всем разочаровавшийся. Это - характерный признак математика?
Не бойтесь, мозгодробительности не будет. Всего в меру. Впрочем, научный тупик имеется. Но связан он скорее наоборот с Silentium Universi. А про разочарование в жизни - ну как прикажете к ней относиться, если нам даже Нобелевки не дают, по причине неумеренных мужских достоинств? :)
442. (svet.zavtra@gmail.com) 2009/11/04 08:52
[ответить]
Вот здесь, на мой взгляд, прекрасно описано, почему диспут между апологетами социализма и капитализма никогда не приведёт к "установлению истины" (а заодно про крестьян, Сталина и репрессии):
"Мне кажется, довольно характерный взгляд: частная собственность на средства производства в сельском хозяйстве считается неотъемлемым свойством крестьянина, составляющей его образа жизни и покушение на неё есть преступление. А вот эксплуатация крестьян кулаками - нет, не преступление, не репрессии. И даже крепостное право лучше, ибо сохраняется частная собственность.
Следовательно, частная собственность понимается как безусловная ценность.
Но чем такой взгляд отличается от взгляда капиталиста, считающего только владельца частной собственности полноценным человеком, а наёмного работника - лишь инструментом? Или взгляда капиталистов, считающих телесные наказания для наёмных работников - нормой (а кто не хочет - может увольняться)? Получается, что тот, у кого нет частной собственности на средства производства - раб.
Вот здесь, на мой взгляд, проходит граница дискуссии по поводу "сталинских репрессий". Одно дело, когда Сталин обвиняется в том, что становление социализма при нём происходило с излишней жестокостью. Здесь есть, что обсуждать. И совсем другое, когда само становление социалистических отношений мыслится как "репрессия", ибо оно покушается на святая святых - частную собственность на средства производства. Здесь нет единого поля для обсуждения у социалиста и апологета буржуазных отношений. Поскольку для социалиста частная собственность на средства производства вовсе не является священной, а эксплуатация человека человеком - однозначное зло и подлость. Если Сталин осуждается за то, что он вводил социалистические отношения в стране, то каких-либо компромиссов тут быть не может: Сталин, как руководитель социалистической державы, просто обязан был это делать, в противном случае его самого надо было бы репрессировать вплоть до высшей меры наказания."
И это последнее, что я хочу сказать по поводу данной темы.
441. remo2009/11/04 04:19
[ответить]
>>440.Ковешников Сергей Владимирович
>Кстати вот, к разговору, сыскал цитату некоего Доминика Рикарди, канадского писателя, эссеиста, футуролога и популяризатора науки...
Ну, судя по цитате, сам-то автор уж точно и декадент, и мазохист.
Но вообще-то, если взглянуть на более близкий данному месту жанр научной фантастики, то таки америкосов и Союз сравнивать даже как-то неловко.
Более того, жизнеутверждающий, равно как коммунистический, Стар Трек у них тоже есть. Ну почему его не показывали в Союзе? Не забудем, не простим.
440. * (kowpack@gmail.com) 2009/11/03 20:06
[ответить]
Кстати вот, к разговору, сыскал цитату некоего Доминика Рикарди, канадского писателя, эссеиста, футуролога и популяризатора науки (возможно Сфинкский его даже и знает)... Что же касается конкретно российской культуры, то лично я считаю её гораздо более позитивной и жизнеутверждающей по сравнению с культурой "гнилого Запада". В самом деле, каких идеологических авторитетов дал Запад в ХХ веке? Шпенглер, Сантаяна, Штайнер, Сартр, Делез, Леви, - одни сплошные декаденты и мазохисты! И эти кладбищенские призраки заставляли внимать себе целые поколения?! На этих американских и европейских кладбищах духа никогда не смогли бы родиться великие российские пророки: Чаадаев и Кропоткин, Лев Толстой и Достоевский, Циолковский и Вернадский... На Западе если и не говорят вслух, то подразумевают: ну и что, что у нас больше нет души, а у русских, по слухам, она вроде бы ещё есть. Зато мы богатые, а они - нищие! Но на самом-то деле настоящие нищие - это они сами: "нищие духом" представители "золотого миллиарда". Ужас их положения заключается ещё и в том, что они уже не в состоянии даже осознать всю глубину своего духовного обнищания.
439. (mana-72@mail.ru) 2009/11/03 16:14
[ответить]
>>421.Координатор
>Модераторское
>
>>Поподробнее тут пожалуйста.
>
>Что ж, извольте.
>Неуважение к оппонентам и участникам конкурса:
>Комментарий 262: Вас спровоцировал человек посторонний, а вы высказались в пренебрежительном тоне по отношению ко всем участникам - людям, которых даже не знаете.
>Комментарий 379 - неуважение повторно.
>
>Ложь:
>Комментарии 276, 285. В чём и были уличены мной в комментариях 280, 288.
>
>Уклонение от внятного ответа (просто первое что попалось):
>Комментарии 161-162: На прямой вопрос о "плате на уникальность" вы не ответили, ограничившись повторной декларацией своей позиции.
>
>Я понимаю, что в запале спора человека часто "заносит" (и вас и ваших оппонентов), и не считаю нужным каждый раз вмешиваться. Но вы сами подняли вопрос о несправедливом к вам отношении.
>
>Отвечать мне на этот постинг не нужно - просто примите к сведению, если хотите и дальше здесь общаться.
>Это моё мнение как координатора. Оно не оспаривается.
Да ну что вы?))
Я даже почитал.
Нигде не увидел ни одного переходя на личности. Ни одного имени или фамилии. Правда я реально считаю, что мышление именно, что старорежимное у вас. Мыслите старыми категориями.
Однако мое утверждение, что никаких свежих мыслей тут появиться, на такой почве, действительно написано в запале. Если кого обидел этим, извиняюсь. Я честно не хотел.
По поводу лжи. Я честно был уверен, что нашим зерном(вы правильно мне ответили, я имел в виду именно его) мы кормили всю Европу, видимо ошибался, однако тезиз "недоедим, но продадим" был еще при царе, и потом был подхвачен коммунистическими функционерами. Тем не менее, кроме зерна мы много чего поставляли в Европу и Россия неплохо жила за счет этого. При коммунистах зерно стали закупать, что при царе было скорее всего фантастикой для крестьян того времени.
В частностях я и впрямь ошибся, но по существу остался на своем.
Кроме того человек, который грабит и убивает , нарушая законы своей страны,убийца и бандит. Мне по фиг в какие кассы Сталин сдавал деньги. Бандит,он и есть бандит. Чай Зюганов поезда грабить не пойдет. Так что правда мож у каждого своя, а факты вещь неоспоримая.
Ваш 161-й пост, а он был гораздо раньше, чем все остальное, я посчитал откровенно оскорбительным. Я честно отписал, что сам я вовсе не богатый человек, у меня нет машины,дачи и т.д. А с меня потребовали декларацию о доходах, и заподозревали в том, что я неудачник. Очень приятно. Такое я предпочитаю игнорировать, другие, в отличии от вас, пытались что-то внятное отписать.
Я абсолютно реально считаю про себя, что в своей жизни я упустил немало возможностей которые у меня появились именно при изменении строя на капиталистический.
По поводу запросов с чисто экономической точки зрения.
А ну ка...давайте забьем на коммунизм и капитализм и возьмем таких соседей как Иордания и Палестина. Напомню, что был такой момент в истории, когда на территории Иордании появились лагеря беженцев и стали пулять ракеты в сторону Израиля. Вопрос стоял между прочим между экономикой и иделогией, в данном случае мусульманской. Вера, которую попирают нечистые заставляла людей не искать работу,не устраивать детей в школы, а с упоением ваять ракеты и заниматься терроризмом.
Что сделал король Иордании? Ну сначала он пытался как-то договориться, толкал речи, что мол все под контролем, пытался понять как такое вообще происходит, что у него через границу какие-то там беженцы... А потом он взял и решил проблему чисто средневековым методом. 5000 человек, среди них женщины и дети, были вырезаны в одну ночь. Челоек ради своей страны, ради нормальной экономики задвинул религиозную идеологиюна задний план. И его личные королевские войска тоже забили на то, что мусульманин убивший мусульманиа гарантированно попадет в ад. Нигде, ни в Израиле, ни в Иордании, ни в Палестине не хотели того, что произошло.
Ну а теперь вопрос, кто сейчас себя лучше чувствует, Иордания или Палестина?
Это же вопрос и конкуренции. Голая идеология против хорошей экономики - мыльный пузырь. Коммунизм должен иметь под собой экономическую платформу, иначе это просто вопрос понтов. "Мы лучше, потому что стремимся к тому, чтобы всем было одинаково хорошо". На одних понтах не получиться удержать строй.
438. * (kowpack@gmail.com) 2009/11/03 15:08
[ответить]
>>428.Ширяев Иван Борисович
Браво, Иван Борисыч!
Апплодирую стоя...
И от себя - для провокаторов. Никто из нашей компании сегрегацию не поддерживает. Брешете! Это к либеральному западу, пжалста.
Ну, разве что мы не станем уподобляться Булату Окуджаве и предлагать поставить памятник Шамилю Басаеву...
Это уж через Чур.
437. (svet.zavtra@gmail.com) 2009/11/03 14:22
[ответить]
>>436.Алеша
> Вы нам только шепните, мы на помощь придем :)
Так уже не только шепнули - листовки разбросали, воззвания вывесили! :-)