35. * (svet.zavtra@gmail.com) 2009/10/16 05:34
[ответить]
Перенесено из форума правил.
133. remo 2009/10/16 03:26 удалитьответить
>> 132.Правая Кошка
А сериал, помнится, делался в разгар холодной войны капиталистической державой.
Ну и что? Карл Маркс свой Манифест тоже как бы при капитализме написал.
Что касается развития гуманистических взглядов при каапитализме и, соответсвенно, гуманизации капитализма в результате посредством, в том числе, ограничения права собственников на использование собственности, что эквивалентно отмиранию частной собственности, то жюри, всего лишь, предлагает данный процесс проэкстраполировать до конца: частной собственности на средства производства нет, а гуманизм процветает.
Достаточно логично, как мне кажется.
132. Правая Кошка ([email protected]) 2009/10/16 02:25 удалитьответить
>> 131.remo
>>> 130.Правая Кошка
>>>> 129.remo
>To Вы предлагаете не смешивать экономику-политику и гуманизм, то Вы утверждаете, что капитализм и гуманизм есть близнецы-братья. Суть-то в чем?
Суть в том, что мой научник однажды меня пристрелит))) Если, конечно, найдет и не перепутает с Левой кошкой)...
Я не утверждаю, что они близнецы, я всего лишь указываю на то, что при капитализме гуманизм тоже возможен, и вполне возможно, однажды гуманизм победит негативные последствия капитализма без уничтожения частной собственности на средства производства.
А так как это возможно, то зачем привязывать гуманистический посыл непременно к становлению общества без частной собственности на средства производства?
Кста, мы вот недавно посмотрели весь оригинальный "Стар трек" - честно, отношение к жизни капитана Кирка и Звездного флота как-то не сильно отличается от гуманистических принципов типичных советских космолетчиков будущего. Все тот же гуманизм. Разве что к нему еще относилась демократия, демократия и еще раз демократия))) А сериал, помнится, делался в разгар холодной войны капиталистической державой.
To Вы предлагаете не смешивать экономику-политику и гуманизм, то Вы утверждаете, что капитализм и гуманизм есть близнецы-братья. Суть-то в чем?
130. Правая Кошка ([email protected]) 2009/10/16 01:35 удалитьответить
>> 129.remo
>Почему? Общество не может быть гуманным, если в нем не достигнут определенный уровень материального производства.
Интересно, на чем это основано? Гуманизм повился с 14-15 вв и его развитие шло параллельно становлению и развитию капитализма. О подобном еще Цицерон говорил, как о высшем нравственном развитии человека.
Уже давно никто не рассматривает историю как смену формаций, это прошлый век исторической и экономической науки, общество и государство давно изучаются как сложная и многогранная система. "Гуманисты" были всегда , т.к. нет периода человеческой истории, когда не было бы людей с высочайшими морально-нравственными принципами. Как можно сводить нравственное развитие общества исключительно к господствующей форме собственности???
Сам факт того, что "дикий" капитализм 19 века был постепенно самим обществом и государством ограничен в пользу рабочих, постепенно запрещен детский труд, созданы нормативы труда, профсоюзы - это что, не капитализм? Что, эта борьба не повысила нравственный облик общества? А почему кто-то решил, что на этом все и остановится?
Например, концепция правового государства, при ее реализации, меня устраивает куда больше, чем коммунистическая уравниловка.
>А Китай - чудовищно бедная страна. Если бы историческое развитие шло там своим путем, без вмешательства советских прогрессоров, пережили б они капитализм, а сейчас власти, судя по Вашим словам, пытаются использовать энергия частного предпринимательства, не выпуская её из-под контроля - чтобы коррупция и эксплуатация не слишком зашкаливали.
Нда, Вы, наверное, никогда не жили в Китае)) Это двадцать лет назад оне были чудовищно бедной страной)) И это не советские прогрессоры вмешались, а Китай еще в начале 20 века сам выбрал свой путь. Нельзя совершить революцию без революционной ситуации))) Так что в Китае все шло своим собственным историческим путем))
>Ленин НЭП тоже с такой же целью вводил, жаль, что не всерьез и надолго оказалось.
Ну да, китайцы молодьцы в плане использования чужого опыта)
>Все-таки верно говорят, зря вы соединяте политику-экономику и гуманизм.
Почему? Общество не может быть гуманным, если в нем не достигнут определенный уровень материального производства. А Китай - чудовищно бедная страна. Если бы историческое развитие шло там своим путем, без вмешательства советских прогрессоров, пережили б они капитализм, а сейчас власти, судя по Вашим словам, пытаются использовать энергия частного предпринимательства, не выпуская её из-под контроля - чтобы коррупция и эксплуатация не слишком зашкаливали.
Ленин НЭП тоже с такой же целью вводил, жаль, что не всерьез и надолго оказалось.
128. Правая Кошка ([email protected]) 2009/10/16 00:06 удалитьответить
Народ, а вот я как раз сдаю в МГУ дисер по конституционным основам экономической системы КНР - и вот по формальным признакам их система подходит под правила конкурса, а по фактическим - очень спорная))
Как известно, государственная собственность на средства производства - столп социалистической системы. ОДнако, когда КПК (коммунистическая партия Китая) осознала, что надо модернизироваться, иначе - кирдык, она пошла по весьма китайскому специфическому пути: Дэн Сяопин провозгласил, что план и рынок - это только меры, и противопостовлять капитализм и социализм по этим параметрам нельзя. ХИтрые китайцы оставили в Констуции и политических решениях все основы социализма - запрет частной собственности на землю, приоритет гос.формы собственности и тырыпыры, однако на практике разработали такую теорию: есть форма собственности (гос., частная), а есть форма РЕАЛИЗАЦИИ собственности.
На практике это привело, например, к следующему:
1) запрещена собственность на землю и оборот прав собственности, но на деле каждый может получить у государства ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ землей, продать их, сдать в аренду, заложить, внести в качестве пая (да-да, господа неюристы, права на что-то можно пускать в оборот))) В итоге, в Китае появился местный суррогат - рынок земельных прав вместо рынка земли.
2) государство стремится сохранить гос.форму собственности на ведущие предприятия, однако изменило "форму реализации госсобственности" - и активно акционирует госпредприятия, выставляя их акции на бирже, продавая частным лицам и сохраняя за собой только контрольный пакет.
По сути, китайцы в правовом отношении действительно сохранили основы социализма (КПК тут от власти не откажется), но на практике создали правовые механизмы, которые позволяют развивать в стране рыночную экономику. И окончательного ответа - какая система в Китае я не могу дать даже после четырех лет мороки. Пришлось выпендриться - сказать, что специфично китайская)))
Все это я говорю к тому, что в Китае нет частной собственности на основные средства производства, а при этом уже давно есть эксплуатация)))) И КПК работает над тем, чтобы нивелировать негативные последствия рыночных отношений, снизить социальное напряжение, иначе потеряет власть. У них сейчас главный лозунг - "человек прежде всего". Возможно, китайцы действительно смогут синтезировать капитализм и социализм, и создать систему, благоприятную для человека. А мы потом ее будем заимствовать))
По-моему, ограничиваться политэкономией в западном понимании, не беря во внимание цивилизационные факторы, - это только связывать авторов. Никто же не жил при коммунизме, а те, кто пытался - быстро прекратили. Разве эти исторические уроки - не повод как-то переосмылить ход истории?
>А нельзя убрать из раскрытия темы обязательный признак - исчезновение или сильное ограничение частной собственности? - Нет. Ибо частная собственность на средства производства неизбежно порождает социальное расслоение и эксплуатацию, а значит - и весь комплекс пороков капитализма.
А если все-таки нанотехнологии разовьются и у всех будет по ящичку, который сможет перестроить молекулы воздуха в любой предмет, удовлетворяющий потребности? У всех будет персональное средство производства, никакой вам эксплуатации. От этого что, всем станет лучше?)) Да в стагнации человечество загнется через пару веков))И такое светлое будущее предлагается рисовать? А я мне еще казалось, что у меня ЛЕВЫЕ убеждения)))))
Все-таки верно говорят, зря вы соединяте политику-экономику и гуманизм.
34. * (svet.zavtra@gmail.com) 2009/10/16 05:28
[ответить]
Перенесено.
36. *Ромм Фредди А. 2009/10/15 16:51 удалитьответить
>> 33.remo
>И вообще, нафига кому-то частное предпринимательство? Чтобы в результате повысить свой уровень жизни выше соседского? Так это не смысл для жизни человека в светлом будущем.
Вы так хорошо разбираетесь в менталитете человека будущего?
>> 35.Skier
>>> 34.remo
>>термин "антисоветский" подразумевает критику вообще, разумную и коонструктивную в том числе.
>Отнюдь:
>"Антисоветизм - система взглядов, направленных против советского строя."
Это и есть разумная, конструктивная критика людоедской системы.
33. remo2009/10/15 23:48
[ответить]
>>30.Славкин Ф.А.
>>>28.remo
>>>>27.Ромм Фредди А.
>>Вы вообще понимаете о чем тут разговор?
>То ли о светлом завтра, то ли о коммунизме, что отнюдь не одно и то же.
Почему Вы так думаете? Вот, возьмите, к примеру, Стар Трек - самая развесистая западная фантастика о светлом будущем, и там - коммунизм.
Вы можете сослаться на какое-нибудь некоммунистическое светлое будущее?
31. remo2009/10/15 23:15
[ответить]
>>30.Славкин Ф.А.
>>>28.remo
>Вы без ракет и бомб не мыслите светлое завтра? А если люди каждый день едят досыта, работают 8 часов в сутки без надрыва, потом отдыхают в безопасности, общаются с кем хотят - это не годится?
Это как бы они уже сегодня. И таки да, мне б хотелось хайтека.
>>>29.remo
>"что будет, если при коммунизме коммунистический мужчина полюбит без взаимности коммунистическую женщину - ведь тогда важнейшая потребность одного из членов коммунистического общества останется неудовлетворённой?"
Ничего, влюбленность сама по себе делает человека, коммунистического разумеется, счастливым. И о какой именно важнейщей потребности Вы говорите?
30. *2009/10/15 22:43
[ответить]
>>28.remo
>>>27.Ромм Фредди А.
>>Ну вы болтанули. Вы хоть один киббуц видели?
> Но делают ли там ракеты?
Вы без ракет и бомб не мыслите светлое завтра? А если люди каждый день едят досыта, работают 8 часов в сутки без надрыва, потом отдыхают в безопасности, общаются с кем хотят - это не годится?
>Речь не об устройстве местного самоуправления, тем более с религиозными заморочками, а об обществе в целом.
А что такое "общество в целом"?
>>29.remo
>Под марксовым царством свободы подразумевается общество, в котором все потенциально счастливы. Коммунизм теоретически закончится именно таким обществом.
Правда? Сейчас я пристукну ваши рассуждения одним ходом. "что будет, если при коммунизме коммунистический мужчина полюбит без взаимности коммунистическую женщину - ведь тогда важнейшая потребность одного из членов коммунистического общества останется неудовлетворённой?"
Чур не подглядывать в ответ!
>Вы вообще понимаете о чем тут разговор?
Отличный вопрос! То ли о светлом завтра, то ли о коммунизме, что отнюдь не одно и то же.
29. remo2009/10/15 22:30
[ответить]
>>19.Славкин Ф.А.
>>>15.remo
>> Если кто-то теоретически обосновал возможность построения воздухоплавательного аппарата, а какой-нибудь самоделкин попробовал этот аппарат построить, но у него ничего не полетело, из этого ж ничего не следует, не так ли?
>
>Вопрос интересный. У Самоделова не получилось, у Самопалова тоже, и у Самоедова, и у Саморядова. А у Джона, Жана и Ганса давно летают аэробусы, безо всякого теоретического обоснования. Всё равно надо тащить заморочки этого "кто-то"? Вон шмель летает без теоретического обоснования, и ничего.
Под марксовым царством свободы подразумевается общество, в котором все потенциально счастливы. Коммунизм теоретически закончится именно таким обществом. Что там у джона-жана-ганса летает? Современное западное общество отличается именно иррациональной несчастливостью его членов: когда все вроде есть, а человек таки несчастлив.
Вы вообще понимаете о чем тут разговор?
Но насчет крысиного яда где-то даже корректная аналогия, собственно речь шла о томч что индивидуалистический труд станет невыгодным, и даже самые последние жлобы будут вынуждены работать командой чисто из соображений выгоды. Им самим, как и крысе, это, может, и противно будет, однако ж через n-ное кол-во поколений таковые особи просто вымрут. Аллегорически, разумеется.
28. remo2009/10/15 16:57
[ответить]
>>27.Ромм Фредди А.
>>>26.remo
>>>Гуляй-Поле Махно, Ливия Каддафи, израильские киббуцы. Ничего общего с марксизмом.
>>
>>Это Вы к чему? Такие же непривлекательные места для жизни, как и С.Корея, и тоже без светлого будущего.
>
>Ну вы болтанули. Вы хоть один киббуц видели?
Но делают ли там ракеты? Речь не об устройстве местного самоуправления, тем более с религиозными заморочками, а об обществе в целом.
27. *2009/10/15 16:54
[ответить]
>>26.remo
>>>19.Славкин Ф.А.
>>>>15.remo
>>>>
>>>>Существует реальный коммунизм: Северная Корея. Какой смысл обсуждать что-то другое?
>>>
>>>Что-то другое - это марксовский гипотетический строй переходный к царству свободы.
>>
>>Гуляй-Поле Махно, Ливия Каддафи, израильские киббуцы. Ничего общего с марксизмом.
>
>Это Вы к чему? Такие же непривлекательные места для жизни, как и С.Корея, и тоже без светлого будущего.
Ну вы болтанули. Вы хоть один киббуц видели?
>>25.Светлое Завтра
>Да, и ещё, Славкин: еды здесь нет. И пропиариться не получится.
Вы истинный коммунист: вам важно пакостить, даже если вам никакой выгоды с этого.
26. remo2009/10/15 16:36
[ответить]
>>19.Славкин Ф.А.
>>>15.remo
>>>>13.Славкин Ф.А.
>>>
>>>Существует реальный коммунизм: Северная Корея. Какой смысл обсуждать что-то другое?
>>
>>Что-то другое - это марксовский гипотетический строй переходный к царству свободы.
>
>Гуляй-Поле Махно, Ливия Каддафи, израильские киббуцы. Ничего общего с марксизмом.
Это Вы к чему? Такие же непривлекательные места для жизни, как и С.Корея, и тоже без светлого будущего. Что касается марксизма, то он относится к социологии, примерно как фрейдизм к психологии, первый научный взгляд на человеческое общество и всё.
25. * (svet.zavtra@gmail.com) 2009/10/15 15:38
[ответить]
Да, и ещё, Славкин: еды здесь нет. И пропиариться не получится.
23. * (svet.zavtra@gmail.com) 2009/10/15 14:57
[ответить]
>>21.Славкин Ф.А.
>А что, это псевдоним Маркса?
Нет. Адама Смита и Давида Рикардо. Их тоже не знаете? :-)
31. *Славкин Ф.А. 2009/10/15 14:47 удалитьответить
Порочность конкурса заложена в том, что, кроме коммунизма, "светлое завтра" не допускается. На самом деле наоборот, светлое будущее возможно только в рамках общества политической и экономической свободы, а значит, разрешённой частной собственности на всё, кроме средств массового уничтожения (хотя и здесь возможны варианты).
Кстати, зря организаторы ссылаются на Стругацких. Каммерер произносит реплику, несовместимую с коммунистической идеологией: "Жизнь моя! Принадлежит мне!" Что касается его первоначального незнания наличных денег, то, может, он привык к безналичным.
21. *2009/10/15 14:50
[ответить]
>>20.Skier
>Гы... У Джона, Жана и Ганса аэробусы летают как раз с теоретическим обоснованием некоего Жуковского. Слыхали о таком? :-)
А что, это псевдоним Маркса?
20. * (svet.zavtra@gmail.com) 2009/10/15 14:47
[ответить]
>>19.Славкин Ф.А.
>А у Джона, Жана и Ганса давно летают аэробусы, безо всякого теоретического обоснования.
Гы... У Джона, Жана и Ганса аэробусы летают как раз с теоретическим обоснованием некоего Жуковского. Слыхали о таком? :-)
>Всё равно надо тащить заморочки этого "кто-то"?
Правильно! Долой аэродинамику! :-)
М-да... вот уж воистину - иного "либерала" и критиковать-то не надо. Он сам себе лучший разоблачитель. :-)
19. *2009/10/15 14:15
[ответить]
>>15.remo
>>>13.Славкин Ф.А.
>>>>12.Литвин Виталий Владимирович
>>
>>Существует реальный коммунизм: Северная Корея. Какой смысл обсуждать что-то другое?
>
>Что-то другое - это марксовский гипотетический строй переходный к царству свободы.
Гуляй-Поле Махно, Ливия Каддафи, израильские киббуцы. Ничего общего с марксизмом.
> Если кто-то теоретически обосновал возможность построения воздухоплавательного аппарата, а какой-нибудь самоделкин попробовал этот аппарат построить, но у него ничего не полетело, из этого ж ничего не следует, не так ли?
Вопрос интересный. У Самоделова не получилось, у Самопалова тоже, и у Самоедова, и у Саморядова. А у Джона, Жана и Ганса давно летают аэробусы, безо всякого теоретического обоснования. Всё равно надо тащить заморочки этого "кто-то"? Вон шмель летает без теоретического обоснования, и ничего.
Это мне напоминает анекдот. Мужик на рынке продаёт порошок против крыс. Его спрашивают: как им пользоваться? Он говорит: ловите крысу, посыпаете ей морду этим порошком и держите, пока она не издохнет.
Коммунизм - вроде того порошка, без него людям живётся куда лучше.
>>18.Координатор
>>>17.Славкин Ф.А.
>
>Господин Славкин, успокойтесь, Северная Корея отказалась от коммунизма. :-)
>"Северная Корея официально отказалась от коммунизма"
Вас предали!
Остаётся Куба. Но у неё чёрный рынок валюты почти легален.
18. * (svet.zavtra@gmail.com) 2009/10/15 14:00
[ответить]
>>17.Славкин Ф.А.
Господин Славкин, успокойтесь, Северная Корея отказалась от коммунизма. :-)
"Северная Корея официально отказалась от коммунизма"
17. *2009/10/15 13:57
[ответить]
>>14.Виталий
>>>13.Славкин Ф.А.
>>>>12.Литвин Виталий Владимирович
>>
>>Существует реальный коммунизм: Северная Корея. Какой смысл обсуждать что-то другое?
>
>Разве там нет денег?
А разве есть? Вопрос интересный. Вот, к примеру, сколько стоит квартира площадью 50 кв.м в центре Пхеньяна? Не то чтобы хотелось купить, просто интересно.
Допустим, есть там деньги. Тогда предлагается следующая формула:
Коммунизм есть Северная Корея минус деньги!
Ну как, годится?
16. 2009/10/15 10:10
[ответить]
>>12.Литвин Виталий Владимирович
>>>9.Эс Сергей
>Вот только и лагерь, и общину придется кормить хлебушком фермерам из Айовы, мясцом фермерам из Баварии, поить вином фермерам из Прованса.
А у Нивена "светлое" будущее - планета с океаном съедобной жижи и голые люди, стоящие рядами вдоль всего побережья материка.
Думаю, новому миру не обойтись без нового человека
Он может появиться и из социализма, и из капитализма.
Чем азимовский Лаки Стар не представитель светлого будущего, хотя в том мире есть и крупная частная собственность (марсианские фермы и тп)? Но есть там и Совет Науки.
Или лемовский Пиркс, когда противостоит корпорациям (робототехническим в Дознании или кораблестроительным в Ананке)?
15. remo2009/10/15 01:42
[ответить]
>>13.Славкин Ф.А.
>>>12.Литвин Виталий Владимирович
>
>Существует реальный коммунизм: Северная Корея. Какой смысл обсуждать что-то другое?
Что-то другое - это марксовский гипотетический строй переходный к царству свободы. Если кто-то теоретически обосновал возможность построения воздухоплавательного аппарата, а какой-нибудь самоделкин попробовал этот аппарат построить, но у него ничего не полетело, из этого ж ничего не следует, не так ли?
14. Виталий2009/10/14 23:17
[ответить]
>>13.Славкин Ф.А.
>>>12.Литвин Виталий Владимирович
>
>Существует реальный коммунизм: Северная Корея. Какой смысл обсуждать что-то другое?
Разве там нет денег?
13. *2009/10/14 22:45
[ответить]
>>12.Литвин Виталий Владимирович
Существует реальный коммунизм: Северная Корея. Какой смысл обсуждать что-то другое?
12. * (VitalyLitvin@ntx.ru) 2009/10/14 22:39
[ответить]
>>9.Эс Сергей
>>>7.Литвин Виталий Владимирович
>>Любопытный будет конкурс. Неужели спустя всего 18 лет после естественной кончины коммунизма о нем опять можно будет талантливо помечтать?
>У меня к Вам встречное предложение: Организуйте конкурс "Светлое будущее капитализма". Вместе повеселимся.
не знаю, как Вы, а я уже вышел из возраста "светлое/темное". Я теперь там, где "работает/смотрят-облизываясь-как-работает-у других"
Первый коммунист же Кампанелла, кажется? Кажется, у него каждому древне-греческому коммунисту полагалось по три раба? Наверное он был реалистом.
И не знаю, как нащщет "беленького коммунизма" - увидеть его в 80 году так и не довелось, но "кроваво-красного социализма" - моя семья нагляделась.
*
Шумил попробовал реализовать коммунизм. Получилось, что нужна новая раса. Точнее новый животный вид. И это при том, что у этой расы - рабов было не по три робота на особь, а столько сколько замечтается.
*
Его учителя - в "Пути на Альматею", кажется, - спрашивали, что делать с тремя миллиардами мещан? А потом, во всем их XXII веке ни крестьян, ни прочих рабочих или торговцев они не оставят вовсе.
Вот только боюсь, что без мещан - без балласта! - корабль общества будет нестабильным, и его опрокинет первая же волна. Например тому же КомКону может показаться, что общество не достаточно усердно готовится к отражению звездной агрессии, и какой-нибудь Старик примет меры...
Светлое будущее коммунизма - это огромный лагерь
Светлое будущее капитализма - это огромная община хиппи
Вот только и лагерь, и общину придется кормить хлебушком фермерам из Айовы, мясцом фермерам из Баварии, поить вином фермерам из Прованса.
11. * (svet.zavtra@gmail.com) 2009/10/14 20:35
[ответить]
Перенесено из форума Концепция конкурса
>23. *Славкин Ф.А. 2009/10/14 20:26
10. remo2009/10/14 16:41
[ответить]
>>9.Эс Сергей
>>>7.Литвин Виталий Владимирович
>>Любопытный будет конкурс. Неужели спустя всего 18 лет после естественной кончины коммунизма о нем опять можно будет талантливо помечтать?
>
>У меня к Вам встречное предложение: Организуйте конкурс "Светлое будущее капитализма". Вместе повеселимся.
А что? Есть такая, даже не знаю как назвать, концепция, что ли, Стар Трек называется. Очень даже светлое будущее, светлее не бывает.
9. (szs21@rambler.ru) 2009/10/14 14:56
[ответить]
>>7.Литвин Виталий Владимирович
>Любопытный будет конкурс. Неужели спустя всего 18 лет после естественной кончины коммунизма о нем опять можно будет талантливо помечтать?
У меня к Вам встречное предложение: Организуйте конкурс "Светлое будущее капитализма". Вместе повеселимся.
8. *2009/10/14 10:49
[ответить]
>>Литвин Виталий Владимирович
> нищее свое население
> спивающиеся от безнадежности и бездеятельности мужчины
> отказывающиеся рожать женщины
"Так было и так будет всегда. Это закон жизни!"
(Черный Кот из м/сериала "Котёнок по имени Гав")
7. * (VitalyLitvin@ntx.ru) 2009/10/13 22:57
[ответить]
>>6.Модератор конкурса Светлое Завтра
>Пересено из формума Концепция конкурса
>
Извините, не сдержался. Был уверен, что вы просто удалите. А у вас оказывается есть такое буржуазное изобретение как Гайд-парк.
Любопытный будет конкурс. Неужели спустя всего 18 лет после естественной кончины коммунизма о нем опять можно будет талантливо помечтать?
.... попробую-ка я порецензиtь
мое почтение Шумилу. У Вас очень интересные романы, жаль мало-изданные
6. * (svet.zavtra@gmail.com) 2009/10/13 21:50
[ответить]
Пересено из формума Концепция конкурса
>11.*Литвин Виталий Владимирович ([email protected]) 2009/10/13 21:39
" Слишком много людей в СССР решили, что всё устроится и наладится "само собой", что будущее станет ясным и солнечным просто потому, что "мы идём верным курсом". А в результате - распад страны, крах идеалов, депрессия и нигилизм, похоронивший на время саму мечту о "светлом завтра". "
Венгерское восстание 56 год
Берлинская стена 61 год
Танки и Праге 68 год
Афганистан 79 год
и только поэтому не ввод войск в Польшу..
1 000 000 000$ в год на Вьетнам
1 000 000 000$ в год на Кубу
1 000 000 000$ в год на "братские компартии"
государственная монополия на всё - поставленная ТОЛЬКО на производство оружия
нищее свое население
спивающиеся от безнадежности и бездеятельности мужчины
отказывающиеся рожать женщины
Вот откуда - "распад страны, крах идеалов, депрессия и нигилизм, похоронивший на время саму мечту о "светлом завтра". "
Как, однако, быстро всё забывается...
5. * (svet.zavtra@gmail.com) 2009/10/13 01:25
[ответить]
>>4.Зелинский Александр Анатольевич
>Лучшего Будущего чем у меня всё-равно никто не опишет
>но призы как обычно получат блатные.
>Поэтому в конкурсе не участвую!
Пофлеймили, разрекламировали своё произведение, нехорошо.
3. 2009/10/12 17:10
[ответить]
>>2.Печальный Сурикат
>Так в чем же смысл жизни?
>
>"И они приняли рабочую гипотезу, что счастье в непрерывном познании
>неизвестного и смысл жизни в том же." (Понедельник начинается в субботу)
А вот предмет позна(ва)ния у каждого свой...
(Это о тех, у кого есть смысл жизни. А то ведь бегает много хонуриков, у которых оного вообще нет. Вот незадача!)
--
Shumil
2. 2009/10/12 16:20
[ответить]
Так в чем же смысл жизни?
"Вопреки всем этим новым теориям я убежден, что смысл человеческой жизни - это научное познание"
(Альба. Далекая Радуга)
"И они приняли рабочую гипотезу, что счастье в непрерывном познании
неизвестного и смысл жизни в том же." (Понедельник начинается в субботу)
1. * (svet.zavtra@gmail.com) 2009/10/09 19:17
[ответить]
Место для бесед "по душам" и "за жизнь".