211. Мимопроходящий2009/10/23 20:45
[ответить]
>>209.Ширяев Иван Борисович
>Но киллер не может быть математиком. Моральные качества тоже должны оцениваться. Назовите-ка хоть одного убийцу из больших учёных? (Только не надо о Менгеле, он просто продвинутый патологоанатом).
Можно встрять в разговор? :)
Не знаю кто такие "большие учёные", но в среде убийц не редки гениальные личности.
Например Грэхем Янг - психопат отравитель, и при этом гениальный химик, который даже будучи помещённым в психиатрическую больницу консультировал тамошних врачей по фармакологическим проблемам.
Или Алексей Сударушкин - доктор медицины, блестящий врач и при этом серийный убийца и насильник детей.
212. remo2009/10/23 21:34
[ответить]
>>209.Ширяев Иван Борисович
>>>207.remo
>>>>206.Ширяев Иван Борисович
>Назовите-ка хоть одного убийцу из больших учёных?
Видите ли, человек озабоченный благополучием других, не будет, вообще-то, заниматься отвлеченными вещами. Это я к тому, что некиллер - этого не достаточно.
Качинский, или как его. Унабомбер, короче.
213. remo2009/10/23 21:37
[ответить]
>>210.Ширяев Иван Борисович
>>>208.Кабанова Ксения-Хетта
>>>>207.remo
>>
>Дурака можно отсеять на этапе IQ-теста. Или дать ему дурацкое задание, и посмотреть, что получится. Это как раз просто.
Отсеивание происходит естественным образом. И вообще, лидеру полезнее уметь разбираться в людях, а не предмете, для этого есть консультанты из профессионалов.
214. (ibs10@rambler.ru) 2009/10/23 22:19
[ответить]
>>211.Мимопроходящий
>>>209.Ширяев Иван Борисович
>Можно встрять в разговор? :)
>Не знаю кто такие "большие учёные", но в среде убийц не редки гениальные личности.
Это скорее, исключения. Мавроди, чистейшей души человек, тоже, кажется, неплохой математик.
215. (ibs10@rambler.ru) 2009/10/23 22:33
[ответить]
>>213.remo
>>>210.Ширяев Иван Борисович
>>>>208.Кабанова Ксения-Хетта
>>>
>Отсеивание происходит естественным образом. И вообще, лидеру полезнее уметь разбираться в людях, а не предмете, для этого есть консультанты из профессионалов.
А мы этот разговор начали не столько о лидерах, сколько об управленцах конкретных сфер, которые наблюдать должны "чтобы дороги не были дурацкими". И вообще, критерии ума столь же разнообразны, как и критерии дури. Разбираться в людях - тоже, в общем, профессия.
Естественное отсеивание неэффективно для определённых задач. Например, в городской среде естественный отбор приводит к заселению крысами и голубями. А если народу для душевного счастья павлины нужны? Или свинка для пропитания? Она естественным отбором народится?
В случае естественного отбора в среде собственников наблюдается тоже самое. Выживают такие рыла, от которых им самим тошно. И между прочим, это ещё в древности понимали. Иначе бы не было академий, монастырей, сложной системы отбора чиновников в Китае и.т.п.
216. remo2009/10/23 22:39
[ответить]
>>215.Ширяев Иван Борисович
>>>213.remo
>>>>210.Ширяев Иван Борисович
>>>>
> управленцы конкретных сфер, которые наблюдать должны "чтобы дороги не были дурацкими".
И найдется математик, который захочет бросить любимую работу, чтобы заняться вот этим? Ага.
Если "сфера" устоявшаяся, то достаточно среднеобразованной в данной сфере кухарки.
Если речь идет о чем-нибудь новаторском, типа персональных компьютеров, то Билл Гейтс в самый раз - он, конечно, интересовался абстрактной математикой до того как бросил колледж, однако незауряден именно как лидер.
217. remo2009/10/23 23:16
[ответить]
>>208.Кабанова Ксения-Хетта
>>>207.remo
>Ну, дурак может быть добрейшей души человеком, но всё равно - дурак. И управлять он будет... так же.
Хороший человек не возьмется решать судьбы других людей, если сомневается в своих способностях, для чего достаточно корректно оценивать свои возможности, для чего большого ума не надо, нужны честность и мужество, которые встречаются скорее у хороших, а не у умных, среди которых амбициозных подонков более чем достаточно.
218. * (ibs10@rambler.ru) 2009/10/24 17:19
[ответить]
>>216.remo
>>>215.Ширяев Иван Борисович
>>>>213.remo
>>>>>
>И найдется математик, который захочет бросить любимую работу, чтобы заняться вот этим? Ага.
А как в советское время учёные из системы академии попадали в прикладные проекты, даже становились руководителями каких-то объектов. Очень просто: предлагали на лучших материальных условиях, те часто соглашались. В принципе, и на западе всё также обстоит.
Кстати, как правило, в СССР зарплаты у прикладников и в оборонке были выше, чем в академии на тех же должностях.
>
>Если "сфера" устоявшаяся, то достаточно среднеобразованной в данной сфере кухарки.
Кухарка пусть руководит кухней. Ленин это сказал для прикола, а вы всякую чушь повторяете. Для определённого уровня руководства необходим IQ ближе к верхней границе, и специальное образование существенно выше среднего. Если конечно, речь не идёт о Джордже Буше. Но это как раз тот случай, когда для элит идеальный президент - говорящий медведь с хорошими манерами.
>Если речь идет о чем-нибудь новаторском, типа персональных компьютеров, то Билл Гейтс в самый раз - он, конечно, интересовался абстрактной математикой до того как бросил колледж, однако незауряден именно как лидер.
И этот пример неудачен. Если бы не друг Гейтса, хороший программист, который как раз и написал первую DOS, бизнес-проект Гейтса окончился бы чем-то вроде стиральной машины с программным управлением.
219. * (kowpack@gmail.com) 2009/10/24 17:28
[ответить]
>>218.Ширяев Иван Борисович
>Если бы не друг Гейтса
Вы ещё про маму этого Билла позабыли, которая использовала свою должность в помощь сыночку...
220. remo2009/10/24 17:55
[ответить]
>Ленин это сказал для прикола
Ленин сказал это для иллюстрации того, как просто будет устроено государственная машина, если с помощью её не нужно будет утрясать миллионов взаимопротиворечащих интересов. Как Корбюзье видел в доме машину для жилья человека, так государство должно было стать машиной для организации жизни общества.
>И этот пример неудачен. Если бы не друг Гейтса, хороший программист, который как раз и написал первую DOS, бизнес-проект Гейтса окончился бы чем-то вроде стиральной машины с программным управлением.
Первую ДОС они, вообще-то, купили. И не известно, каким бы программистом стал Гейтс, если бы выбрал программирование для самореализации, а вот Пола Аллена точно б тогда никто не знал.
И вообще, нынешний CEO Микрософта как раз как Вы говорите - абстрактный математик по образованию, только он попал в бизнес не по направлению партии и правительства, а по приглашению своего бывшего соседа по комнате, того же Билла Гейтса. То есть человека с видением, лидера, организатора по призванию.
221. (nickols@udmnet.ru) 2009/10/24 22:25
[ответить]
>>177.Skier
>А можно я не буду с вами спорить? :-)
>Хотите - засчитайте "слив", мне абсолютно неважно.
Да ну, какой слив? Вам, поди, и без споров со мной есть что делать. Хотя бы конкурс проводить. И так кучу времени у вас отнял.
Skier, чес-слово, не шучу и не ерничаю!
Ну, жду открытия приема...
>
>Особенно рекомендую "Россия, век XX" и "Черносотенцы и революция".
>Ну про Кара-Мурзу вы, наверное, слыхали. Там "Советская цивилизация" - глобальная вещь.
Спасибо.
222. * (oleg-kostenko@inbox.ru) 2009/10/25 00:54
[ответить]
>Поднимите руки, кто уже жил в таком обществе и считает его гадким прошлым человечества?
Не понял. А тем кто жил, но таким уж гадкам не считает. Им поднимать нужно? Вы смешиваете два вопроса в одном. Жудьничество!
223. * (oleg-kostenko@inbox.ru) 2009/10/25 01:05
[ответить]
>>45.Кусков С.
>Вопрос: что вы планируете делать с теми, кто не согласится на вашу модель будущего? Переубедить? Может не получиться. Вывести в расход? Или черт с ними, пусть живут, как хотят, если вам мешать не будут? Или ближе к делу посмотрите? Или еще что-то, что мне в голову не пришло?
>
Встречный вопрос, что вы планируете сделать с теми кому капитализм не нравится? А то они нехорошие вдруг изменять чего нибудь. Отправите в лагеря православного перевоспитания? Что не нравится постановка вопроса? Мне ваша тоже. Почему вы обязательно связываете попытку улучшить мир с репрессиями?
224. *2009/10/25 01:20
[ответить]
------------------> Простите господа, что я тут влезаю в дискуссию, но мне так кажется,что не проще ли в вашей гипотетической модели будущего устроить два лагеря? Ну, предположим, коммунисты на Марсе, а капиталисты на Земле. Ну или наоборот. Заодно решим проблему перенаселения планеты. К тому же, раз задача настоящего (и будущего, как мне кажется) постараться не наступать на грабли прошлого, то не стоит никого принуждать к той или иной системе. Пусть у людей будет выбор. В конце концов, если одна из двух систем покажет себя более эффективной, то логично предположить,что более эффективная в итоге мирно поглотит неэффективную.
225. remo2009/10/25 03:39
[ответить]
>>224.Ширайя Чаранти
>Пусть у людей будет выбор. В конце концов, если одна из двух систем покажет себя более эффективной, то логично предположить,что более эффективная в итоге мирно поглотит неэффективную.
A почему только две системы поддерживать? А не сколько угодно, включая все отжившие?
И что Вы подразумеваете под эффективностью системы? Кто кого перебьет?
226. 2009/10/25 14:13
[ответить]
>A почему только две системы поддерживать? А не сколько угодно, включая все отжившие?
------> Бинарное деление стабильно, вот почему. Плюс обе системы вполне работоспособны (что выяснено на практике). Осталось выяснить, какая имеет больше шансов на дальнейшее развитие. Впрочем по условим конкурса итак понятно какая, но с другой стороны, куда деть тех, кто не согласен?
>И что Вы подразумеваете под эффективностью системы? Кто кого перебьет?
----> Как система выполняет поставленную цель в данных условиях и с каким качеством. Насколько система приспособленна к выполнению поставленных задач в данных условиях.
Чего? Причем тут перебьёт -не перебьет?
227. * (ibs10@rambler.ru) 2009/10/25 15:31
[ответить]
>>224.Ширайя Чаранти
>------------------> не проще ли в вашей гипотетической модели будущего устроить два лагеря? Ну, предположим, коммунисты на Марсе, а капиталисты на Земле.
По моему, над этим Носов в "Незнайке на Луне" от души поизгалялся? Нам остается только скромно подражать...
228. * (ibs10@rambler.ru) 2009/10/25 17:36
[ответить]
>>225.remo
>>>224.Ширайя Чаранти
>A почему только две системы поддерживать? А не сколько угодно, включая все отжившие?
>
Согласен. У меня почему-то есть подозрение, что все присутствующие здесь заражены глобализмом - этой заразой 20 века. Я лично считаю, что искусственное навязывание коренным образом различным народам и этносам одного (или двух) принципов общественного строения есть насилие над ними. Этим в равной степени грешили и коммунисты, и империалисты запада. Я не националист, но факты состоят в том, что различия этносов не ограничиваются цветом кожи. Доказано, что различаются уровень интеллекта, характер физической активности, питания, парадигм мышления. В этом отношении я сторонник расовой теории, только делаю из неё следующий вывод - насилие над путём общественного развития конкретного этноса есть путь к его уничтожению. На австралийских аборинегах и индейцах это проверяли, а потому совсем необязательно негров мучить. Тем более русских. По этой причине следует говорить о прогрессивном направлении общественного строительства только в разрезе конкретных этносов. Пример Китая вообще поучителен: их коммунизм без переводчика не понять.
229. 2009/10/25 19:05
[ответить]
>>228.Ширяев Иван Борисович
---------> Хорошо, пожалуй я погорячилась насчет двух систем.
Но всё-таки, как же решить эту загадку? Если не все хотят коммунизма, то что делать с теми, кто его не хочет?
230. remo2009/10/26 05:11
[ответить]
>>229.Ширайя Чаранти
>>>228.Ширяев Иван Борисович
>
>Если не все хотят коммунизма, то что делать с теми, кто его не хочет?
Отвлеченный вопрос, а если кто-то сейчас хочет жить при феодализме или рабовладении, то что с ним делать? Очевидно, ничего, пусть живет как хочет, главное, чтоб других не принуждал, ни физически, ни экономически.
231. * (svet.zavtra@gmail.com) 2009/10/26 08:52
[ответить]
>>229.Ширайя Чаранти
>Но всё-таки, как же решить эту загадку? Если не все хотят коммунизма, то что делать с теми, кто его не хочет?
Вот вам ответ от профессора Сергея Лопатникова, к которому я лично (не как координатор конкурса) склонен присоединиться:
Кто-то жил под собою не чуя страны...
Кто-то строил заводы и аэродромы,
Чтоб над осью земной были вознесены
Ляпидевский, Чкалов и Громов.
Кто-то в годы войны рвался в хлебный Ташкент...
Кто-то пули ловил под Москвой и Берлином
Не за славу и россыпи орденских лент,
Чтобы мир подарить нерожденному сыну.
Кто-то рядом с Кремлем по ночам фарцевал
И менял ордена на чужие штиблеты...
Кто-то утром Гагарина в путь провожал,
Отрицая мечтой тяготенье планеты.
Так бывало всегда: где-то рядом с людьми
Приживались хорьки и питались отходами
Люди ж бились с врагом, люди были людьми
Ради жизни детей, ради солнца свободы.
Но случилась беда. Расплодились хорьки,
Позабыты минуты сверкающей славы.
Рвут хорьки
На куски
Тело некогда грозной державы.
Но проснется народ, но срастутся куски,
Заиграют охотничьи трубы.
И из наглых хорьков, пораженных в виски
Люди сделают теплые шубы.
Не становитесь хорьком - и все у вас будет прекрасно! :-)
(Ой, что щас начнётся... :-))))
>>228.Ширяев Иван Борисович
>Согласен. У меня почему-то есть подозрение, что все присутствующие здесь заражены глобализмом - этой заразой 20 века.
Это почему же?
И если уж говорить о "глобализме", так вовсе не 20 век его породил. Давайте вспомним колонизацию европейцами Америки, Африки, Азии...
>Я лично считаю, что искусственное навязывание коренным образом различным народам и этносам одного (или двух) принципов общественного строения есть насилие над ними.
"Цветущая сложность" - это, конечно, здорово. Но как быть с тем же самым гуманизмом? Должен ли человек "светлого завтра" отказаться от "прогрессорства", видя явные страдания огромных масс людей?
Это ключевая проблема нравственного характера - либо вы действуете активно (и тогда неизбежно ошибаетесь, собирая упрёки в "навязывании" и т.п.), либо "умываете руки". Но если принять второе, то любой "либерал" вас спросит: "Какое вы вообще право имеете "навязывать" свои принципы тому же Абрамовичу, Дерипаске, и т.д.? Они ведь просто не такие как вы! Все люди разные!"
>Пример Китая вообще поучителен: их коммунизм без переводчика не понять.
Но Китай таки не обошёлся без помощи советских "прогрессоров"...
232. * (ibs10@rambler.ru) 2009/10/26 09:34
[ответить]
>>231.Skier
>>>229.Ширайя Чаранти
>>Но всё-таки, как же решить эту загадку? Если не все хотят коммунизма, то что делать с теми, кто его не хочет?
>
>
>Но проснется народ, но срастутся куски,
>Заиграют охотничьи трубы.
>И из наглых хорьков, пораженных в виски
>Люди сделают теплые шубы.
>
Замечательные стихи! Отстрелить и пошить. Но реального хорька почему-то жалко. Почти домашний зверь. У товарища по работе есть.
>
>>>228.Ширяев Иван Борисович
>И если уж говорить о "глобализме", так вовсе не 20 век его породил. Давайте вспомним колонизацию европейцами Америки, Африки, Азии...
Во всей красивости проявилось в 20 веке. Потому - что капитал по природе интернационален. Золото и в африке золото. 20 век - не просто коллонизация, а претензии на мировое господство одной системы. Со всех сторон - Гитлер, Рузвельт, Черчилль, микадо (не помню как звали). На счет Сталина - вопрос. Изначально он только защищал историческую территорию Российской империи. В этом отношении действительно - только социализм может быть ответом глобализации. Не от сырости же народились Уго Чавес и Эво Моралес?
>
>"Цветущая сложность" - это, конечно, здорово. Но как быть с тем же самым гуманизмом? Должен ли человек "светлого завтра" отказаться от "прогрессорства", видя явные страдания огромных масс людей?
Не должен. Но прогрессорство должно быть научно разработанной системой. В живой природе мы тоже видим много страданий. Их нельзя предотвратить, но работа зоологов-специалистов помогает избежать катастроф и исчезновения видов.
Насильно общественную систему навязать нельзя. Стоило СССР уйти из средней азии - и она вернулась к национальным формам феодализма. Вот результат кухаркиного прогрессорства.
>Это ключевая проблема нравственного характера - либо вы действуете активно (и тогда неизбежно ошибаетесь, собирая упрёки в "навязывании" и т.п.), либо "умываете руки".
Но если принять второе, то любой "либерал" вас спросит: "Какое вы вообще право имеете "навязывать" свои принципы тому же Абрамовичу, Дерипаске, и т.д.? Они ведь просто не такие как вы! Все люди разные!"
Для меня важно ещё одно уточнение: действовать ли в среде своего народа? Или в отношении чужого? В СССР тоже многие не любили Сталина, и имели к нему счеты. Но в отношении агрессора было дружное мнение: иди на!
>
>Но Китай таки не обошёлся без помощи советских "прогрессоров"...
Китайцев не обманешь - что хотели, они от СССР принимали. Не думаю, что хоть что-то им навязано.
233. * (mana-72@mail.ru) 2009/10/26 10:01
[ответить]
Я еще когда вот это прочел...
>Американцы ни фига не контролируют, все кто читал Чака Поланика это знают.
То есть, когда они делают фильм о плохих русских, оно само так получается, от широты душевной?
...Все понял про оппонентов. При чем тут плохие русские и Чак Поланик?
Там же у меня спросили "что хорошего в конкуренции?". Так может написать только тот, кто конкуренции боится. Или троль. Конкуренция - один из стимулов развития, любой психолог вам это скажет, нет конкуренции - идет деградация.
Ну а вы, коммунисты-социалисты-антиглобалисты, никакой конкуренции не хотите. И когда интеллекта не хватает на спор - решаете проблему радикально.
Хорьков, значит, перестрелять собрались? Ню-ню.
Исходя из ниже написанного я могу четко сказать, что коммунистического строя без ПОСТОЯННОГО пролития крови "несогласных" быть не может.
Жду рассказов.
234. 2009/10/26 10:06
[ответить]
>>233.Карлик Сергей Григорьевич.
>Жду рассказов.
Да все ждем. В том числе - от себя :*))
235. (ibs10@rambler.ru) 2009/10/26 11:31
[ответить]
>>233.Карлик Сергей Григорьевич.
>Конкуренция - один из стимулов развития, любой психолог вам это скажет, нет конкуренции - идет деградация.
В сообществах животных во внутривидовой конуренции двигателем являются наследуемые преимущества особей, а не капитал. А в случае человека?
Почти уверен, что ваше конкурентное преимущество перед Абрамовичем закончится на первой шестерке нулей. Ну и в чём целесообразность такого отбора? А в чём целесообразность конкурентных преимуществ Германии перед Украиной? Во вреде жирных продуктов? Такая конкуренция, мягко говоря не способствует улучшению и повышению жизнестойкости человечества. Мы имеет тот факт, что страны паразитирующие на своем капитале, имеют в результате падение рождаемости, упадок морали, вытеснение народами (если не сказать расами) не располагающими таким "конкурентным преимуществом".
>а вы, коммунисты-социалисты-антиглобалисты, никакой конкуренции не хотите. И когда интеллекта не хватает на спор - решаете проблему радикально.
>Хорьков, значит, перестрелять собрались? Ню-ню.
Это Гитлер хотел поубивать. Я вам ещё раз говорю: ни один хорёк от моей деятельности не пострадал. Насчет коммунистического строя:
Фактически, есть почти чистый эксперимент: Северная Корея. Зачем НАМ кого-то там убивать? Лет через двести и так известны будут способы, преимущества и проблемы такого строительства. А социализм можно и нужно строить без кровопролития. Тем более, многие страны уже построили. У нас, в России думаю, достаточно его просто отремонтировать. И Дерипасок не надо топить в болоте. Не понравится - пусть переносят свой бизнес хоть в Африку.
236. * (mana-72@mail.ru) 2009/10/26 11:47
[ответить]
Абрамович начинал как и все остальные его ровесники. Родился, в школу пошел. Так что не фига тут рассказывать о том какие нули у него в чековой книжке. Я имею в виду нормальную конкуренцию. Между прочим были люди МЛАДШЕ Абрамовича, которые потом стали БОГАЧЕ его.
Тут вопрос еще и самомнения. Кто создал Гугль? Кто создал Евросеть?
Русские люди. Эти ребята моложе меня. Какую реализацию им предложит коммунизм? Да ни фига им не сможет предложить общество усредненки, ибо такие всегда будут выделяться на общем фоне.
Вы не передергивайте, когда я говорю о конкуренции, я говорю не о чековых книжках. И если у вас при этом в голове нули из этих самых книжек, то, соответственно, мы с вами на разных языках разговариваем.
Ох как мне интересно почитать про светлое будущее... И покритиковать...
Рвать буду на куски...
237. 2009/10/26 12:02
[ответить]
>>236.Карлик Сергей Григорьевич.
>Ох как мне интересно почитать про светлое будущее... И покритиковать...
А почему самому не написать? Например, про то, как на Радуге шла жестокая конкурентная борьба за ульмотроны и энергоресурсы.
И тут пришел некий герой и предложил вспомнить законы свободного рынка.
И планету захлестнула Волна рыночных отношений
После чего Камил решил себя досрочно деконструировать
А Горбовский таки не остался, хотя детей всё же вывез ))
238. * (mana-72@mail.ru) 2009/10/26 12:22
[ответить]
Ну во-первых не мой стиль))зайдите ко мне, почитайте хотя бы то, что вышло в печать, поймете о чем я.
Во-вторых у нас СВЕТЛОЕ будущее. В-третьих будущее без частной собственности и эксплуатации человека человеком. Вот тут, извините, у меня мозг отказывает. Потому что даже при социализме "мой дом - моя крепость". У меня есть два рассказа "Другая жизнь", но там несмотря ни на что, махровый капитализм маячит на горизонте. И "Крестоносец", где нет ни частной собственности, ни капитализма. Но там и людей нету. Там боевые биороботы, которые Библию восприняли как базовую программу развития. Я, наверное, выложу "Крестоносца" во внеконкурс.
Фанфики писать ради конкурса, который проводится на любительском уровне, не буду. Времени и так нету, еще тратить его на абсолютно бесперспективный проект. Любопытно,однако, будет почитать. Я абсолютно уверен, что несмотря ни на что, будут достойные вещи.
239. * (ibs10@rambler.ru) 2009/10/26 13:21
[ответить]
>>236.Карлик Сергей Григорьевич.
>Тут вопрос еще и самомнения. Кто создал Гугль? Кто создал Евросеть?
Талант+везение дают проявление в разных общественных системах. Это исключения. А если говорить о правиле, то для капитализма видим весьма безрадостную картину. А потом, если ставить благополучие и самореализацию человека в зависимость от такой безбожной вещи как случайность, то грошь цена этике той системы, которая полагает это само-собой разумеющимся.
>Русские люди. Эти ребята моложе меня. Какую реализацию им предложит коммунизм? Да ни фига им не сможет предложить общество усредненки, ибо такие всегда будут выделяться на общем фоне.
А не надо меня кормить чисто пропагандистским тезисом об обществе усредненки. Материальная уравниловка имеет смысл только для военного коммунизма, в связи с дефицитом жизненно важных ресурсов (как в Сев.Корее). Зрелый коммунизм предполагает доступ к ресурсам "по потребностям". Если потребности у кого-то ограничены тарелкой щей и койко-местом, пусть так и будет. Общество найдет способ сделать его жизнь небесполезной. И если кто-то имеет потребность работать в проекте марсианской станции, тоже будет иметь способ сделать это, способ не зависящий от размера счета и от должности родителей. По моему, это более справедливый и эффективный подход для реализации потенциала конкретного человека. И если бы знали, как это сделать, то и не стоило бы устраивать здесь литературный конкурс.
>Вы не передергивайте, когда я говорю о конкуренции, я говорю не о чековых книжках.
Не знаю, не знаю... Для юрлица главное преимущество - именно размер счета (А у нас ещё и пути подхода к чиновнику).
>Рвать буду на куски...
- Вам как: целиком подать, зарарить, вируснёй приправить, или трояном?
240. * (ibs10@rambler.ru) 2009/10/26 13:26
[ответить]
>>237.Печальный Сурикат
>>>236.Карлик Сергей Григорьевич.
>>Ох как мне интересно почитать про светлое будущее... И покритиковать...
>А почему самому не написать?
>И тут пришел некий герой и предложил вспомнить законы свободного рынка.
Поддерживаю тремя руками! В отличие от нас уважаемый Карлик не может в качестве отговорки привести незнание устройства рыночного общества.
241. 2009/10/26 13:41
[ответить]
>>237.Печальный Сурикат
>>>236.Карлик Сергей Григорьевич.
> ... И тут пришел некий герой и предложил вспомнить законы свободного рынка.
>И планету захлестнула Волна рыночных отношений
>После чего Камил решил себя досрочно деконструировать
>А Горбовский таки не остался, хотя детей всё же вывез ))
Бурные, продолжительные аплодисменты, переходящие в овацию. Крики из зала: "Браво! Бис! Брависсимо!"
--
Shumil
242. * (mana-72@mail.ru) 2009/10/26 14:00
[ответить]
Давайте не будем про везение. И Абрамович и Чичваркин реально вкалывали чтобы поднять свои империи. И они могут это повторить. Потому что мыслят СОВСЕМ ДРУГИМИ КАТЕГОРИЯМИ.
Это точно не те люди, которых устраивает тарелка щей и койкоместо. Так что не фиг тут про чековые книжки, "незнаю-незнаю", обалдеть, вам нечего мне сказать! Нечего? Так и признайтесь, что аргументы кончились. Между прочим все упирается в то, что те кого устраивает тарелка щей и койкоместо(не мои слова!!!), они как бы и нормально подходят под строительство коммунизма, а кого не устраивает, и они всю дорогу гонятся за длинным рублем как источником комфорта, уверенности в завтрашнем дне, хорошим образованием для ребенка и прочего, те, значит, хорьки, которых можно в расход.
Вас ничего не смущает? Меня смущает.
Писать на заданную тему я вам точно ничего не буду. Творчество должно быть творческим. То есть в первую очередь лично у меня оригинальная идея. Идей у меня полно, с вашим конкурсом они никак не связаны.
()243. Рабство - будущее человечества2009/10/26 14:42 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
244. * (svet.zavtra@gmail.com) 2009/10/26 14:46
[ответить]
>>232.Ширяев Иван Борисович
>Замечательные стихи! Отстрелить и пошить. Но реального хорька почему-то жалко.
Любое живое существо жалко (да-да, и "хорьков" тоже...)
Человек лишённый сострадательности уже не совсем человек, ИМХО.
>20 век - не просто коллонизация, а претензии на мировое господство одной системы.
Это стало ясно потому лишь, что явилась альтернатива. Раньше просто не было вариантов.
>Не от сырости же народились Уго Чавес и Эво Моралес?
Они, мне кажется, очень относительные социалисты... Только "на безрыбье", так сказать.
>Но прогрессорство должно быть научно разработанной системой.
Бесспорно.
>Стоило СССР уйти из средней азии - и она вернулась к национальным формам феодализма. Вот результат кухаркиного прогрессорства.
Давайте уже не будем трогать "кухарку" - зачем повторять лживые штампы?
А по поводу Азии - ну а что мог сделать СССР? Отсоединить от себя окраины? Так это прямо вразрез со стержневой идеей!
Тут и был только один путь - подтягивать до общего уровня. И сделано очень многое, на самом деле. Во всяком случае, некоторые просто государственность получили.
Так что - весьма недурной результат "прогрессорства"!
>Для меня важно ещё одно уточнение: действовать ли в среде своего народа? Или в отношении чужого?
Это вопрос скорей политический, нежели стратегический.
Ибо те же украинцы и белорусы - это "свой народ", или нет? А татары, башкиры, чуваши?
Думаю, здесь неприменимы прямолинейные решения.
>Китайцев не обманешь - что хотели, они от СССР принимали. Не думаю, что хоть что-то им навязано.
Я полагаю, что и остальным-то тоже ничего особенно не было "навязанно".
Просто те, кто орут что им "навязали" делают это по одной простой причине - так они выстраивают свою "идентичность", возбуждая примитивный национализм и русофобию. А китайцам этого делать не нужно - их "идентичности" тысячелетия.
>>233.Карлик Сергей Григорьевич.
>Я еще когда вот это прочел...
>...Все понял про оппонентов.
Какой-то вы недогадливый, право, Сергей Григорьевич. :-)))
>Жду рассказов.
А мы - сигнала охотничьих труб. :-))) (плотоядно улыбаясь)
245. * (svet.zavtra@gmail.com) 2009/10/26 14:49
[ответить]
>>243.Рабство - будущее человечества
Бан за спам и неуважение к участникам дискуссии.
Извините - с "чёрным ником" без церемоний.
246. remo2009/10/26 16:33
[ответить]
>>233.Карлик Сергей Григорьевич.
>Конкуренция - один из стимулов развития, любой психолог вам это скажет, нет конкуренции - идет деградация.
Стимулом, в данном случае, являются призы: победа, деньги, слава, самоутверждение. Ну, или страх оказаться изгоем. А конкуренция - один из механизмов развития, который себя практически исчерпал. Другой механизм - сотрудничество.
247. (kowpack@gmail.com) 2009/10/26 16:45
[ответить]
>>242.Карлик Сергей Григорьевич.
Послушайте, граждани Карлик, вам не надоело чуть не в кажде своё выступление вставлять бред об уравниловке в СССР? Металлург, нефтяник, инженер, учитель, академик - все они получали разные оклады. Люди рабочей профессии, да, могли за счёт стахановки дополнительно зарабатывать... Побольше акакдемика иной раз. Кто мешал людям выбирать свою будущую профессию? И потом, это было развивающееся социалистическое общество, стремящееся к идеалам коммунизма. Это не было общество потребления, для которого барахла всегда мало. Тех денег, что получали люди хватало на жизнь. И не просто хватало. У меня отце был преподаватель, мама - библиотекарь. То есть, 120 и 100 рублей в месяц. Но почти каждый год наша семья ездила в Киев, к родне. Два раза летали в Крым, жили 'дикарями'. Либо снимали на лето домик в деревне, под городом.
Люди не боролись за существование, а жили полноценно и счастливо. После работы возвращались домой к семьям, к своим увлечениям, друзьям.
В середине семидесятых каждый квартал объявляли снижение цен на товары. На долбанные ковры, мебельные стенки, радиотовары, холодильники. В стране было перепроизводство. Дефицит уже потом создавать стали, под чутким руководством яковлевых и прочих дегенератов. Когда продукцию зарывали, топили, одновременно останавливали на ремонтные работы чуть ли не все союзные табачные фабрики...
Вот вы Абромичей вспомнили этих, головы у них не те. Правильно - воры они и ущербные люди. По сути, те же барахольщики. Нормальному человеку не зачем столько бабла и барахла - машины, катера, самолёты... На хрена? Им в психушке сидеть. Хотя за свои деяния - лучше виселица. Тот же рыжий электрик, нагрел всю страну, ваучеризировал. Черномырдин, ЕБН этот. Преступники? Однозначно. Семья эта... Это же просто паразиты, которых давить надо. Что они для страны сделали полезного? Где заводы, школы, детсады. Что построили для людей нужного?
Без идеи душа умирает. Что они предложили взамен? Славянский Крест?
А зачем столько частных авто? Аксиома. В городе имеет эффективность только общественный разветвлённый транспорт. На особый случай есть грузовые и легковые такси. Пробки, простои, миллиарды тонн нефти - результат эгоизма, невоспитанности такого вот чванливого быдла. Они особые! Такие, открывая к примеру дверь в метро, не станут её придерживать.
Что может частник с заводом и государство? У кого больше сил и ресурсов? Вот и видим хамов, пользующих станки до полного слома, пускающих деньги на ветер, но не в инвестиции, не в обучение, не повышение квалификации работников, не в их стимулирование. Где он ваш стимул для трудяги? Воруй больше? Все эти тараканы с особыми, по вашему определению мозгами, только сосут из страны, не давая в замен.
И ведь потом все эти твари будут пинать труп России и кричать: ленивые, пьяные скоты...
248. * (ibs10@rambler.ru) 2009/10/26 17:02
[ответить]
>>242.Карлик Сергей Григорьевич.
>Давайте не будем про везение. И Абрамович и Чичваркин реально вкалывали чтобы поднять свои империи.
Вы всерьёз в это верите? Более склонен считать в современной России крупные состояния сколотили те, кто вовремя прогнулся под нужного политика или чиновника. Не каждому дано.
>И они могут это повторить.
Да кто ж им даст? К госкормушке - очередь!
>а кого не устраивает, и они всю дорогу гонятся за длинным рублем как источником комфорта, уверенности в завтрашнем дне, хорошим образованием для ребенка и прочего
Ну и правильно. Если единственный источник благосостояния - капитал. А если иной источник - при коммунизме? Это как раз хорошо, что не устраивает. Должна быть движущая сила прогресса. Кстати, при капитализме практически всё и всех не устраивает. В особенности, по вопросу материального благосостояния. Это повод к тому, чтобы его переделать во что-то ещё.
>те, значит, хорьки, которых можно в расход.
С хорьками и белочками - к психиатру.
>Вас ничего не смущает? Меня смущает.
Не, я не девочка на нудистском пляже.
>Писать на заданную тему я вам точно ничего не буду.
Так может, и я не буду. Пусть более умные люди коммунизм придумывают.
>Творчество должно быть творческим.
А какое ещё бывает?
На самом деле, и у вас других аргументов в защиту капитализма, кроме чистого словоблудия, нет. Единственный реальный аргумент - это победа американской демократии во всём мире. Фактически, свершившаяся. Только мне эта победа лет 10 как напоминает победу римской империи. Всё тоже, и в том же смысле. А сколько будет длится период упадка - 30 лет или 800 - вопрос. Если верить гипотезе об ускорении исторического развития, то муки будут недолги. И в любом случае, общественный строй должен сменится.
249. (mana-72@mail.ru) 2009/10/26 17:36
[ответить]
>>246.remo
>>>233.Карлик Сергей Григорьевич.
>
>>Конкуренция - один из стимулов развития, любой психолог вам это скажет, нет конкуренции - идет деградация.
>
>Стимулом, в данном случае, являются призы: победа, деньги, слава, самоутверждение. Ну, или страх оказаться изгоем. А конкуренция - один из механизмов развития, который себя практически исчерпал. Другой механизм - сотрудничество.
С каких это пор конкуренция себя исчерпала? Она будет всегда. Так же как и сотруднитчество.
Всем остальным.
Господа, я вам уже третий день пытаюсь объяснить, что инициатива подразумевает выделение. Люди вовсе не гонятся за деньгами, они гонятся за удачей. А удача для каждого своя. Чичваркин, Абрамович,иже с ними. Они создали рабочие места, платили людям нормальные зарплаты, поднимали социалку на местах, создавали совместные партнерские проэкты, то есть не сосали деньги из России, а приводили их в нее. Советская власть элементарно не могда накормить людей колбасой(глупо звучит, не спорю), а олигархи сделали это. Да, они это сделали для своей выгоды в том числе. Но сделали. Подняли производство, дали людям зарплату, открыли границы.
Сентенции про выезд в Киев прочел с кривой улыбкой. Нынче в Египет или в Турцию дешевле и качественней, чем в Крым.
Я вам не про деньги пишу. А про оригинальное мышление, и про возможность развития не по правилам коммунизма. У нас тут вроде как фантконкурс намечается. А вы мне про то, что все кто богатые - воры. И пытаетесь доказать мне что все они быдло, и богатыми стали, чтоб попирать тех кто беднее. Да фигня это все. Вот предлставляете, у меня вообще нет машины и яхты, но мне при этом по фиг сколько их у Абрамовича. Он деньги заработал? Заработал. Ну и все. Это ЕГО дело, что он с ними сделает.
Я у вам про то, что невозможно ограничить мышление одним коридором. А вы мне про деньги.
250. 2009/10/26 17:43
[ответить]
>>249.Карлик Сергей Григорьевич.
>>>246.remo
>>>>233.Карлик Сергей Григорьевич.
Сергей, можете заканчивать с ними общаться. Они не поймут. Им образ врага нужен. А вы время потеряете.