651. * (cheeget@gmail.com) 2015/05/29 00:25
[ответить]
>>649.Прохожий
Нет, правила меняться не будут. А вы вполне можете изложить своё видение светлого завтра здесь. Это будет интересно.
652. Прохожий2015/05/29 02:36
[ответить]
>>651.Skier
>>>649.Прохожий
>Нет, правила меняться не будут. А вы вполне можете изложить своё видение светлого завтра здесь. Это будет интересно.
Интересно - показать в художественном произведении. А просто поговорить... можно, конечно.
Решение конфликта между трудом и капиталом (в фантастике), на мой взгляд, это ликвидация капитала. Труд, естественно, останется. Труд, трудящиеся и механизмы уменьшения бездельников. Братание народов? Смешение рас? Вряд ли... Ликвидация государства и институтов управления? По логике - должны остаться в дееспособном виде, без лишних звеньев. Армия и полиция конечно, рудименты, но при стихийных бедствиях, к примеру, необходимы для помощи населению.
В произведении интересно было показать человеческие отношения, формы брака, воспитание детей и молодежи, видоизменение одежды, пищи, транспорта, техники связи, обучения... При всем этом все логически увязано и интересно написано. И, естественно, не рассказ.
653. 2015/05/29 10:24
[ответить]
>>650.Skier
>>>645.Печальный Сурикат
>>Если можно, о литературоведческом
>>
>>Вот этот рассказ - это фейк или он серьезн написан? Кто что думает?
>А в чём, собственно, прикол? Чего-то я не понял...
Да как-то пародийно выглядит. Причем во всем
>>Не эта ли тенденция приведет мир к светлому будущему?
>Не эта. Инфа - 146%.
>Во-первых - было уже.
Так ведь всё уже было. Но другого мира у меня для вас нет (((
>Во-вторых, и главных - ничего не выйдет, пока не изменятся производственные отношения, и не будет разрешён конфликт между трудом и капиталом.
Я имел в виду прежде всего личностный уровень. На личность производственные отношения конечно влияют, но не так чтобы жестко опосредственно
>И потом, эти молодые люди ведь не от хорошей жизни стали такими.
Да вроде именно от хорошей. Был выбор - либо ипотека, но без туризма и отдыха, либо аренда с туризмом. Стали выбирать второе. Мне кажется, это шаг от мещанства.
Хотя возможно, проблема в демографии. детей перестали заводить, поэтому и жить стали стремиться продолжать по-холостяцки
>В РФ по такому стандарту могут жить разве что обитатели Москвы и Питера.
Работающие в определенных структурах.
Я не могу. Разве что бы не женился и не завел детей
Другие у нас на работе (на моем служебном уровне), действительно регулярно путешествуют. Да, москвичи со своими квартирами
654. 2015/05/29 10:26
[ответить]
>>648.Роман
>>>645.Печальный Сурикат
>>Не эта ли тенденция приведет мир к светлому будущему?
>>
>>
>Вряд ли "охота за впечатлениями" - это ключ к более светлому будущему. Имхо, тут есть аналогия с Древним Римом, где ради все более острых ощущений гладиаторские бои становились все масштабнее и жестче.
Я бы акцентировал внимание не на "охоте за впечатлениями", а на отказе от вещизма. В принципе и вполне симпатичные вещи на этом фоне развиваются типа волонтерства и взаимной социальной помощи
655. Рама второй2015/05/29 10:47
[ответить]
>>649.Прохожий
>Зря Вы ... отсекли произведения, которые могли бы дать пищу для размышлений
Схожие мысли. Захожу иногда глянуть что-нибудь интересное, но то ли авторы не верят в "светлое будущее" именно коммунизма, то ли знают из опыта истории что ничего хорошего в нем нет. Потому и не пишут. Обычно на конкурсах к этому времени по полсотни рассказов, а тут?! Крохи, к тому же из них более-менее литературную ценность представляет только история про цыгана.
Нужно разрешить не тупое построение "города-солнца", а и критические модели. В конце-концов какая к чёрту может быть литература без мощного конфликта, сомнений и разрушения комфортной системы?!
656. 2015/05/29 11:18
[ответить]
>>655.Рама второй
>Потому и не пишут.
Я пишу!
Пишу..пишу...пишу (засыпает)
657. (cheeget@gmail.com) 2015/05/29 11:35
[ответить]
>>653.Печальный Сурикат
>Так ведь всё уже было.
Нет. Меняется способ производства, меняются отношения внутри общества. Всё время появляется что-то новое: мануфактуры, машинное производство, безлюдное пр-во. И в социальной сфере - крушение сословных перегородок, равноправие мужчин и женщин, интернационализм. Обо всём этом когда-то и подумать было невозможно.
>На личность производственные отношения конечно влияют, но не так чтобы жестко опосредственно
Влияют, сильно, и как раз непосредственно - совершенно различные условия для развития личности у крепостного крестьянина, фабричного рабочего и "белого воротничка". Место в системе общественного пр-ва формирует специфическое мировоззрение, присущее определённому классу.
>Да вроде именно от хорошей. Был выбор - либо ипотека, но без туризма и отдыха, либо аренда с туризмом.
Но если бы была возможность выбрать и туризм и жильё без ипотеки, думаю, вряд ли бы кто от жилья отказался. :)
Недавно на каком-то англоязычном сайте попался тест типа "оцените вашу жизнь", так в результате мне сказали, что я с материальной точки зрения достиг недюжинного успеха. Думаю, причина в том, что я указал, что имею своё жильё, и не имею невыплаченной ипотеки. То есть, это крайне важный и весомый момент даже по западным меркам - не быть в долговой кабале. Очевидно, не очень многие могут так жить.
>Мне кажется, это шаг от мещанства.
Не думаю. В конечном счёте нет разницы - кичиться ли новым авто, либо числом посещённых стран. И то и другое - явления потребительского общества.
>Хотя возможно, проблема в демографии. детей перестали заводить, поэтому и жить стали стремиться продолжать по-холостяцки
Думаю, да. Пошла мода на такой стиль жизни, сугубо индивидуалистический. И эта мода впрямую продиктована нынешним состоянием общества - глобализация плюс нестабильность.
>Работающие в определенных структурах.
Да.
>Разве что бы не женился и не завел детей
Именно. Хотя, бездетная пара имеет больше возможностей, чем холостяк - одиночка.
658. (letters-on-screen@yandex.ru) 2015/05/29 11:45
[ответить]
Уважаемый Лыжник, спасибо Вам за дельные комментарии. Горячо Вас поддерживаю. Ведь нас окружают в целом очень неплохие, но увы, не вполне просвещённые - даже в не слишком сложных вещах - люди.
659. 2015/05/29 14:11
[ответить]
>>657.Skier
>>>653.Печальный Сурикат
>>Так ведь всё уже было.
>Нет. Меняется способ производства, меняются отношения внутри общества.
Ничего не меняется. Разве что вот мобильники появились. А таксофоны исчезли
>>На личность производственные отношения конечно влияют, но не так чтобы жестко опосредственно
>Влияют, сильно, и как раз непосредственно - совершенно различные условия для развития личности у крепостного крестьянина, фабричного рабочего и "белого воротничка".
Типа Эпиктет был рабом, а Марк Аврелий - императором. И оба были стоиками. А вообще на человека губительно действует лишь крайний недостаток и крайний избыток денежных средств. А в среднем так ничего
>Не думаю. В конечном счёте нет разницы - кичиться ли новым авто, либо числом посещённых стран. И то и другое - явления потребительского общества.
Кичиться вообще нехорошо
Если кичится количеством прочитанных книг,это тоже будет потребительство
>Именно. Хотя, бездетная пара имеет больше возможностей, чем холостяк - одиночка.
А уж бездетная шведская семья! )))
660. 2015/06/07 22:19
[ответить]
Вангую, что опять выиграет парочка рассказов, в которых для светлого будущего для начала понадобилось угробить 90% всего человечества.
Хотя, может я и ошибаюсь. Почитал сейчас принятые рассказы.
661. (YA-DSV-2013@yandex.ru) 2015/06/17 08:24
[ответить]
>>Nazgul
>>Волынец Олег Анатольевич
...и все остальные товарищи, давайте не будем ссориться и примем себя такими какие мы есть. Люди не идеальны, мы тоже не идеальны, у нас у каждого свои тараканы есть. Но наша общая цель - это не обливания друг друга грязью, а коммунизм который будет завтра. То есть не строительство коммунизма, а уже действующая модель или я не прав?
Давайте приложим максимум усилий, засунем свои амбиции глубоко и надолго (лучше навсегда) и начнем объединяться вокруг наших общих идей.
662. (olegsgbr@rambler.ru) 2015/06/17 09:04
[ответить]
>>661.Давкин Сергей Викторович
Сергей Викторович, я-то с вами согласен.
НО для Nazgul светлое будущее в видении что Стругацких, что Ефремова, что Гуревича, что Булычева является некошерным.
Вы не знаете этого кадра.
Рекомендую ознакомиться с его творчеством, в частности с
Особая прелесть пункт: "31. Каждый человек - боевая единица сам по себе. Каждая вещь - оружие. За непротивление злу насилием - смерть."
За проявление гуманизма к врагу предлагает расстреливать людей.
Ну и прочие высеры вроде "офицеры все поголовно предатели и все подлежат смертной казни за отказ развязать в 1991 году гражданскую войну, в которой были обязаны уничтожить все антисоветски настроенное население СССР".
И вот почитайте
663. (YA-DSV-2013@yandex.ru) 2015/06/17 15:33
[ответить]
>>662.Волынец Олег Анатольевич
>Сергей Викторович, я-то с вами согласен.
>НО для Nazgul светлое будущее в видении что Стругацких, что Ефремова, что Гуревича, что Булычева является некошерным.
>
>Вы не знаете этого кадра.
Назгула я может и не знаю лично, но знаком с некоторыми его работами, так вот его главное упущение в том что он не объяснил вам, что его модель строительная, то есть он строит коммунизм, а вы (скорее всего) уже имеете в виду действующую модель коммунистического мира. Так ведь?
664. (w-nickols@yandex.ru) 2015/06/18 14:29
[ответить]
>>663.Давкин Сергей Викторович
>>>662.Волынец Олег Анатольевич
>>Сергей Викторович, я-то с вами согласен.
>>НО для Nazgul светлое будущее в видении что Стругацких, что Ефремова, что Гуревича, что Булычева является некошерным.
>>
>>Вы не знаете этого кадра.
>Назгула я может и не знаю лично, но знаком с некоторыми его работами, так вот его главное упущение в том что он не объяснил вам, что его модель строительная, то есть он строит коммунизм, а вы (скорее всего) уже имеете в виду действующую модель коммунистического мира. Так ведь?
Коммунизм строящийся и коммунизм построенный плотно взаимосвязаны. Как строили, то и построили.
Именно так: не что строили, а как строили. Опыт человечества показывает, что результат любого дела определяется в основном выбранным методом, и в очень малой степени - изначальной постановкой цели.
А части строителей вообще интереснее не конечная цель, как решение каких-то стоящих перед человеками проблем (отчуждение работника от плодов его труда; социальное неравенство; да, в конце концов, элементарная нехватка пряников на всех), а сам процесс, как повод кого-то взять на цугундер, кого-то раскулачить, а в предельном случае и уконтрапупить. В общем, чтобы отлились кошке мышкины слёзки.
Ну, уконтрапупить - это, конечно, крайний случай. Большинство, как я вынес из дискуссий на "Светлом завтра" 2009 года, согласны ограничиться раскулачиванием.
665.Удалено написавшим. 2015/06/19 16:14
666. С.2015/06/21 17:12
[ответить]
Кусков
>Коммунизм строящийся и коммунизм построенный плотно взаимосвязаны. Как строили, то и построили. Именно так: не что строили, а как строили. Опыт человечества показывает, что результат любого дела определяется в основном выбранным методом, и в очень малой степени - изначальной постановкой цели. А части строителей вообще интереснее не конечная цель, как решение каких-то стоящих перед человеками проблем (отчуждение работника от плодов его труда; социальное неравенство; да, в конце концов, элементарная нехватка пряников на всех), а сам процесс, как повод кого-то взять на цугундер, кого-то раскулачить, а в предельном случае и уконтрапупить. В общем, чтобы отлились кошке мышкины слёзки.
А это скорее всего неустранимо. Ну, трудноустранимо.
Потому что реальный мир. Господствующие классы существующего общества - куда девать? И они что - сами всё отдадут? И куда девать тех, кто очень хочет стать эксплуататором, и вообще всячески "приподняться" в рамках существующего классового общества?
И вообще плохих людей куда девать?
А ещё и то, что переход к новому общественному строю и безклассовому обществу начнётся тогда, когда прежнее общество совсем зайдёт в тупик и будет в полном кризисе, и все противоречия обострятся, все обиды соответственно тоже. Когда жить более-менее нормально, шир.нар.труд массы на революцию не поднимутся.
Умозрительно можно рассмотреть некое мирное разделение человечества на сторонников коммунизма и сторонников капитализма, и каждый эмигрирует и живёт там, где ему психологически комфортнее. Но тогда мы будем вынуждены прямо признать, что допускаем неполное торжество бесклассового общества, не на всей планете/ареале обитания человека. Но это умозрительно, опять же.
Вот если совсем стерильные условия рассматривать - "планета переселеньческого коммунизма" - собирается группа единомышленников и перемещается на необитаемую планету, создавать новый мир с нуля - тогда да, возможно наверное торжество добра без проблем.
667. (olegsgbr@rambler.ru) 2015/06/21 17:40
[ответить]
>>666.С.
>И вообще плохих людей куда девать?
В резервации, если не убивать.
668. (YA-DSV-2013@yandex.ru) 2015/06/21 22:09
[ответить]
>>667.Волынец Олег Анатольевич
>>>666.С.
>>И вообще плохих людей куда девать?
>В резервации, если не убивать.
А это разве не по-американски? То есть не по-капиталистически?
669. (w-nickols@yandex.ru) 2015/06/22 10:39
[ответить]
>>668.Давкин Сергей Викторович
>>>667.Волынец Олег Анатольевич
>>>>666.С.
>>>И вообще плохих людей куда девать?
>>В резервации, если не убивать.
>
>
>А это разве не по-американски? То есть не по-капиталистически?
Вот это "если не" говорит о том, что это по-нашему. В крайнем варианте: уконтрапупить. А если не доводить до крайности, то можно по-американски.
670. * (YA-DSV-2013@yandex.ru) 2015/06/22 10:55
[ответить]
>>669.С. Кусков
>Вот это "если не" говорит о том, что это по-нашему. В крайнем варианте: уконтрапупить. А если не доводить до крайности, то можно по-американски.
Вы скорее всего не понимаете всей полноты таких суждений. Вот вы говорите, что некоторых граждан России(по последним данным их больше 60%, вспомните выборы президента), можно уничтожить или в резервации согнать. А тут, в этом обсуждении, есть некоторые товарищи которые рассуждают подобным образом, например товарищ Назгул, который считает что без большой крови коммунизм не построить, но его за это серьезно критикуют. Не боитесь, что вас тоже будут критиковать за подобные суждения?
671. (olegsgbr@rambler.ru) 2015/06/22 11:11
[ответить]
>>668.Давкин Сергей Викторович
>>>667.Волынец Олег Анатольевич
>>>>666.С.
>>>И вообще плохих людей куда девать?
>>В резервации, если не убивать.
>А это разве не по-американски? То есть не по-капиталистически?
Это и по сталински. Кулаков высылали, тех, кто отмотал срок в ГУЛАГе. Целые народы, проявившие себя более чем недостойно: чеченцы, крымские татары... То есть заведомо неблагонадежных.
У Ефремова описан Остров Забвения, он же Цейлон, как место для тех, кто не хочет жить в коммунистическом социуме.
672. * (YA-DSV-2013@yandex.ru) 2015/06/22 13:24
[ответить]
>>671.Волынец Олег Анатольевич
>Это и по сталински. Кулаков высылали, тех, кто отмотал срок в ГУЛАГе. Целые народы, проявившие себя более чем недостойно: чеченцы, крымские татары... То есть заведомо неблагонадежных.
Назгул так и говорит, только в его словах нет Сталина, зато есть война всех против всех. Хочешь убивай человека, если по твоим убеждениям он не коммунист. Разница в его коммунизме от вашего только в отсутствии Сталина и все.
673. (olegsgbr@rambler.ru) 2015/06/22 13:42
[ответить]
>>672.Давкин Сергей Викторович
Дело не в Сталине, а в том, что делать с теми, кто не может жить при коммунизме, когда коммунизм на всей планете.
674. (YA-DSV-2013@yandex.ru) 2015/06/22 15:29
[ответить]
>>673.Волынец Олег Анатольевич
>Дело не в Сталине, а в том, что делать с теми, кто не может жить при коммунизме, когда коммунизм на всей планете.
Вся планета не более чем вся страна только в размере всей планеты. Поставьте Сталина во главе всей планеты, думаю желающих жить при коммунизме было бы в процентном соотношении не многим меньше чем при Сталине в одной стране в СССР.
Врагов народа всегда будет хватать, а стенок иногда не всех не хватает, поэтому приходится придумывать камеры заключения или массовое истребление неугодных.
675.Удалено написавшим. 2015/06/22 19:28
676. (w-nickols@yandex.ru) 2015/06/30 10:09
[ответить]
>>670.Давкин Сергей Викторович
>Вы скорее всего не понимаете всей полноты таких суждений. Вот вы говорите, что некоторых граждан России(по последним данным их больше 60%, вспомните выборы президента), можно уничтожить или в резервации согнать.
Какой ужас! Я что, в самом деле это говорил?! Дайте ссылочку, пжлст, я немедленно это дезавуирую!
Я вообще не сторонник подобных методов.
>Не боитесь, что вас тоже будут критиковать за подобные суждения?
Не-а, не боюсь! Скорее надеюсь. Ибо, как замечено в другом месте, я здесь в роли провокатора.
>>674.Давкин Сергей Викторович
>Врагов народа всегда будет хватать, а стенок иногда не всех не хватает, поэтому приходится придумывать камеры заключения или массовое истребление неугодных.
Так всё-таки будем контрапупить?
677. (YA-DSV-2013@yandex.ru) 2015/07/16 09:41
[ответить]
>>676.С. Кусков
>Какой ужас! Я что, в самом деле это говорил?! Дайте ссылочку, пжлст, я немедленно это дезавуирую!
>Я вообще не сторонник подобных методов.
Значит я вас не правильно понял.
>Не-а, не боюсь! Скорее надеюсь. Ибо, как замечено в другом месте, я здесь в роли провокатора.
А стоит ли, проще общаться ради положительных эмоций чем ради отрицательных. Ради отрицательных эмоций разговаривают только тролли и/или не совсем адекватные граждане (обыватели).
>Так всё-таки будем контрапупить?
А кудаж без этого. Не мы такие - народ такой :)
678. (w-nickols@yandex.ru) 2015/07/23 12:28
[ответить]
В порядке провокации.
Альтернативная точка зрения на эксплуатацию.
679. 2015/07/23 15:57
[ответить]
>>678.С. Кусков
>В порядке провокации.
>
>Альтернативная точка зрения на эксплуатацию.
А вот не согласен я... С обоими
680. (w-nickols@yandex.ru) 2015/07/23 18:22
[ответить]
>>679.Печальный Сурикат
>А вот не согласен я... С обоими
С кем это - обоими?
681. 2015/07/23 18:59
[ответить]
>>680.С. Кусков
>>>679.Печальный Сурикат
>>А вот не согласен я... С обоими
>
>С кем это - обоими?
С мнениями
И что всё хорошо, и что все тупые
682. * (w-nickols@yandex.ru) 2015/07/24 09:22
[ответить]
>>681.Печальный Сурикат
>>>680.С. Кусков
>>>>679.Печальный Сурикат
>>>А вот не согласен я... С обоими
>>
>>С кем это - обоими?
>
>С мнениями
>
>И что всё хорошо, и что все тупые
Тупые (как лично я понял автора) не все. А только те, кого я сам в другом месте назвал телепузиками.
Ну да, большинство - а что вы хотите? Биолога Шуру Мартынова второй раз цитировать не буду.
683. *2015/07/24 11:21
[ответить]
>>682.С. Кусков
>>>681.Печальный Сурикат
>Тупые (как лично я понял автора) не все. А только те, кого я сам в другом месте назвал телепузиками.
Да нет,там автор, как я понял, от ай-кью отталкивается.
Только глупым человека делает не незнание, а не знание границ своего незнание. Пока действуешь в пределах своей компетенции - ты умный, вышел и высказался - дурак. А незнание у каждого беспредельно превышает знание. Иначе нельзя, такова жизнь.
Что касается телевидения, то внушаемость хорошая, пока это, так сказать, развлечение, сказка. Как только проблема напрямую людей затрагивает, тут уже совсем по другому. Не такие они и тупые
685. * (yury.simonenko@yandex.ru) 2017/09/01 17:18
[ответить]
Интересно, а планируются в будущем еще подобные конкурсы?