451. * (kowpack@gmail.com) 2009/11/04 21:53
[ответить]
>>450.remo
>>>449.Ковешников Сергей Владимирович
>Вы, помоему, как-то преувеличиваете роль личности в истории.
Вам самому-то не смешно? После ваших сентенций о роли Сталина вы мне говорите, что это я преувеличиваю?..
Софист, однако.
452. remo2009/11/04 22:24
[ответить]
>>451.Ковешников Сергей Владимирович
>>>450.remo
>>>>449.Ковешников Сергей Владимирович
>>Вы, помоему, как-то преувеличиваете роль личности в истории.
>Софист, однако.
Но Вы-то Окуджаву с Ельциным к Сталину приравниваете. Они ж вообще никто на фоне истории.
453. (cheeget@gmail.com) 2009/11/05 04:52
[ответить]
Несколько дней кряду My Да был печален, и Учитель спросил его о причинах.
- Старший сын моих соседей почтителен и трудолюбив, - сказал My Да. - Родители нарадоваться на него не могут. Но на прошлой седмице я встретил его в лесу: он воткнул в землю черпак для очистки отхожих мест и воздавал ему почести, будто это поминальная табличка в храме предков. Я хотел отобрать у него черпак, но мальчик стал визжать, царапаться и кусаться, а когда я отступил, поведал, что черпак - это подпорка Неба и если она упадет, Небо опрокинется. И я подумал: не таковы ли мы все?
- My Да познал половину истины, - сказал Учитель. - Пусть же познает и другую половину: у каждого человека внутри свое Небо, и у каждого такого Неба - своя подпорка. Благородный муж бережет чужие подпорки, какими бы странными они ему подчас ни казались, потому что любой, в ком опрокинулось Небо, становится нечеловеколюбив и перестает понимать справедливость.
- А встречаются люди, у которых подпорка их Неба состоит в том, чтобы ломать чужие подпорки? - спросил My Да.
Это Вы к тому, что неплохо бы уважать чувства верующих? Точнее относиться снисходительно.
Тема, вообще-то, неочевидная. До тех пор, пока верующие упражняются вдали от общества и в одиночестве, их, очевидно, никто и не тронет, кроме разве что бестактного случайного прохожего.
455. (cheeget@gmail.com) 2009/11/05 06:27
[ответить]
>>454.remo
>Это Вы к тому, что неплохо бы уважать чувства верующих?
Это я к тому, что зачастую споры ведутся не с целью торжества истины, а из желания поломать чужие подпорки.
456. remo2009/11/05 07:06
[ответить]
>>455.Skier
>Это я к тому, что зачастую споры ведутся не с целью торжества истины, а из желания поломать чужие подпорки.
Но если некоторые не будут демонстрировать другим своих костылей, то кто-то из этих других, может, и ходить начнет.
Это, опять же, к вопросу о публичных и приватных упражнениях в вере.
457. (cheeget@gmail.com) 2009/11/05 07:13
[ответить]
>>456.remo
>Но если некоторые не будут демонстрировать другим своих костылей, то кто-то из этих других, может, и ходить начнет.
Разумеется, к вам это также относится? :-)
Ну так сломайте, кто вам мешает. Лично я только "за".
459. (cheeget@gmail.com) 2009/11/05 08:10
[ответить]
>>458.remo
>Ну так сломайте, кто вам мешает. Лично я только "за".
Зачем?
Тем более, что мой долг как координатора состоит прямо в противоположном. :-)
>Тем более, что мой долг как координатора состоит прямо в противоположном. :-)
Прямо противоположным будет укрепление каждого присутствующего в его личных заблуждениях.
461. * (ibs10@rambler.ru) 2009/11/05 09:20
[ответить]
>>454.remo
>>>453.Skier
>
>Тема, вообще-то, неочевидная. До тех пор, пока верующие упражняются вдали от общества и в одиночестве, их, очевидно, никто и не тронет, кроме разве что бестактного случайного прохожего.
Притча от Конфуция как нельзя кстати. Когда почитатели ЕБН, Гайдара и мирового капитала делают это на тайной опушке, чтобы вонь до добрых людей не долетала, это похвально. Не спроста в русском языке золото и золотарь некоторым образом однокоренные слова. Любимый металл не только алхимиков, но воров и проституток. И что за дурь жрецам биржи в том оправдываться?
462. 2009/11/05 12:52
[ответить]
Конкурс про "Светлое завтра", а разговоры об одно "темное прошлое". Нет, чтобы обсудить, например, перспективы высокочастотной вспашки...
Ну или межзвездных перелетов
Есть у них вообще перспективы?
463. (cheeget@gmail.com) 2009/11/05 13:02
[ответить]
>>462.Печальный Сурикат
>Конкурс про "Светлое завтра", а разговоры об одно "темное прошлое".
Угу... сплошь все озабоченные собрались. :-)
>Нет, чтобы обсудить, например, перспективы высокочастотной вспашки...
Да... пища из нефти, о чём, было дело, писали лет 40 назад, явно не светит... :-)
>Ну или межзвездных перелетов
>Есть у них вообще перспективы?
Кстати, вот да! Я сейчас как раз репу чешу - на чём там у меня летать будут, в светлом "послезавтра". :-)
У Первушина читал, что на современном уровне развития техники представляется реальной идея "взрыволёта" с ядерно-импульсным двигателем.
Надо только договор о запрете ядерных испытаний в космосе отменить. :-)
464. (ibs10@rambler.ru) 2009/11/05 13:27
[ответить]
>>463.Skier
>>>462.Печальный Сурикат
Кстати, поддерживаю. Надо временно этот мавзолей прикрыть. А то все светлые идеалы обтопчут:)
>Надо только договор о запрете ядерных испытаний в космосе отменить. :-)
Есть грандиозная идея звездолёта, не основанного на реактивном движении.
Берём такой обширный корабль с алыми парусами (из жести). Вроде того, что в заглавии конкурса. И со стационарного оборудования, расположенного на какой-нибудь подходящей планете без атмосферы, или высоко в горах, направляем означенному кораблю в зад пучок ускоренных частиц, или может быть световой пучок. Импульсом этого пучка вся установка и ускоряется до околосветовых скоростей. В принципе, расхождения пучка можно избежать, потому что есть известные явления автоколлимации пучков высокой энергии. Все проблемы с громоздкой ядерной установкой на борту сразу отпадают. Существенный минус ( возвращаясь к теме конкурса), если на Земле кто-то что-то не поделит (не заплатит), и свет вырубят, то не приедут космонавты ни в точку а, ни в точку б. Впрочем, думаю, что идея не новая, но где раньше в литературе упоминалась, не помню.
>>Нет, чтобы обсудить, например, перспективы высокочастотной вспашки...
>Да... пища из нефти, о чём, было дело, писали лет 40 назад, явно не светит... :-)
Не то что не светит, а то что - несъедобно. Там ведь, как я понимаю, все усваиваемые нуклеиновые кислоты должны быть только левозакрученные, а если искусственно делать - получается всё вперемешку. Будем лево- от правозакрученных молекул отделять - этож такая сложность, на порядки сложнее, чем само производства. Читал американский рассказ, так рабочего при аварии мощной энергоустановки зеркально перевернуло через подпространство. Мог есть потом только право-закрученную пищу, а она была несусветно дорогой (в ручную под электронным микроскопом переделывали из обычной). Фирма должна это была оплачивать, тк выходило по страховому договору, но решила съэкономить, "перевернув" рабочего еще раз. В результате взорвался целый город
>Кстати, вот да! Я сейчас как раз репу чешу - на чём там у меня летать будут, в светлом "послезавтра". :-)
>У Первушина читал, что на современном уровне развития техники представляется реальной идея "взрыволёта" с ядерно-импульсным двигателем.
Но это скорее всё же межпланетные перелеты, не звездные. Хотя, может быть, автомат разогнать к Проксиме или Альфе Ц.
А для пилотируемых нужен управляемый термояд. Хотя бы для начала
>Надо только договор о запрете ядерных испытаний в космосе отменить. :-)
466. 2009/11/05 13:33
[ответить]
>>464.Ширяев Иван Борисович
>>>463.Skier
>Берём такой обширный корабль с алыми парусами (из жести). И со стационарного оборудования, расположенного на какой-нибудь подходящей планете без атмосферы, или высоко в горах, направляем означенному кораблю в зад пучок ускоренных частиц, или может быть световой пучок. Впрочем, думаю, что идея не новая, но где раньше в литературе упоминалась, не помню.
Например, у Лема в Фиаско
"Эвридику" строили на околотитановой орбите, так как Титан должен был и служить ей стартовой площадкой. Миллионы тонн массы луны были превращены термоядерными реакторами в энергию для лазерных пусковых установок, чтобы они ударили столбами когерентного света в гигантскую корму "Эвридики" - как пороховые газы в пушечном стволе бьют в дно снаряда.
467. * (kowpack@gmail.com) 2009/11/05 15:28
[ответить]
>>466.Печальный Сурикат
>Например, у Лема в Фиаско
опередил... про то же вспомнил
468. (ibs10@rambler.ru) 2009/11/05 15:29
[ответить]
>>462.Печальный Сурикат
>Нет, чтобы обсудить, например, перспективы высокочастотной вспашки...
Есть ещё несколько изобретений тысячелетия, не ставших лауреатами Шнобелевской премии, но оттого не менее судьбоносных:
- электроимпульсный ошибатель сосулек.
- вихревой вечный двигатель.
- управляемая торпеда для устранения засоров.
- струнная железная дорога Юницкого.
- пеший автобус.
- электроплитка с ручным приводом.
469. (ibs10@rambler.ru) 2009/11/05 15:38
[ответить]
>>465.Печальный Сурикат
>>>463.Skier
>>>>462.Печальный Сурикат
>Будем лево- от правозакрученных молекул отделять - этож такая >сложность, на порядки сложнее, чем само производства.
Как бывший химик, не могу не добавить от себя: отделять стандартными методами вообще не выйдет, но управлять выходом хиральных изомеров можно с помощью каталитических поверхностей, имеющих зеркальную ассиметрию в строении ячеек. Ничего сверхъестественно сложного в таких делах в наше время нет. Только в любом случае биологический синтез пищевых веществ проще. Каждой задаче - свои технологии.
>Читал американский рассказ, так рабочего при аварии мощной >энергоустановки зеркально перевернуло через подпространство. Мог есть потом только право-закрученную пищу, а она была несусветно дорогой (в ручную под электронным микроскопом переделывали из обычной). Фирма должна это была оплачивать, тк выходило по страховому договору, но решила съэкономить, "перевернув" рабочего еще раз. В результате взорвался целый город
Где-то в ХиЖ было опубликовано, наверное году в 1970-ом. Вот где всегда хорошую фантастику печатали!
>
470. 2009/11/05 15:39
[ответить]
>>468.Ширяев Иван Борисович
>>>462.Печальный Сурикат
>Есть ещё несколько изобретений тысячелетия, не ставших лауреатами Шнобелевской премии,
У меня будет некое изобретение... Не знаю насколько оригинальное. Только, боюсь, технари съедят за полную неграмотность и обскурантизм.
Надо и правда педальный привод поставить, чтоб подумали - стёб и не ругались
471. (ibs10@rambler.ru) 2009/11/05 15:57
[ответить]
>>470.Печальный Сурикат
>>>468.Ширяев Иван Борисович
>>>>462.Печальный Сурикат
>>Есть ещё несколько изобретений тысячелетия, не ставших лауреатами Шнобелевской премии,
>
>У меня будет некое изобретение... Не знаю насколько оригинальное. Только, боюсь, технари съедят за полную неграмотность и обскурантизм.
>
>Надо и правда педальный привод поставить, чтоб подумали - стёб и не ругались
Раскройте секрет! А то мы от любопытства помрём.
Кроме пешего автобуса и электроплитки с ручным приводом, есть ещё у меня ещё одно изобретение - навозно-топливный элемент. Всё это из одной занимательной футурологии, которую ещё 1980 написал, да не стал публиковать. Может зря, потому что навозно-топливный элемент какие-то чудаки года два назад и в самом деле придумали. Но на этом конкурсе за такой вариант социализма, который описал, меня точно прибьют. Потому что будущее получилось вроде и светлым, но местами малоосвещённым, чтобы не сказать мелкобуржуазным.
472. Крокодил2009/11/06 11:29
[ответить]
>>469.Ширяев Иван Борисович
>Где-то в ХиЖ было опубликовано, наверное году в 1970-ом. Вот где всегда хорошую фантастику печатали!
Не стоит отчаиваться! Борис Долинго сказал вот, что ХиЖ тоже скатилась в сраное говно. Ничто не вечно под луной.
473. 2009/11/06 12:19
[ответить]
>>472.Крокодил
>>>469.Ширяев Иван Борисович
>сраное говно.
в навозно-топливный элемент!
474. (ibs10@rambler.ru) 2009/11/06 14:18
[ответить]
>>472.Крокодил
>>>469.Ширяев Иван Борисович
>>Где-то в ХиЖ было опубликовано, наверное году в 1970-ом. Вот где всегда хорошую фантастику печатали!
>
>Не стоит отчаиваться! Борис Долинго сказал вот, что ХиЖ тоже скатилась в сраное говно. Ничто не вечно под луной.
Зато на глянцевой бумаге с кучей рекламы. Когда-то выписывал, пока на почте красть не стали. Так и не понял, зачем оно им? У нас всё больше Avon читают. Там ещё страницы духами пропитаны. Надо предложить ХиЖ пропитывать страницы индолом, бензпиреном, метилмеркаптаном, мескалином и.т.п. Для подъёма тиража и поддержки традиций.
475. * (ibs10@rambler.ru) 2009/11/06 13:26
[ответить]
>>473.Печальный Сурикат
>>>472.Крокодил
>>>>469.Ширяев Иван Борисович
>>сраное говно.
>в навозно-топливный элемент!
А менеджеров по рекламе посадить за компы с ручным приводом. Хотят играть в шарики - пусть ручку крутят. Заодно и свет стране дадут. Кстати, опытную партию таких компов делали специально для стран Африки.
476. 2009/11/06 14:22
[ответить]
>>474.Ширяев Иван Борисович
>>>Предложить ХиЖ пропитывать страницы индолом, бензпиреном, метилмеркаптаном, мескалином и.т.п. Для подъёма тиража и поддержки традиций.
Боюсь, это приведет к удорожанию производства и недоступности издания для простых людей (((
А вот будет ли при коммунизме интеллектуальная собственность?
Так чтобы всё в тырнете спокойно скачивать можно было?
Тогда и журналы никакие будут не нужны
477. (ibs10@rambler.ru) 2009/11/06 15:58
[ответить]
>>476.Печальный Сурикат
>>>474.Ширяев Иван Борисович
>
>>>>Предложить ХиЖ пропитывать страницы индолом, бензпиреном, метилмеркаптаном, мескалином и.т.п. Для подъёма тиража и поддержки традиций.
>Боюсь, это приведет к удорожанию производства и недоступности издания для простых людей (((
Да, индол - это буржуазное излишество. Лучше вернуться к старому формату - на рыхлой матовой бумаге (на ней ещё и читать лучше, потому что бликов нет). А пропитывать для дешевизны смесью LSD и валерьянки, под лозунгом "в нашем журнале каждый найдёт своё!".
>
>А вот будет ли при коммунизме интеллектуальная собственность?
>Так чтобы всё в тырнете спокойно скачивать можно было?
Это, кстати жутко сложный вопрос, тоже размышлял о том, что не на пустом месте возник конфликт между технологической базой распространения информации и традиционными отношениями собственности. Для начала, я бы разделил понятия "интеллектуальная собственность" и "информационная собственность". Допустим, И.Глазунов написал картину. Любую. Если вы придёте к нему, и возьмете картинку на память, он может обидится. Несмотря на её конкретную цену в рублях. Потому, что картина в одном экземпляре. А если вы скачаете jpeg с той самой картинкой, то есть её образ, какой может быть резон для обиды, кроме мутных юридических рассуждений об упущенной выгоде? То есть, отношение к информационной собственности, как к обычной имеет смысл лишь в том случае, если она является капиталом. Есть у меня какое-то ощущение, что в споре технологий с догмой общественных отношений победят технологии. Как в свое время паровоз переехал феодализм. Сейчас крупные производители информационного продукта, вроде микрософта, стремяться сделать его торговый вид максимально близким к обычному материальному товару - с рюшечками, коробочками, голограммами и секретными кодами. То есть, делают как бы шаг назад. А пираты - все равно за своё! Эта проблема разрешится только созданием иного общественного механизма вознаграждения за труд в информационной сфере. Если буржуи такие умные - что-нибудь придумают.
>Тогда и журналы никакие будут не нужны
Ну хоть газеты оставьте! Во первых, в определенных местах не очень удобно сидеть с ноутбуком на коленях, во вторых - газета многофункциональный товар - её используют в санитарных целях, для возжигания костров, для натрясания в кошачье гнездо, для набивания ботинок. Коммунизм без газет невозможен.
479. (sharkon-cons@mail.ru) 2009/11/07 06:24
[ответить]
Поздравляю с Днём Октябрьской Революции всех, кто его празднует!!!
480. * (cheeget@gmail.com) 2009/11/07 06:32
[ответить]
>>479.Путятин Александр Юрьевич
>Поздравляю с Днём Октябрьской Революции всех, кто его празднует!!!
Спасибо! И вас!
Приём работ на конкурс ОТКРЫТ!
481. * (kowpack@gmail.com) 2009/11/07 06:56
[ответить]
>>480.Skier
>Приём работ на конкурс ОТКРЫТ!
С Великим почином!
И с Нашим Октябрём! Ура, товарищи!
482. * (velimir.88@mail.ru) 2009/11/07 11:37
[ответить]
С Октябрем всех! Поехали!
483. (Phedosija@yandex.ru) 2009/11/07 16:14
[ответить]
Всех с Праздником Великого Октября. Надеюсь на удачные поиски Светлого Завтра. Творческих успехов авторам и удачи конкурсу.
484. 2009/11/07 20:09
[ответить]
>>440.Ковешников Сергей Владимирович
>Кстати вот, к разговору, сыскал цитату некоего Доминика Рикарди, канадского писателя, эссеиста, футуролога и популяризатора науки (возможно Сфинкский его даже и знает)...
>Что же касается конкретно российской культуры, то лично я считаю её гораздо более позитивной и жизнеутверждающей по сравнению с культурой "гнилого Запада". В самом деле, каких идеологических авторитетов дал Запад в ХХ веке? Шпенглер, Сантаяна, Штайнер, Сартр, Делез, Леви, - одни сплошные декаденты и мазохисты! И эти кладбищенские призраки заставляли внимать себе целые поколения?! На этих американских и европейских кладбищах духа никогда не смогли бы родиться великие российские пророки: Чаадаев и Кропоткин, Лев Толстой и Достоевский, Циолковский и Вернадский...
>На Западе если и не говорят вслух, то подразумевают: ну и что, что у нас больше нет души, а у русских, по слухам, она вроде бы ещё есть. Зато мы богатые, а они - нищие! Но на самом-то деле настоящие нищие - это они сами: "нищие духом" представители "золотого миллиарда". Ужас их положения заключается ещё и в том, что они уже не в состоянии даже осознать всю глубину своего духовного обнищания.
Да уж... такие парни, как этот футуролог-пророк Доминик Рикарди, во- первых путают в своих рассуждениях дух и душу, во-вторых не рубят в этимологии и семантике "нищих духом", чтобы к месту употреблять, в третьих ни к месту засовывают в представителей поведенческой основы системы политического управления работников от моралитета. И самое главное - не знают ни истории идеологии, ни философии, ни культорологии. Может быть рубят только в пророчестве. Но забыли добавить в свой список Блаватскую и Мессинга.
...А уж если чирикать про ХХ век, и говорить про созидательную идеологию, а не про анархизм в лице Кропоткина и Толстого, или вооще неизвестно что в лице Чаадаева, который исходя из наследия, никаких идеологических, да и философских разработок не оставил. Системных монографий нет. Есть негативного рода критика читанных им философов, в особенности языческих и критика домостроевской России - вот и всё. А Достоевский, Циолковский и Вернадский вообще даже к идеологии не имели никакого отношения. А кто рубил в ХХ веке идеологию? И уж особенно либеральную, откуда пошел гуманизм о котором пиздели большевики? Создателями социального либерализма стали такие политические мыслители как Дж. Гоббсон, Т. Грин, Л. Хобхауз (усе - Англия), В. Репке, В. Ойкен (Германия), Б. Кроче (Италия), Л. Уорд, Дж. Кроули, Дж. Дьюи (усе - США). И давайте не забывать, что прежде всего, социальный либерализм включил в либеральную доктрину идею гуманного государственного регулирования экономики. Светлого завтра?!!! Хоть бы один пророк с нашей Родины оказался непустословом!
Может быть Доминика Рикарди неправильно перевели и он вовсе не имел ввиду идеологию, а хотел сказать типа "философия", "мыслители" и т.п. То, он вспомнив деревенских философов типа Достоевский и Толстой забыл Бергсона, Элиаде, Хайдеггер, Гуссерля, Гартмана... Слабоумный он, если таким образом как вы его процитировали отзывался о течениях философии всерьёз! Не забывайте, что у Доминика Рикарди по-моему было одно единственное выступление в печати благодаря интервью. И было в России! Утка он подсадная! А Канаде он товарищ просто никакой. То есть вообще. И вообще, по вашему конкурсу и идее стороительства Завтра. По мне самая лучшая политика - это социально-афермативная адаптация к развитию экономики. Большой кошелёк - это также естественно как и богатство души. Деньги делают деньги. Душа имеет дело с культурой и нравственностью (только не моралью. Типа Толстовской или Достоевского). Все пересечения между ними - это рефлексия на отсутствие - ежу понятно чего! Достаточно одного порядочного человека, чтобы построить нормальное общество в любых рамках. Можно идти вправо, влево, прямо, но главное на яйца себе не наступать.
485. (oleg-kostenko@inbox.ru) 2009/11/08 01:10
[ответить]
>>418.Сфинкский
За ошибку с именем искринне прошу прощения, это именно ошибка, а не намеренный прикол.
Что же косается остального. От того что какие-то проценты верят в то что Земля плоская она таковой не станет. Очень рад за вас, что вы куда то пришли. Интересно только куда? А последний обзац, только подтвердает моё мнение, что вы просто хвастаетесь своей ерудицией. Корректно задать вопрос вы не сумели.
486. (oleg-kostenko@inbox.ru) 2009/11/08 01:05
[ответить]
>>444.remo
>Что касается Сталина, то его осудила история: ему не только не удалось развить экономику советского государства ускоренными темпами с использованием внеэкономических, то есть докапиталистических форм принуждения, до предкоммунистического уровня, но он попросту вообще дискредетировал саму идею коммунизма.
Мне очень интересно, а была ли в экономике по большому счёту альтернатива действиям Сталина (Сейчас я намеренно не касаюсь репрессий)? Смогли бы мы устоять во время отечественной войны, без столь жёсткой мобилизации всех ресурсов?
487. 2009/11/08 18:31
[ответить]
>>485.Костенко Олег Петрович
>>>418.Сфинкский
> За ошибку с именем искринне прошу прощения, это именно ошибка, а не намеренный прикол.
Принимается. Взаимные извинения.
> Что же косается остального. От того что какие-то проценты верят в то что Земля плоская она таковой не станет.
Точно также и "светлое завтра". Если какие-то проценты...
Кстати, теперь вы замечаете, что очутились в софистической ловушке? А я вам обьясню, если вам эрудиции не хватает, как вы себя туда загнали.
Когда я говорил об истине, то имел ввиду Феномен - объект чувственного созерцания, чувственно постигаемое явление. Вы же сравнение привели с ноуменом - умопостигаемое в противоположность феномену, т. е. постигаемому чувствами. Они разной природы. Посмотрите определение Истины. Чтобы вам не перенапрягаться сразу обратите внимание - "противоположным истине является понятие лжи". Ложь же - утверждение, не соответствующее истине, высказанное в таком виде сознательно. Вот потому то, имея ввиду, что несознательности, как и неэрудированности у нас несознательно много, то истина заключается в том, что её нет. Добро пожаловать в клуб философов, таварищъ!
> А последний обзац, только подтвердает моё мнение, что вы просто хвастаетесь своей ерудицией. Корректно задать вопрос вы не сумели.
Мне не заржавеет внести КОРРЕКЦИЮ. Это будет чисто психологическое решение. Моя эрудиция позволяет мне применять те или инные методы коррекционной психологии. Знаете? Это - отрасль психологии, изучающая особые состояния, возникающие преимущественно в детском и подростковом возрасте под влиянием различных групп факторов (говорят - органической или функциональной природы), проявляющихся в замедлении или выраженном своеобразии психосоциального развития ребенка.
Вопрос был таков: И хотя, согласно критерию Парето (критерию роста общественного благосостояния), движение в сторону оптимума возможно лишь при таком распределении ресурсов, которое увеличивает благосостояние по крайней мере одного человека, не нанося ущерба никому другому, возникает вопрос: "Назад в светлое завтра?"
Коррекция: Как может движение в сторону оптимального фантастического коммунистического светлого завтра, которое по критерию роста общественного благосостояния, возможно лишь при таком распределении ресурсов, которое увеличивает благосостояние по крайней мере одного человека, не нанося ущерба никому другому, если Светлое завтра коммунизма предполагает обобществление уже сложившихся средств производств?
>Очень рад за вас, что вы куда то пришли. Интересно только куда?
К необходимости социально-афермативной адаптации к экономике. Я это уже говорил тут на форуме. Вы подумайте над определением средств производств, которые Светлое завтра хотело бы обобществить! Средство производства - то, чем человек воздействует на предмет труда. Ваши знания, ваши возможности, ваш талант. Обобществлять надо потребности общества, то есть внутреннее состояние функциональной или психологической нужды или недостатка чего-либо для поддержания жизнедеятельности объекта, субъекта общества. Внешнее состояние общества - экономика в том числе, должно быть свободно для развития.
488. remo2009/11/08 05:18
[ответить]
>>486.Костенко Олег Петрович
>>>444.remo
>Смогли бы мы устоять во время отечественной войны, без столь жёсткой мобилизации всех ресурсов?
Повторяю, победа во ВОВ, по моему мнению, не стоит той цены, которую за неё заплатили советские люди.
489. (Phedosija@yandex.ru) 2009/11/08 10:30
[ответить]
>>488.remo
>>>486.Костенко Олег Петрович
>>>>444.remo
>>Смогли бы мы устоять во время отечественной войны, без столь жёсткой мобилизации всех ресурсов?
>
>Повторяю, победа во ВОВ, по моему мнению, не стоит той цены, которую за неё заплатили советские люди.
А что стоит? сытая животная жизнь? до обеда борьба с голодом, а после обеда со сном?
Сколько цинизма и неуважения к целям русских людей - жить по своим, а не по вашим, законам.
Вот за это хамство вас здесь не банят, и посты не удаляют. За то что плюёте в победителей - вы здесь герой. Посыл модеров понятен.
Подрабинеки на марше.
Но не надейтесь, что настало ваше время. С подрабинеками справимся - это процесс управляемый.
Аноним-черный ник хуже пидо..аса
490. remo2009/11/08 17:02
[ответить]
>>489.Сотникова Ольга Сергеевна
>>>488.remo
>>>>486.Костенко Олег Петрович
>>>Смогли бы мы устоять во время отечественной войны, без столь жёсткой мобилизации всех ресурсов?
>>
>>Повторяю, победа во ВОВ, по моему мнению, не стоит той цены, которую за неё заплатили советские люди.
>
>А что стоит? сытая животная жизнь?
Хотите сказать, что конкретно Вы в результате тех жертв наконец-то можете позволить себе голодную высокодуховную жизнь, которая, те жертвы оправдывает?
Что-то я сомневаюсь, и в голодности, и в высокодуховности дорвавшихся до буржуйского интернета новороссиянских графоманов.