331. remo2009/10/28 21:11
[ответить]
>>330.Ковешников Сергей Владимирович
>>>329.remo
>Роль личности пока актуальна. Ближний пример - батька в Белоруссии.
Роль личности локально актуальна. И что Белоруссия? Вот, к примеру, Ленин - не будь его, то, скорее всего, не было бы и советского периода в истории России. Однако прошло каких-то 80 лет и всё вернулось на круги своя. В России опять капитализм, который перескочить не удалось.
332. (kowpack@gmail.com) 2009/10/28 21:20
[ответить]
>>331.remo
В России опять капитализм, который перескочить не удалось.
назвать это капитализмом язык не поворачивается.
Фашизм, да! По определению БСЭ - диктатура финансового капитала. Ронжир по национальной принадлежности, это уже нацизм. И они не обязательно пересекаются.
333. * (ibs10@rambler.ru) 2009/10/28 23:16
[ответить]
>>323.remo
>>>310.Странный спор
>Предметом спора, вообще-то, является выяснение объективно ли неизбежна смена текущей общественной формации или нет, и, если да, то на что.
Неизбежна. Факты истории подтверждают это весомее любых философских спекуляций. Причем, нельзя отрицать - природная среда и производительные силы человека играют решающую роль. Не станете же вы отрицать некоторую определённую связь между паровой машиной и капитализмом? Или связь опустынивания с падением рабовладельческих цивилизаций ближнего востока?
Если начистоту, в наше время гораздо больше перспектив построения коммунизма меня беспокоит возможность возврата рабства в новых формах. Неэффективный транспорт, коммуникации и выраженный дефицит пищевых ресурсов ограничивали рабство древности. Сейчас можно наблюдать, как за пару недель целые народы фактически обращаются в добровольное рабство - когда на год, когда навечно. И не только в услужение золотому миллиарду. А России-матушке. Строят, выращивают конкурентоспособную капусту люди без паспорта, прав и перспектив. Для качественного перехода в новую формацию нужна одна технологическая малость, и она есть: евгеника, основанная на методах генной инженерии, с которой З.М. так самодовольно носиться. Создание новой расы, улучшенной физически и интеллектуально. При этом - заметьте, никто из больших политиков не говорит о физическом уничтожении "старых" этносов. Это логично, потому что человек надежней и дешевле робота. Если бы Гитлер не был сожжен, он бы радостно восстал из гроба, на всё это поглядеть.
Мне кажется, основная линия противостояния будет проходит по линии религиозной (и коммунистической) морали, основанной на понятии равенства прав и ответственности людей, и морали нового рабовладения, которую, без сомнений, изобретут для себя Лучшие Люди.
334. (kowpack@gmail.com) 2009/10/28 23:51
[ответить]
>>333.Ширяев Иван Борисович
А вот как раз: 23 августа Гендиректор ЮНЕСКО Коитиро Мацуура заявил, что отныне ЮНЕСКО полностью поддерживает подход, согласно которому следует диверсифицировать подходы к истории рабства в соответствии с культурными регионами, а также включить историю рабства и работорговли в контекст всеобщей истории. Также он заявил, что феномен рабства требует толерантного к себе отношения.
335. (Phedosija@yandex.ru) 2009/10/29 12:59
[ответить]
>>334.Ковешников Сергей Владимирович
>>>333.Ширяев Иван Борисович
>А вот как раз: 23 августа Гендиректор ЮНЕСКО Коитиро Мацуура заявил, что отныне ЮНЕСКО полностью поддерживает подход, согласно которому следует диверсифицировать подходы к истории рабства в соответствии с культурными регионами, а также включить историю рабства и работорговли в контекст всеобщей истории. Также он заявил, что феномен рабства требует толерантного к себе отношения.
Сергей, пожалуйста, ссылочку, пусть и на английский текст. Я что-то не нашла заявления Мацуры от 23 августа о диверсификации истории рабства. Все годы, начиная с 2004 прошерстила, но статьи-апологета рабства не нашла. Меня это очень интересует, особенно в контексте совеременной общественной деятельности.
336. * (kowpack@gmail.com) 2009/10/29 13:29
[ответить]
>>335.Сотникова Ольга Сергеевна
Да вот хоть бы отсюда:
337. * (ibs10@rambler.ru) 2009/10/29 14:02
[ответить]
>>334.Ковешников Сергей Владимирович
>>>333.Ширяев Иван Борисович
!!! Прочитал, клюнуло! Сильная речевка! Среди возвышенных розово-голубых пузырей толерантности понятна основная мысль - граждане, есть типа хорошее и плохое рабство. Когда у них, у чумазых, на востоке - то оно самое хорошее и есть.
338. (svet.zavtra@gmail.com) 2009/10/29 14:21
[ответить]
Для интересующихся.
Вот здесь, на мой взгляд, блестяще раскрыты причины катастрофы СССР.
Оптимизма, конечно, не прибавляет, но знать нужно:
"Целлулоид ГКЧП"
339. (Phedosija@yandex.ru) 2009/10/29 14:50
[ответить]
>>336.Ковешников Сергей Владимирович
>>>335.Сотникова Ольга Сергеевна
>Да вот хоть бы отсюда:
>
Спасибо, Сергей. Поискала еще и нашла повторение одного и того же. Странно, что никто не дает ссылку на англоязычный или хотя бы какой иной иностранный источник
340. (Phedosija@yandex.ru) 2009/10/29 14:58
[ответить]
>>338.Skier
>Для интересующихся.
>Вот здесь, на мой взгляд, блестяще раскрыты причины катастрофы СССР.
>Оптимизма, конечно, не прибавляет, но знать нужно:
>"Целлулоид ГКЧП"
>
Недавно прочитала американские прогнозы будущего Израиля. Оно неутешительно - по мнению пиндосовских экспертов Израиля не будет лет через пятнадцать. И не из-за внешней угрозы, а потому, что израильская элита разочарована в этом государстве и массово эмигрирует - кто в америкосию, кто в Европу. Ждут даже репатриантов в Россию.
Вот, по-моему, и у нас так было - элита захотела тратить наворованные деньги, а ей силовые органы не позволяли. Элита и взорвала изнутри Великую Страну.
341. 2009/10/29 15:03
[ответить]
>>337.Ширяев Иван Борисович
>>>334.Ковешников Сергей Владимирович
>>>>333.Ширяев Иван Борисович
>граждане, есть типа хорошее и плохое рабство. Когда у них, у чумазых, на востоке - то оно самое хорошее и есть.
Так это когда еще Хайнлайн писал (в "Гражданине Галактики"). Там бывшего раба, вырвавшегося на Землю, убеждали, что в его мире нет никакого рабства, а только некие своеобразные традиции.
342. * (svet.zavtra@gmail.com) 2009/10/29 15:19
[ответить]
>>340.Сотникова Ольга Сергеевна
>Вот, по-моему, и у нас так было - элита захотела тратить наворованные деньги, а ей силовые органы не позволяли. Элита и взорвала изнутри Великую Страну.
Есть мнение, что именно силовые органы в лице КГБ и организовали сдачу Союза...
343. (mana-72@mail.ru) 2009/10/29 15:27
[ответить]
>>319.Ширяев Иван Борисович
>>>301.Карлик Сергей Григорьевич.
>>Я вполне серьезно считаю, что если кто-то, без внятных оснований говорит, что климатические особенности России способствуют построению социализма, то он не совсем адекватен.
>Если вам нужно всего лишь внятное обоснование - пожалуйста:
>1. Зима у нас бывает очень холодной, и утверждение некоторых, что доступные энергоресурсы - такой же товар, как трюфели в маринаде, и может реализоваться по выгодной им цене, наталкивается на грубое непонимание населения: могут побить дровами. Приходится возвращаться к распределительному принципу.
>2. Весна у нас наступает как-то вдруг, и внезапно после снегопада. Чтобы успеть что-то посадить приходится возвращаться к коллективным формам труда и натуральной оплате.
>3. Лето бывает долгим, жарким и вырастает столько всего до фига, что грех безвозмездно не поделиться. Если кому-то показалось, что шучу, отвечаю: отдаю огурцы ведрами. Что я, жлоб - продавать.
>4. Осенью не прекращаются ледяные дожди. Делать один фиг ничего нельзя, и за исчерпанием водки мужики начинают читать Маркса, Ленина и всё что попадётся под руку. А также злиться на Чубайса и других поименно известных буржуев. Оттого вырастает неугасимая тяга к социализму.
1) Это как раз следствие социализма. Люди хотят решить проблему за счет государства. При Екатерине крестьяне зимой возили лимоны телегами на рынок и никого это не удивляло. Сейчас возможностей не в пример больше.
2)Фигня это все))Механизированные хозяйства частников зачастую делают больше, чем рядом сидящие акционерные общества(бывшие колхозы). Зачастую при этом нанимая работников(на время) в этих самых акционерных обществах.
Однако я должен признать, что именно большие коллективы нужны для обработки среднечерноземья, и изначально структуры должен создавать кто-то ОЧЕНЬ богатый. Значит в первую очередь государство, чем оно и занимается с переменным успехом. В Казахстане пошли дальше, передали некое количесво пахотных земель частникам из Китая, наши пока осмелились только на привлечение спецов КНДР(и слава богу).
Тем не менее грядет появление хлебных магнатов,ибо зерно дорожает и становится таким же стратегическим материалом как и нефть. Стало быть развитие неизбежно. И именно по капиталистическому пути.
3)Это вопрос рынка сбыта. Там где сбывать некому, там естественно даром. Однако это просто вопрос целесообразности прикладыания услий. Либо наводите мосты со скупщиками, либо выращивайте то, что нужно окружающим настолько, что они за это заплатят. Вы просто рассуждаете как частник городского пошиба, не как фермер, который живет "на земле" безвылазно.
4) Вот кому делать нечего, тот и читает Маркса, а больше водку пьют. А другие люди учатся на курсах, выращивают кроликов-куриц-шиншил, покупают новые дизели, ставят ветровые электростанции, выращивают в теплицах шампиньоны. Работают кароч.
Я ж говорю, ленивые революцию устроили.
344. (ibs10@rambler.ru) 2009/10/29 15:31
[ответить]
>>340.Сотникова Ольга Сергеевна
>>>338.Skier
>>"Целлулоид ГКЧП"
>>
>
Очень интересный материал. Так вот откуда родом кепконосный вседержитель! Не знал.
>Недавно прочитала американские прогнозы будущего Израиля. Оно неутешительно - по мнению пиндосовских экспертов Израиля не будет лет через пятнадцать.
Не думаю, что сравнение с СССР корректно. Союз был самодостаточен, а Израиль очень сильно зависит от поддержки США. И потом, в Израиль эмигрировали иудеи принципиальные, не боящиеся ни пуль, ни социализма. Это главная гарантия о развала государства. А кто попроще - норовили в Германии осесть. Сам знал некоторых, вполне приличные люди, и логика их ясна.
345. * (ibs10@rambler.ru) 2009/10/29 17:37
[ответить]
>>343.Карлик Сергей Григорьевич.
>>>319.Ширяев Иван Борисович
>>>>301.Карлик Сергей Григорьевич.
>
Я это обоснование из 4 пунктов написал более в шутку, и для иллюстрации психологии простого человека, имеющего свои понятия о том, как ему жить лучше.
>
>1)Люди хотят решить проблему за счет государства.
Так вот социализм и даёт возмжность решить большую часть проблем. А не сидеть месяцами без тепла во славу Абрамовичей.
>Однако я должен признать, что именно большие коллективы нужны для обработки среднечерноземья, и изначально структуры должен создавать кто-то ОЧЕНЬ богатый.
Этот процесс заметен, сам вижу. Только не лучше ли для общества, если финансовый результат деятельности крупного собственника контролирует народное государство, не позволяя кормиться ордам всяких паразитов и спекулянтов?
>Тем не менее грядет появление хлебных магнатов... Стало быть развитие неизбежно. И именно по капиталистическому пути.
Опять голословно.
>Это вопрос рынка сбыта. Там где сбывать некому, там естественно даром.
Скорее вопрос морали: я писал о конкретных нескольких ведрах огурцов (и любом подобном). Мне стыдно жалеть для других то, чем обладаю в достатке. Взамен я иные блага могу получить от других. 100% перевод человеческих отношений в деньги превращает человека в урода, потому что на эти же 100% ограничивают его свободу отношений. Цент вправо, цент влево - расстрел. Вот истинный закон истинных буржуев.
>Вот кому делать нечего, тот и читает Маркса, а больше водку пьют. А другие люди учатся на курсах, выращивают кроликов-куриц-шиншил.
Да, приврал, не читают мужики Маркса. Либо сильно заняты, либо книжки пропили. А выращивать кроликов и вам не советую. Их убивать жалко. Лучше книжки пишите.
>Я ж говорю, ленивые революцию устроили.
Очень может быть. А также ленивые придумали телефон, самолет и электричество. Лень и праздность, как любое явление жизни, имеет две стороны.
>>341.Никитин Дмитрий
>>>337.Ширяев Иван Борисович
>>>>334.Ковешников Сергей Владимирович
>>граждане, есть типа хорошее и плохое рабство. Когда у них, у чумазых, на востоке - то оно самое хорошее и есть.
>
>Так это когда еще Хайнлайн писал (в "Гражданине Галактики"). Там бывшего раба, вырвавшегося на Землю, убеждали, что в его мире нет никакого рабства, а только некие своеобразные традиции.
И очень правильно писал. Действительно, могут быть разные причины и виды рабства. Может быть, знаете, Косталевский в "Истории Ивана Грозного" (если не спутал с другим автором), рассматривает историю крепостного рабства в России. С наследственным холопством Иоанн довольно энергично боролся (по понятным идейным и политическим причинам). Крепостное рабство возникло в период смутного времени, как результат добровольного обязательства должника перед собственником в момент голода и лишений. Обязательство наследовалось. Получалась некая моральная ловушка. Ведь православие осуждает клятвопреступников. Вам это ничего из нынешней жизни не напоминает? (и отношения с банками тоже). Владельцы гастарбайтеров тоже оправдываются тем, что дают им пищу и заработок. От того капиталистическое рабство не становится менее рабством. Страшно подумать, что будет, если собственники перестанут быть классом, и окончательно оформятся как отдельный этнос, биологическая форма З.М. Горе тем, кто доживет!
"Старый буржуй" может быть интегрирован в социализм, рожденный владеть людьми - никогда. Я думаю, что вопрос о преимуществе социализма и капитализма можно уже и не обсуждать с точки зрения экономической эффективности, если речь идёт о фактической судьбе "старых" народов. По-моему, результат развития капитализма и успехи науки опять ведут всех, не поместившихся в халцедоновые стены, к тому же выбору, который в свое время навязал обществу немецкий диктатор.
346. (mana-72@mail.ru) 2009/10/29 17:50
[ответить]
А я вам абсолюно не в шутку написал, что при Екатерине не было Абрамовичей и народ решал свои проблемы с теплом самостоятельно. Непоятно что ли ответил? Какие на фиг Абрамовичи, давно пора уже научиться решать проблемы самостоятельно. В моем понимании это какая то паразитарная логика, есть государство - пусть оно решит мне мои проблемы.
А другие люди ставят дизели в подвалы и плевать хотели на Абрамовичей, впрочем как и на государственных чиновников.
По поводу народного управлени яи взяток. Есть широко известный пример, который теперь часто приводят на лекциях по экономике. СССР давало демпинговые цены на нефть, цена поэтому была низкой ВЕЗДЕ, причем зачастую это было за счет взяток русским чиновникам. Путин поступил очень просто, поставил на руководящие посты фактических владельцев нарождающейся негосударственной нефтедобывающей отрасли. Ему это было нетрудно, бизнесмены сами лезли в политику, перли как танки. И цена нефти ТУТ ЖЕ ПОШЛА ВВЕРХ! Владельцу отрасли взятку не дашь, он пошлет далеко и надолго.
Конечно Путин тут поступил как бизнесмен, а не как политик, политик бы с соседями ссориться из-за нефти так резко не стал бы. Но тем не менее реальные доходы отрасли стали выше в сотни раз.
Нет, не нужно нам народного управления. Я в него не верю, просто потому что это нужно чтобы все в этом управлении были патриотами. И образованными людьми. Единичный продукт в наше время. Идеология не всегда плохо, но пусть лучше рулят экономисты, так надежнее.
347. 2009/10/29 17:53
[ответить]
>>346.Карлик Сергей Григорьевич.
>А я вам абсолюно не в шутку написал, что при Екатерине не было Абрамовичей и народ решал свои проблемы с теплом самостоятельно.
Жег во время Пугачевщины барские усадьбы?
348. * (ibs10@rambler.ru) 2009/10/29 18:24
[ответить]
>>346.Карлик Сергей Григорьевич.
Вы и по жизни такой серьезный, Сергей Григорьевич?!
>А я вам абсолюно не в шутку написал, что при Екатерине не было Абрамовичей и народ решал свои проблемы с теплом самостоятельно.
Пример с эпохой Екатерины вообще неудачный. Народ тогда вообще не имел опыта капитализма, и очень сильно зависел от барина-землевладельца. Вплоть до 20 века. Соответственно и способы решения проблем отопления от него зависели. Разумеется, своим трудом. Среди крестьян не было паразитов. Но использование природных богатств при социализме не есть паразитизм, а только естественное право.
>А другие люди ставят дизели в подвалы и плевать хотели на Абрамовичей, впрочем как и на государственных чиновников.
Да у кого деньги есть, ставят. Только это не вопрос о распределении энергоресурсов. А потом, у промышленной станции КПД больше.
>Путин поступил очень просто, поставил на руководящие посты фактических владельцев нарождающейся негосударственной нефтедобывающей отрасли. Ему это было нетрудно, бизнесмены сами лезли в политику, перли как танки. И цена нефти ТУТ ЖЕ ПОШЛА ВВЕРХ!
Да кто воспретит на сие молится? Можно ещё из липы медведика вырезать, и гуашью покрасить. Моё мнение таково, что это происки садомазохистского лобби. Очень уж приятно за литр бензина 20 рублей платить.
>Конечно Путин тут поступил как бизнесмен, а не как политик, политик бы с соседями ссориться из-за нефти так резко не стал бы. Но тем не менее реальные доходы отрасли стали выше в сотни раз.
Ура, теперь Абрамович может купить 100 яхт и стать наконец, счастливым человеком, не имеющим больше желаний!
>Нет, не нужно нам народного управления. Я в него не верю, просто потому что это нужно чтобы все в этом управлении были патриотами. И образованными людьми. Единичный продукт в наше время. Идеология не всегда плохо, но пусть лучше рулят экономисты, так надежнее.
Ну, положим, рулить чем-то конкретным они умеют. Но я вовсе не уверен, что в основании конкретной экономики не лежит конкретная идеология, и вообще в том, что здесь первично. А выбор идеологий, претендующий на "руководящую и направляющую" силу мирового рынка даёт пищу воображению: протестантизм, иудаизм, просвещенческий рационализм масонства. Из перечисленного только п.2 не вызывает у меня тошноту. Но всё равно не считаю это подходящей идеологией для Российского государства.
349. (mana-72@mail.ru) 2009/10/30 12:15
[ответить]
По первому пункту.
Это как раз и есть паразитарная логика. "Все вокруг народное, все вокруг мое". При социализме природные ресурсы как бы принадлежат народу. Пи этом их распределением как бы занимаются ставленники из народа. Которые как бы должны радеть за благо народа и не использовать служебное положение в личных целях. Однако тут проблема такая, что с одной строны стимула нету, потому как работают исключительно за идею. Если же стимулировать очень высокой зарплатой, то это уже вразрез с идеологией. Уровень ответственности таков, что в любом случае человек работающий на государство не может стимулироваться как дворник.
В случае же с капитализмом люди стимулируются от души. Причем так как государство даже не может предложить. Топ-менеджеры Лукойла получают в год несколько миллионов долларов. Для примера,"Дженерал Моторс" была недавно объявлена банкротом, ее долги взяло на себя государство, контрольный пакет акций был выкуплен по распоряжению правительства США. И вот уже третий месяц они ищут кого-то на пост генерального директора. Зарплата - один миллион долларов в год. Так вот никто к ним не идет на такую зарплату. Мало потому что платит государство.
Все остальное, про 100 яхт Абрамовича и прочее, это пустой треп. Вам просто нечего сказать. Повторяю, мне по фиг сколько у него яхт. Я никому не завидую, чужие доходы не считаю, и уж точно не хочу, чтоб это все "отобрали и поделили". Гланое, что при нем у отраслей идет развитие.
350. 2009/10/30 13:01
[ответить]
>>349.Карлик Сергей Григорьевич.
>В случае же с капитализмом люди стимулируются от души. Топ-менеджеры Лукойла получают в год несколько миллионов долларов.
А зачем человеку для личных потребностей неск. миллионов долларов в год?
>мне по фиг сколько у него яхт.
А зачем ему несколько? У меня есть знакомые, которые в компании с др. энтузиастами парусного плавания ВМЕСТЕ содержат ОДНУ яхту, ходят на ней в отпуск вплоть до вкруг Европы. Им этого вполне хватает
351. (mana-72@mail.ru) 2009/10/30 14:40
[ответить]
Печальный Сурикат.
Вот а я вам в ответ просто скажу, что это не нашего ума дело зачем человеку сто яхт вместо одной. Это ЕГО деньги,это ЕГО яхты. Он приложил титанические усилия, у него был ненормированный рабочий день, разборки с конкурентами-бандитами-милицией. У него были суды, налоговые инстпекции и прочея-прочея. У него наемные рабочие, которым он обеспечил зарплату-работу-соцпакет. Раз у него это все есть, значит оно ему было нужно зачем-то. Когда я читаю, что надо разобраться, как человек заработал,я могу это понять. Это нормальный человеческий интерес. Но когда человек заработал, и ему говорят, мол, тебе это не нужно, причем те, кто НЕ ЗАРАБОТАЛ этих денег, вот этого я понять не могу. Да занимайтесь вы своими делами, своим имуществом. На вопрос "зачем" вам ответят в лучшем случае "чтоб было". Вы б лучше думали о том как самим добиться чего то, чем мечтать о том, что вот хорошо бы у кого-то отобрать что-то, потому что оно ему, на ваш взгляд, не нужно.
Как-то к одному врачу пришел один такой деятель у Булгакова с вопросом "зачем вам столько комнат". Как ему по образу его мышления далеко было до этого врача, так и нам с вами далеко до образа мышления того, кто заработал себе на сто яхт. Так что не надо страдать ерундой. Если вместо того, чтоб вкалывать и конкурировать мы будет отнимать и делить, то скоро и отнимать будет не у кого и делить нечего.
352. 2009/10/30 14:51
[ответить]
>>351.Карлик Сергей Григорьевич.
>Печальный Сурикат.
> Он приложил титанические усилия, у него был ненормированный рабочий день,
Мадам Абрамович (бывшая стюардесса)после развода едва не получила половину. Тоже вполне заслуженно - ведь ей пришлось выдерживать годами нестерпимые муки, терпя грязные домогательства и муки ревности
>Как-то к одному врачу пришел один такой деятель у Булгакова с вопросом "зачем вам столько комнат".
И врач ему объяснил. Что использует их не для личных целей. Для частных операций. Чтобы проводить научные исследования. Которые, по последующему признанию того же профессора, ни к чему хорошему не привели )).
Но безответственые ученые - это всё-таки другая статья
353. * (kowpack@gmail.com) 2009/10/30 14:54
[ответить]
>>350.Печальный Сурикат
>А зачем человеку для личных потребностей неск. миллионов долларов в год?
Задавал я уже этот вопрос, наравне с другими. На меня только искоса глянули, типа, что с него возьмёшь - убогий, при социализме жил, психологию раба выработал - а мы вот крутые, умеем оттянуться...
Нищие духом, как говорили о таких пророки.
354. (mana-72@mail.ru) 2009/10/30 15:05
[ответить]
Человек, который смог начиная со мной на одном уровне заработать на собственную квартиру - он уже в моем понимании круче. Местами. Фантастику он не пишет. Человек, сумевший заработать на замок-яхту(размером с замок)-футбольны клуб ТОЧНО круче интеллектом чем я.
Зачем ему замок я у него спрашивать не буду))) На дурацкий вопрос будет дурацкий ответ. Кто-то мыслит категориями трешек в спальном районе, а кто-то категориями замков в средней полосе России.
И в этом господа кардинальная разница между теми, кто хочет чтоб все были как все(как он) и теми кто считает, что как все быть необязательно. И осознает, что таких ка он мало, и то сплошь конкуренты.
355. 2009/10/30 15:16
[ответить]
>>354.Карлик Сергей Григорьевич.
>Человек, сумевший заработать на замок-яхту(размером с замок)-футбольны клуб ТОЧНО круче интеллектом чем я.
Вот мадам Абрамович сумела - на замок-яхту, по крайней мере... Она конечно круче, я б так не смог, даже если б захотел. Физические данные не те. Не возьмут меня в стюардессы
>и теми кто считает, что как все быть необязательно.
но не все, кто так считают, покупают для того, чтобы выделится
Хотя, конечно, каждому свое. Я вот, например, отказывался от более оплачиваемой работы, т.к. там пришлось бы заниматься малоинтересными делами да еще и галстук носить. )))
Вот Вы мне, Сергей, интересны тем, что пишите. А начни Вы хвастаться, сколько у Вас машин или комнат в квартире - да таких, извините, вокруг полным полно... Это действительно надо Абрамовичем быть, чтобы среди них выделиться )))
356. (svet.zavtra@gmail.com) 2009/10/30 15:39
[ответить]
>>354.Карлик Сергей Григорьевич.
>Человек, который смог начиная со мной на одном уровне заработать на собственную квартиру - он уже в моем понимании круче.
Сергей, у меня такое впечатление, что вам в жизни как-то очень сильно не повезло (простите, если что), раз вы так всё на барахло меряете.
Я вот на две квартиры заработал, стартовав "с нуля" после института, фантастику тоже пишу, и что? Я - "круче" вас?
Смешно же просто... :-)
Чем дальше, тем забавнее мне вас читать здесь, честное слово.
357. remo2009/10/30 16:07
[ответить]
>>353.Ковешников Сергей Владимирович
>Нищие духом, как говорили о таких пророки.
Не, не о таких, блаженны нищие духом, ибо их есть царствие небесное - слабые духом,то есть те, у кого дух есть, но слаб и потому не выдерживает борьбы с искушениями. А тут речь не о слабости, а, скорее, уродстве.
>И врач ему объяснил. Что использует их не для личных целей. Для частных операций. Чтобы проводить научные исследования. Которые, по последующему признанию того же профессора, ни к чему хорошему не привели )).
Абортарий у него там был, подпольный, а исследовал от способы оживления сексдрайва, чем и подрабатывал. Когда же случайно совершил действительно великое открытие, то быстренько его и похерил, поскольку открытие именно собиралось оттяпать комнату.
359. 2009/10/30 16:27
[ответить]
>>358.remo
>>>352.Печальный Сурикат
>
>> открытие именно собиралось оттяпать комнату.
А из-за профессора Персикова с его роковыми яйцами вообще чуть было всех не съели.
А вот кто, интересно, кому у МАБ симпатичней - абсолютный бессребренник Персиков или предприимчивый Преображенский?
360. remo2009/10/30 16:34
[ответить]
>>359.Печальный Сурикат
>А вот кто, интересно, кому у МАБ симпатичней - абсолютный бессребренник Персиков или предприимчивый Преображенский?
Про Персикова не знаю, но Преображенский? Шарикова-то он таки убил, причем всего лишь из-за комнаты.
361. 2009/10/30 16:39
[ответить]
>>360.remo
>>>359.Печальный Сурикат
>Шарикова-то он таки убил, причем всего лишь из-за комнаты.
Если кого и убил, то воскресшего в Шарике Клима Чугункина. А Шарика, наоборот, вернул к жизни из мозжжечка в колбе.
А Персиков в самом начале жабу зверски замучал
362. remo2009/10/30 16:51
[ответить]
>>361.Печальный Сурикат
>Если кого и убил, то воскресшего в Шарике Клима Чугункина. А Шарика, наоборот, вернул к жизни из мозжжечка в колбе.
>А Персиков в самом начале жабу зверски замучал
Словоблудие. Лучше б он тогда сам себя убил об стенку. Из общеэтических соображений, разумеется.
363. 2009/10/30 17:55
[ответить]
>>362.remo
>>>361.Печальный Сурикат
>Словоблудие.
И то верно. Пошел творить
365. * (svet.zavtra@gmail.com) 2009/11/01 09:38
[ответить]
Отредактировано Координатором:
>>364.Сотникова Ольга Сергеевна
Комментарий удалён, как не соответствующий этическим принципам конкурса.
367. * (ibs10@rambler.ru) 2009/10/31 16:34
[ответить]
1. Круче всех здесь Карлик С.Г. Потому, что на него нападают человек пять-шесть сразу, а он только зубами щелкает, как тасманийский дьявол. На это способен только фанатик.
2. Абрамович круче, чем Карлик С.Г., потому что у него есть яхта.
3. Профессора Преображенский и Персиков, круче, Абрамович, потому, что стяжание знаний о природе находится на более высокой ступени, чем стяжание богатства. А вопрос с числом комнат для них вторичен. Знания имеют универсальную ценность для человечества, а на золотой унитаз, как ни вертись, тремя задницами не сядешь. Приобретать таковой, всё равно, что писать книжки для того, чтобы потом печатать в одном экземпляре, и потом читать, сидя на том самом санузле. Стяжание богатства вне размеров, необходимых для достойной жизни семьи, есть только извращение человеческой природы, и ничего более. Это позор, и ничего более. Заслуживает оправдания только та сторона деятельности буржуев, которая связана с реальным умножением производительных сил общества.
368. * (svet.zavtra@gmail.com) 2009/11/01 09:36
[ответить]
>>366.Сотникова Ольга Сергеевна
Уважаемая Ольга Сергеевна!
От имени организаторов конкурса прошу извинения за излишнюю резкость.
Но по сути Модератор прав - ваш постинг содержал высказывания, которые обычно называют "антисемитскими".
Не думаю, что здесь место подобным текстам.
С уважением!
369. * (oleg-kostenko@inbox.ru) 2009/11/01 16:05
[ответить]
>> [357
>Не, не о таких, блаженны нищие духом, ибо их есть царствие небесное - слабые духом,то есть те, у кого дух есть, но слаб и потому не выдерживает борьбы с искушениями.
Есть версия, что правильно будет "Блаженны нищие - духом". Хотя это скорее современное прочтение.
370. * (ibs10@rambler.ru) 2009/11/01 16:30
[ответить]
>>369.Костенко Олег Петрович
>>> [357
> Есть версия, что правильно будет "Блаженны нищие - духом". Хотя это скорее современное прочтение.
Есть ещё одна версия. Нищие духом те, кто осознает свою духовную нищету, и ищет, как дух обрести и приумножить. Подобно тому, как нищий просит подаяние.