25. * (a_tuleneva@mail.ru) 2004/03/04 12:40
[ответить]
>>24.Оболенская С. В.
>>>23.Братья Барановы
>
>>
>>Я все же люблю те смутные времена.
>>
> Захотелось сказать:несмотря ни на что я тоже их люблю в воспоминаниях.И вот стихотворение Окуджавы (не ручаюсь за абсолютную точность): "На Сретенке ночной надежды голос слышен.
> Он слаб и одинок, но сладок и возвышен.
> Уже который раз он разрывает тьму,
> И хочется верить ему...
> Когда пройдет нужда за жизнь свою бояться,
> Тогда мои друзья с прогулки возвратятся
> И расцветет Москва от погребов до крыш,
> Тогда опустеет Париж.
> А если все не так и все, как прежде, будет,
> Пусть Бог меня простит, а сын меня осудит,
> Что зря я распахнул счастливые крыла.
> Что ж делать - надежда была..."
И на кухне люблю сидеть с друзьями, там уютнее. Как раньше.
Радуюсь, что успела увидеть То и Это! Многие говорят, что наше поколение изломано перестройкой, кризисом. Мне кажется, что нет. Мы проскочили через бред. Сквозь марши и призывы старших. Успели, отдышались, встали. И стали сами как из стали.
>
>Я все же люблю те смутные времена.
>
Захотелось сказать:несмотря ни на что я тоже их люблю в воспоминаниях.И вот стихотворение Окуджавы (не ручаюсь за абсолютную точность): "На Сретенке ночной надежды голос слышен.
Он слаб и одинок, но сладок и возвышен.
Уже который раз он разрывает тьму,
И хочется верить ему...
Когда пройдет нужда за жизнь свою бояться,
Тогда мои друзья с прогулки возвратятся
И расцветет Москва от погребов до крыш,
Тогда опустеет Париж.
А если все не так и все, как прежде, будет,
Пусть Бог меня простит, а сын меня осудит,
Что зря я распахнул счастливые крыла.
Что ж делать - надежда была..."
23. (akropol@mail.wplas.net) 2004/03/04 11:42
[ответить]
Спасибо за рассказ.
Я все же люблю те смутные времена.
удачи
ББ
22. * (a_tuleneva@mail.ru) 2004/03/04 11:29
[ответить]
>>21.Зина
>Я прочитала Ваш рассказ с огромным интересом. Я сама всё это хорошо помню. В 1987-1991 годах я работала телефонисткой на МТС-5. Многое из написанного Вами, похоже на то, что видела я на МТС. Но всё равно, время было весёлое. Моё настроение портила только массированная пропаганда эротики, которую пихали во все фильмы.
А подробнее можно? интересно.
21. (LadyBetsy@yandex.ru) 2004/03/04 11:28
[ответить]
Я прочитала Ваш рассказ с огромным интересом. Я сама всё это хорошо помню. В 1987-1991 годах я работала телефонисткой на МТС-5. Многое из написанного Вами, похоже на то, что видела я на МТС. Но всё равно, время было весёлое. Моё настроение портила только массированная пропаганда эротики, которую пихали во все фильмы.
20. * (a_tuleneva@mail.ru) 2004/03/04 11:06
[ответить]
>>19.Свердлов Леонид
>>>18.Рыбалкина Анна Владимировна
>>Читаю Ваши комментарии и радуюсь и печалюсь. Вспомнила спектакль по Петрушевской "Московский хор", жаль у мошкова этой пьесы нет. Там есть героиня Нета, побывавшая в лагерях, но не разочаровавшаяся в своих идеалах большевички. В конце она пишет донос на своих близких которые ее пригрели. И смех и грех!
>>
>>смотреть спектакль обязательно
>>здесь есть ссылка на него
>>
>Надо будет посмотреть, если жив буду, что вряд ли.
>А доносы писать, это по-любому неправильно. Тут принципиальность не при чем.
>
Что так печально? Билет не дорогой, идет спектакль часто, две золотые маски взял. У тебя еще сил полно, пахать, как говориться, и пахать:)
Вот отрывок из доноса
Семья падших людей. Машка маленькая - и то мне языка показывала. Им нет дела до их же матери. Очки не заказывают, не купят ничего. Родную тетку вытурили.
За правду сжигали на кострах. Люба, пиши. "Секретарю Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза. Дорогой Никита Сергеевич, прекратите трагический театр Гауптмана. Двух больных людей выгнали на улицу, где в квартире смрад и зловоние".
19. * (lonk@pds.sut.ru) 2004/03/04 09:05
[ответить]
>>18.Рыбалкина Анна Владимировна
>Читаю Ваши комментарии и радуюсь и печалюсь. Вспомнила спектакль по Петрушевской "Московский хор", жаль у мошкова этой пьесы нет. Там есть героиня Нета, побывавшая в лагерях, но не разочаровавшаяся в своих идеалах большевички. В конце она пишет донос на своих близких которые ее пригрели. И смех и грех!
>
>смотреть спектакль обязательно
>здесь есть ссылка на него
>
Надо будет посмотреть, если жив буду, что вряд ли.
А доносы писать, это по-любому неправильно. Тут принципиальность не при чем.
18. * (a_tuleneva@mail.ru) 2004/03/03 15:00
[ответить]
Читаю Ваши комментарии и радуюсь и печалюсь. Вспомнила спектакль по Петрушевской "Московский хор", жаль у мошкова этой пьесы нет. Там есть героиня Нета, побывавшая в лагерях, но не разочаровавшаяся в своих идеалах большевички. В конце она пишет донос на своих близких которые ее пригрели. И смех и грех!
смотреть спектакль обязательно
здесь есть ссылка на него
17. * (lonk@pds.sut.ru) 2004/03/03 14:10
[ответить]
>>16.Оболенская С. В.
>>>15.Свердлов Леонид
>>>>14.Оболенская С. В.
>>Помните Гдляна и Иванова. Я Иванова имею в виду. Это были столпы дамократии. И они призывали к репрессиям.
> Да, вот этих мерзавцев помню!
Я рад, что наши мнения совпали. Хорошо, что этим путем тогда не пошли. А риск, мне кажется, был. Вот тогда бы новое поколение и узнало бы, что такое репрессии.
> Знаете, сама установка "не поступаться принципами" у меня и тогда, да еще и раньше, когда я встретилась с людьми, проведшими в лагерях лет по 20, стала вызывать сомнение. Многие из них "не поступились" верностью своей священной партии и ее идеалам,это поражало и не вызывало никакого сочувствия.
Крайности это всегда плохо. Плохо, если человек слишком уперт, но и беспринципность никого не красит. В те времена был явный перекос в сторону беспринципности.
Думать надо, надо уметь отказываться от неправильных убеждений, но когда человек меняет убеждения после каждой предовицы "Правды", такому человеку я верить не могу. Принципиальный человек признает свои ошибки и уходит со своей должности навсегда. Это вызывает уважение. Трепло меняет портрет в своем кабинете и ему надо снова верить, хотя он говорит прямо противоположное тому, что говорил раньше. Это просто противно. Я с отвращением вспоминаю, как Шеварнадзе на дне рождения Алиева рассказывал, как они боролись с коммунистами. Это гораздо хуже выглядело, чем упертость Нины Андреевой. Хотя бы потому, что Андреева - маньяк одиночка, а эти руководили государствами, нашим государством в том числе.
> Конечно, Вы правы.Я, вероятно,неточно выразилась.Надеюсь, что Вы меня поняли правильно. Я отнюдь не питаю чудовищного желания, чтобы последующие поколения "ради практики" пережили то, что пережили мы. Упаси Бог от этого.
Я, конечно, понял, и как раз хочу, чтоб этого не было. Потому и предостерегаю от крайностей.
К сожалению, шариковы - продукты деятельности преображенских. Это надо помнить. Интеллигенция с ее самыми лучшими побуждениями может быть очень опасна. О том и пишу. Осторожнее надо быть, не будить лихо, пока оно тихо. И очень важно: уметь прощать.
16. (obolenskaya@nm.ru) 2004/03/03 00:53
[ответить]
>>15.Свердлов Леонид
>>>14.Оболенская С. В.
>>>>13.Свердлов Леонид
>Помните Гдляна и Иванова. Я Иванова имею в виду. Это были столпы дамократии. И они призывали к репрессиям.
Да, вот этих мерзавцев помню!
>
>>>С Ниной Андреевой я не согласен во всем, но я тем не менее хочу быть с ней по одну сторону решетки. Желательно, конечно, по эту. Принципы у нее, возможно, не правильные. Но лучше дорожить такими принципами, чем не дорожить никакими.
Знаете, сама установка "не поступаться принципами" у меня и тогда, да еще и раньше, когда я встретилась с людьми, проведшими в лагерях лет по 20, стала вызывать сомнение. Многие из них "не поступились" верностью своей священной партии и ее идеалам,это поражало и не вызывало никакого сочувствия.
>
Ой, боюсь, что надо пережить 37-й год, тогда понимаешь, как он вспоминается на переломах нашей истории.
>Неужели каждое поколение должно это пережить? Надеюсь, что нет.
>То, что прежнему поколению было плохо, не значит, что и следующему тоже должно быть плохо.
Конечно, Вы правы.Я, вероятно,неточно выразилась.Надеюсь, что Вы меня поняли правильно. Я отнюдь не питаю чудовищного желания, чтобы последующие поколения "ради практики" пережили то, что пережили мы. Упаси Бог от этого.
15. * (lonk@pds.sut.ru) 2004/03/02 19:48
[ответить]
>>14.Оболенская С. В.
>>>13.Свердлов Леонид
>>>>12.Оболенская С. В.
>.
>>Я, к сожалению, сам заходился от надежд и восторгов.
> А по-моему, ничего плохого в этом нет. Как пел Окуджава: "Что ж делать, надежда была..."
Плохо, что надежда не оправдалась.
>> Практика, описанная в этом рассказе, как раз все и изменила. После этого я относился ко всему происходящему в стране совсем по другому. Если до этого я верил, что можно что-то изменить к лучшему, то после этого понял, что ворошить этот муравейник нельзя, поскольку можно сделать только хуже. До этого мне казалось, что многие недостатки нашей жизни идут от Советской власти
> Убеждена, что исторически это так и есть!
Вряд ли. Большевики хотели вывести нового человека, но вряд ли у них что из этого получилось. Судя по классике, люди двадцатого века ничем не отличаются от людей девятнадцатого и т.д. Одежда другая, язык немного поменялся, а суть та же. Интеллигенция все пыталась как-то облагородить народ, но получались одни шариковы. Хотели социализм, потом хотели демократию. И оба раза получилось примерно одно и то же. Советская власть и социализм виноваты в том, что вокруг нас, не больше, чем демократия или рыночная экономика. На самом деле во всем виноваты мы сами. Интеллигенция прежде всего, потому что муть именно она поднимает.
> Вы говорите как бы от имени интеллигенции, я тоже. И я не разделяю этого Вашего мнения, вспоминая то время и настроения окружавших меня людей
Я не совсем об окружающих меня людях. Я не стал бы такими людьми окружаться. Я о газетах, о ТВ, о разговорах в транспорте. А главное - о результатах голосования. Тогда им можно было доверять, они не были сосчитаны заранее как до или после. И результаты ужасали. Народ поддерживал исключительно горлодеров и экстремистов. А лучшие представители интеллигенции или радовались этому, или отмалчивались.
>>Тогда на выборах в ВС от Ленинграда победил с огромным отрывом некий кагэбэшник, который пообещал посадить Лигачева. В этом заключалась его программа.
> Так ведь это КГБшник и был!
К нему никаких претензий. Кагэбэшник, возможно, таким и должен быть. Но он победил на выборах. В Ленинграде. Интеллигенция была в восторге от его программы. И народ тоже. Помните Гдляна и Иванова. Я Иванова имею в виду. Это были столпы дамократии. И они призывали к репрессиям.
>>Вот что ужасно, на мой взгляд. А вот Нина Андреева тогда вызвала у меня очень большое уважение, хотя взглядов ее я и не разделял. Но она решилась пойти поперек общему мнению и не побоялась гнева толпы, отстаивая свои убеждения.
> Никогда не вызывала у меня сочувствия ее позиция, ни тогда, ни потом. И, простите, какой это "гнев толпы" Вы имеете в виду? И какое большинство? "Агрессивно-послушное", как его Афанасьев назвал? Чего ей было бояться? Интеллигенция и тогда составляла жалкую "прослойку, и только вследствие гласности представлялась силой. И эта "сила" ничего не сумела сделать, не умела, не могла.
Может это и к лучшему. Но в то время народ ходил на митинги как на работу, а демократов слушали как Пугачеву. Агрессивно-послушные молчали. А шум стоял именно от непослушных. К сожалению, они кроме непослушания ничего стране предложить не смогли. Потому Перестройка стала всесоюзным Праздником непослушания, который потом перешел во всероссийский. Помните, чем кончилась книжка с таким названием? Вот и у нас так вышла. Устроили в стране бардак и назвали это демократией. А народ говорит: "Не хотим больше демократию! Дайте нам диктатуру!" И народ можно понять. Слово "демократия" еще долго будет писаться через "р". И за это надо благодарить непослушных интеллигентов. Радует, что, вроде бы, демократов из политики постепенно выживают. Есть надежда, что народ скоро забудет о них и об их делах, тогда демократия перестанет ассоциироваться с их именами, и ее удастся отмыть.
Я так эмоционально об этом пишу именно потому, что когда-то верил во все это. С Ниной Андреевой я не согласен во всем, но я тем не менее хочу быть с ней по одну сторону решетки. Желательно, конечно, по эту. Принципы у нее, возможно, не правильные. Но лучше дорожить такими принципами, чем не дорожить никакими.
>> А ассоциации с 37-м годом у меня вызывала не она, а ее оппоненты, к сожалению.
> Ой, боюсь, что надо пережить 37-й год, тогда понимаешь, как он вспоминается на переломах нашей истории.
Неужели каждое поколение должно это пережить? Надеюсь, что нет.
То, что прежнему поколению было плохо, не значит, что и следующему тоже должно быть плохо. И очень бы хорошо, чтоб не только репрессий не было, но и спекуляций на эту тему, а то ведь можно и накликать. И опять будет одна половина сидеть, а другая апплодировать стоя. И радоваться, что там не они, а другие: враги народа, враги демократии или еще как.
14. (obolenskaya@nm.ru) 2004/03/02 18:33
[ответить]
>>13.Свердлов Леонид
>>>12.Оболенская С. В.
.
>Я, к сожалению, сам заходился от надежд и восторгов.
А по-моему, ничего плохого в этом нет. Как пел Окуджава: "Что ж делать, надежда была..."
> Практика, описанная в этом рассказе, как раз все и изменила. После этого я относился ко всему происходящему в стране совсем по другому. Если до этого я верил, что можно что-то изменить к лучшему, то после этого понял, что ворошить этот муравейник нельзя, поскольку можно сделать только хуже. До этого мне казалось, что многие недостатки нашей жизни идут от Советской власти
Убеждена, что исторически это так и есть!
> после этого я понял, что все недостатки Советской власти идут от нашей жизни. И Перстройка, увы, была очередной попыткой очередного преображенского внести непоправимый вклад в науку и осчасливить дворовую собачку. Со всеми вытекающими последствиями.
>
Много деталей очень интересных. Мне, например, показалось интересным, как после статьи Нины Андреевой стали говорить, что 37-й год будет. Память о нем всплывает на каждои , даже маленьком или кажущемся переломе.
>Так ведь газеты только о том и писали. Потому и вспоминали 37-й год по любому поводу: алкаши, когда их тащили в вытрезвитель, дети, когда их оставляли без сладкого, студенты, когда им ставили незачет, интеллигенты, когда им хамили в трамвае.
>Меня в той ситуации другое поразило: 37-й год тогда вспоминали вовсе не потому, что тогда тоже принято было всем на одного, кто не по тем нотам поет. Интеллигенция жаждала расправы, она очень хотела смотреть через решетку на тех, кто не разделял взглядов большинства.
>И вопрос о том, считать это 37-м годом или торжеством демократии, для них заключался в том, с какой стороны они будут смотреть на ту решетку. Интеллигенция говорила о демократии, а сама мечтала об открытых процессах, пела диферамбы Борису Николаевичу и жаждала крови. Это было ужасно.
Вы говорите как бы от имени интеллигенции, я тоже. И я не разделяю этого Вашего мнения, вспоминая то время и настроения окружавших меня людей
>Тогда на выборах в ВС от Ленинграда победил с огромным отрывом некий кагэбэшник, который пообещал посадить Лигачева. В этом заключалась его программа.
Так ведь это КГБшник и был!
>Причем, он даже не объяснял, за что, да его никто и не спрашивал. Все и так понимали, что это не существенно. А интеллигенты говорили, что вот бы и впрямь посадить Лигачева. Посадим - и сразу такая демократия наступит, что и помирать не захочется. Только, говорили, не дадут ему, увы.
>Вот что ужасно, на мой взгляд. А вот Нина Андреева тогда вызвала у меня очень большое уважение, хотя взглядов ее я и не разделял. Но она решилась пойти поперек общему мнению и не побоялась гнева толпы, отстаивая свои убеждения.
Никогда не вызывала у меня сочувствия ее позиция, ни тогда, ни потом. И, простите, какой это "гнев толпы" Вы имеете в виду? И какое большинство? "Агрессивно-послушное", как его Афанасьев назвал? Чего ей было бояться? Интеллигенция и тогда составляла жалкую "прослойку, и только вследствие гласности представлялась силой. И эта "сила" ничего не сумела сделать, не умела, не могла.
> А ассоциации с 37-м годом у меня вызывала не она, а ее оппоненты, к сожалению.
Ой, боюсь, что надо пережить 37-й год, тогда понимаешь, как он вспоминается на переломах нашей истории.
13. * (lonk@pds.sut.ru) 2004/03/02 16:10
[ответить]
>>12.Оболенская С. В.
>Уважаемый Леонид, очень давно не читала у Вас ничего, а это прочитала из интереса к мемуарам. Мне очень понравилось: так точно схвачена атмосфера того времени - не в глазах интеллигенции, заходившейся от надежд и восторгов, а сквозь призму того, что видит интеллигентный молодой человек на заводе, где ничего не изменилось, и вся совковость на месте и цветет пышным цветом, а перемены большинству рабочих, может быть, и не нужны.
Здравствуйте, спасибо, что зашли. Всегда рад Вас видеть в своем разделе.
Я, к сожалению, сам заходился от надежд и восторгов. Практика, описанная в этом рассказе, как раз все и изменила. После этого я относился ко всему происходящему в стране совсем по другому. Если до этого я верил, что можно что-то изменить к лучшему, то после этого понял, что ворошить этот муравейник нельзя, поскольку можно сделать только хуже. До этого мне казалось, что многие недостатки нашей жизни идут от Советской власти, после этого я понял, что все недостатки Советской власти идут от нашей жизни. И Перстройка, увы, была очередной попыткой очередного преображенского внести непоправимый вклад в науку и осчасливить дворовую собачку. Со всеми вытекающими последствиями.
>Много деталей очень интересных. Мне, например, показалось интересным, как после статьи Нины Андреевой стали говорить, что 37-й год будет. Память о нем всплывает на каждои , даже маленьком или кажущемся переломе. Спасибо.
Так ведь газеты только о том и писали. Потому и вспоминали 37-й год по любому поводу: алкаши, когда их тащили в вытрезвитель, дети, когда их оставляли без сладкого, студенты, когда им ставили незачет, интеллигенты, когда им хамили в трамвае.
Меня в той ситуации другое поразило: 37-й год тогда вспоминали вовсе не потому, что тогда тоже принято было всем на одного, кто не по тем нотам поет. Интеллигенция жаждала расправы, она очень хотела смотреть через решетку на тех, кто не разделял взглядов большинства. И вопрос о том, считать это 37-м годом или торжеством демократии, для них заключался в том, с какой стороны они будут смотреть на ту решетку. Интеллигенция говорила о демократии, а сама мечтала об открытых процессах, пела диферамбы Борису Николаевичу и жаждала крови. Это было ужасно. Тогда на выборах в ВС от Ленинграда победил с огромным отрывом некий кагэбэшник, который пообещал посадить Лигачева. В этом заключалась его программа. Причем, он даже не объяснял, за что, да его никто и не спрашивал. Все и так понимали, что это не существенно. А интеллигенты говорили, что вот бы и впрямь посадить Лигачева. Посадим - и сразу такая демократия наступит, что и помирать не захочется. Только, говорили, не дадут ему, увы.
Вот что ужасно, на мой взгляд. А вот Нина Андреева тогда вызвала у меня очень большое уважение, хотя взглядов ее я и не разделял. Но она решилась пойти поперек общему мнению и не побоялась гнева толпы, отстаивая свои убеждения. А ассоциации с 37-м годом у меня вызывала не она, а ее оппоненты, к сожалению.
12. (obolenskaya@nm.ru) 2004/03/01 20:48
[ответить]
Уважаемый Леонид, очень давно не читала у Вас ничего, а это прочитала из интереса к мемуарам. Мне очень понравилось: так точно схвачена атмосфера того времени - не в глазах интеллигенции, заходившейся от надежд и восторгов, а сквозь призму того, что видит интеллигентный молодой человек на заводе, где ничего не изменилось, и вся совковость на месте и цветет пышным цветом, а перемены большинству рабочих, может быть, и не нужны. Много деталей очень интересных. Мне, например, показалось интересным, как после статьи Нины Андреевой стали говорить, что 37-й год будет. Память о нем всплывает на каждои , даже маленьком или кажущемся переломе. Спасибо.
11. * (lonk@pds.sut.ru) 2004/03/01 13:07
[ответить]
>>10.Рыбалкина Анна Владимировна
>Лёнь, твой рассказ прочел Сергей-"маленький", одногруппник Сергея "большого" ему очень понравилось. Его комментарий: "Приятно пишет". Спасибо тебе за рассказ.
Cпасибо за отзыв.
10. (a_tuleneva@mail.ru) 2004/03/01 12:13
[ответить]
Лёнь, твой рассказ прочел Сергей-"маленький", одногруппник Сергея "большого" ему очень понравилось. Его комментарий: "Приятно пишет". Спасибо тебе за рассказ.
8. * (lonk@pds.sut.ru) 2004/02/19 17:07
[ответить]
>>7.Рыбалкина Анна Владимировна
>Сергею очень понравилось твое произведение. Трудно что-то добавить. Я сделала на него ссылку в своем ЖЖ. Ничего? Ты не против?
Cпасибо. Я не против.
7. * (a_tuleneva@mail.ru) 2004/02/19 10:41
[ответить]
Сергею очень понравилось твое произведение. Трудно что-то добавить. Я сделала на него ссылку в своем ЖЖ. Ничего? Ты не против?
6. (lonk@pds.sut.ru) 2004/02/18 16:21
[ответить]
>>5.Рыбалкина Анна Владимировна
>Проблема в том, что любое событие слишком преувеличивается. Максимализм мешает всему. У нас все черезчур.
Я думаю, ничего страшного. Хочется всегда большего, это нормально. Но на вещи все равно надо смотреть реально. Попытки построить демократию по команде "пере-стройсь!" часто приводили к таким ужасным последствиям, что наши девяностые годы далеко не худшее. В Германии это в прошлом веке Гитлером закончилось, в России Сталиным, Францию от внезапного приступа свободы-равенства-братства сто лет колбасило. Вот мудрые китайцы не торопятся, за что им спасибо. А то был бы миллиард голодных демократов с атомной бомбой. Они лучше еще сто лет подождут, пока не станут сытыми демократами всем на зависть.
5. (a_tuleneva@mail.ru) 2004/02/18 16:07
[ответить]
>>4.Свердлов Леонид
>>>3.Рыбалкина Анна Владимировна
>>>>2.Свердлов Леонид
>>>>История повторяется?
>>>В каком смысле?
>>>
>>
>>Все будут голосовать, не глядя.
>>
>История не повторяется, а продолжается. Традицию ненадолго прервали при Горбачеве, когда народ голосовал глядя и навыбирал кого попало. Вообще заставлять людей выбирать, когда они не готовы к этому, не хотят и не умеют - глупо, не гуманно и безответственно. Это только дает властям возможность сказать, что они не виноваты, что таких дураков народ избрал. А главное - у людей другие проблемы. Их веками держали за быдло и вдруг предлагают стать гражданами. Это враз не делается. Народ сперва должен научиться уважать себя, научиться выбирать хотя бы управдома. Народ должен поиметь достаточно, чтоб было, что терять. Тогда он будет думать, кто из кандидатов умнее и квалифицированнее, а не прикольнее.
>А ждать нормального голосования от людей, которые даже наушники снять не желают, чтоб послушать, за что голосуют, которые готовы зачморить каждого, кто высовывается - нельзя. Придется ждать, пока люди поумнеют. Пройдет лет тридать и, если ничего по дороге не случится, они сами не захотят выбирать из одного кандидата. Тогда можно будет говорить о демократии. А пока лучше мириться с тем, что есть. Это далеко не худшее. Главное - чтоб войны не было.
>Я так думаю.
Проблема в том, что любое событие слишком преувеличивается. Максимализм мешает всему. У нас все черезчур.
4. (lonk@pds.sut.ru) 2004/02/18 15:47
[ответить]
>>3.Рыбалкина Анна Владимировна
>>>2.Свердлов Леонид
>>>>1.Рыбалкина Анна Владимировна
>>>История повторяется?
>>В каком смысле?
>>
>
>Все будут голосовать, не глядя.
>
История не повторяется, а продолжается. Традицию ненадолго прервали при Горбачеве, когда народ голосовал глядя и навыбирал кого попало. Вообще заставлять людей выбирать, когда они не готовы к этому, не хотят и не умеют - глупо, не гуманно и безответственно. Это только дает властям возможность сказать, что они не виноваты, что таких дураков народ избрал. А главное - у людей другие проблемы. Их веками держали за быдло и вдруг предлагают стать гражданами. Это враз не делается. Народ сперва должен научиться уважать себя, научиться выбирать хотя бы управдома. Народ должен поиметь достаточно, чтоб было, что терять. Тогда он будет думать, кто из кандидатов умнее и квалифицированнее, а не прикольнее.
А ждать нормального голосования от людей, которые даже наушники снять не желают, чтоб послушать, за что голосуют, которые готовы зачморить каждого, кто высовывается - нельзя. Придется ждать, пока люди поумнеют. Пройдет лет тридать и, если ничего по дороге не случится, они сами не захотят выбирать из одного кандидата. Тогда можно будет говорить о демократии. А пока лучше мириться с тем, что есть. Это далеко не худшее. Главное - чтоб войны не было.
Я так думаю.
3. (a_tuleneva@mail.ru) 2004/02/18 15:23
[ответить]
>>2.Свердлов Леонид
>>>1.Рыбалкина Анна Владимировна
>>История повторяется?
>В каком смысле?
>
Все будут голосовать, не глядя.
2. (lonk@pds.sut.ru) 2004/02/18 15:21
[ответить]
>>1.Рыбалкина Анна Владимировна
>История повторяется?
В каком смысле?
1. (a_tuleneva@mail.ru) 2004/02/18 15:11
[ответить]
Рекомендуется читать отсутствовавшим СИ питерцам на встрече в "Воланде" в феврале 7-го.
Не производство, а хохма. Все слышала от Лени, теперь буду читать тщательнее.
В разгар рабочего дня в цех заходят двое. Они ставят посреди зала небольшую трибуну. Один из них поднимается на нее и начинает выступление. Работа не прерывается, никто не снимает наушники и не смотрит на оратора. Только дым, висящий в цеху колеблется у губ выступающего. Его коллега во время всей речи стоит у трибуны. Он единственный, кто слышит докладчика. О конце выступления он тоже узнает первым и поднимает руку. Рабочие кладут паяльники и тоже поднимают руки. Оратор и его ассистент подхватывают трибуну и уходят в следующий цех.
Это точно не производственная гимнастика. Спрашиваю соседку, видела ли она то же, что видел я. Она снимает наушники и, удивляясь моему вопросу, отвечает, что это было профсоюзное собрание.
-- За что все голосовали? - спрашиваю я.
-- Выбирали состав профкома.
-- А кого туда избрали?
Вопросы начинают раздражать.
-- Откуда я знаю, кого избрали? Тебе интересно - ты бы и слушал. Они, в профкоме, знают, кого предложить - им за это деньги платят. А у меня и других дел хватает, кроме как в этом еще разбираться