Комментарии: Зачем живем?

Суханов Владимир Николаевич : другие произведения.

Комментарии: Зачем живем?
(Оценка:**3.41*4**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 22/06/2004, изменен: 17/02/2009. 6k. Статистика.

Аннотация:
Для путешественников, изобретателей и естествоиспытателей

ОБСУЖДЕНИЯ: Естествознание (последние)
03:55 Фамилия И. "В чём причины популярности " (4/2)
00:00 Тишайший П. "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1)
12:52 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (5/1)
11:29 Молина М. "Богданова О.Ю., Леонов С.А., " (8)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:51 "Диалоги о Творчестве" (253/6) 07:49 "Форум: все за 12 часов" (176/101) 01:31 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3) 23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 07:51 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (253/6) 07:45 Ковалевская А. "Концерт "Октябрют 1917-2024"" (56/4) 07:45 Чваков Д. "В расход" (10/9) 07:44 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (43/32) 07:17 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (837/8) 06:53 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (279/3) 06:48 Выпринцев Р.С. "Элениэль. Принцесса из 7 "А"" (5/4) 06:45 Nazgul "Магам земли не нужны" (888/17) 06:35 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (225/44) 06:19 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (701/21) 06:14 Волкова Б.А. "Сойти с ума!" (2/1) 05:59 Винников В.Н. "Стихи писать я не умею по " (2/1) 05:32 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (533/1) 05:08 Безбашенный "Запорожье - 1" (42/13) 04:32 Кубрин М.С. "Мои идеи: каких еще новых " (619/1) 04:31 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (358/7) 03:55 Фамилия И. "В чём причины популярности " (4/2) 02:58 Матвеич "Одваминус" (1) 02:52 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (90/16) 02:32 Уралов-Хуснуллин "Мясо "из пробирки"" (660/12) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Проект Альверон Если бы я был вампиром Заметил это в январе Рекомендует Бтум А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108580 Произведений: 1671191 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авраменко Т.Г. Алимов А.С. Алмаз А. Алтунин В.В. Анаста Г. Арав Р. Ас Д. Атаев Р.Т. Балашов Л. Бика К. Булатникова Н.В. Бусленко И.В. Бычков В.Н. Власенко Т.С. Вязьмина А. Гейгер Е.П. Гончарова Е.А. Граф М. Григорьянц И.Р. Григорян Р. Гутман А.В. Денисов А.С. Деточкин Довыдовский К.С. Дунев С.В. Илькевич Д.М. Кабанчук В.С. Каравка Я.И. Карнатовская А.С. Катериничев И.Е. Кашинский Д.В. Колесниченко Е.И. Колесов С.Г. Кравченко А. Кривцун К. Кузминский А. Лесовская М.Ю. Летушова Н. Либерт К. Лобанов В. Ляшенко А. Майлз С.Л. Минькова Н.В. Наоми К.Б. Невский А.А. Новиков В.В. Пересвет А.В. Пляж Л. Побережный А.Н. Позин А.И. Полещук А.В. Розакова А.Д. Романович Д. Русканд А. Ручко Л. Сельская Л. Семух Г. Середа С. Смирнов Е.С. Смирнова С.Н. Солдатенко Т.Н. Сурганова Н.В. Тасрка Уколов В.А. Уранова Р. Федорцова А.А. Филиппов Н.С. Хранитель Т. Шарапов А.М. Шестакова Е. Шумирр Ярга А. D. M. Luckman W. Pro100 M.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

11. *Суханов Владимир Николаевич (vs@inventcreat.com) 2004/09/21 09:56 [ответить]
  > > 9.Обморшев М.
  >> > 8.Суханов Владимир Николаевич

  Здравствуйте, Михаил Геннадьевич.

  >Икусственный - рукотворный. Компьютеры уже позволяют многократно усилить результативность интеллектуальной работы. Разве мало того, что Человечество уже обзавелось распределённым объёмом нестираемой памяти - Интернетом? Это ещё не мозг, но уже огромное хранилище, которым можно произвольно пользоваться. В дальнейшем рукотворные компоненты будут развиваться.

  По-моему, память и все виды логики никакого отношения к интеллекту не имеют, другое дело, - память и логика получены усилиями интеллекта.

  Интернет - инструмент интеллекта, но не как не сам интеллект. Интернет - продукт интеллекта, как карандаш и лист бумаги, но более совершенный.


  >И хотя к перлу Пушкина о "несовместности" гения и злодейства я отношусь с большой долей скепсиса, но убеждён, что высокий уровень духовности открывается человеку только вследствие достаточного интеллектуального развития. Иными словами, интеллект, развиваясь, притягивает в душу Добро.

  Это Добро притягивает интеллект, а не наоборот.
  И еще, злодей гением быть не может. Христос - гений, а сатана - не гений. Он неудачник. Гений водим Небесами, а злодей, сбившийся и потерявшийся самозванец, который может иногда чем-то удивить нас, но только по воровству или имитируя гениальность.

  >А множество Зла творится людьми, увы, по неведению.
  >"Не ведают, что творят".

  Да. По неведению Духа.

  >В принципе, анализируя случаи массового психоза или паники, уже можно делать вполне конкретные выводы об этом феномене, которые идут вразрез с мнением материлисьтов о физической замкнутости индивида.

  Что касается материстов, то я позволяю себе с ними не общаться и вообще забыть их.

  С ув.,
  В.

12. *Суханов Владимир Николаевич (vs@inventcreat.com) 2004/09/21 10:28 [ответить]
  > > 9.Обморшев М.
  >> > 8.Суханов Владимир Николаевич

  >Это всего лишь расхожий штамп, как и понятие "учёный". Помните, как Ландау заявлял, что учеными бывают собаки, а наукой занимаются работники. :)))

  Наукой занимаются научные работники, такие как Ландау, но делают науку ученые, такие как Фарадей. Довольно часто научных работников и ученых путают между собой и сваливают их в одну кучу, и из такой кучи непонятно, кто брешит, поэтому иногда начинают показывать пальцем на ученых, как на недоумков. Разница между Ландау и Фарадеем - в том, что Фарадей сделал несколько научных открытий в физике, а Ландау был энциклопедистом в физике и никаких научных открытий он не делал. Интересно, что говорил о науке и ученых Фарадей, а Ландау мог и пошутить по неведению. Кстати, труд Ландау может заменить сейчас Интернет, но Фарадея - никто и никогда не заменит. Это так же, как мужчина и женщина друг друга никогда не заменят, не смотря на то, что они врешне очень похожи, например, для инопланетян.

  С ув.,
  В.

13. Обморшев М. (if62(smalldog)mail.ru) 2004/09/22 04:28 [ответить]
  > > 12.Суханов Владимир Николаевич
  >Наукой занимаются научные работники, такие как Ландау, но делают науку ученые, такие как Фарадей.
  Метко. :)

  >...Разница между Ландау и Фарадеем - в том, что Фарадей сделал несколько научных открытий в физике, а Ландау был энциклопедистом в физике и никаких научных открытий он не делал.
  Да, вопиющая пропасть между экспериментом и теорией.
  Но без аксиоматики, без теории эксперимент вообще становится бестолковым, эмпирикой. Поэтому не разделяю Ваш скепсис в части ценности теоретиков и их теорий.
  Таким же путём можно и математику отрицать. Я всё-таки считаю, что "недотяг" теории до реальных технологий должен быть компенсирован новыми интеллектуальными технологиями. Тогда мы сможем оценить и разумно применить огромные объёмы фактов, которые неподвластны одному человеку. Да, компьютер. И только он - тут будет прорыв.

  > Интересно, что говорил о науке и ученых Фарадей, а Ландау мог и пошутить по неведению. Кстати, труд Ландау может заменить сейчас Интернет, но Фарадея - никто и никогда не заменит.
  Вы преувеличиваете ценность Интернета. В нём ещё нет функции интеграции разных мнений, а те механизмы, которые есть неудовлетворительны. Например, рейтингование на СИ. Как видите, в топ попадают далеко не самые достойные произведения. Я был удивлён, когда обнаружил Ваши статьи, которые очень высоко ценю, где-то в хвосте рейтингов на СИ. Не хочу думать, что это - следствие регресса думающей публики или презрения к науке. Ведь статьи качают, читают, но ... ставят низкие оценки... Конечно, тут много может быть всяких причин, вплоть до того, что Вы наступили на мозоли неким "корифеям" и те таким образом мелочно мстят... Или литераторы-лирики очень боятся физиков... Не знаю. Но всё равно, такой нонсенс стал возможен именно благодаря неудовлетворительной системе рейтингов. То есть, интегративный механизм (оейтинги) не только не принес пользы интеллектуальному на СИ, а напротив, старается его отторгнуть, то есть, фактически, оглупляет публику!
  Мало в Интернете ценного и оно не лежит на поверхности!!!

  С ув.,
  М.

14. Обморшев М. (if62(smalldog)mail.ru) 2004/09/23 03:18 [ответить]
  >>> 11.Суханов Владимир Николаевич
  Добрый день! Пропустил этот постинг. Отвечаю.

  >По-моему, память и все виды логики никакого отношения к интеллекту не имеют, другое дело, - память и логика получены усилиями интеллекта.
  Память определяет содержательность мышления, а логика - его правила.
  Если у ребёнка нарушена память, он интеллектуально так и останется ребёнком. Важнейшая функция интеллекта - установление и применение причинно-следственных связей человека и окружающей среды - суть логическая. Поэтому и память, и способность к логическому мышлению - неотъемлемые части интеллекта, человеческого или искусственного - не суть разница. Вот в развитии и работе человеческого интеллекта и душа принимает участие. Младенцы, вскормленные животными, ведут себя, как животные. Как роботы, в сущности.

  >Интернет - инструмент интеллекта, но никак не сам интеллект. Интернет - продукт интеллекта, как карандаш и лист бумаги, но более совершенный.
  Он уже является глобальной базой информации и чем дальше эта база будет расширяться и совершенствоваться - тем больше на неё будет возлагаться интеллектуальной нагрузки. Любому мыслителю необходимо ознакомиться с мыслями других. Интернет не просто супер-библиотека мнений и фактов - он уже часто влияет на окончательные решения.
  Нет в Сети - нет вообще - вот такой современный вариант бритвы Оккама.
  И чем далее - тем серьёзнее этот, в сущности, перекос.
  Но решения ведь принимаются людьми! И эта функция Сети - влияние на решения, будет развиваться до полного автоматизма, до встройки датчиков в самого человека. Кибер-панк, фантастика... Но я не вижу в этом ничего нереального. К этому всё идёт. И стремительно!

  >> Иными словами, интеллект, развиваясь, притягивает в душу Добро.
  >Это Добро притягивает интеллект, а не наоборот.
  И такой эффект присутствует. Думаю, обе ипостаси в человеке друг друга подпитывают и "подтягивают" к своему уровню.

  >И еще, злодей гением быть не может. Христос - гений,..
  Принципиально Вы правы, но к Нему наши мерки таланта неприменимы, так как Он по необходимости выше их. И параллели с лукавым тоже не могу проводить. Я в сказке модель лукавого описал, как погрешность, отброс, ошибку, а не какую-то самоорганизованную силу. Я не хочу знать ни имён, ни образов лукавого, они мне не интересны и использовал антропоморфный его образ только в художественных целях.
  Лес рубят, щепки летят. Эта пословица действует во всей Вселенной. Любое строительство, в том числе, Мироздания, влечёт за собой помимо прямой пользы и неизбежную обратную сторону - разрушение. Энтропия снижается в готовом объекте, но это снижение обязательно где-то вылезет в виде её роста. С этим нужно и можно бороться, как это и делают все строители. Красота и польза Жизни от объекта с лихвой покрывает все издержки. А лукавый - это и есть сублимация разного мусора, возникающего при строительстве и эксплуатации Господом Мироздания, учитывая, что Мироздание состоит не только из ощутимых вещей, но и идей. Грехи - диссипация души человека, нравственное его разрушение совершенно аналогичное разрушению предметов со временем, зарастанию садов сорняками. Всегда необходим текущий ремонт, уход, прополка, уборка, чтобы не было разрухи, бесконтрольного роста энтропии. И чем более грандиозна система - предметная или мысленная, тем большему напряжению, искусу на разрушение она подвержена. Немного вульгарная, конечно, модель.

  >Что касается материстов,
  Удачный термин! Похищаю! :)

  >то я позволяю себе с ними не общаться и вообще забыть их.
  Жестковато. Многие мучаются в клетке, в которую влезли из-за своей, допустим, детской ещё глупости, ленности ума, из-за пропаганды.
  Я не уклоняюсь от духовного общения ни с кем, хоть и не проповедник. О мотивах такого общения особенно не задумываюсь. Наверное, из жалости, чтобы поддержать ближнего, который страдает.
  Да и во-вторых, это не грех.
  Мне самому довелось пройти весьма непростой путь к Господу, и жаль, что мне в своё время практически не довелось общаться с верующими именно на духовные темы, так как просветление могло наступить гораздо раньше.
  Есть просто заблудившиеся, но вполне приличные люди. В конечном итоге, материзм, как проявление амбициозности - тяжёлый грех и помочь ближнему отказаться от этого греха я могу, но только если грешник искренен в своих сомнениях и исканиях, то есть, заблуждается добросовестно.
  Например, показать ему, почему с моей точки зрения грешить неразумно, я могу. Не настаиваю - у каждого своя стезя, но и не боюсь никаких вопросов, если в них искренний интерес.
  А если атеист просто развлекает свою неуёмную спесь, если глумится... - "не мечи бисер перед свиньями", сказано.

  С ув.,
  М.

15. *Суханов Владимир Николаевич (vs@inventcreat.com) 2004/09/23 10:48 [ответить]
  > > 14.Обморшев М.
  >>>> 11.Суханов Владимир Николаевич
  Добрый день, Михаил Геннадьевич.

  >Если у ребёнка нарушена память, он интеллектуально так и останется ребёнком. Важнейшая функция интеллекта - установление и применение причинно-следственных связей человека и окружающей среды - суть логическая. Поэтому и память, и способность к логическому мышлению - неотъемлемые части интеллекта, человеческого или искусственного - не суть разница.

  Наверное, это не так. Я встречал людей со слабой памятью. Они иногда отличаются исключительной сообразительностью и изобретательностью. Создается впечатление, что память им не мешает думать. Люди с исключительно хорошей памятью, как правило, интеллектуальными и изобретательными не бывают. Еще, вспомним глуховатых: Эдисона и Циалковского. Их особенности ограничивали их общение, и они могли оставаться в своем личном мире творчества. Наверное, происхождение интеллекта не от общения с людьми, а от общения с Небесами.

  У меня сложилось впечатление, что большинство людей не думают, а помнят и используют формализованные методы имитации мышления. 'Что такое думать', - они даже не подозревают. В России - не думать - условие адекватности обществу.

  Кстати, понятие 'интеллект' в русском языке точно не определено, поэтому существует масса разнообразных толков и кривотолков об этом.

  >Младенцы, вскормленные животными, ведут себя, как животные. Как роботы, в сущности.

  Это, смотря, какие младенцы. Есть младенцы, которые любое животное сделают человечным. Например, Иисус Христос.

  >Грехи - диссипация души человека, нравственное его разрушение совершенно аналогичное разрушению предметов со временем, зарастанию садов сорняками.
  >Многие мучаются в клетке, в которую влезли из-за своей, допустим, детской ещё глупости, ленности ума, из-за пропаганды.

  Действительно, такой уровень греховности существует, но это очень просто и усвоить это необходимо сразу. Другое дело, Сатана - Сын Зари, который ничем не отличается от Христа, но отличить Их жизненно необходимая потребность каждого. Вот поэтому, мне не интересны материсты, воры, блудники и прочие прожигатели своей жизни. Не в них дело. Проблема в искренне верующих людях, которые спутали Христа с Сатаной. Вот им необходимо помочь по их искренности, а если человек думает - пить ему или не пить или воровать или не воровать, то пусть думает об этом дальше. Я не пренебрегаю такими людьми, просто при всяком общении я пропитываюсь своим собеседником, кем бы он ни был. 'Чисто не там где убирают, а там где не сорят'. С элементарными проблемами я становлюсь элементарным, но я не могу это себе позволить. Для меня это будет - гибель.

  >Мне самому довелось пройти весьма непростой путь к Господу

  Мой путь к Господу был очень прост: 'Жить или умереть'. В соответствии с самым простым инстинктом выбрал - жить, но помогли мне в этом искренне верующий люди. Они меня ни в чем не убеждали, а сказали в чем дело: 'Бог - есть'. С тех пор придерживаюсь такого же правила, никому ничего не объясняю.. Если человек знает то он знает, а если нет - то ему уже не помочь.

  С ув.,
  В.

16. Обморшев М. (if62(smalldog)mail.ru) 2004/09/24 04:31 [ответить]
  > > 15.Суханов Владимир Николаевич
  Здравствуйте, Владимир Николаевич!

  >>Если у ребёнка нарушена память, он интеллектуально так и останется ребёнком...
  >Наверное, это не так. Я встречал людей со слабой памятью. Они иногда отличаются исключительной сообразительностью и изобретательностью. Создается впечатление, что память им не мешает думать.
  >Люди с исключительно хорошей памятью, как правило, интеллектуальными и изобретательными не бывают.
  Согласен. Тяжело ворочать в голове большие напластования фактов. С большим трудом получается новое. Не считаю, например, знание нескольких языков интеллектуальным плюсом - полиглоты абсолютно шаблонны - мне с ними бывает скучновато и немного их жаль.
  Фармацевты и вообще врачи, биологи, химики, юристы насмерть перегружены терминологией и частными фактами, чтобы иметь возможность мыслить раскрепощённо и широко.
  Видимо, существует некоторый оптимальный объём памяти, выше которого уже идёт беспорядочная свалка информации, которая мешает и анализу и синтезу и ведёт к ступору фантазии.
  Но я имел в виду патологические нарушения. Амнезию, как болезнь. В одно ухо влетает - в другое вылетает.

  >Еще, вспомним глуховатых: Эдисона и Циолковского. Их особенности ограничивали их общение, и они могли оставаться в своем личном мире творчества.
  Бетховена можно сюда приобщить. Но и у Эдисона, и у Бетховена глухота была приобретённой. Про Циолковского не знаю. Тем не менее, люди с ограниченными возможностями далеко не всегда способны употребить эту данность во благо - многих душит комплекс неполноценности.

  >Наверное, происхождение интеллекта не от общения с людьми, а от общения с Небесами.
  Разум был дан человеку, чтобы властвовать над птицами и зверями. По образу и подобию Бога сотворялся веловек - с учётом земных условий. Думаю, химики уже давно могли бы найти возможные варианты химического замещения например, углерода, кислорода или серы другими элементами, которые были бы способны образовать такие же сложные молекулы, как ДНК. Тогда поиск братьев по разуму во Вселенной был бы проще, так как пригодных для жизни небесных тел относительно немного. И может ли существо размером с зайца не уступать в разумности человеку - можно было бы сказать с большой долей определённости. А пока что ищут только воду...
  Я сейчас много размышляю о музыке, как сложном наборе информации в основе которого лежит степенной ряд (корень 12 степени из 2).
  Почему именно 12-я степень? Попробовал другие разбиения октавы - 7-ой, 5-ой степени, но результат невнятный - нет гармонии в сочетаниях нестандартных нот. Чем-то имеено дюжина нот в октаве резко отличается от других вариантов разбиения частотного диапазона. А какова инопланетная музыка или она - чисто земной феномен?

  >У меня сложилось впечатление, что большинство людей не думают, а помнят и используют формализованные методы имитации мышления.
  В самую точку. Особенно в консервативных областях знания, которые я перечислил. Хотя "полиглотов" полно и среди физиков.

  >'Что такое думать', - они даже не подозревают. В России - не думать -условие адекватности обществу.
  Россия не так уж глупа в сравнении с другими странами.
  Но скотское отношение большаков к населению и Богу, конечно, негативно отразилось и на системе образования, и на науке, и на культуре. В течение десятков лет искусственно взращивался коммуно - гомункулус без Царя в голове, с лицемерно искажённым "диалектическим" толкованием самой Истины. Чему удивляться - что и в общественной морали, и в области интеллектуального остались большие белые пятна.

  >Кстати, понятие 'интеллект' в русском языке точно не определено, поэтому существует масса разнообразных толков и кривотолков об этом.
  Зато от понятия "прибавочной стоимости" или "классы" всё никак не отучимся. Крепко вдолблено.

  >>Младенцы, вскормленные животными, ведут себя, как животные. Как роботы, в сущности.
  >Это, смотря, какие младенцы. Есть младенцы, которые любое животное сделают человечным. Например, Иисус Христос.
  Ну, Его ведь не волчица вскармливала. А легенде о Ромуле и Реме я не доверяю. Зверь и есть зверь.

  С ув.,
  М.

17. *Суханов Владимир Николаевич (vs@inventcreat.com) 2004/09/28 09:55 [ответить]
  > > 16.Обморшев М.
  >> > 15.Суханов Владимир Николаевич

  Здравствуйте Михаил Геннадьевич.

  >>>Младенцы, вскормленные животными, ведут себя, как животные. Как роботы, в сущности.
  >>Это, смотря, какие младенцы. Есть младенцы, которые любое животное сделают человечным. Например, Иисус Христос.
  >Ну, Его ведь не волчица вскармливала. А легенде о Ромуле и Реме я не доверяю. Зверь и есть зверь.

  Речь - наоборот. Христос вскармливает всех, независимо от их возраста. По-моему, Он вскармливает даже зверей. Я подозреваю, что среди волков есть тоже верующие. Верующих зверей легче заметить среди домашних животных или среди певчих птиц. У них душа поет. У них есть свое. Они не просто набор рефлексов. Хотя рефлексы у всех есть, а Христа-младенца кто вскармливал - не имеет значения, хоть любой зверь, если конечно он совершенен, как Дева Мария.

  С ув.,
  B.

18. *Суханов Владимир Николаевич (vs@inventcreat.com) 2004/09/28 10:09 [ответить]
  > > 16.Обморшев М.
  >> > 15.Суханов Владимир Николаевич

  >Я сейчас много размышляю о музыке, как сложном наборе информации в основе которого лежит степенной ряд (корень 12 степени из 2).

  Вы имеете в виду число 2 в степени (1/12) ?

  С ув.,
  В.

19. *Обморшев М. Г. (if62(smalldog)mail.ru) 2004/09/29 01:32 [ответить]
  >> 17.Суханов Владимир Николаевич
  Доброго дня, Владимир Николаевич!

  >Речь - наоборот. Христос вскармливает всех, независимо от их возраста. По-моему, Он вскармливает даже зверей. Я подозреваю, что среди волков есть тоже верующие.

  27. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
  28. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими (и над зверями,) и над птицами небесными, (и над всяким скотом, и над всею землею,) и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
  (Бытие. 1.27-28.)

  По-моему, тут ключ. Схема иерархии. Господь - наш Владыка, мы же владычествуем над низшим слоем на земле.

  >Верующих зверей легче заметить среди домашних животных или среди певчих птиц. У них душа поет. У них есть свое. Они не просто набор рефлексов. Хотя рефлексы у всех есть, а Христа-младенца кто вскармливал - не имеет значения, хоть любой зверь, если конечно он совершенен, как Дева Мария.
  Да, например, домашняя собака покорно отдаёт жизнь, свою живую душу за хозяина. Но она не есть подобие человека. Это невозможно, так как звери не создавались по образу Божию.
  Только человек.

  20 И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему.
  (Бытие. 2.20.)

  С ув.,
  М.

20. *Обморшев М. Г. (if62(smalldog)mail.ru) 2004/09/29 03:21 [ответить]
  > > 18.Суханов Владимир Николаевич
  >>Я сейчас много размышляю о музыке, как сложном наборе информации в основе которого лежит степенной ряд (корень 12 степени из 2).
  >Вы имеете в виду число 2 в степени (1/12) ?
  Да. Частоты соответствуют 12-нотной гамме. Проверено. :)
  Искал попутно минимальные целые дроби, так как есть не то Пифагоровы, не то Евклидовы эвристики, основанные на простых дробях. Если хотите, освещу подробнее.

  С ув.,
  М.

21. *Суханов Владимир Николаевич (vs@inventcreat.com) 2004/10/09 12:41 [ответить]
  > > 20.Обморшев М. Г.
  >> > 18.Суханов Владимир Николаевич

  Доброго дня, Михаил Геннадьевич.

  > Частоты соответствуют 12-нотной гамме.
  >Искал попутно минимальные целые дроби, так как есть не то Пифагоровы, не то Евклидовы эвристики, основанные на простых дробях.
  В моей голове это не помещается.

  >Если хотите, освещу подробнее.
  Буду Вам признателен.

  С ув.,
  В.

22. Обморшев М. Г. (prostkin@yandex.ru) 2004/10/15 07:49 [ответить]
  > > 21.Суханов Владимир Николаевич
  Здравствуйте, Владимир Николаевич!

  > Частоты соответствуют 12-нотной гамме.
  >Искал попутно минимальные целые дроби, так как есть не то Пифагоровы, не то Евклидовы эвристики, основанные на простых дробях.
  Есть мнение, что ещё греки получили ряд приятных уху частот между исходной (нота До) и вдвое высокой по частоте нотой (тоже До, но следующей октавы). То есть, ряд коэффициентов между 1 и 2, домножая на которые исходную частоту, можно получить ряд музыкальных частот, гамму нот. Эти коэффициенты они пытались выразить через самые простые дроби. Получился такой список:
  (по информации С.Муратова).
  1/1 = 1.0 нота До
  9/8 = 1.122 нота Ре
  5/4 = 1.26 нота Ми
  4/3 = 1.335 нота Фа
  3/2 = 1.498 нота Соль
  5/3 = 1.681 нота Ля
  5/8 = 1.888 нота Си
  2/1 = 2.0 нота До
  Разрывы между нотами были неравномерными и пришлось добавлять к пианино чёрные клавиши - 5 полутонов, то есть, 7+5=12 нот в октаве.
  Интересна популярная апологетика муз. гармонии, которая изложена в самоучителях.
  Привожу фрагмент:
  ===============
  Человек слышит звуковые колебания разной частоты от 20 Гц до 20 кГц. Это знает каждый. Однако, слух человека странно и интересно, даже загадочно устроен. Нашим ушам приятно слышать только те звуки, частоты которых относятся друг к другу как простые арифметические цифры,
  например, 1/2, 2/3, 3/4, 4/5 и т.д. Это величайшая основа музыки:
  Чем дроби проще, тем нам приятней звуки.
  А ведь именно такие звуки могут возникать в пустых резонирующих сосудах. Древние люди давно это заметили. Они брали пустой ствол дерева, закрывали его по торцам кожей и били палками. Или брали пустой ствол бамбука и дули в него. Получалась первая музыка.
  Пустой корпус музыкального сосуда имеет главную резонансную частоту и гармоники этой частоты, то есть звуки, частоты которых относятся к резонансной как простые дроби. Эти звуки звучат в сосуде долго и
  красиво. А остальные звуки в нем гаснут, затухают. То есть природа так сделала, что людям приятны именно те звуки, которые чаще всего появляются в природе, в самых простых вещах. Человеку кажется музыкой звон сосулек, звук капель воды, свист ветра в раковине, гудение туго натянутой тетивы лука.
  Итак, что такое ноты? Это звуки разной частоты, которые приятно слышать. Чем больше частота, тем "выше" нота, чем меньше частота, тем "ниже" нота. И эти частоты для нот подчинены простым законам арифметики и физики.
  Самая простая дробь - это отношение 1 к 2. Если одна частота больше другой в два раза, то для нашего уха эти две ноты звучат как одна, только одна "толще", а вторая - "тоньше"...
  ===========
  Дальше в самоучителе приводятся неверные числовые данные, поэтому я тут прервал цитату.
  Но несмотря на неточность цифр, есть занимательные моменты.
  Например: почему нот именно 12? Конечно, существует музыка разных народов и у них гаммы могут быть и попроще и посложнее. Однако именно и только европейская гармония позволила создать сложнейшие по сочетанию аккордов и отдельных нот музыкальные произведения и сделать даже инструментальную музыку неотъемлемой частью высокой культуры.
  Очевидно, что именно такое разбиение содержит под собой некую фундаментальную основу, которую и хотелось бы очистить от мистики и субъктивных оценок. Выяснить, какими дробями выражаются остальные полутона и насколько выражение нот дробями точно. И вообще, прикоснуться к великой основе музыки на основе логики. :)
  Где же взять эталон?
  Оказалось, что в 17 веке Веркмейстер нашёл точный формализм, домножая каждую последующую ноту на коэфф = 1,059463 - корень 12-ой из 2, или для краткости, 2**(1/12).
  Таким образом частота W(x) ноты x определяется, как W(x)=W0*2**(x/12) и легко построить коэффициенты для любых возможных нот:
  До_______1,00
  До#______1,06
  Ре_______1,12
  Ре#______1,19
  Ми______1,26
  Фа_______1,33
  Фа#______1,41
  Соль_____1,50
  Соль#____1,59
  Ля_______1,68
  Ля#______1,78
  Си_______1,89
  До_______2,00_-следующая_октава.
  и т.д.

  Я проверил эти коэффициенты, настроив один сэмпл в соответствие с этой формулой и на слух убедился, что формула Веркмейстера верна. Поэтому сравнить идеальные (степенные) коффициенты с дробными было уже делом тривиальным. Выяснилось, что дробные коэфициенты существенно отличаются от идеала. Пришлось искать более точные значения, там где отличия были более процента. При этом я искал минимально возможные знаменатели, которые бы не выходили за погрешность. Получилась вот такая картина. Некоторые ноты выражаются относительно простыми дробями, но есть и "трудные", такие, как нота Ля, например. Сравните с Фа и Соль.

  ______Отклонение_____Числит._____Знаменатель
  До_1_______0,00%_______1__________________1
  До#________0,06%_____18___________________17
  Ре_________0,25%_____28___________________25
  Ре#________-0,13%____25____________________21
  Ми________-0,09%____29___________________23
  Фа_________0,15%____ 4____________________3
  Фа#________-0,25%____17___________________12
  Соль_______-0,17%_____3____________________2
  Соль#______-0,08%_____27_________________17
  Ля_________-0,57%_____27_________________16
  Ля#________0,40%_____16___________________9
  Си_________-0,11%_____17___________________9
  До_2_______0,00%______2____________________1

  Зачем эти раскопки? Хочется понять, почему именно 12-я степень двойки.
  Я попробовал разные варианты разбиений октавы - на 7, 5 и 10 нот.

  _________12_____Частота_____________7_____Частота_________________10______Частота
  До_____________4096_________До___________4096___________До_________________4096
  До#____________4340_________Ре____________4522_________До#_______________4389
  Ре_____________4598_________Ми____________4993__________Ре_________________4705
  Ре#_____________4871________Фа____________5513_________Ре#_______________5042
  Ми_____________5161________Соль___________6087__________Ми________________5404
  Фа_____________5468_________Ля____________6720__________Фа_________________5792
  Фа#____________5793__________Си____________7420__________Фа#_______________6208
  Соль___________6137__________До_____________8192________Соль______________6653
  Соль#__________6502___________________5_________________Соль#____________7131
  Ля_____________6889_________До____________4096__________Ля_________________7643
  Ля#____________7298__________Ми___________4705__________До_________________8192
  Си_____________7732_________Соль__________5405__________До#_______________8779
  До_____________8192_________Ля____________6208__________Ре__________________9410
  До#____________8679_________Си_____________7132__________Ре#______________10085
  Ре______________9195_________До____________8192__________Ми______________10809
  Ре#_____________9742_________Ми____________9410__________Фа_______________11585
  Ми_____________10321________Соль__________10809__________Фа#_____________12416
  Фа_____________10935________Ля______________12417__________Соль___________13307
  Фа#____________11585________Си_____________14263__________Соль#_________14263
  Соль___________12274________До______________16384__________Ля_______________15286
  Соль#__________13004_______________________________________До______________16384
  Ля_____________13777
  Ля#____________14596
  Си_____________15464
  До_____________16384

  С музыкальной точки зрения они полноценны, так как допускают транспонирование нотных партий вверх или вниз без изменения мелодии. Но звучат диковато. Я попытался написать мелодии.
  Получился авангард. :)
  Могу опубликовать образцы у себя в разделе на МузХосте, если интересно, конечно.
  Теперь осталось подобрать дробные выражения и может быть, там обнаружится отличие стандартной 12- нотной гаммы от "авангардных"?
  Естественно, интересен и такой вопрос. Какими нотами играют более развитые цивилизации, ведь у них должна быть музыка? Сколько ступеней у их гамм?
  Понимают ли они нашу музыку, как просто шум или как разумную информацию?

  Кроме того, в том же самоучителе описаны трезвучия и утверждается, что некоторые из них звучат "противно". Этому должно быть какое-то более рациональное объяснение.

  Пока всё.
  С ув.,
  М.

23. Суханов В. Н. (vs@inventcreat.com) 2004/11/04 10:38 [ответить]
  > > 22.Обморшев М. Г.
  >> > 21.Суханов В. Н.
  Здравствуйте, Михаил Геннадьевич!

  >Хочется понять, почему именно 12-я степень двойки.

  Кроме дюжинной системы отображения, есть еще 16-ричная система у
  математиков, 19-ричная - у бабидов, 360-ричная - у древних вавилонян... Пользуясь своими системами, они все норовят вложить свою излюбленную систему во все, что смогут. У всех у них были грандиозные успехи. Что касается 12, то, наверное, эта система может быть не только музыкальной, но и эстетической.

  >Я попробовал разные варианты разбиений октавы - на 7, 5 и 10 нот. С музыкальной точки зрения они полноценны, так как допускают транспонирование нотных партий вверх или вниз без изменения мелодии. Но звучат диковато. Я попытался написать мелодии. Получился авангард. :) Могу опубликовать образцы у себя в разделе на МузХосте, если интересно.

  Конечно, хотел бы, но пока мне недоступна музыка на интернет.
  Наверное, со временем - позже.

  >Естественно, интересен и такой вопрос. Какими нотами играют более развитые цивилизации, ведь у них должна быть музыка? Сколько ступеней у их гамм? Понимают ли они нашу музыку,

  Нашу музыку понимают даже медведи и собаки, тем более - инопланетяне. Взять, к примеру, музыку племен, живших изолировано от нашей цивилизации, и открытых путешественниками, когда у них уже была своя музыка. Их музыка понятна нам. Более того, их музыка обогатила - нашу. Наверное, отдельными человеческими музыкальными произведениями инопланетяне будут очарованы и восхищены. Думаю, что музыка не подлежит старению. Мы не слышим пение горбатых китов, но после совмещения наших и их спектров звукового восприятия мы можем слышать их пение. Такой своеобразный частотный переводчик может понадобиться и нам с инопланетянами. Мы слышим пение птиц, но только в нашем усеченном диапазоне. Слышать все птичье пение нам мешают конкретные размеры наших ушей и видовая упругость нашего ушного материала, но даже усеченное восприятие нам не мешает различать музыку в живом мире. Музыка, как религия, является средством молитвы во всех мирах, средством выражения Славы Бога.

  Успехов Вам в Ваших поисках.
  С ув.,
  В.

24. *Суханов Владимир Николаевич (vs@inventcreat.com) 2006/10/26 12:05 [ответить]
  Здравствуйте, Михаил Геннадьевич!

  >Я попытался написать мелодии.
  >Получился авангард. :)
  >Могу опубликовать образцы у себя в разделе на МузХосте, если интересно, конечно.

  конечно интересно,
   С ув.,
   В.

25. *Uirh (uirh@mail.ru) 2024/06/07 16:31 [ответить]
  Автор совершенно прав.
   Даже не смотря на то, что отправной точкой его рассуждений послужил один из псевдонаучных предрассудков, очень может быть, что не соответствующий действительности. Откуда мы знаем, что вселенная рассширяется? Из за т.н. красного смещения, которое якобы вызвано эффектом Допплера. Первое - факт, а вот второе - нет: тот же самый эффект получится при т.н. "усталости света" - если фотон при движении через пространство постепенно теряет энергию. (Ну хоть на трение об эфир;-) Тогда вселенная может быть стационарной. Да, это потребует достаточно сильных предположений об её устройстве, но ничуть не более сильных нежели гипотеза "большого взрыва".

   А вот с тем, что
  > Путь сквозь тернии времени и пространства лежит вне науки и религии...
   согласиться нельзя. Хотя и в основном из терминологических соображений:
   То, что нынче называется религиями - это инструмент для закабаления человеческого разума. Иногда даже и в благих, но чаще всего в весьма и весьма неблаговидных целях. То, что эта пакость выполняет (вынуждена выполнять, уж коли заняла чужое место) в том числе и общественно-необходимые (например социорегуляторные) функции, нисколько её не оправдывает. Но так было не всегда...
   А то, что нынче имеет наглость называть себя наукой - продукт и одна из промежуточных стадий перерождения настоящей науки (реально озабоченной добычей нового достоверного знания) в свою противоположность, нечто религиоподобное, и, кстати хорошо известное нам как "схоластика". (Она же "школистика". Науку обсели бабы (независимо от биологического пола), социопаты (считай - паразиты) и откровенные жиды (независимо от национальности). Последние - паразиты стайные. Если бабы еще в какой-то мере относятся к науке, представляя "женскую" её часть, озабоченную не добычей нового знания, а сохранением уже добытого (но, чаще всего, увы, не взирая на соответствие реальной действительности), то две остальные сделали из неё в лучшем случае просто кормушку. А часто еще и инструмент для достижения неких совоих, тоже весьма неблаговидных целей.
   Но так, повторяю, было не всегда, и, надеюсь, не всегда будет. Последнее - в наших руках, хотя и весьма трудно: коммунизм для этого надо по-новой строить...

   А что путь
  >...для каждого первопроходца пролегает в одиночестве и впотьмах.
   ну так - давайте объединяться! Давайте создадим новую, настоящую науку! Из себя, больше не из кого.
   А то наука, какая область больше, какая меньше, но явно заблудилась. Даже физика (ФИЗИКА!) заблудилась так, что её впору откатывать к состоянию последней четверти позапрошлого (!) века и развивать по-новой. А то даже мне известны в ней минимум два заведомо ложных положения, которые тем не менее всеми принимаются за истину.
  (То, что связано с поворотами, и конешно пресловутая "теория" относительности.)

   Положение дел можно сравнить с математикой, у которой в таблице умножения всё почти правильно, но дважды два - пять, а семь ю семь - пятьдесят. Что будет дальше, в т.ч. с прикладными областями, типа бухгалтерии? Сплошное шаманство...

26. Владимир (inventcreat@yahoo.com) 2024/06/08 13:25 [ответить]
  1) "Большой взрыв" - литературное иносказание. В физике, "Большой взрыв" - единица (феномен) измерения.

  2) "коммунизм для этого надо по-новой строить..." С коммунизмом - всё в порядке. Более того, если нет коммунистических основ, то в современных условиях - ничего не будет, разве, что-либо временное, как, например, "бабы на кухне" и прочее... И это настолько временное, что на такие "мыльные пузыри" не имеет смысла - обращать внимание.

  3) "ну так - давайте объединяться!" Первопроходцы объединиться - не могут, так как первопроходствуют в разные стороны, и таких сторон вокруг нас - бесконечное множество.

27. Владимир (inventcreat@yahoo.com) 2024/06/21 13:31 [ответить]
  > "Большой взрыв"
  Это литературное иносказание. В физике, "Большой взрыв" - единица (феномен) измерения.

  > Kоммунизм для этого надо по-новой строить...
  С коммунизмом - всё в порядке. Более того, если нет коммунистических основ, то в современных условиях - ничего не будет, разве, что-либо временное. И это настолько временное, что на такие "мыльные пузыри" не имеет смысла - обращать внимание.

  > ну так - давайте объединяться!
  Первопроходцы объединиться - не могут, так как первопроходствуют в разные стороны, и таких сторон вокруг нас - бесконечное множество.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Суханов Владимир Николаевич : другие произведения.

Комментарии: Зачем живем? (Оценка:3.41*4,)

Комментарии: Зачем живем?
(Оценка:**3.41*4**,)