46.Удалено написавшим. 2019/12/04 22:18
45. ИП2019/07/29 20:31
[ответить]
>>44..
>>>43.ИП
>
>Хмм.. вы верно говорите о ГГ? Не о Нафи.
Да. Исправила, спасибо. Думала и писала об одном, но случайно не то имя вписалось.
44. .2019/07/29 15:28
[ответить]
>>43.ИП
Хмм.. вы верно говорите о ГГ? Не о Нафи.
43. ИП2019/07/29 20:30
[ответить]
>>39.рожноножка
>ЗЫ есть ещё вариант, что виновник...
Я вот так поняла, что гг виновник. И, знаете, с самого начала.
Он и есть тот "взрыватель", а все остальные его "тени прошлого".
Он же уже себя похоронил. Думал, что нажмет кнопочку и... все кончится для него. Ан нет. Ад оказался вечным, как и прописано в библии. И прошлые грехи его топчут изнутри, - все эти "бизняшки и Нафи и пр.)Секунда, которая будет вечностью.....
Вот тогда он стал искать запасные "пути" (аналогия с поездом так и напрашивается)), подсадил к себе "рыжую спасительницу" (немножко штамп, кстати,,, прям пятого элемента еще не хватает)(а может и так!))
Но нет. Ад внутри его (нас). Этот поезд едет по кругу.
Спасибо за рассказ! Был бы в лайте, поставила бы 7.
Но, думаю, он проходной. Удачи!
42. *2019/07/27 07:49
[ответить]
вернул запятую: туда, где ей место
рад, сражён версиями
спасибо, не останавливайтесь
41. рожноножка2019/07/24 20:15
[ответить]
>>40.Внимательный
И?
40. Внимательный2019/07/24 19:33
[ответить]
>>39.рожноножка
>ЗЫ есть ещё вариант, что виновник-Нафи (что это за имя такое трёх-поросячье? Нафтали? Нафанаил?) сам себя приговорил к аду,
Я один что ли в поиск умею?! "Среди мусульманских богословов существуют разногласия относительно наличия данного Имени у Аллаха. Некоторые богословы считают, что у Аллаха нет такого Имени, так как оно не упо-мя-ну-то в Коране, а хадисы, в которых оно упоминается, по их мнению, относится или к раз-ря-ду 'слабых' хадисов. Но при этом они разрешают использовать это слово при описании Ал-ла-ха, как Способного приносить пользу, кому пожелает и причинять вред, кому пожелает. "
39. рожноножка2019/07/24 19:12
[ответить]
Но автор скажет, что не нужно искать истину в последних двух фразах, потому что это не математика и не доказательство теорем, а всего лишь восприятие ГГ, кем и чем бы он ни был. Типа как мы говорим: вот я сделал то-то и теперь не удивительно, что...
И это будет правильный ответ.
Но мой вывод относительно мести конкурсным авторАм от ЧЖ - это тоже не математика, а моё личное прочтение.
ЗЫ есть ещё вариант, что виновник-Нафи (что это за имя такое трёх-поросячье? Нафтали? Нафанаил?) сам себя приговорил к аду, и поэтому оставил часть себя (ГГ) и насильственно-непрошенного спасателя в аду, раз уж пришлось этот ад недобровольно покинуть.
Что только добавляет в копилку моей интерпретации цели рассказа...
38. рожноножка2019/07/24 18:41
[ответить]
>>30.Влад
>Два террориста - Нафи и еще один, (Второй), - должны устроить два взрыва, в двух разных поездах. Нафи выполнил свою миссию, но не погиб, а оказался при смерти, с "тлеющим сознанием". Главный герой и попутчики - его бред. Для предотвращения второго взрыва спецслужбы подселяют в сознание Нафи сознание Рыжей, чтобы привести Нафи в чувство и допросить, выудить информацию о "Втором".
Учитывая наличие фильма, который автор смотрел и узнал в сумбурно-неточном пересказе завязки сюжета, считаю, что вы правы.
> Бредовое сознание Нафи "не отпускает" образы Рыжей и главгероя, и они остаются в поезде.
Если бы так, то это не была бы "мистика". Не выпускает почему? Чтобы хоть кому-то ещё сделать плохо? Это была бы "фанастика".
Жанр + последняя пара фраз намекают, что так выражается справедливость этого мироустройства. Но к этой справедливости есть претензия по цепочке "да, но". Да, вытащили из ада убийцу, но ведь имеется оправдывающая цель у исполнителя = спасти других людей, пока их не взорвали. Да, есть оправдывающая цель, но какое дело мировой справедливости до спасения жизней, если все там будем? Да, все там будем, но за убийство всё равно положен ад, и вытаскивать оттуда нельзя. Да, вытаскивать нельзя, но ведь всё равно все там будем, так что ад неизбежен, поэтому никто никого ниоткуда не вытащил долее чем на мировую миллисекунду, поэтому мировая справедливость оказывается какой-то мелочной.
С др стороны, смотрите, что получается. В поезде остались двое: героиня, заявленная реальной, и герой, заявленный плодом чужого воображения. А почти все другие плоды не исчезли, а сумели выбраться. В реальности ли, или в воображении ли главного плода. Это уже не важно, потому что виновник всей этой ситуации покинул (если верить главному плоду) сцену на носилках в "вытащенном из ада" состоянии. Это уже не его ад, и можно продолжать разбор ситуации по кругу "да, но" с условно-исходной точки.
Поэтому я делаю вывод, что этот текст суть месть многолетнего члена жюри многолетнему конкурсанту вида "реликтовый киборд", который годами насилует судейскую команду неинтерпретируемыми рассказами.
37. * (delirica@mail.ru) 2019/07/24 18:26
[ответить]
>>36.рожноножка
>>>31.Флинт Киборд
>Они все делятся информацией, полученной по своим маршрутам в прошлые разы, там об этом неоднокретно сказано.
Ааа.. это было с самого начала?.. если да - устыжаюсь.. однако рассказ ветвится и мутирует в сознании, развивается сам собой - и это скорее хороший признак, нежели плохой. Так интереснее.