40. *2023/01/14 21:13
[ответить]
>>39.mek
>То есть какая-то червоточина в ГГ сидела, несмотря на всю его видимую рассудительность и бесстрастие.
Вы правы - сидела. Одно дело зона комфорта, которую мы оберегаем, и другое - перебор с ее защитой. Такое всегда где-то рядом - оттенки хамства, психозов и мести... ГГ "перебрал" и получил веслом по карме. Иногда это помогает, есть проблеск надежды, что и он что-то прочувствовал и получил попутно стыд.
39. (mek#bk.ru) 2023/01/14 20:22
[ответить]
Вот я, предположим, тоже деток не люблю. А чего на самом деле от них хорошего? Только шум и проблемы.
Но это же не значит, что можно позволить себе устроить конкретному представителю этого племени мелкую пакость. А может быть, и не мелкую.
То есть какая-то червоточина в ГГ сидела, несмотря на всю его видимую рассудительность и бесстрастие.
38. (mek#bk.ru) 2023/01/09 15:15
[ответить]
>>36.Стрыгин Станислав
> сбросьте ссылку на текст
37.Удалено написавшим. 2023/01/09 10:52
36. * (stanislav66@mail.ru) 2023/01/09 10:51
[ответить]
>>35.mek
>>>34.Стрыгин Станислав
Если можете, сбросьте ссылку на текст. Сюда или на почту.
35. (mek#bk.ru) 2023/01/08 22:59
[ответить]
>>34.Стрыгин Станислав
> Ошибка в стратегии - если в планах прежде всего публикация.
В моих личных планах публикация была не главным. Навешивать дополнительных описаний в готовый рассказ не стал, так как там были проблемы с объёмом, а я хотел ещё добавить продолжение, превратив рассказ в новеллу или небольшую повесть, да и потому что некоторым читателям, наоборот, понравилась краткость описаний.
Но я пожалел, что начал работу с чужой заготовки, и решил, что такой метод порочен.
34. * (stanislav66@mail.ru) 2023/01/08 19:14
[ответить]
>>33.mek
>>>31.Стрыгин Станислав
>> Видимо Вы писали очень близко к некоему исходнику (языковому, жанровому), не совсем ясно, им зачем пытаться вас разделить? Или не понял.
>Поясню более подробно. В задании был чётко и аккуратно прописан мир,
Понятно. Ошибка в стратегии - если в планах прежде всего публикация. Увлеклись собственным и опустили привязку. Трудно оценивать решение оргов - что у них там было на весах и что\ почему тянуло вниз.
В итоге сеттинг (др. что-то?) рассказа для совсем непосвященных оказался м-м "вопросным". Вероятно, следовало или отсылать в тот мир аннотацией или все-таки расписать его (в рассказе), делая и не "вопросным" и более привлекательным что-ли.
>А у вас я хотел узнать - так чего же хотели (или ожидали от вас) на Инверсии?
Тут все на порядок проще: попытка написать что-то после перерыва по выставленным координатам. Без понимания СИ-аудитории (и тех оргов с интерпретациями), планов, четких схем и надежд, др. Текст приходилось резать и резать... в итоге скелетец с мяском букв. Так бы он был 10-12 к.
Если воспользоваться постзнанием и именно покуражиться, можно двинуть текст, даже на основе этого. Залить компонентов. Но оно надо?
Или чисто для себя опробовать один из предложенных жанров на другом совсем тексте. Что бы и драйв и +\- словесный треш (или эдакий конструкт) - но в рамках, собственных. =)
33. * (mek#bk.ru) 2023/01/08 00:12
[ответить]
>>31.Стрыгин Станислав
> Видимо Вы писали очень близко к некоему исходнику (языковому, жанровому), не совсем ясно, им зачем пытаться вас разделить? Или не понял.
Поясню более подробно. В задании был чётко и аккуратно прописан мир, в котором происходит действие, весь сеттинг до копеечки. По результатам конкурса планировалось издать сборник отобранных вещей.
У меня был собственный замысел, которому наоборот для реализации не хватало как раз мира, и предложенный удачно подходил. В результате мой рассказ не подошёл ещё на этапе преноминации, а затея с конкурсом и публикацией провалилась. В частности оттого, что мотивы замысла мира успели использовать в каких-то западных фильмах, сейчас уже забытых.
Рассказ писался в расчёте на публикацию в сборнике, стало быть, детали мира старательно описывать не нужно было, они повторялись из рассказа в рассказ. Да и мне самому трудиться изображать не собственные выдумки было скучно, поэтому мир прописан очень пунктирно.
Но когда затея провалилась, а рассказ зажил собственной жизнью, это у части читателей вызывало трудности в понимании. А выдумать для реализации какой-то новый мир уже было поздно. Всё уже накрепко срослось.
А у вас я хотел узнать - так чего же хотели (или ожидали от вас) на Инверсии?
32. * (stanislav66@mail.ru) 2023/01/07 18:03
[ответить]
>>Ковалевская Александра Викентьевна
>>>mek
>Хороший рассказ.
Спасибо, Александра Викентьевна.
>>> Дети были сильным раздражителем, и вдруг - полноценные личности.
Да. И этот эффект многим знаком на примере др. народов или профессий. Сначала фи, а потом после удивительного опыта в час Х. "брат родной".)
>>Да как-то у меня создалось впечатление, что для ГГ вообще люди являлись сильным раздражителем.
ГГ как бы так себе с людьми, а дети по шкале людей "самые так себе".
Некую метаморфозу наблюдал у знакомого - тот не терпел детей и не молчал об этом. И жена типа тоже(?). Но в итоге счастливо расплодились. Мое сочинение очень по мотивам. =)
** С Рождеством!
31. * (stanislav66@mail.ru) 2023/01/07 17:46
[ответить]
>>27.mek
>Не следил особо за "Инверсией", оттого затрудняюсь определить, сколько в рассказе определено личностью автора, а сколько конкурсным заданием.
Скажу так... автор промахнулся в понимании конкурса, да и подтемы. Личность автора увидела одну инверсию, нужны были другие. То был максимальный промах понимания во всех моих конкурсных участиях. Инверсия - там как бы предлагалось опробовать новые смыслы и жанры. Но в итоге вышел девиативный загиб к радости веселящихся оргов. Но все равно любопытный опыт для всех блеснувших и измазавшихся.
>Но не является ли это просто сочинением на заданную тему?
А как иначе? Просто авторы по-разному тему раскрывают. Включая и свойственный или несвойственный им смысл и тип повествования. Было провисание в практике - поэтому получилось, как получилось - скорее как сочинение.
>Мне интересно ещё и потому, что на одном старинном конкурсе я попал в подобную ситуацию, там в моём рассказе многое определялось просто скрупулёзно прописанным конкурсным заданием.
У меня ранее было не раз такое - тема понятна, но ее исполнение кажется скучным и удручающим, муза волочет лишь зацепиться за условия. В результате всякое в т.ч. ожидаемые пинки.
>И хотя рассказ вышел очень "моим", я был вынужден объяснять некоторым критикам, какие его черты являются не моими, а какие выросли из конфликта, борьбы между мной и заданием.
Видимо Вы писали очень близко к некоему исходнику (языковому, жанровому), не совсем ясно, им зачем пытаться вас разделить? Или не понял.