18. (strelkovi75@yandex.ru) 2023/11/12 22:45
[ответить]
>>17.Егорыч
>Вернул.
Спасибо. Остался комментарий номер 4.
А я добавлю, что не желаю помогать Вашему следствию. Вы перестали разбирать текст.
Что касается данного стихотворения, то оно написано в жанре лирики, а не публицистики, и Ваши версии и специфические фантазии излишни, для понимания.
Вера не открывает глаза, она даёт опору (ось), а ещё, точку отсчёта.
Стихотворения этого сборника, впрочем, как и других, ещё не опубликованных, - это не позиция, инструкция или слепок действительности, а "путешествие души". В нём встречаются и тупики неразрешимых (на первый взгляд) противоречий, и открытия, и выходы, и поля выбора. Это творчества нашего цель -
Рисовать и, слагая куплеты,
Обращать к Богу взгляда прицел...
Не случайно принёс Он заветы.
По поводу "За други своя...", обсуждению не подлежит. Это - то, что мы приняли, это наше. Это есть в обыденной жизни. И борьба за них - наши ценности, продолжается.
17. * (egorych444@yandex.ru) 2023/11/12 21:48
[ответить]
Вернул. И добавлю ещё вот что. Вы сказали про штыки, плач детей и проч. Из текста и комментариев следует, что это произошло после того, как Вы крестились. Крестились Вы, как следует из Вашего пояснения в 2010 году, если я не ошибаюсь. О каких штыках шла речь? Ведь это стихотворение нельзя расценить иначе, как упрёк России. Мол, проснулся и вижу, что всё вокруг плохо. Старики молчат. (Кстати, я человек уже давно не молодой, однако Вы меня услышали. Даже считаете, что я слишком громкий). В Вашем стихотворении нагромождение упрёков непонятно кому и непонятно за что. И упрёки, скажем так, эти необоснованные.
Ну хорошо, вера открыла Вам глаза. Допустим. А что, христиане никогда не воевали? Лучшими воинами на закате Римской империи были именно христиане, Крестовые походы - невинные прогулки? А как быть с этим изречением: "'Нет больше той любви, аще кто положит душу свою за други своя' (Ин. 15: 13)"?
Это о воинах, защищающих интересы соотечественников, в частности. Штыком - если уж следовать Вашим аллегориям - защищающим.
16. (strelkovi75@yandex.ru) 2023/11/12 21:37
[ответить]
>>15.Егорыч
Верните свои комментарии без редакции. Люди разберутся, что к чему. Вы выступили в публичном поле.
15. * (egorych444@yandex.ru) 2023/11/12 21:34
[ответить]
О, дискуссия продолжается. Александра Викентьевна, зачем все эти экивоки? Если ко мне придёт читатель и сделает мне обоснованные замечания, я их приму. И буду благодарен. И совсем ему незачем передо мной раскланиваться.
Игорь, да я посмотрел только одно стихотворение. Возможно, остальные написаны на хорошем уровне, но это не случилось. Я ведь разобрал только технические неточности, не касаясь сути. Просто понял, что разговор далее вести нет смысла.
Что касается удалённых комментариев, так ведь в Ваших ответах осталось практически стопроцентное цитирование.
Наверное, мне действительно не стоило комментировать Ваш текст. Я не хотел Вас обидеть, просто не ожидал такой реакции. За 20 лет моего пребывания на СИ много раз приходилось разбирать чужие тексты, в том числе при судействе конкурсов, меня критиковали. Но чтобы такая острая реакция...
Извините, если я задел Ваше самолюбие...
14. * (bod1kov@yandex.ru) 2023/11/10 22:16
[ответить]
Поэты, дорогие. Будь моя воля - на главной странице СИ висело бы правило:
"Пока речь идёт о литературном произведении, обижаться нет причин. Текст существует отдельно от вас.
Отложить ответ до утра, или выждать сутки с ответом - а там, глядишь, и острота повестки пройдёт"
И правило второе:
"С замечаний и критики не начинают, сначала просто уделяют внимание автору: беседуют, приглашают к себе, шутят. И вот когда человек к вам привык, когда вы разговорились, тогда можно указать на нечто царапнувшее".
Игорь, для вас актуально первое воображаемое правило, а для Егорыча - второе.
:-)))
И на мягких лапах раздав-таки немножко люлей, сообщаю, что вообще-то пришла по делу. :-)))
Игорь, я прослушала вашу с Натальей Стадлер песню: вы тонко передаёте в мелодии посыл, заложенный в слова. Даже если текст не ваш. Не каждому такое дано. И продуманно, умело интонируете: и песня, написанная от лица женщины, в мужском исполнении не диссонирует внезапными женскими глагольными окончаниями.
Как оказалось, у Меркулова есть стихи, они посвящены реальным бойцам, но вот песней они пока не стали. Женя пишет стихи для песен, но сам не поёт и мелодии не сочиняет.
Вы ничего не отвечайте, просто прочитайте его стих, и на этом ваша миссия кончается. Не грузитесь ничем.
Если вдруг торкнет - мы узнаем. Услышим. Ведь правда?
:-)))
13. (strelkovi75@yandex.ru) 2023/11/10 10:28
[ответить]
>>12.Егорыч
>>>11.Стрелогор
>>>>10.Егорыч
>Я вижу, что Вы обиделись, Игорь. Напрасно. Может быть, не стоило мне публично высказываться. Но у Вас есть хорошие данные для стихосложения. Жалко будет, если они не получат развития. Вы обладаете чувством ритма, с рифмой Вы грамотно работаете.
>Нет позиции и темы. Но ведь Вам об этом никогда раньше не говорили. С чего бы Вам было об этом задумываться? И жёстких обкаток-обсуждений Вы, наверняка, не проходили.
>Я ведь не о том, чтобы Вы писали радужные стихи и обходили острые углы. Но ведь угол должен быть намечен, очерчен и описан. Не просто "всё как-то не так", а "вот это мне не нравится". Тема, вот что важно. Притом у Вас в стихотворении мельком намечено множество тем, но ни одна из них не развита. Всё мимоходом.
>Надеюсь, что моё мнение будет Вам чем-то полезно. Я убираю свои комментарии: Вы их уже прочитали. Успехов Вам. Не плывите по течению. Прокладывайте свою дорожку.
>
>ПП А к желающим похвалить общими словами будьте недоверчивы. Похвала всегда приятна, но полезна только тогда, когда она обоснована.
А знаете, я вам так скажу. Чтобы начать унижать человека, достаточно обратиться к нему свысока. Так обычно поступает Успех.
Мне не нужны ни ваши хулы, ни хвалы. Текст я поправил, это был досадный промах с моей стороны. Спасибо. Но кто дал вам право судить и поучать? Кстати, довольно близоруко, учитывая, знакомство со всем альбомом. Взялись приземлять, так и подпрыгнуть пробуйте. Обиделся вот сейчас, когда вы удалили свои комментарии. Хотя, это объяснимо. Ведь они более характеризуют Вас, и ваше отношение к автору, чем стихотворение, как часть альбома.
Я очень осторожно отношусь к похвалам. Осторожно, потому что во-первых, обладаю достаточно критическим взглядом, а во-вторых, и это самое главное, вижу, за стремлением сказать добрые слова, желание воодушевить автора. Иногда это действительно удаётся, стремишься сделать новый шаг в творчестве. Не важно каком, - от строительства, до "игры в бисер", поле моей деятельности широкое. Вы же, пришли потому, что увидели в открытой переписке ссылку адресованную не Вам. Причём, пришли "набычившись", как обычно и было на СИ более 13 лет назад, чтобы "оттеснить" автора. Я должен верить тому, что вы сейчас написали позитивного? Поздно. Способен и сам разглядеть. Хотите, принимайте, хотите нет. К Вам, за советом, не обращался, и не обращусь, тем более, за сотрудничеством.
П.С.
Верните комментарии, будьте мужчиной, в конце концов.
12. * (egorych444@yandex.ru) 2023/11/09 18:09
[ответить]
>>11.Стрелогор
>>>10.Егорыч
>>>>9.Стрелогор
>Эк, вас "разнесло"-то, со "сладкого".))
>Рад, что не могли промолчать.
>Будьте здоровы.)
>П.С.
>Стыдиться мне нечего, чтобы удалять беседу, а за справедливые замечания спасибо.
Я вижу, что Вы обиделись, Игорь. Напрасно. Может быть, не стоило мне публично высказываться. Но у Вас есть хорошие данные для стихосложения. Жалко будет, если они не получат развития. Вы обладаете чувством ритма, с рифмой Вы грамотно работаете.
Нет позиции и темы. Но ведь Вам об этом никогда раньше не говорили. С чего бы Вам было об этом задумываться? И жёстких обкаток-обсуждений Вы, наверняка, не проходили.
Я ведь не о том, чтобы Вы писали радужные стихи и обходили острые углы. Но ведь угол должен быть намечен, очерчен и описан. Не просто "всё как-то не так", а "вот это мне не нравится". Тема, вот что важно. Притом у Вас в стихотворении мельком намечено множество тем, но ни одна из них не развита. Всё мимоходом.
Надеюсь, что моё мнение будет Вам чем-то полезно. Я убираю свои комментарии: Вы их уже прочитали. Успехов Вам. Не плывите по течению. Прокладывайте свою дорожку.
ПП А к желающим похвалить общими словами будьте недоверчивы. Похвала всегда приятна, но полезна только тогда, когда она обоснована.
11. (strelkovi75@yandex.ru) 2023/11/09 17:26
[ответить]
>>10.Егорыч
>>>9.Стрелогор
>>>>6.Егорыч
Эк, вас "разнесло"-то, со "сладкого".))
Рад, что не могли промолчать.
Будьте здоровы.)
П.С.
Стыдиться мне нечего, чтобы удалять беседу, а за справедливые замечания спасибо.
10. (egorych444@yandex.ru) 2023/11/09 16:20
[ответить]
>>9.Стрелогор
>>>6.Егорыч
>>Вот я и хотел услышать это от Вас.
>Именно от меня? И что именно? Личное отношение?
Нет, что Вы говорите не о 90-х, и о России. Услышал.
>>Если я правильно понял, Вы 1975 года рождения? Песня Ваша о России. Этих указаний достаточно, чтобы разобрать текст с точки зрения его логичности.
>Неправильно. 1963 г. Разбирайте заново.
Зачем? Это ничего не меняет. Десять лет туда, десять сюда.
>>
>>> Я проснулся в стране, где не слышно совсем стариков
>>Вопрос - в каком возрасте Вы проснулись?
>Как крестился, так и проснулся.
Это звучит наивно. (В отличие от детского плача) . Причина и следствие перепутаны. Человек должен сначала почувствовать потребность духовного возрождения, то есть пробудиться душой, а потом, непростым путём прийти к крещению. А так получается, что Вас сонного крестили. Как аллегория, возможно, и сработает, но смысла в этом нет.
>>
>>> И монетою время, и плач только детский - наивный,
>>Монетою время... Ну надумано выражение. Нет за ним ничего. Во всяком случае, осмысленного.
>"Время -деньги". Знакомо?
Это, конечно, знакомо. Только не о России это. Если бы мы умели ценить время, как деньги, то и жили бы совсем по-другому. Это, скорее про Америку. Но Вы ведь в России проснулись?
>>Почему вам мало детского плача? Нужен ещё и женский?
>Осознанный. В том числе, и мужской.
"Наивный" - не антоним слова "осознанный". Вот из словаря:
Антонимы к слову наивный
опытный, прожжёный, умудрённый
хитрый, хитроумный
Хитроумный плач? Опытный плач?
>>Слово "только" здесь зачем? И что такое "наивный" плач?
>Не осознанный.
>>Наивным может быть вопрос, но никак не плач.
>В жизни бывает всё, даже плач - продажный.
В жизни много чего бывает. Но русский язык не признаёт таких форм, как "продажный плач". Продажный чиновник, человек. Но никак не плач. Плач может быть притворным. Чем больше вы оспариваете очевидные истины, тем больше убеждаете меня в бессмысленности этого разговора. Если у человека нет языкового чутья, то и говорить с ним не о чем. Хотя, возможно, это просто форма защиты... Тогда ещё не всё потеряно.
>
>>> Я проснулся в стране среди вечно голодных штыков,
>>Голодные штыки... Не складывается образ. Голодный подразумевает желание что-то проглотить, поглотить. Штык же, наоборот, пронзает.
>И по канавкам течёт кровь. Но если отойти от натурализма, то штык вечно голоден, если не в "чехле".
Не работает образ. По многим причинам. Первую я назвал. Должно быть совпадения понятий - прямого и переносного. Вторая - никто сейчас в штыковую не ходит. То есть искусственно притянутое к стихотворению понятие.
>>
>>> Где печаль вне закона и клич только древний, былинный.
>Да, здесь и правда, слабое место в тексте. Мы воспеваем красоты, но само выживание было не так уж и красиво. И клич всё-таки не былинный. Чаще, убивали молча.
>>
>>Ну не нравится Вам политический строй, однако с чего Вы взяли, что печаль вне закона? То есть за печаль могут посадить? По логике сказанного Вами получается так. И что за былинный клич? Опять я не понял, уж извините мою несообразительность.
>Действительно, несообразительность, для человека, пережившего 90-е. "Москва слезам не верит". Так понятнее?
Нет, не понятней. И что тут былинного? Вот былинные выражения, заверенные учёными авторитетами:Уста сахарные, саблями вострыми, белы рученьки, грязи чёрные, лесы тёмные, коня доброго, красны девицы, во чисто поле, высоким теремам, палаты белокаменны, удалы добры молодцы, дружину хоробрую, белых лебедей, ко стольному городу.
Ну и как можно было догадаться, что Вы о слезах? Так Вам придётся к каждой строчке объяснения писать...
>>> И надежда - как цель, а любовь - непутевая блажь,
>>Надежда не может быть целью. Цель - это нечто, к чему стремятся. Надежда - это "положительно окрашенная эмоция, возникающая при напряжённом ожидании исполнения желаемого и предвосхищающая возможность его свершения". То есть надежда существует в настоящем, цель в будущем.
>А вот здесь вы совсем не правы. Посмотрите на рекламу, маркетинг, агитацию и пропаганду в СМИ. Разве их цель не пробудить надежду у человека? Ту самую, которая должна быть обязательно связана с тем, что человеку продают, предлагают, во что заставляют верить. И эта надежда и является целью, потому что после реализации человеком шагов в "нужном" направлении, сам он, с его надеждой, уже не нужен.
>>
Так Вы, вроде бы о другом? Не о помыслах злонамеренных торгашей, а о том, что питает простого человека. Вы говорите: "Цель - надежда". То есть, как следует из намёка, человек живёт лишь надеждой, это его цель, а реально ему ничего обществом не даётся. Если Вы имели в виду другое, то не сумели это выразить.
>>Сапогами - успех и в чести не лицо, но обличье,
>>"Сапогами - успех"... Возможно, за этим есть какое-то содержание, однако обозначить его Вы не сумели.
>Наверное, не сумел. "Успех" давит сапогами, как вы сейчас, авторитетом.
Каким авторитетом? Помилуйте! Я просто разбираю стихи. Нет у меня ни званий литературных, ни заслуг. Я просто квалифицированный читатель.
>Это не откровенность, Егорыч, а реакция на уязвлённое самолюбие.
>Брянские поэты и песенники, надеюсь, вполне самостоятельные личности.
>Теперь всё сходится? В этой песне, Вы - игрок второго плана, оттого и зацепила.
Да я вообще не игрок. Лишён азарта. В литературном плане вообще не стою ни на каких позициях. Но, наверное, зря зацепился. Можно было и промолчать, или письмом разбор устроить. Просто не нравится мне, когда Россию вот так, ради того, чтобы попасть в настроение комплексующей и нудящей части аудитории бессмысленно и несправедливо склоняют.
Извините, что прочитал. А прочитав, промолчать не смог. С моей стороны не будет возражений, если Вы удалите наш диалог. В конце концов он адресовался Вам лично, а не иным лицам.
9. * (strelkovi75@yandex.ru) 2023/11/09 15:34
[ответить]
>>6.Егорыч
>Вот я и хотел услышать это от Вас.
Именно от меня? И что именно? Личное отношение?
>Если я правильно понял, Вы 1975 года рождения? Песня Ваша о России. Этих указаний достаточно, чтобы разобрать текст с точки зрения его логичности.
Неправильно. 1963 г. Разбирайте заново.
>
>> Я проснулся в стране, где не слышно совсем стариков
>Вопрос - в каком возрасте Вы проснулись?
Как крестился, так и проснулся.
>
>> И монетою время, и плач только детский - наивный,
>Монетою время... Ну надумано выражение. Нет за ним ничего. Во всяком случае, осмысленного.
"Время -деньги". Знакомо?
>Почему вам мало детского плача? Нужен ещё и женский?
Осознанный. В том числе, и мужской.
>Слово "только" здесь зачем? И что такое "наивный" плач?
Не осознанный.
>Наивным может быть вопрос, но никак не плач.
В жизни бывает всё, даже плач - продажный.
>> Я проснулся в стране среди вечно голодных штыков,
>Голодные штыки... Не складывается образ. Голодный подразумевает желание что-то проглотить, поглотить. Штык же, наоборот, пронзает.
И по канавкам течёт кровь. Но если отойти от натурализма, то штык вечно голоден, если не в "чехле".
>
>> Где печаль вне закона и клич только древний, былинный.
Да, здесь и правда, слабое место в тексте. Мы воспеваем красоты, но само выживание было не так уж и красиво. И клич всё-таки не былинный. Чаще, убивали молча.
>
>Ну не нравится Вам политический строй, однако с чего Вы взяли, что печаль вне закона? То есть за печаль могут посадить? По логике сказанного Вами получается так. И что за былинный клич? Опять я не понял, уж извините мою несообразительность.
Действительно, несообразительность, для человека, пережившего 90-е. "Москва слезам не верит". Так понятнее?
>
>> И надежда - как цель, а любовь - непутевая блажь,
>Надежда не может быть целью. Цель - это нечто, к чему стремятся. Надежда - это "положительно окрашенная эмоция, возникающая при напряжённом ожидании исполнения желаемого и предвосхищающая возможность его свершения". То есть надежда существует в настоящем, цель в будущем.
А вот здесь вы совсем не правы. Посмотрите на рекламу, маркетинг, агитацию и пропаганду в СМИ. Разве их цель не пробудить надежду у человека? Ту самую, которая должна быть обязательно связана с тем, что человеку продают, предлагают, во что заставляют верить. И эта надежда и является целью, потому что после реализации человеком шагов в "нужном" направлении, сам он, с его надеждой, уже не нужен.
>
>Сапогами - успех и в чести не лицо, но обличье,
>"Сапогами - успех"... Возможно, за этим есть какое-то содержание, однако обозначить его Вы не сумели.
Наверное, не сумел. "Успех" давит сапогами, как вы сейчас, авторитетом.
>
>Ну и так далее. Так можно разбирать каждую строку.
На здоровье.
>И по теме. К сожалению, Вы встроились в определённое литературное направление, утратив в связи с этим индивидуальность.
>Это перепев тоскливых шлягеров 90-х. Тогда, действительно, подобные настроения были определяющими. Может быть, это действительно соответствует Вашему настроению. Но убедительных слов, заставляющих поверить в Вашу искренность Вам найти не удалось.
>Извините за откровенность.
Это не откровенность, Егорыч, а реакция на уязвлённое самолюбие.
Брянские поэты и песенники, надеюсь, вполне самостоятельные личности.
Теперь всё сходится? В этой песне, Вы - игрок второго плана, оттого и зацепила.