5. (pierre.cochon@yandex.com) 2013/04/21 17:54
[ответить]
>>4.Панов Андрей
>>>3.Cochon Pierre
>>(сноски в худлите - моветон)
>Вы неправы. Пересмотрите хотя бы книги классиков.
Я прав. Классики, как правило, не давали сносок. Возможно, вы приняли за таковые (*) - редакторский перевод французских фраз, коими изобилует русская (и не только) классика. Когда эти произведения создавались, читатели по-французски разумели. И тому же графу в голову не приходило делать сноски. Сейчас это необходимо, потому и переводят, сопровождая сносками. Но это вынужденное исключение. Второе исключение - точные цитаты из других литературных произведений (это уже продиктовано уважением к авторским правам субисточников)
Если же каждый термин сопровождать надстрочниками - это уже монография, а не худлит. В последнем специфические термины и слова, требующие пояснения идут после текста, в алфавитном порядке. Если какому-то читателю не ясно из контекста, или он хочет расширить свой кругозор в данной области, он посмотрит туда.
4. 2013/04/21 16:31
[ответить]
>>3.Cochon Pierre
>(сноски в худлите - моветон)
Вы неправы. Пересмотрите хотя бы книги классиков.
3. * (pierre.cochon@yandex.com) 2013/04/21 16:22
[ответить]
>Кое-что можно было бы опустить, кое-что перевести прямо в тексте,
нельзя. Читатель, в процессе чтения подобной литературы, должен не только развлекаться, но и познавать новое.
>без сносок.
Вы рассказы путаете. В "Хамон" нет сносок (сноски в худлите - моветон)
2. 2013/04/21 14:26
[ответить]
Ваше нежелание комментировать рассказ "Алтарь" уже говорит о многом. ;)
А к теме, замечу, я подошёл со всей ответственностью и с чётким осознанием того, что хочу сказать и чего хочу добиться.
1. Минифест2013/04/21 00:51
[ответить]
Татьяна Андреевна, спасибо за обзор.
Ссылочку разместите в Обзоры, пожалуйста.