101. Последний из лаборан2020/06/29 16:39
[ответить]
>>100.Родионов Михаил Владимирович
>Вот я и попытался в своём рассказе сделать эту штуку не лишним придатком, а сюжето-образующей основой.
>Вот только, если логи таки соизволить прочитать, то за ними скрывается сюжет. Это как раз и есть отличие от традиционного подхода. В классическом ЛитРПГ и РеалРПГ так не делают.
Наши ушли, просили передать:
Мы, на всякий случай еще раз перечитали ваш рассказ. Ломая собственные предубеждения, со всей внимательностью. Пожалуй, все не так печально, как показалось на первый взгляд. Если не впадать в аффект с каждой технической строчкой и цифрой. Да, это можно читать. Да, смысл происходящего прост и понятен. Вероятно, поставленную перед собой задачу автор выполнил успешно. И даже красиво. Прямо и конкретно ругать-ругать тут нечего.
>Может, вы не помните, но такие печатные справочники действительно были на заре становления интернета в РФ.
Мы не только это помним, мы имеем прямое к этому отношение. И мы никогда в реале с открытым лицом не признаемся, что имели. Потому что стыдно и неловко было уже тогда. Но те, кто оплачивал музыку, не совсем понимали, что оплачивают. И были уж очень уверены в собственной правоте. А мы исполняли. Это позорная страница нашей биографии.
Именно поэтому мы говорим вам все, что говорим.
>Есть такая вещь как логи в оффлайне - дневники зовутся. Принципиальных отличий очень мало, а произведений много. Как пример: "Хроники Лабораторий", но есть и другие.
"Хроники лаборатории" и другие родственные анекдоты - это сетевая классика времен ФИДО, она старше многих современных авторов популярной сегодня литературы. И там нет прямых логов в цифрах, а людей бесят именно цифры в ряд построчно, с повторами без конца.
Еще сегодня есть романы в смс-ках, романы в дневниках, где отдельная запись представляет собой три строчки без выраженного смысла и содержания на пустой странице. Если вы в руках не держали такой, кхм, литературы, то поищите на ютубе ролики с обзорами. Там чистый читатель делится своими чисто читательскими, независимыми от коммерции издателей, впечатлениями. Познавательно.
>Так вот, по принципу построения, мой рассказ ближе к ним, чем к чистому ЛитРПГ.
Пусть будет.
>Согласен. Именно поэтому, в моём рассказе применён другой подход. Дабы указать, что он тоже возможен.
Если вам показалось, что мы готовы грудью встать на пути вашего творчества, то это не так. Мы не против принципиально. Мы лишь выразили сомнение в целесообразности бумажной версии такого текста. Но если вы уверены в своих силах, если вам очень хочется себя попробовать именно так - пробуйте, ищите способы. Здесь или в других местах. Может быть именно вас выберут, как оригинальный эксперимент, чтобы посмотреть что получится. Мы можем только пожелать вам удачи :)
100. *2020/06/29 13:03
[ответить]
>>71.Палата N6
>>>70.Родионов Михаил Владимирович
>>>19. Родионов Михаил Владимирович "Когда сложно не отбросить копыта"
>>>"Опытные читатели сходу включают перемотку этой бесценной (т.е. и даром не надо) информации рефлекторно."
>>Зачастую, в ЛитРПГ - это действительно так, хотя и не всегда.
>Увы, это самая плохая черта подобной литературы. Именно на нее идут основные трехэтажные маты в комментариях читателей.
Вот я и попытался в своём рассказе сделать эту штуку не лишним придатком, а сюжето-образующей основой.
>>>"Автор полностью привержен традициям."
>>Вот тут немного не согласен. Поясню. Если из моего рассказа убрать всю эту игровую "информацию", то ... от моего рассказа не останется совершенно ничего,
>Вот в этом и проблема подобного жанра. Мы понимаем, зачем автор пишет логи - кроме них и писать нечего. Пустота.
Вот только, если логи таки соизволить прочитать, то за ними скрывается сюжет. Это как раз и есть отличие от традиционного подхода. В классическом ЛитРПГ и РеалРПГ так не делают.
>Те, кто понимает тему - они бумагой скорее не пользуются. А те, кто пользуется чаще бумагой - они не поймут тему от слова "совсем". Целевое назначение не сработает.
Интересный момент. Не задумывался об этом, когда писал рассказ.
>Это все равно что печатать на бумаге справочник по сайтам в интернете: берет полуслепая бабушка разворот и начинает одним пальцем тыкать побуквенно адрес сайта - ерунда полная. Таким справочника место только в онлайне.
Может, вы не помните, но такие печатные справочники действительно были на заре становления интернета в РФ.
>Человек всегда не любит читать логи. Если это не его собственные логи в момент, когда информация логов нужна и критична. Читать чужие логи, которые тебе практически не нужны, ни сейчас, ни всегда - тройное извращение.
Есть такая вещь как логи в оффлайне - дневники зовутся. Принципиальных отличий очень мало, а произведений много. Как пример: "Хроники Лабораторий", но есть и другие.
Так вот, по принципу построения, мой рассказ ближе к ним, чем к чистому ЛитРПГ.
>То, что вышло на бумаге в этом жанре, как вы сами сказали выше, оно основано на сюжетообразующей лирике (истории, вполне классичной прозе), где логи - неприятное и по общей доле не главное.
Согласен. Именно поэтому, в моём рассказе применён другой подход. Дабы указать, что он тоже возможен.
>Постскриптум: возможно, вам будет интересно посмотреть рассказ (5. Затейник007 "Мир сошёл с ума") …
Почитаю…
99. Последний из лаборан2020/06/29 08:18
[ответить]
>>97.Невидимка
>Спасибо за обзор и добрые пожелания тексту.
Наши ушли, но просили передать:
Пожалуйста!
>Насчёт Павлика Морозова - тут дело всё-таки не в том, кто и в чем больше виноват, есть ли кровь на руках и пр.
Как раз в этом дело. Принципиальное с любой точки зрения. Кровь и жизнь, которую украли у невинной жертвы. Социум и антисоциальный агрессивный элемент, разрушающий это общество. Общество, где каждый не желает стать новой случайной жертвой, не желает видеть жертвами своих близких.
>Сам факт, что мальчик предаёт отца в угоду новой системе - знаковый. Это отказ от рода ради - чего?
Вы ставите с разных сторон барьера родственников Сергея Захарова и родных-друзей Михаила Ефремова. (Подставьте в уравнение родственников Брейвика и родственников его жертв, родственников Чикатило и родственников его жертв, родственников Джека Потрошителя и родственников его жертв, любого убийцу на ваш выбор)
Жертвы и убийцы. Должны ли близкие убийцы сдать асоциального человека с кровью на руках, чтобы он не только понес наказание, но и не повторил в будущем такое же преступление? Или родственные связи и выпитое в тесной компании вино всегда дороже чужой жизни, и нужно делать все, чтобы защитить человека из своего круга, своей родственной крови?
Существо, вкусившее чужой крови, уже не сможет остановиться. Безнаказанность стимулирует продолжать и продолжать. Психологический рубикон пройден. Тормозов нет.
А еще у жертвы тоже есть друзья и родственники. И у них тоже есть свое мнение по поводу ситуации. Кто сможет сказать детям Захарова, глядя в глаза сиротам: "...дело всё-таки не в том, кто и в чем больше виноват, есть ли кровь на руках... предать в угоду системе - ради чего... всем виновата идеология"?
Здесь вопрос сложный, и медики, и судебная система признают эту сложность. И вряд ли нам с вами нужно туда уходить в обсуждении вашего рассказа. Потому что у вас в рассказе подобной ситуации нет. Нет чужой невинной пролитой крови. К счастью.
У вас есть жадный избалованный маленький ребенок-эгоист, да, с промытыми мозгами. Ребенка не интересуют ни чьи-то чужие жизни, ни общественные ценности, он заботится только о себе. Маленький шкурный беспринципный эгоизм. Мозги ему промыла система вторженцев, вы все правильно говорите. Подставляйте любую идеологию насаждаемой извне культуры-потребителя и будете правы. Но это и близко не близко к Павлику Морозову. Это абсолютно другая схема взаимодействия всех персонажей. И убери бы вы некорректное упоминание о Павлике, фокус внимания сместился бы только на противодействие завоеванных и завоевателей. Идеологии чужой паразитарной системы и человека. Рассказ стал бы ярче и сильнее. Именно это мы пытались сказать :) Конечно, ваша авторская воля всегда останется последней.
98. Последний из лаборан2020/06/29 08:11
[ответить]
>>95.Кот На Крыше
>>15. Кот На Крыше "Четвертый закон робототехники"
>А вот этот рассказ самому автору жутко разонравился, и он вряд ли будет его доводить до ума. Не из-за кошачьей лени, а потому, что написанный за два часа (ради количества) текст уже кажется слишком пафосным и глуповатым. Так бывает. Сначала кажется 'вот это будет классно!', а потом, 'да муть это'... :)
Наши ушли, но просили передать:
Попробуйте подождать, чтобы рассказ снова показался имеющим смысл. Не любой пафос - неправильный, иногда без пафоса никак :) Тема взаимодействия живого и искусственного интеллекта бесконечна и еще долго будет иметь значение для всех нас. Если армагеддон очередной не подкрадется незаметно :)
>Если проклюнется продолжение 'Зарази меня', то оно будет в моем разделе, но не ранее осени.
Поставлю в закладки :)
>Еще раз спасибо. :)
Пожалуйста!
97. Невидимка2020/06/28 09:15
[ответить]
Спасибо за обзор и добрые пожелания тексту.
Насчёт Павлика Морозова - тут дело всё-таки не в том, кто и в чем больше виноват, есть ли кровь на руках и пр.
Сам факт, что мальчик предаёт отца в угоду новой системе - знаковый. Это отказ от рода ради - чего?
Ради авторитета в среде совершивших экспансию чужаков (новых властей, отрицающих род, традиционный уклад и пр). Ради делегированной ими власти. Ради привнесенных чужаками идеалов.
Как ни относиться к содержательной стороне идеологии П.Морозова, но по сути выполняемой функции он - марионетка. Прислужник чужих.
В этой функции его образ может быть выгоден не только коммунистам при коллективизации, но и капиталистам при глобализации, а также и марсианам при эпидемологических зачистках Земли.
95. *2020/06/27 07:21
[ответить]
>16. Кот На Крыше "Зарази меня!"
>"Шайтан бы поПрал этих информационщиков" - так и было задумано? Что значит >"поПрал"? Акцент такой? Специальный термин?
Это Т9.... :( :) Прошу прощения. 'Побрал', конечно же. Одна из не исправленных опечаток. Верней, исправленных, но уже не мной, а Т9.
>Снова размышления о том, кому выгодно, куда бежать и что делать. А потом все >завертелось и выстрелило в бодрый финал с богатыми намеками на интересное будущее для героя.
У автора был план на довольно грустный и в меру трагический финал для ГГ, но тот, видимо, был другого мнения и все пошло так, как пошло. Автор просто записывал (автор ли он при таком раскладе, тоже вопрос).
>Все прекрасно, вопросов нет, можно добавочку?
Коты они ленивы, все пишут в последние два-три дня (как результат незамеченные опечатки), а потом им жутко лень. :( Продолжения не исключаю, но пока ничего не обещаю.
Тем более, это не только от меня зависит из-за своеволия героев (разводит лапами). :)
>15. Кот На Крыше "Четвертый закон робототехники"
>Спасать человечество - задача невыполнимая, пока сами человеки себя же активно убивают >разными способами. Еще один прекрасный рассказ автора, практически готов к публикации.
А вот этот рассказ самому автору жутко разонравился, и он вряд ли будет его доводить до ума. Не из-за кошачьей лени, а потому, что написанный за два часа (ради количества) текст уже кажется слишком пафосным и глуповатым. Так бывает. Сначала кажется 'вот это будет классно!', а потом, 'да муть это'... :)
В таком вот разрезе. :)
Большое спасибо Ваш обзор!
Если проклюнется продолжение 'Зарази меня', то оно будет в моем разделе, но не ранее осени.
Еще раз спасибо. :)
Искренне,
Кот гуляющий по крышам
94. Последний из лаборан2020/06/24 18:41
[ответить]
>>93.Широкова Екатерина Николаевна
>Большое спасибо за добрые слова! Вдохновляет писать ещё.
Наши ушли, просили передать:
Пожалуйста! Творческих вам успехов :)
93. * (eshirok@yandex.ru) 2020/06/23 16:30
[ответить]
Большое спасибо за добрые слова! Вдохновляет писать ещё.
92. Последний из лаборан2020/06/17 23:06
[ответить]
>>90.Ковешников Сергей Владимирович
>Спасибо! Видимо, вы правы. У нас с вами одинаковое видение серебряковых и прочих. Это обнадёживает:)
Спасибо.
>>91.Ковалёв Максим Владимирович
>Ковалев М.В. "По четвёртому сценарию".
>Спасибо, что прочли и написали большой комментарий (причём положительный). Надеялся кого-то заинтересовать в теме Эпидемия не зомби-страшилками, а "бытовым" страхом. Ведь только когда "ненормальное" становится частью повседневной жизни, оно приносит настоящий Страх, что поселяется внутри. А наружные яркие скримеры вызывают в лучшем (худшем?) случае лишь испуг. Пытался в этом вопросе следовать заветам С. Кинга. Рад, что кому-то моё сочинение приглянулось и вызвало желание дочитать до конца.
Наши ушли, просили передать:
Все поставленные цели автор выполнил "на отлично". Мы согласны с автором в такой его постановке вопроса. И мы читали ваш рассказ с удовольствием. Успехов!