Отредактированный (чуть-чуть) рассказ здесь.
27. *2013/01/17 23:36
[ответить]
Уважаемый автор!
Организаторы и судьи конкурса будут признательны, если Вы прочитаете и оцените
тексты судейской номинации.
Обзоры также категорически приветствуются.
Оценки текстам судейской номинации будут открыты одновременно с оценками текстам
участников в день окончания конкурса. До тех пор они остаются неизвестными.
Для того, чтобы справиться с работой, необходимо:
1. Прочитать все судейские тексты
2. Залогиниться
3. Пройти по ссылке
и выставить оценки в окошки напротив текстов.
Самому лучшему (лучшим) с Вашей точки зрения рассказу (рассказам) Вы ставите оценку 10, самому
худшему (худшим) - 1. Остальные тексты ранжируются в диапазоне между этими двумя оценками.
4. Нажать кнопку "Голосовать".
5. По окончании оценивания невредно (хотя и необязательно) оповестить об этом организаторов
на форуме правил. В этом случае мы проверим, не допущена ли ошибка и не произошёл ли технический
сбой при голосовании.
Удачи на конкурсе и пусть победят сильнейшие!
С уважением,
Организаторы конкурса
26. Третий2013/01/15 10:47
[ответить]
>>20.Богданов Борис Геннадьевич
>> Откуда вообще всплыла эта Марта?
Автор делает своё черное дело: отбеливает персонажей Стругацких...
:-)
>>22.Богданов Борис Геннадьевич
>>Штраухом он мог назваться из соображений конспирации. Хотя и непонятно, зачем.
Как же так? Почему же непонятно? Он совершил преступление: убийство Артура. Тут даже "непредумышленное" не подходит. Более того, это было "не по понятиям". Допустимо подставить чужака, но своего...
Более того, по тексту сказано про спутник. То есть, за Зоной велось наблюдение и запись.
25. Третий2013/01/15 06:40
[ответить]
>>22.Богданов Борис Геннадьевич
>Штраухом он мог назваться из соображений конспирации. Хотя и непонятно, зачем. Но Мартышка прямо ассоциируется с Марией Шухарт.
Отредактировал. Однако, что было, то было. Дочь, Марта, у меня была тяжело больна, скажем так. Хотя вы даже не в состоянии представить, насколько тяжело. Думаете, я её вылечил, свою Марту Марию Клаудию Шухарт? Отнюдь, я тогда еще почти ничего не умел. Но нашел человека, который смог её спасти.
И вставил эпиграф. Из "Малыша".
24. * (bbg2@yandex.ru) 2013/01/15 00:51
[ответить]
>>23.Джи Майк
>
> Ну и ладно. И вообще, чего я за автора отдуваюсь, пускай сам про своих мартышек рассказывает. :)
> Хотя я рассказ оценю высоко. Но не по высшей мере.
Разница восприятия катастрофическая :)) Я, конечно, более формалист, и запах литературы должен быть изрядно силён, чтобы отбить охоту ловить блох.
Ну и ладно. И вообще, чего я за автора отдуваюсь, пускай сам про своих мартышек рассказывает. :)
Хотя я рассказ оценю высоко. Но не по высшей мере.
22. * (bbg2@yandex.ru) 2013/01/15 00:39
[ответить]
>>21.Джи Майк
>>>20.Богданов Борис Геннадьевич
>>>>18.Джи Майк
>>В первоисточнике её звали Марией. Там, где не Мартышкой. Откуда вообще всплыла эта Марта?
>
> Так и Шухарта звали не Штраухом и не Иваном.
> Автор поиграл именами - это, как по мне, хорошо.
Штраухом он мог назваться из соображений конспирации. Хотя и непонятно, зачем. Но Мартышка прямо ассоциируется с Марией Шухарт. И если Сорокин мог как-то слышать о Шухарте, то о его дочери - вряд ли. Поэтому перевирать имя дочери у персонажа нет никакого резона.
21. * (mgelprin@yahoo.com) 2013/01/15 00:20
[ответить]
>>20.Богданов Борис Геннадьевич
>>>18.Джи Майк
>>>>17.Богданов Борис Геннадьевич
>В первоисточнике её звали Марией. Там, где не Мартышкой. Откуда вообще всплыла эта Марта?
Так и Шухарта звали не Штраухом и не Иваном.
Автор поиграл именами - это, как по мне, хорошо.
20. * (bbg2@yandex.ru) 2013/01/14 23:46
[ответить]
>>18.Джи Майк
>>>17.Богданов Борис Геннадьевич
> Мартышкой - мне кажется, тут уместная трактовка. Сорри, что вмешиваюсь.
В первоисточнике её звали Марией. Там, где не Мартышкой. Откуда вообще всплыла эта Марта?
19. Третий2013/01/14 22:59
[ответить]
>>17.Богданов Борис Геннадьевич
> Снижу я вам оценку ещё чуть-чуть.
:-)
Скан паспорта - в студию!
:-))))
Да, её звали Марта. Отсюда и "Мартышка".
Вообще-то есть мнение, что у неё было несколько имён. Такое практикуется в некоторых странах. Эрих Мария, например. А уж про страны типа Бразилии просто промолчим.
"Пышный набор имен не редкость и в Испании. Мало кто знает, что знаменитого художника Пабло Пикассо полностью зовут так: Пабло Диего Хозе Франциско де Паула Хуан Непомукено Криспин Криспиано де ла Сантисима Тринидад Руиз и Пикассо - всего 93 буквы."
Вы можете доказать обратное?
пс Я и сам умею менять прошлое...
:-))
18. * (mgelprin@yahoo.com) 2013/01/14 22:50
[ответить]
>>17.Богданов Борис Геннадьевич
>Вы знаете, автор... Снижу я вам оценку ещё чуть-чуть. Разве дочку Шухарта звали Мартой?
Мартышкой - мне кажется, тут уместная трактовка. Сорри, что вмешиваюсь.
17. * (bbg2@yandex.ru) 2013/01/14 22:48
[ответить]
Вы знаете, автор... Снижу я вам оценку ещё чуть-чуть. Разве дочку Шухарта звали Мартой?
16. Третий2013/01/14 21:21
[ответить]
>>15.Панченко Григорий Константинович
> Ей-богу, неплохо бы как раз подчеркнуть.
> Пожалуй, можно это даже подчеркнуть отбивкой строки. Но так будет слишком герметично.
Насчет "слишком герметично" - это, пожалуй, изыски. Ей-богу, неплохо бы как раз подчеркнуть. Все-таки в столь коротком тексте иначе это "не читается", особенно если учесть, что финальный возврат к 1 л. ед. ч. слишком краток и из-за этого малозаметен.
14. Третий2013/01/14 20:19
[ответить]
>>13.Богданов Борис Геннадьевич
> Руку убрать, переформулировать.
Подумаю.
По поводу перехода с Я на Писатель. Пришел к выводу, что мне, как автору, это нужно для разграничения мира "Хромой судьбы" и "Пикника". Пожалуй, можно это даже подчеркнуть отбивкой строки. Но так будет слишком герметично.
13. * (bbg2@yandex.ru) 2013/01/14 18:26
[ответить]
>>12.Третий
>>>11.Богданов Борис Геннадьевич
>>>>10.Третий
>>>Выписка из обзора верна:
>>Это вопрос?
>
>Нет, это цитата.
>А вопрос такой: почему "крутить пальцем" (у виска) - нормально, "покрутить носом" (и уйти) - приемлемо, а ладонью - фи?
Потому, что в тексте герой персонаж не ладонью крутит, а другой рукой ладонью. Руку убрать, переформулировать. И вот - показывает нечто. Рукой ладонью - нехорошо, если по мне.
12. Третий2013/01/14 18:00
[ответить]
>>11.Богданов Борис Геннадьевич
>>>10.Третий
>>Выписка из обзора верна:
>Это вопрос?
Нет, это цитата.
А вопрос такой: почему "крутить пальцем" (у виска) - нормально, "покрутить носом" (и уйти) - приемлемо, а ладонью - фи? Поскольку те сочетания устоявшиеся выражения (штампы) а тут новое и неприемлемое?
У меня еще там по поводу тёмной полосы на обоях неудобоваримое слово использовано. Не заметили?
:-)
А претензии по поводу 1001 - принимаю. Я, конечно, старалась уйти от такого прочтения рассказа. Раз не получилось, увы мне.
11. * (bbg2@yandex.ru) 2013/01/14 17:48
[ответить]
>>10.Третий
>>>9.Богданов Борис Геннадьевич
>>Добавлено в обзор
>
>Выписка из обзора верна:
Это вопрос?
10. Третий2013/01/14 17:44
[ответить]
>>9.Богданов Борис Геннадьевич
>Добавлено в обзор
Выписка из обзора верна:
29. Деловая встреча
'- Где рюмочки взять? В этом шкафчике? - И, не'
Некоторые считают, что так (с большой буквы, согласно недокументированным функциям Розенталя) можно. Я не согласен.
'немца так хорошо разговаривающего по-русски.'
Не нужна ли тут запятая?
'одной рукой разливая виски по стопкам, другой отрицательно покрутил ладонью.'
Не нравится. Выглядит, как будто ладонь существует отдельно от руки. Взял чью-то ладонь и покрутил.
'Сорокин промолчал. Он понял, зачем пришел гость. Поделиться сокровенным.
- Я разговариваю на сотне языков. В том числе шумерском, например. Запивать будете?
- Нет, - автоматически ответил писатель, и только потом понял, что вопрос был задан на японском.'
Я тоже не понял, почему скачок фокала. Ладно, Сорокин может думать о себе в третьем лице - 'Сорокин'. А в авторской речи - писатель - откуда третье лицо? Странно.
'не мелькаешь на теле как автор гимна или отец известного кинорежиссёра.'
Так важно было укусить Сергея Владимировича? Жирнющий минус.
'От вашей подагры уже не осталась и следа. Вот встаньте, проверьте.'
Почему вдруг? Паренька он ведь не сам оживлял. И дочку не сам лечил... Тут логический скачок. Он ведь просто всё знает. И ни слова, что всё умеет и может.
'Именно так и вылечили мою Мартышку. Оказалось, что в Центре перепутали по халатности анализы, на самом деле заболевание моей дочери не было генетическим.'
Снова скачок. Причём тут генетический характер заболевания?
'то что все Зоны'
А запятой не надо?
Сделано, в принципе, неплохо. За исключением, разумеется, перечисленного. Но какой в рассказе смысл? Старый писатель умер за пишущей машинкой. Бывает. Все там будет. Полиция не хочет висяка. Тоже дело нормальное. Но ведь главного нет! Вопросы заданы, решения, или даже намёка на решение, не предложено. В каком направлении домысливать читателю? Один только ход, как в лабиринте Штрауха: воплотится или нет. Всё. Фактически, нам предложен тысяча первый вариант визита дьявола. И больше ничего.
9. * (bbg2@yandex.ru) 2013/01/14 16:55
[ответить]
Решением преноминаторов Ваш рассказ принят на конкурс. Поздравляем!
6. Третий2013/01/14 14:48
[ответить]
>>5.Поезд-В-Огне
>"Но почти на туТ же тему одно издательство стало выпускать..." Очепятка)
Всё даже хуже... Переформулировал предложение, спасибо.
5. Поезд-В-Огне2013/01/14 14:27
[ответить]
"Но почти на туТ же тему одно издательство стало выпускать..." Очепятка)
4. Третий2013/01/14 13:13
[ответить]
>>3.Панченко Григорий Константинович
> м.б., чередование бы лучше применить, а то однократная замена в коротком тексте выглядит плохо.
"Я" было до упоминания Зоны. Дальше Писатель и Сорокин с закавыченными (по большей части) мыслями ГГ. В финале - снова "Я".
>Это и был если не стеб, то шутка - но с моей стороны.
Когда серию закроют, и вы по этому поводу организуете праздничный конкурс - почему и нет?
:)
3. (panchenko2002@list.ru) 2013/01/14 12:58
[ответить]
>>2.Третий
>Нет. Это некий неудавшийся авторский приём.
Да, приём в данном случае скорее неудавшийся. И анекдот мне известен, и именно такая мысль насчет Сорокина в голову пришла - но на этом вираже внутренняя логика рассказа оскальзывается: м.б., чередование бы лучше применить, а то однократная замена в коротком тексте выглядит плохо.
> Ну, мне попадались и ловко написанные тексты... Потом, это бы было похоже на стёб.
Это и был если не стеб, то шутка - но с моей стороны. Во всяк. сл., не серьезное предложение.
2. Третий2013/01/14 12:33
[ответить]
>>1.Панченко Григорий Константинович
>Главное, что меня удивило - это почему в столь качественном рассказе
Фэнкс.
> изложение от 1-го лица вдруг переходит в от 3-го: долго искал скрытый смысл, но вынужден думать, что это скорее "глюк".
Нет. Это некий неудавшийся авторский приём. Из серии:
Мужчина качает коляску с орущим младенцем и приговаривает:
- Спокойно, Иван Иванович... Спокойно, Иван Иванович...
- Мужчина, он же маленький! Что ж вы его по имени-отчеству?
- Это вообще девочка! Это я Иван Иванович.
Сорокин иногда называет себя по фамилии. Сам себе персонаж, типа.
>И еще: сталкеры, сидящие в колонии, меня восхитили тем, что я какое-то время надеялся - это те, кто отбывает срок за написание книг серии С.Т.А.Л.К.Е.Р. как преступление против литературы... Оказалось не так, более традиционно - но, м. б. кто-нибудь эту идею еще использует?:)
Ну, мне попадались и ловко написанные тексты... Потом, это бы было похоже на стёб.
1. (panchenko2002@list.ru) 2013/01/14 12:02
[ответить]
Главное, что меня удивило - это почему в столь качественном рассказе изложение от 1-го лица вдруг переходит в от 3-го: долго искал скрытый смысл, но вынужден думать, что это скорее "глюк".
И еще: сталкеры, сидящие в колонии, меня восхитили тем, что я какое-то время надеялся - это те, кто отбывает срок за написание книг серии С.Т.А.Л.К.Е.Р. как преступление против литературы... Оказалось не так, более традиционно - но, м. б. кто-нибудь эту идею еще использует?:)