1. (panchenko2002@list.ru) 2013/01/14 12:02
[ответить]
Главное, что меня удивило - это почему в столь качественном рассказе изложение от 1-го лица вдруг переходит в от 3-го: долго искал скрытый смысл, но вынужден думать, что это скорее "глюк".
И еще: сталкеры, сидящие в колонии, меня восхитили тем, что я какое-то время надеялся - это те, кто отбывает срок за написание книг серии С.Т.А.Л.К.Е.Р. как преступление против литературы... Оказалось не так, более традиционно - но, м. б. кто-нибудь эту идею еще использует?:)
2. Третий2013/01/14 12:33
[ответить]
>>1.Панченко Григорий Константинович
>Главное, что меня удивило - это почему в столь качественном рассказе
Фэнкс.
> изложение от 1-го лица вдруг переходит в от 3-го: долго искал скрытый смысл, но вынужден думать, что это скорее "глюк".
Нет. Это некий неудавшийся авторский приём. Из серии:
Мужчина качает коляску с орущим младенцем и приговаривает:
- Спокойно, Иван Иванович... Спокойно, Иван Иванович...
- Мужчина, он же маленький! Что ж вы его по имени-отчеству?
- Это вообще девочка! Это я Иван Иванович.
Сорокин иногда называет себя по фамилии. Сам себе персонаж, типа.
>И еще: сталкеры, сидящие в колонии, меня восхитили тем, что я какое-то время надеялся - это те, кто отбывает срок за написание книг серии С.Т.А.Л.К.Е.Р. как преступление против литературы... Оказалось не так, более традиционно - но, м. б. кто-нибудь эту идею еще использует?:)
Ну, мне попадались и ловко написанные тексты... Потом, это бы было похоже на стёб.
Да, приём в данном случае скорее неудавшийся. И анекдот мне известен, и именно такая мысль насчет Сорокина в голову пришла - но на этом вираже внутренняя логика рассказа оскальзывается: м.б., чередование бы лучше применить, а то однократная замена в коротком тексте выглядит плохо.
> Ну, мне попадались и ловко написанные тексты... Потом, это бы было похоже на стёб.
Это и был если не стеб, то шутка - но с моей стороны. Во всяк. сл., не серьезное предложение.
4. Третий2013/01/14 13:13
[ответить]
>>3.Панченко Григорий Константинович
> м.б., чередование бы лучше применить, а то однократная замена в коротком тексте выглядит плохо.
"Я" было до упоминания Зоны. Дальше Писатель и Сорокин с закавыченными (по большей части) мыслями ГГ. В финале - снова "Я".
>Это и был если не стеб, то шутка - но с моей стороны.
Когда серию закроют, и вы по этому поводу организуете праздничный конкурс - почему и нет?
:)
5. Поезд-В-Огне2013/01/14 14:27
[ответить]
"Но почти на туТ же тему одно издательство стало выпускать..." Очепятка)
6. Третий2013/01/14 14:48
[ответить]
>>5.Поезд-В-Огне
>"Но почти на туТ же тему одно издательство стало выпускать..." Очепятка)
Всё даже хуже... Переформулировал предложение, спасибо.
7. *2013/01/14 16:21
[ответить]
Уважаемый автор!
Решением преноминаторов Ваш рассказ принят на конкурс. Поздравляем!
8. Третий2013/01/14 16:34
[ответить]
>>7.Памяти Б.Н. Стругацкого
> Уважаемый автор!
Да-да?
> Решением преноминаторов Ваш рассказ принят на конкурс. Поздравляем!
Добавлено в обзор
10. Третий2013/01/14 17:44
[ответить]
>>9.Богданов Борис Геннадьевич
>Добавлено в обзор
Выписка из обзора верна:
29. Деловая встреча
'- Где рюмочки взять? В этом шкафчике? - И, не'
Некоторые считают, что так (с большой буквы, согласно недокументированным функциям Розенталя) можно. Я не согласен.
'немца так хорошо разговаривающего по-русски.'
Не нужна ли тут запятая?
'одной рукой разливая виски по стопкам, другой отрицательно покрутил ладонью.'
Не нравится. Выглядит, как будто ладонь существует отдельно от руки. Взял чью-то ладонь и покрутил.
'Сорокин промолчал. Он понял, зачем пришел гость. Поделиться сокровенным.
- Я разговариваю на сотне языков. В том числе шумерском, например. Запивать будете?
- Нет, - автоматически ответил писатель, и только потом понял, что вопрос был задан на японском.'
Я тоже не понял, почему скачок фокала. Ладно, Сорокин может думать о себе в третьем лице - 'Сорокин'. А в авторской речи - писатель - откуда третье лицо? Странно.
'не мелькаешь на теле как автор гимна или отец известного кинорежиссёра.'
Так важно было укусить Сергея Владимировича? Жирнющий минус.
'От вашей подагры уже не осталась и следа. Вот встаньте, проверьте.'
Почему вдруг? Паренька он ведь не сам оживлял. И дочку не сам лечил... Тут логический скачок. Он ведь просто всё знает. И ни слова, что всё умеет и может.
'Именно так и вылечили мою Мартышку. Оказалось, что в Центре перепутали по халатности анализы, на самом деле заболевание моей дочери не было генетическим.'
Снова скачок. Причём тут генетический характер заболевания?
'то что все Зоны'
А запятой не надо?
Сделано, в принципе, неплохо. За исключением, разумеется, перечисленного. Но какой в рассказе смысл? Старый писатель умер за пишущей машинкой. Бывает. Все там будет. Полиция не хочет висяка. Тоже дело нормальное. Но ведь главного нет! Вопросы заданы, решения, или даже намёка на решение, не предложено. В каком направлении домысливать читателю? Один только ход, как в лабиринте Штрауха: воплотится или нет. Всё. Фактически, нам предложен тысяча первый вариант визита дьявола. И больше ничего.