1. * (panchenko2002@list.ru) 2023/12/09 20:56
[ответить]
Леди и джентльмены, вот второй судейский рассказ. Читаем, комментируем, оцениваем...
2. Читатель2023/12/10 19:28
[ответить]
> ...балансируя на стройных ножках...
Балансируют же обычно на каком-то шатком или неустойчивом предмете.
Напр., канатоходец балансирует на канате. А никак не на своих мускулистых ногах. Моряк - на палубе корабля, вздымающегося на волнах. И тд.
Вообще же идея использовать какие-то слишком сложные технические устройства для контроля за гражданами - так себе. Гораздо проще и дешевле поставить видеокамеры на каждом перекрестке. И охват будет больше.
3. 2023/12/10 20:50
[ответить]
>>2.Читатель
>Балансируют же обычно на каком-то шатком или неустойчивом предмете.
>Вообще же идея использовать какие-то слишком сложные технические устройства для контроля за гражданами - так себе.
А что, оммаж в адрес "Страж-птицы" разве настолько непрозрачен?
5. Читатель2023/12/11 11:13
[ответить]
>>3.Удалин Сергей
>>>2.Читатель
>
>>Балансируют же обычно на каком-то шатком или неустойчивом предмете.
>
>Ножки шаткие, всё логично.
Шаткие ножки бывают обычно у старых табуреток, а не у молодых девушек.
Тем более таких, которые способны поразить броском туфли беспилотник.
6. Читатель2023/12/10 23:40
[ответить]
>>4.Панченко Григорий Константинович
>>>2.Читатель
>
>>Вообще же идея использовать какие-то слишком сложные технические устройства для контроля за гражданами - так себе.
>
>А что, оммаж в адрес "Страж-птицы" разве настолько непрозрачен?
Чукча - читатель, а не литературный археолог. Что видит, то и поет. А если серьезно, даже и оммаж должен же учитывать, что то будущее, которое фантасты представляли себе больше полувека назад, уже в какой-то мере наступило. И оно вовсе не такое, каким представлялось в те далекие времена.
7. Грималкин2023/12/11 12:27
[ответить]
>>2.Читатель
>Вообще же идея использовать какие-то слишком сложные технические устройства для контроля за гражданами - так себе. Гораздо проще и дешевле поставить видеокамеры на каждом перекрестке. И охват будет больше.
Тут не о контроле идет речь, а об активном воздействии. Если о видеокамерах в рассказе не говорится, не значит, что их нет, и что они не связаны в одну сеть с "птицами".
Стационарные камеры могут давать сигнал при близком местонахождении двух подходящих субъектов, а вызванная этим сигналом "птица" проводит более точную доводку и непосредственно процедуру.
Ну и кроме того, как и шеклианские страж-птицы, кибэроты могут работать с мозговыми волнами, только в обратную сторону, не атаковать при мысленной агрессии, а отменять атаку при наличии чувства влюбленности. С видеокамерами это было бы сложней
8. Читатель2023/12/11 15:54
[ответить]
>>7.Грималкин
Можно просто турельки с системами воздействия, приемо-передатчики всякие непосредственно под/над камерами разместить. Не хватает точности при входе в переулок? Хватит при выходе или на следующей улице, не горит )
Зато все шито-крыто, незаметно. Дичь ничего не подозревает, не пугается и не торопится спрятаться при виде коршуна )
Ну, нравятся вам птицы, ну, ок, ради бога.
9. Грималкин2023/12/13 13:30
[ответить]
>>8.Читатель
>Можно просто турельки с системами воздействия, приемо-передатчики всякие непосредственно под/над камерами разместить
Можно еще добавить любовный химикат в систему городского водоснабжения, как у Лема. Или вообще решить проблемы кардинально, как у Хаксли.
Но мне, когда прочитал тему конкурса ("Что за птица Купидон"), сразу возникла ассоциация с Шекли
10. *2023/12/19 08:27
[ответить]
Как бы и мило, и политкорректно в одном флаконе.
Название тоже выигрышное. Есть такая новела K-PAX авторства Gene Brewer, фильм тоже был. По-русски, наверно "крах". А тут Т-PAX, как бы 9й сиквел...