66. * (Chrosvita@yandex.ru) 2014/04/06 13:48
[ответить]
Да я этого автора года с 2010 знаю! Как только я прочно засела на СИ!
65.Удалено написавшим. 2014/04/06 13:48
64. * (bakulina.ekaterina@gmail.com) 2014/04/06 09:18
[ответить]
>>63.Голиков Александр Викторович
>Поздравляю, Екатерина, с заслуженной победой! Эта победа вдвойне приятна тем, что вы молодой автор. Но уже имеете свой почерк. Что и доказали. Всех благ!
Спасибо! ))))
Ну, на счет молодой автор... не такой уж прям... это с какой стороны посмотреть ))) хехех
да и рассказы всякие пишу даааавно, хоть и с перерывами, то бросаю, то опять ))) но вот как-то последнее время решила взяться серьезно, надеюсь этот конкурс будет хорошим стимулом )))
63. (golikovalexandr28@gmail.com) 2014/04/06 09:08
[ответить]
Поздравляю, Екатерина, с заслуженной победой! Эта победа вдвойне приятна тем, что вы молодой автор. Но уже имеете свой почерк. Что и доказали. Всех благ!
62. (bakulina.ekaterina@gmail.com) 2014/04/06 08:52
[ответить]
О_о! оооо! Честно говоря, не ожидала ))) Вчера не дождалась, а сегодня...
>>61.Звонарев Сергей
>>59.Механник Ганн
Спасибо! ))))
61. * (sergej.zvonarev@hotbox.ru) 2014/04/06 08:08
[ответить]
Поздравляю, хороший рассказ
60. * (sergej.zvonarev@hotbox.ru) 2014/04/06 08:08
[ответить]
>>58.Сипион
>>>57.Печальный Сурикат
>>Не взлетит. Простейший расчет энергозатрат
>
> Драконы приземляются там же где и взлетают. А работа по замкнотому циклу равняется нулю...
Вы перепутали, это изменение внутренней энергии равно нулю при замкнутом цикле. Если бы работа равнялась нулю, тепловой двигатель был бы невозможен
Драконы приземляются там же где и взлетают. А работа по замкнотому циклу равняется нулю...
Физика!
Какие такие энергозатраты?
:0)
57. 2014/03/31 13:33
[ответить]
>>56.Сипион
>>>54.Печальный Сурикат
>>Потому что, конечно, выгодней на фронте держать пехотный полк,
>
> Так размер питания приведён: один баран в день.
Не взлетит. Простейший расчет энергозатрат
Наверно, на стороне обжирался
56. (feyatson@rambler.ru) 2014/03/31 13:32
[ответить]
>>54.Печальный Сурикат
>Потому что, конечно, выгодней на фронте держать пехотный полк,
Так размер питания приведён: один баран в день.
:0)
Кроме того, обойдён вопрос с погибшими лошадьми. С вываренными костями и содранными шкурами.
(Конюхов кинул акуле шкуру овцы (коврик), так к нему сразу привязалась. Следует за яхтой...)
А вот нет этого.
Вместо слонов можно было вставить диалог служителей (кто ей загон чистит), что , мол, рвётся животина в бой... Порода у них такая. Им в драке сдохнуть лучше, чем в загоне сидеть. Вчерась вот, как начала бить крыльями, думал, разнесёт всё к чертовой матери...
И "наездник". Никакой. А ведь мог расскказывать М. , как к начальству ходит, требует послать на задание...
Но!
Тгда она излишне агрессивная. Вся жизнь - война. Тоже плохо. Для собачки охота - это цель жизни. А делать таковой войну...
54. 2014/03/31 13:19
[ответить]
Вообще-то первые вертолеты были по ТТХ немногим лучше этих вот драконов, однако же в конце ВМВ оказались весьма востребованы.
Главный вопрос - сколько сие существо жрёт.
Потому что, конечно, выгодней на фронте держать пехотный полк, а не одного дракона
53. Манарага2014/03/31 13:12
[ответить]
>>52.Сипион
>>>51.Манарага
Если плотно вписать в современные реалии, подробно продумать использование драконов с вражеской стороны, взаимодействие с другими частями, эффективность, высоту полета и вообще - можно написать роман... или справочник )))
Но у нас не про то )))
Если подумать, драконов и в современных реалиях можно использовать вполне эффективно, в горах против боевиков... или хоть на майдан их заслать, пусть жахнут ))))
Честно говоря, все это в данном случае мне кажется лишь декорацией, отвлекающей внимание от главной истории про несчастную одноногую собачку, которую хозяева никак не берут на охоту )))
52. (feyatson@rambler.ru) 2014/03/31 12:28
[ответить]
>>51.Манарага
>Так вот
>Красят его в черный потому, что летает ночью, днем, как ни крась, его не спрячешь
Если вернуться к историческим реалиям, то самолёты в ПМВ не красили вовсе. Ибо - "не спрячешь".
Про высоту полёта... Тут два варианта: 1. Подтвердить возможность полёта с карандашем. 2. Принять на веру высоту полёта "Волшебник Средиземноморья". А там - чем крупнее, тем выше.
Про эффективность - это опять таки к вопросу о реалиях. Как использовались самолёты. Ночные боевые действия вообще - трудное дело.
ПС Обойдён вниманием вопрос наличия драконов в противной армии, и их битвы с цепелинами и самолётами.
По хорошему, идея не для короткого рассказа.
Про породы... Повеселило. Или срок жизни уменьшайте или про породы уберите. Всё же обычно порода - это выведенная человеком. Путём искуственного отбора. А тут подвид, скорее.
пс А вот сверхзадача рассказа от меня ускользнула. Посылают на смерть животное... И оно туда идёт. По собственной воле.
Нет, не нравится мне такая идея. Не подготовлено это решение. Это ближе к анекдоту:"А если партия прикажет, ты... Да-да-да-да... А если прикажет умереть? Да! Зачем мне такая жизнь..."
Нет жрачки, от краски чесотка. Эфтаназии - ура.
Ради подпоручика и штабс-капитана? Не смешно. Долг? А вот причины этого долга (возникновения и необходимости выполнить) не вижу. В расссказе.
Наверно, мало размеров. Тут тысяч на 60 знаков бы надо, а то и больше. Ну и в реалии поплотнее вписать.
По сути, дракон - как дирижабль. Или воздушный шар... Только мыслящий.
51. Манарага2014/03/31 12:04
[ответить]
>>47.Сипион
Спасибо ))
Автор, ясен пень, ходить не обучен, у него другие задачи ;0)))
Но, все же, зенитку от пулемета, раз уж взялся писать про войну, отличить сможет ))) тут штука в другом ;0)
...да и не хочу вступать в споры о бронетракторах...
Для начала ( и исключительно по секрету) хочу признаться, что сама идея довольно старая и по первоначальной задумке дракон должен был сражаться во вторую мировую ))) но тут подвернулась первая...
Так вот
Красят его в черный потому, что летает ночью, днем, как ни крась, его не спрячешь
Самолеты, кстати, в два цвета начали красить вроде позже... ну, не важно, в голубой такого дракона красить бессмысленно, у него высота полета не та )))
Что до шкуры - у слона тоже толстая, но пристрелить его можно не только из противотанкового ружья ))) пулемет с близкого расстояния шкуру пробьет мелким кружевом, а с дальнего дракон не эффективен (вряд ли огнебойная дальность живого дракона более 50 метров)
50. (feyatson@rambler.ru) 2014/03/31 11:19
[ответить]
>>49.Печальный Сурикат
>Станцую лишь ломбаду...
Сурикаты мелкие... Н въе-е-е-едливые...
:0)))
49. Печальный Сурикат2014/03/31 11:10
[ответить]
>>48.Сипион
>Уже иду в ламбард
Станцую лишь ломбаду...
48. (feyatson@rambler.ru) 2014/03/31 11:18
[ответить]
Мой боевой дракон пять дней уже не жрал.
Придется, видно, покупать корову.
Пойду и заложу прадедовский кинжал:
Все лучше, чем наемником к набобу.
Еще семь дней назад народ кричал: "Виват!".
Кричал : "Виват, дракон! Виват! Победа!".
Ну а теперь под суд отдать меня хотят,
За то, что ты там пленными обедал.
Мой боевой дракон, такие, брат, дела.
Здесь центр материка - мы здесь чужие.
Видать пришла пора: домой, на острова!
На лежбища моржей, уснувших в жире.
Мой боевой дракон, немного потерпи,
Ты не коси на нищенку глазами.
Уже иду в ломбард, ты крылья разомни...
Летим домой, богатые годами.
47. (feyatson@rambler.ru) 2014/03/31 08:59
[ответить]
Написано хорошо.
Но, есть ощущение что автор строем ходить не обучен в силу причин по рождению.
:0))
Например, совершенно не понятно, почему красят дракона. Кормить не кормят, а вот красить - красят. Они же в глубоком тылу?
Второе - причина, что красят в черный? По хорошему, боевого дракона надо красить в два цвета: пузо - голубым, со спины - цвет хаки или зелёный. Чтоб для наблюдателя с земли сливался с небом, а для врага который выше - с землёй. Именно так красили самолёты.
Упомянув о толщине шкуры, не очень понял вот чего: а при чем тут пулемёты? Очевидно, что в ТОМ мире против драконов существуют специальные ружья типа "противотанковых". Более тоо, разработка зенитных орудий велась еще с конца 18 века.
Так что пулемёты как-то...
А вот зенитки - это да. Это страх божий для дракона.
Но, подозреваю, что для автора(который строем не ходит) всё едино: что пулемёт, что зенитка.
:0)
46. Манарага2014/03/22 16:33
[ответить]
Уважаемый Заррраза, я долго думала, стоит ли отвечать, но потом решила, что совсем проигнорировать будет не вежливо )))
Должна сказать, что внимательно прочитала ваши "гадости", подумала и сделала выводы, обязательно учту все это в будущем, угу...
Спорить и обсуждать не вижу смысла.
Сипион, мясо имеется в виду самое натуральное, но драконам его не хватало, там по тексту именно не хватало на всех... а так....рябчики с ананасами тоже относятся к продовольственным продуктам :0))))
45. Сипион2014/03/22 05:02
[ответить]
>>44.ZarrrazA
Имелось ввиду пушечное мясо?
44. ZarrrazA (gonchar2005@pochta.ru) 2014/03/22 02:03
[ответить]
Долго думал: а надо ли оно автору? Читать "гадости"? С другой стороны - глядишь, будет в прок...
С начало по мелочи, из первых абзацев:"Двухсотлитровый чан...Шматок масла...едва закончивший обучение...струпья черной краски...учиться полноценной ментальной связи..." И такой радости рассыпано предостаточно.
Уже не мелочь:"Манарага фыркает, дергает задней лапой, словно собираясь почесаться, но передумывает, привстает, сворачивается поудобнее, отвернувшись, положив голову на хвост." Сразу вспоминается "пожрать борща", но там такая структура оправдана юмористическим обрамлением, а здесь? Или автору нечего сказать окромя монотонного перечисления бессодержательных действий? Во всем тексте?
Опять по мелочи - не смог удержаться:"...продовольствие и фураж подвозят с перебоями, а уж о свежем мясе и речи нет..." Когда это у нас мясо перестало быть продовольствием?
Теперь опять к серьезному. Весь следующий абзац - речь автора - ликбез по драконам: неужели автор настолько ленив, что бы утруждать себя размазыванием подробностей по тексту - там, где эта информация уместна?
Теперь к настоящим проблемам. Весь текст из разряда - "птичку жалко". Где хоть один прием, который заставил бы читателя - ладно, пусть меня :) - проявить сочувствие к ГГ? И вообще, где завязка, развитие, кульминация наконец? Ау, нетуть - ни того, ни другого, ни третьего. О чем рассказ? Жила-была птичка, перловку жрать не желала, краску не переносила... и? "Разве не этого хотела? Этого. Свободна! Лети!" Кульминация!!
Ну и на по следок:"Только что этот огонь против пулеметной очереди? Смешно..." Действительно - смешно! Не плохо бы "Небесный тихоход" посмотреть: так и вижу дракона на бреющем - ночью поливающим "напалмом" окопы на передовой! Такие логические ляпы недопустимы в принципе!
Организаторы и судьи конкурса будут признательны, если Вы прочитаете и оцените тексты судейской номинации.
Обзоры также категорически приветствуются.
Для того, чтобы справиться с работой, необходимо:
1. Прочитать все судейские тексты
2. Залогиниться
3. Пройти по ссылке
и выставить оценки в окошки напротив текстов по десятибалльной шкале.
4. Нажать кнопку "Голосовать".
5. По окончании оценивания невредно (хотя и необязательно) оповестить об этом организаторов на форуме правил. В этом случае мы проверим, не допущена ли ошибка и не произошёл ли технический сбой при голосовании.
Удачи на конкурсе и пусть победят сильнейшие!
С уважением,
Организаторы конкурса
42. Манарага2014/02/26 21:29
[ответить]
>>41.Панченко Григорий Константинович
если уж совсем честно - чем больше слушаю, тем больше убеждаюсь, что править ничего не буду ))) хехе
но интересно ))) всякие полезные мысли... не сейчас, так впрок...
41. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2014/02/26 21:14
[ответить]
...А став летчиком-истребителем, начнет не только красить свой самолет в цвет Манараги, но и перед каждым боевым вылетом мазать ему пропеллер человеческой кровью?!
АВтор, надеюсь, Вы все же не слишком уж прислушиваетесь к советам (в т. ч. моим). А то, вижу, уже обозначается стремление советчиков невольно "перегнуть" мир Вашего рассказа в своем направлении.
40. Манарага2014/02/26 21:05
[ответить]
>>39.Мики
>Зачем нам Вальхалла, коли есть готовый Фафнир! )))
Фафнир? Хмм
Съев сердце убитой Манараги Семенов научится мгновенно на слух понимать немецкую шифровку? Бггг
39. Мики2014/02/26 20:07
[ответить]
Зачем нам Вальхалла, коли есть готовый Фафнир! )))
38. Манарага2014/02/26 19:59
[ответить]
>>37.Я
>Нет, наверное, не так.
>У вас вся степень свободы - "Лети", а стоило бы показать победу на краю. Торжество. Пафос. Единственный миг, ради которого живет дракон. Ну и как бы краем - рай для победителей. что ли.
>Или то, как Манька номер два оживает - летчики верили, что их машины живые...
>В общем, это я просто вам даю материал для розмысла.
Победы тут однозначно не будет, это как-то не про то... Разве что валькирии, уносящие в Вальхаллу )))... Но это тоже не про то...
Маньки номер два в рассказе пока тоже не существует ;-)
Но за материал спасибо ))) подумаю.... угу...
37. Я2014/02/26 18:29
[ответить]
Нет, наверное, не так.
У вас вся степень свободы - "Лети", а стоило бы показать победу на краю. Торжество. Пафос. Единственный миг, ради которого живет дракон. Ну и как бы краем - рай для победителей. что ли.
Или то, как Манька номер два оживает - летчики верили, что их машины живые...
В общем, это я просто вам даю материал для розмысла.
36. Манарага2014/02/26 18:08
[ответить]
>>35.Ирландец
>Эй, мне кажется, Семенов все же не должен кончить жизнь так мирно - крася самолетик! Применяйте волшебство!Есть упоение в бою!
)))
Волшебства не существует )))
К тому же, профессия летчика истребителя не такая уж и мирная ))
Он может и не должен, и фактически кончит как-то иначе, но в рассказе он второстепенный герой. Да, как ни крути, но история про дракона. И если слишком сильно вытаскивать его в финале, то будет - начали про Фому, закончили про Ерему )))
Упомянуть можно сказать как Манарага изменила его жизнь, но лишь упомянуть... так я считаю...
35. Ирландец2014/02/26 17:04
[ответить]
>К тому же, относительно драконов, в данном мире может, чисто исторически, быть принята любая форма.
Аффтор молодец. Мотает на ус или на косичку - если он женщина.
У Дж. Мартина в Ледяном драконе дядя Хал - наездник дракона. То есть близко к укротителю. Правда, это перевод.
Эй, мне кажется, Семенов все же не должен кончить жизнь так мирно - крася самолетик! Применяйте волшебство!Есть упоение в бою!
34. Манарага2014/02/25 15:55
[ответить]
>>33.Автор конкурса СК
>О, это я знаю, но сие в сторону. (Я просто передрал словарную статью с примерами.) Ну, это как разница между коневод и коновод, ремонтер и ремонтник - только для спецов. Надеюсь, автор не слишком озадачится - а то правит чуточку неуклюже...
Автор внимательно наблюдает за дискуссией, но править ничего не собирается, по крайней мере до окончания конкурса и того момента, когда умные люди придут к общему мнению.
К тому же, относительно драконов, в данном мире может, чисто исторически, быть принята любая форма
33. Автор конкурса СК2014/02/25 15:32
[ответить]
О, это я знаю, но сие в сторону. (Я просто передрал словарную статью с примерами.) Ну, это как разница между коневод и коновод, ремонтер и ремонтник - только для спецов. Надеюсь, автор не слишком озадачится - а то правит чуточку неуклюже...
32. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2014/02/25 14:59
[ответить]
А еще есть значение "участник наезда" (не в современном, а в абреческом или шляхетском смысле) , т. е. фактически "налетчик"... ОК, информация изложена обширная, она, в общем, даже справедлива (хотя частью "мимо кассы"), если автор что-то захочет, то учтет.
31. Анонимный коллега2014/02/25 11:26
[ответить]
Ездок - безусловно. Однако я имею в виду, что "наездник" в значении "всадника" в словарях имеет помету "устар." Какое значение у этого слова возникло вновь - этого я вообще не касаюсь. И использовалось оно (надо проверить в контекстах) еще до изобретения цирка, качалки, дрожек и прочего. Отчасти пересекается со значением "джигит". Но да, не военное.
Кто видел рассказы Н.С. Тихонова "Военные кони"? Как раз о том, но пока я не нашел их для удобного чтения в инете.
Есть еще "Бетховен" и "Фриц".
Вот подробная справка.
1. устар.
Тот, кто едет верхом; всадник.
Подняв копье, летит со свистом Свирепый всадник, и грозой Помчался князь ему навстречу. - Ага! догнал тебя! постой! - Кричит наездник удалой. Пушкин, Руслан и Людмила.
2.
Тот, кто владеет искусством верховой езды.
Обучая коней, табунщики учатся сами, вырастают умелыми, храбрыми наездниками. А. Кожевников, Живая вода.
||
Тот, кто выполняет различные упражнения на лошади, специалист по вольтижировке.
Цирковой наездник. (Не только, я говорю - близко к "джигит")
Человек в голубой куртке был знаменитый наездник Франкони, удивлявший искусством вольтижировки весь Париж. Никулин, России верные сыны.
Иногда говорили "вольтижер", но это еще более узкое.
3.
Специалист, ведущий тренировку рысистых лошадей на ипподромах, конных заводах и т. п.
Далее идет цитата из Куприна "Изумруд", где в самом деле идет речь об участниках бегов, цитата современна событиям ПМВ. Это суженное значение.
30. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2014/02/24 20:51
[ответить]
>>29.Анонимный коллега
>Наездник как всадник - устарело.
Скорее наоборот: оно начало использоваться как синоним уже после "ухода" лошади из осн. сфер дятельности. Раньше-то никто не путал, как называется тот, кто в дрожках - и как тот, кто в седле.
Скорее "ездок" могло считаться синонимом, хотя уже во времена Жуковского ("Лесной Царь" по Гете) это был чуть нарочитый архаизм.
>Но как умелый всадник - по-прежнему используется, а ведь тут текст из старых времен и умение экзотическое.
Да как... "Цирковой наездник" разве что - но это всякая всячина типа не столько верховой езды в смысле скачки, сколько с допушением фокусов типа стоя на двух лошадях и т. п. Что-то скорее "манежное" в этом термине звучит, чем военно-прикладное.
29. Анонимный коллега2014/02/24 17:04
[ответить]
Наездник как всадник - устарело. Но как умелый всадник - по-прежнему используется, а ведь тут текст из старых времен и умение экзотическое.
28. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2014/02/22 20:56
[ответить]
>>27.Нил Аду
>>>26.Панченко Григорий Константинович
>А кто ж тогда такой "лихой наездник"?
Ну вот тот, кто на бегах. У кого рысак или иноходец в оглоблях, а не скаковая лошадь под седлом.
>Вот, прошу прощения, но мне кажется, что это уже лишние копания. Тем более что у нас тут всё-таки не лошадь. И наездник здесь подходит лучше, чем всадник. Как раз потому, что меньше ассоциируется с лошадью.
Тут я не вижу, почему меньше. Скорее наездник с конной, и преимущественно (хотя не исключительно) конной упряжкой ассоциируется: а всадник - и на верблюде, и на яке...
Но автор, конечно, вправе выбрать любой вариант. Я ведь с самого начала советовать не собирался...
27. (neal_adoo@mail.ru) 2014/02/22 20:47
[ответить]
>>26.Панченко Григорий Константинович
>
>Не-а. Жокей, форейтор и пр., в зависимости от седельной специальности - да. А наездник - конечно, профессиональный ьучастник конного спорта, но не в седле, а в качалке. На бегах управляет рысаком, а не на скачках скакуном.
А кто ж тогда такой "лихой наездник"?
Вот, прошу прощения, но мне кажется, что это уже лишние копания. Тем более что у нас тут всё-таки не лошадь. И наездник здесь подходит лучше, чем всадник. Как раз потому, что меньше ассоциируется с лошадью.