Старец Виктор : другие произведения.

Комментарии: Коммунистическая республика Камчатка
 (Оценка:4.28*25,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Старец Виктор (vik.k.star@yandex.ru)
  • Размещен: 13/10/2015, изменен: 26/12/2021. 61k. Статистика.
  • Глава: Фантастика
  • Аннотация:
    Продолжение. Книга вторая. Книга вышла в электронном виде в издательстве https://author.today/search?q=%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%86%D1%8B%D0%BD Поэтому снес большую часть текста оставил только начало и конец.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    20:44 Безбашенный "Запорожье - 1" (36/14)
    20:42 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (700/22)
    20:39 Соколов С.В. "Феникс в пламени Дракона. " (25/1)
    20:32 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (836/9)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (6): 1 2 3 4 5 6
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    19:17 "Форум: Трибуна люду" (973/12)
    19:17 "Форум: все за 12 часов" (328/101)
    17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/4)
    14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    20:45 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (80/6)
    20:44 Выпринцев Р.С. "Элениэль. Принцесса из 7 "А"" (1)
    20:44 Безбашенный "Запорожье - 1" (36/14)
    20:43 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (32/23)
    20:43 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (12/4)
    20:42 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (700/22)
    20:42 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (372/4)
    20:42 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (658/11)
    20:40 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (586/2)
    20:39 Соколов С.В. "Феникс в пламени Дракона. " (25/1)
    20:38 Пен-Пен "Трикстер - 0.5 Скорбный Карнавал" (564/1)
    20:32 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (836/9)
    20:29 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (423/6)
    20:25 Белобородов В.М. "Локотство. Империя рабства " (426/1)
    20:25 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (209/101)
    20:24 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1)
    20:22 Чваков Д. "Пожарная тревога" (14/3)
    20:16 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (220/1)
    19:50 Измайлова К. "Ночлежка "У Крокодила"" (597/1)
    19:42 Коркханн "Угроза эволюции" (873/47)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    167. Рик 2017/11/19 12:00 [ответить]
      > > 166.zhenis
      >Нашли с кем язык чесать :-))))
      
      ну так не с тобой же это делать)))
    166. zhenis 2017/11/19 11:59 [ответить]
      > > 164.Старец Виктор
      Нашли с кем язык чесать :-))))
      
    165. Рик 2017/11/19 10:44 [ответить]
      > > 164.Старец Виктор
      >И вы это наблюдаете в современной действительности РФ??
      
      конечно.
      собсна только это и наблюдаю.
      
      >Я - так вижу совсем противоположное. Воруют - все!!
      
      так вы именно это и наблюдаете - то что я говорю))))))))))
      чиновники используя ВЛАСТЬ занимаются ОБАГАЩЕНИЕМ как личным так и государства как надличностной сущности, эксплуатируя подвластных.
      тоесть делают ровно то для чего государство и создано.
      
      а всех кто не хочет эксплуатировать (вы почему то называете это "воровать") или воруя не хочет делиться в другими чиновниками или делится МАЛО с точки зрения остальных чиновников. или делится НЕ С ТЕМ человеком или мало заносит в общак на ОБЩЕгосударственные интересы как то строительстов дорог по которым ездят государственные машины, строительство домов где живут государственные люди , строительство больниц где лечатся они же создание и развитие системы связи которая позволяет государству осуществлять контроль и связь и так далее - шельмуют выгоняют убивают и сажают
      
      это нормальный процесс работы государства как системы эксплуатации властью подвластных - я даже не понимаю что еще то вы хотели увидеть?
      
      > Чиновнику районного ранга хочется жить не хуже областного, а зарплата у него недостаточная. А простейший способ для этого - коррупция. Поймать за руку очень трудно. Только придурков, берущих наличные в чемодане.
      
      опять таки - это вы о чем сейчас речь то ведете?
      государство и чиновники - это система эксплуатации властью подвластных с ццелью усиления государства вообще, его власти в частности ну и решения личных проблем чиновников которые заняты эксплуатацией в третьих.
      
      именно это и происходит - чиновники эксплуатируют народ выжимая из него ресурсы.
      
      вы называете процесс выжимания из народа ресурсов "коррупцией".
      воля ваша - но вообще то это "рекет".
      
      а поскольку этот процесс ведет к усилению власти государства в принципе и увеличению ресурсов которые власть изымает у народа - то можно смело говорить что деятельность чиновников НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ интересам государства.
      
      поэтому они так себя и ведут.
      и это повсеместно видно.
      
      >А вот тут вы сами себе противоречите, и подтверждаете мои аргументы. Номенклатурный класс СССР в угоду личным интересам каждого члена пожертвовал всей госсистемой. Как клану им выгодней было сохранить СССР. В новые реалии из них встроилась меньшая часть.
      
      это где это я себе противоречу?
      
      вы просто обьясняете происходящее - не верными словами.
      на самом деле - надо так
      
      "чиновники СССР действуя в интересах государства) угробили ЭКОНОМИКУ СТРАНЫ.
      
      никакой госсистемой они не жертвовали - они в очередной раз пожертвовали НАРОДОМ, ввергнув его в кровавый бардак девяностых.
      
      но ЧИНОВНИКИ СОХРАНИЛИ ГОССИСТЕМУ. просто с другим названием и камуфляжем, но сохранили"
      
      и эта самая сохраненная ими госсистема - и сегодня продолжает делать то что собственно и делала всю дорогу в СССР.
      ворует убивает рекетирует....
      
      только чиновники пересели с черных Волг на Майбахи.
      
      что ясно показывает что сделав то что они сделали - они пожертвовали народом в потльзу интересов государства вообще и каждого чиновника в частности.
      
      а то что какое то количество чиновников при этом отсеялось - так судьба кажного конкретного волка стаю ниипет.
      
      >А что, сейчас для народа стало лучше?
      
      да. и намного.
      выгляньте в окно - магазинов больше еды у народа больше шмоток больше машин больше квартир больше, отдыхать нраодлд ездит в турции и египты.
      
      да - стало лучше.
      ненадолго правда - с учетом куда валится трубозависимая экономика.
      
      но - хоть 20 лет посчти нормальной жизни у народа было.
      
      >Интересы народа и власти не совпадают в любом случае, выступает ли она единым кланом или каждыый сам за себя, как в позднем СССР.
      
      верно, за исключением того что власть и народ НИКОГДА не выступают единым кланом.
      никогда и нигде..
      
      тогда почему вы смешиваете государство и народ?
      
      если они смешиваются примерно так же как стая волков со стадом баранов?
    164. Старец Виктор (vik.k.star@yandex.ru) 2017/11/18 18:18 [ответить]
      > > 163.Рик
      >> > 162.Старец Виктор
      
      >
      >и любого кто не будет ставить интересы власти выше собственных - власть быстренько сожрет.
      
      И вы это наблюдаете в современной действительности РФ?? Я - так вижу совсем противоположное. Воруют - все!! Да и в просвященной Эвропе то одного высокого чина за коррупцию посадят, то другого. Единственный пример в вашу пользу - Малазия. Но это исключение из правил. К тому же сугубо временное. До смерти тамошнего лидера. Потом снова чиновнички расслабятся.
      >
      
      >
      >другое дело что власть. и прилагающиеся к ней богатство и роскошь - это в первую очередь еще и личный интерес любого власть имущего.
      
       Чиновнику районного ранга хочется жить не хуже областного, а зарплата у него недостаточная. А простейший способ для этого - коррупция. Поймать за руку очень трудно. Только придурков, берущих наличные в чемодане.
      >
      
      >если в лесу есть бараны и волки то какие бы крепкие связи не были в волчьей стаи между членами стаи - на баранов эти связи не рас
      >примерно так и ссср сдох.
      >когда в нем выжрали все что дышало.
      
      А вот тут вы сами себе противоречите, и подтверждаете мои аргументы. Номенклатурный класс СССР в угоду личным интересам каждого члена пожертвовал всей госсистемой. Как клану им выгодней было сохранить СССР. В новые реалии из них встроилась меньшая часть.
      >
      
      
      >причем фишка в том что они чаще всего диаметральны не только интересам народа - но и законам природа и законам экономики.
      
      >вот эти самые законы экономики плюс диаметральность власти и народа в конце концов и ломают и всевозможные КПСС и всевозможные СССРы.
      
      А что, сейчас для народа стало лучше?
      Интересы народа и власти не совпадают в любом случае, выступает ли она единым кланом или каждыый сам за себя, как в позднем СССР.
      
      
      
    163. Рик 2017/11/18 09:30 [ответить]
      > > 162.Старец Виктор
      >Мда-а-а... Вы серьезно считаете, что человечек - чиновник поставит групповые (клановые, общественные) интересы выше своих личных?? Прямо у Вас не чиновники, а идейные коммунисты - комсомольцы получаются!
      
      вы про заградотряды слышали?
      это такие специальные приспособления чтобы люди которые работали на государство (в данном случае шли в атаку на врага) не ставили свои личные интересы (например желание жить) выше государственных.
      
      так что - дело то не в неких идиотских идЭях.
      а в страхе.
      страхе потерять и место которое кормит и богатство и жизнь...
      
      есть ВЛАСТЬ.
      власть это то что кормит одевает обувает и дает роскошную жизнь сонмищу людей.
      если хотите - клану.
      
      и любого кто не будет ставить интересы власти выше собственных - власть быстренько сожрет.
      
      потому что клану совсем не хочется терять власть из-за личных интересов какого то идиота.
      
      другое дело что власть. и прилагающиеся к ней богатство и роскошь - это в первую очередь еще и личный интерес любого власть имущего.
      поэтому тут уместнее всего говорить о совпадении интересов.
      чиновника вообще - и всего чиновничьего клана.
      
      >Было бы по вашему, СССР и КПСС по прежнему бы здравствовали и процветали. Наивно-с!
      
      это с чего такой вывод вдруг?
      если в лесу есть бараны и волки то какие бы крепкие связи не были в волчьей стаи между членами стаи - на баранов эти связи не распространяются.
       волки спаяные интересом стаи могут легко сожрать всех баранов в лесу.
      а потом помереть от бескормицы.
      примерно так и ссср сдох.
      когда в нем выжрали все что дышало.
      а потом все умерло от бескормицы.
      
      да для чиновника важнее всего интересы государства - однако и чиновнику и государству ровно наплевать на интересы народа.
      
      у них СВОИ интересы.
      интересам народа в подавляющем большинстве случаев диаметральные.
      
      причем фишка в том что они чаще всего диаметральны не только интересам народа - но и законам природа и законам экономики.
      
      вот эти самые законы экономики плюс диаметральность власти и народа в конце концов и ломают и всевозможные КПСС и всевозможные СССРы.
    162. Старец Виктор (vik.k.star@yandex.ru) 2017/11/17 11:21 [ответить]
      > > 160.Рик
      >> > 159.Старец Виктор
      >
      >
      >
      >да почему же?
      >это понятие вполне конкретное, тоесть "система власти направленная на эксплуатацию подвластных".
      >
      >
      >
      >в реальности это означает что какие бы интересы не преследует каждый в отдельности чиновник - у них у всех есть общий интерес.
      >называется "укрепление власти" потому что только укрепляя власть и пользуясь этой самой власти они имеют то что имеют.
      
      
      
      Мда-а-а... Вы серьезно считаете, что человечек - чиновник поставит групповые (клановые, общественные) интересы выше своих личных?? Прямо у Вас не чиновники, а идейные коммунисты - комсомольцы получаются!
      Было бы по вашему, СССР и КПСС по прежнему бы здравствовали и процветали. Наивно-с!
      
      
      
    161. Рик 2017/11/16 19:57 [ответить]
      > > 158.Старец Виктор
      >Насчет критиков Маркса. А если бы сам Маркс имел возможность этого Бём-Баверка покритиковать? На мертвом титане каждый потоптаться может. Это безопасно.
      
      да в общем то также и закончилось бы.
      тем более что сам маркс не считал сам себя экономистом вообще и приписывал себе некоторые заслуги исключительно в социологической части.
      
      > А экономическая теория Маркса объясняла все наблюдаемые факты на момент ее создания. Пять лет первоисточники щтудировал. Тоже на отлично, в основном.
      
      вообще не обьясняла.
      потому что не раскрывала от слова "абсолютно" механизм создания прибавочной стоимости.
      
      точнее раскрывала абсолютно не корректно.
      у него вообще не отражены явления под названием "налоги" "власть" "государство" и тд а все что отражено - отражено таким образом что не показывает и не обьясняет даже известные явления непротиворечиво.
      
      >Среди последующих экономистов были как критики Маркса, так и сторонники. Ленин - сторонник. А он точно гений. Лично я, в тех вопросах, в которых не считаю себя достаточно компетентны, полагаюсь на авторитеты.
      
      "никогда и ни в чем не доверяйте профессионалам и авторитетам. всегда помните что ноев ковчег построил дилетант.
      профессионалы и авторитеты - построили титаник".
      
      это конечно известный баян но я лично никогда не доверяю никаким авторитетам прежде всего потому что видел многих. очень многих развенчаных авторитетов, лживых авторитетов, продажных авторитетов и так далее.
      
      причем давно сделал вывод что авторитетом и становятся исключительно для того чтобы пользуясь им врать, продаваться и так далее.
      
      а ленин по мнению современников - прото балабол, но балабол харизматичный агрессивный и в какой то степени удачливый.
      
      да он был очень социальным.
      но не тянул даже на умного.
      не то что на гения, уровня ньютона хотя бы.
      
      и высокая социальность заменяла ему собсна и ум и все остальное.
      
      >...В 60 - 70 годы уже было ясно, что реальность с марксизмом разошлась далеко.
      
      она изначально с ним расходилась. в 60е это просто стало очевидно. не более того.
      
      >Но, совершенно очевидно, что именно появление марксистского СССР вынудило капиталистов пойти на уступки профсоюзным и прочим рабочим движениям. В итоге западный капитализм стал в достаточной степени социалистическим.
      
      наоборот.
      совершенно очевидно что именно успехи капитализма вынудили СССР хотя бы начать платить колхозникам не только палками трудоднеей.
      вынудило начать хотя бы попытки строить жилье, повышать зарплаты и так далее.
      вынудило сажать и расстреливать не каждлого который не понравился начальству а хотя бы через одного.
      
      ну и так далее в общем.
      
      если бы этого не было - то бегство людей из ССР не смог бы предотвращать уже никакой Карацупа))))))
    160. Рик 2017/11/16 19:45 [ответить]
      > > 159.Старец Виктор
      >Государство - понятие достаточно абстрактное. Что это в материальном мире? Это совокупность гос. чиновников, каждый со своими личными интересами. Каждый их них - человечек, который очень хочет получать денежек побольше своего оклада.
      
      
      да почему же?
      это понятие вполне конкретное, тоесть "система власти направленная на эксплуатацию подвластных".
      
      и рассматривать ее просто как совокупность чиновников - несколько наивно.
      потому что это не просто совокупность чиновников - а совокупность обьединенная общим интересом, который как раз и называется "эксплуатация подвластных".
      
      в реальности это означает что какие бы интересы не преследует каждый в отдельности чиновник - у них у всех есть общий интерес.
      называется "укрепление власти" потому что только укрепляя власть и пользуясь этой самой власти они имеют то что имеют.
      
      а не будет власти - их перевешают в полдня.
      и хорошо если за шею.
      
      именно поэтому в частнсоти государство как надличностная структура и имеет власть на земле вообще и над чиновниками в частности.
      потому что любой из них может наслаждаться властью и всем что она дает только в одном случае - если отстаивает интересы государства.
      в первую очередь.
      а уж потом и по остаточному принципу - свои личные интересы и только в том случае если они не противоречат основной государственной парадигме.
      
      а всех кто этой истины не понимает - быстренько удаляют из государства.
      кого в частный сектор кого в тюрьму кого на кладбище.
      
      >И кто ему эти денежки даст? А крупные бизнесмены, очевидно. Не за даром, естественно. Так что, не открою Америку, заявив, что миром правят деньги, а не абстрактные "государства".
      
      ну тут вы скорее закрываете америку)))
      
      потому что - а зачем бизнесу давать государству деньги?
      правильный ответ - а низачем.
      
      низачем кроме как в одном случае - если у государства есть сила и власть нагнуть бизнесменов под свои хотелки.
      и отжать у них абсолютно все что им захочется отжать.
      
      так что если не открывать америки - то совершенно очевидно что миром правит ВЛАСТЬ.
      
      а деньги - это просто мусор.
      вспомогательная хрень с помощью которой чиновники конвертирую власть в ништяки.
      
      а бизнесмены - это так, шестерки на побегушках у власти.
      уровня подай-принеси-пошелнах....
      
      >Именно в этом вопросе Березовский заслуживает доверия. Он эту кухню изнутри видел.
      
      конечно видел.
      вопрос только - правильно ли понимал то что видел.
      
      судя по ому как он закончил - понимал он то что видел абсолютно не правильно.
      иначе никогда бы не рискнул судится С ВЛАСТЬЮ.
      
      >Кстати, на примере теперешней РФ это видно совершенно наглядно. Не замаскировано под "демократию". Она у нас ,как известно, "суверенная". От слова "суверен", надо полагать.
      
      аха.
      обычный государственный монополизм.
      во главе которого суверен тоесть самый главный чиновник.
      вся власть - в руках чиновников, бизнес загнан под шконку и выполняет роль шестерки при чиновниках.
    159. Старец Виктор (vik.k.star@yandex.ru) 2017/11/16 18:34 [ответить]
      > > 153.Рик
      >> > 151.Старец Виктор
      >
      >потому все эти "7-8 семей" - следует воспринимать всего навсего как высокопоставленных чиновников которые принимают решения в рамках выделенных им полномочий".
      >
      >да полномочия им даны большие.
      >но - и забрать эти полномочия у них государство может так же легко как их дало.
      
      Государство - понятие достаточно абстрактное. Что это в материальном мире? Это совокупность гос. чиновников, каждый со своими личными интересами. Каждый их них - человечек, который очень хочет получать денежек побольше своего оклада.
      И кто ему эти денежки даст? А крупные бизнесмены, очевидно. Не за даром, естественно. Так что, не открою Америку, заявив, что миром правят деньги, а не абстрактные "государства".
      Именно в этом вопросе Березовский заслуживает доверия. Он эту кухню изнутри видел.
      Кстати, на примере теперешней РФ это видно совершенно наглядно. Не замаскировано под "демократию". Она у нас ,как известно, "суверенная". От слова "суверен", надо полагать.
      
      
      
    158. Старец Виктор (vik.k.star@yandex.ru) 2017/11/16 18:22 [ответить]
      > > 157.Рик
      >Видный австрийский экономист Ойген фон Бём-Баверк, в своём труде 'Критика теории Маркса', опубликованном в 1896 году, дал подробный анализ экономической теории Маркса. На основе обнаруженных расхождений и противоречий между 1-м и 3-м томами 'Капитала' сделал вывод об ошибочности главных элементов теории Маркса: трудовой теории стоимости и теории прибавочной стоимости. Массовую популярность идей Маркса Бём-Баверк объяснял исключительно их психологической притягательностью для определённых слоёв населения
      >
      
      
      С тем, что коммунизм является по сути религией, я спорить не намереваюсь. Это так и есть.
      Насчет критиков Маркса. А если бы сам Маркс имел возможность этого Бём-Баверка покритиковать? На мертвом титане каждый потоптаться может. Это безопасно.
       А экономическая теория Маркса объясняла все наблюдаемые факты на момент ее создания. Пять лет первоисточники щтудировал. Тоже на отлично, в основном.
      Среди последующих экономистов были как критики Маркса, так и сторонники. Ленин - сторонник. А он точно гений. Лично я, в тех вопросах, в которых не считаю себя достаточно компетентны, полагаюсь на авторитеты.
      Виной большевиков было возведение марксизма в незыблемую догму. Что не позволило этой теории развиваться в соответствии с изменяющимися реалиями. В 60 - 70 годы уже было ясно, что реальность с марксизмом разошлась далеко.
      Но, совершенно очевидно, что именно появление марксистского СССР вынудило капиталистов пойти на уступки профсоюзным и прочим рабочим движениям. В итоге западный капитализм стал в достаточной степени социалистическим.
      
      
      
    157. Рик 2017/11/12 16:04 [ответить]
      Видный австрийский экономист Ойген фон Бём-Баверк, в своём труде 'Критика теории Маркса', опубликованном в 1896 году, дал подробный анализ экономической теории Маркса. На основе обнаруженных расхождений и противоречий между 1-м и 3-м томами 'Капитала' Бём-Баверк сделал вывод об ошибочности главных элементов теории Маркса: трудовой теории стоимости и теории прибавочной стоимости. Массовую популярность идей Маркса Бём-Баверк объяснял исключительно их психологической притягательностью для определённых слоёв населения
      
      В посвящённой марксистской доктрине первой части книги 'Капитализм, социализм и демократия' Йозеф Шумпетер называет марксизм подделкой под религию, обещающей рай уже при жизни. Успех марксизма обусловлен тем, что в нём иррациональные чаяния тех, кому плохо жилось, облечены в одежду научного анализа в соответствии с рационалистическими тенденциями эпохи
      
      Видный российский философ и богослов С. Н. Булгаков считал, что детерминированность исторического процесса, постулируемая марксизмом, противоречит его же призыву к воздействию на историю. По словам Булгакова24:
      Марксизм предсказывает наступление социализма, как астрономия - лунное затмение, и для осуществления этого лунного затмения организует партию.
      
       итоге марксизм, считал Ясперс, оказался не наукой, а видом мифотворчества, основанным на вере в то, что разрушение существующего мира приведёт к рождению нового человека[26
      
      Известный философ К. Поппер считал марксистскую идеологию ошибочной, иллюзорной, по сути являющейся религией
      
      ну и так далее в общем....
    156. Рик 2017/11/12 15:56 [ответить]
      > > 155.Старец Виктор
      >Вот это новость! Нескромный вопрос: А вы хоть что-нибудь авторства указанных товарищей в подлиннике читали?
      
      конечно.
      более того в бытность студентом имел строго отличные оценки по всем предметам , работам и теориям данных так сказать "мыслителей".
      
      поэтому могу ответственно сказать что в части экономики их теории - всего навсего популистский бред хотя бы по простой причине того что ими не раскрыт механизм появления прибавочной стоимости.
      а точнее - их попытка раскрытия этого механизма является абсолютно не верной и не отражающей суть дела и реальные процессы.
      
      потому что не показана роль государства в этом процессе. а она является ключевой.
      
      >Теория Эйнштейна Ньютона вовсе не отменила, а лишь развила и дополнила.То же касается Маркса-Ленина и современных экономических теорий.
      
      однако теория Ломоносова о том что масса веществ вступивших в реакцию равна массе получившихся веществ - полностью отменила теорию о том что масса получившихся веществ больше массы вступившихб в реакцию.
      
      ну и тероию флогистонов как переносчиков теплоты - она тоже отменила как ошибочную.
      
      тоже и с марксом - лениным.
      
      их теории не являются развитием более ранних экономических теорий например Смита и Рикардо, не являются симбиозом теорий их современников и не являются родоначальниками современных экономических теорий, например теорий того же Мюррея.
      
      это просто популистский бред не более того.
    155. Старец Виктор (vik.k.star@yandex.ru) 2017/11/12 15:47 [ответить]
      > > 153.Рик
      >> > 151.Старец Виктор
      >> Кроме Хазина и Ворлдкризиса могу сослаться на Маркса и Ленина.
      >
      >ну ответ тот же самый - теории этих товарищей давно скомпрометированы тем что их теории не работают.
      >.
      >
      Вот это новость! Нескромный вопрос: А вы хоть что-нибудь авторства указанных товарищей в подлиннике читали?
      Теория Эйнштейна Ньютона вовсе не отменила, а лишь развила и дополнила.То же касается Маркса-Ленина и современных экономических теорий.
    154.Удалено написавшим. 2017/11/11 16:10
    153. Рик 2017/11/12 09:59 [ответить]
      > > 151.Старец Виктор
      > Кроме Хазина и Ворлдкризиса могу сослаться на Маркса и Ленина.
      
      ну ответ тот же самый - теории этих товарищей давно скомпрометированы тем что их теории не работают.
      из их предпосылок на практике выходят совсем другие следствия и последствия а у последствий всегда есть другие причины.
      
      > > 152.Старец Виктор
      >А также на Березовского и Авена.
      
      нашли на кого ссылаться....
      
      >'Америкой, - объяснял мне Березовский, - на самом деле управляют семь или восемь семей,
      
      смешно.
      Америкой как и естественно всем миром управляет система под названием "государство".
      а семьи...
      
      так государству оно похрен - сегодня одни семьи завтра другие семьи....
      ему главное - ПРИМАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ а интересы какой конкретно семьи при этом выйграют в наибольшей степени ему ровно фиолетово.
      
      все уже было.
      Правили семьи Медичи и Валуа. габсбургов и Тюдоров....
      правили - пока им ДАВАЛИ править.
      как они стали государству не нужны - их и помнить забыли.
      и все сегодняшние "7-8 семей" это прекрасно понимают.
      
      так что хрень все это.
      
      потому что за спинами любой семьи и всех семей - стоит мрачная гора государственной машины на которую эти семьи опираются.
      
      да сегодня это возможно семьи каких нить рокфеллеров и шиффов.
      а завтра - будут семьи сидоровых и смитов.
      а через 500 лет семьи хуньФуньЧаев.
      
      это пустяки и игры.
      
      естественно демократия - это разводка для лохов.
      
      вопрос не в этом.
      а в том за кем на земле сила - и наивно думать что силу на земле имеет кто то кроме государства.
      
      потому все эти "7-8 семей" - следует воспринимать всего навсего как высокопоставленных чиновников которые принимают решения в рамках выделенных им полномочий".
      
      да полномочия им даны большие.
      но - и забрать эти полномочия у них государство может так же легко как их дало.
    152. Старец Виктор (vik.k.star@yandex.ru) 2017/11/07 15:05 [ответить]
      > > 151.Старец Виктор
      >> > 150.Рик
      >>> > [149.Старец Викто
      
      >
      > Кроме Хазина и Ворлдкризиса могу сослаться на Маркса и Ленина.
      
      А также на Березовского и Авена.
      'Америкой, - объяснял мне Березовский, - на самом деле управляют семь или восемь семей, мы точно не знаем сколько. В основном, конечно, еврейских. Они собираются, я думаю, где-то раз в год и решают основные вопросы - кандидатура президента, ставки ФРС, вторжение в какой-нибудь Ирак. На самом деле решают именно они, а демократия - это разводка для лохов'.http://www.forbes.ru/milliardery/352007-vremya-berezovskogo-otryvok-iz-knigi-petra-avena?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
    151. Старец Виктор (vik.k.star@yandex.ru) 2017/11/07 10:02 [ответить]
      > > 150.Рик
      >> > [149.Старец Викто
      >ресурс Хазина - полностью скомпрометирован как не то что даже несерьезный.
      
       Кроме Хазина и Ворлдкризиса могу сослаться на Маркса и Ленина.
      
      
      
    150. Рик 2017/11/05 20:22 [ответить]
      > > 149.Старец Виктор
      > А там не один Хазин публикуется. Много серьезных авторов, хотя есть и болтуны.
      
      ну оставим даже в стороне тот факт что о серьезности автора - много говорит ресурс на котором автор публикуется.
      
      ресурс Хазина - полностью скомпрометирован как не то что даже несерьезный.
      
      а просто - как дно.
      
      среди людей которые разбираются в экономике конечно.
      
      таких ресурсов несколько - в частности есть еще не к ночи будет помянутый фрик Алекссворд.
      или Авантюрист ака Муравьев......
      
      кстати у последнего в старых вещах есть много вполне небесталанных вещей.....
      
      но дело даже не в этом.
      
      дело не в том КТО пишет.
      а в том ЧТО пишут.
      
      на ресурсе который КОНТРОЛИРУЕТСЯ хазиным - НЕ МОЖЕТ быть опубликовано ничего кроме псевдоэкономической чепухи.
    149. Старец Виктор (vik.k.star@yandex.ru) 2017/11/05 20:00 [ответить]
      > > 148.Рик
      >Владислав Иноземцев в специальном интервью подверг критике статью Хазина, отметив, что в статье 'есть доля правды и некие очень серьезные преувеличения'.
       А там не один Хазин публикуется. Много серьезных авторов, хотя есть и болтуны.
      
      
      
    148. Рик 2017/11/05 12:13 [ответить]
      Владислав Иноземцев в специальном интервью подверг критике статью Хазина, отметив, что в статье 'есть доля правды и некие очень серьезные преувеличения'. Так, Иноземцев отмечает ряд неправильных утверждений Хазина, При этом последнее суждение Хазина Иноземцев приписывает 'симбиозу паникерства и некомпетентности'
      
      корреспондент журнала Forbes Анна Соколова отмечает, что прогнозы Хазина 2009 года, в которых он предсказывал нефть по $25 за баррель, доллар по 45 рублей и миллионы безработных клерков на улицах Москвы, не сбылись. Соколова полагает, что 'страшные прогнозы' помогли Хазину прославиться, и с начала кризиса количество упоминаний его имени в прессе выросло в шесть раз
      
      Журналист газеты 'Известия' Евгений Арсюхин, говоря о прогнозах Хазина, отмечает, что в январе 2008 года он ошибся в своих утверждениях, говоря о постепенном ослаблении доллара и предвидя массу кризисов, но всё за границей, и главное - не ожидая падения нефти. В официальном прогнозе на 2009 год он более сдержан и не давал точных формулировок, за исключением одного: 'мы увидим на первом этапе единичные, а потом все более и более частые суверенные дефолты', чего также не произошло
      
      В статье 2013 года в Forbes экономический обозреватель Борис Грозовский оценивает Хазина, как автора 'катастрофических прогнозов', с которыми смешно спорить, и сравнивает их с тезисами американского экономиста Котликоффа, которые полагает 'безумными'
      
      тоесть хазин у нас "автор катастрофических прогнозов основаных на симбиозе паникерства и некомпетентности которые при этом еще и не сбываются"......
      и такдалее.
      и кактотак....
      
      а вы их читайте, читайте..
      
      хихи)))
    147. Рик 2017/11/05 10:59 [ответить]
      > > 146.Старец Виктор
      >Это утверждение даже не смешное. Оно - прикольное. Подростковый уровень понимания проблем.
      
      ну подобные слова - в общем то свидетельство общей незрелости человека.
      у которого уровень понимания проблематики - зомбоящик и "одна баба (один хазин, один демура, один глазьев и тд) сказала".
      бывает. чО....
      
      а чисто в принципе - все сегодняшние олигархи государством сделаны из государства вышли государству служат и без приказа государства даже пернуть не посмеют.
      
      не понимают этого только дети и дурачки.
      
      >http://worldcrisis.ru/crisis/crisis Рекомендую почитывать статьи на этом сайте. Весьма познавательно.
      
      вообще то люди умные и взрослые - хазинскую ересь не читают.
      ибо нахрен кому нужен псевдоэкономический бред?
      Хазин - один из главных идиотов из тех кто публично пишет об экономике.
      уровень его понимания совеменной экономической ситуации и экономики в принципе даже не нулевой а отрицательный.
      
      именно поэтому все его слова и тЭории имеют нулевую предсказательную способность, что свидетельствует о том что он гонит полную лажу и чушь.
      
      так что читать подобные псевдоэкономические вирши я не советую никому.
      
      ну кроме тех кому зомбоящик - "нашефффсе".
    146. Старец Виктор (vik.k.star@yandex.ru) 2017/11/05 09:56 [ответить]
      > > 144.Рик
      >> > 143.Старец Виктор
      
      >
      >а современная западная "демократия" - это совершенно не олигархия просто потому что олигархи там ничего не решают потому что находятся на службе У ВЛАСТИ.
      >
      Это утверждение даже не смешное. Оно - прикольное. Подростковый уровень понимания проблем.
      
      http://worldcrisis.ru/crisis/crisis Рекомендую почитывать статьи на этом сайте. Весьма познавательно.
      
      
    145. Рик 2017/11/04 08:10 [ответить]
      > > 142.wolf1992
      >Анархизм именно идеология.Идея безвластного общества и государства.
      
      идея - это конкретная мысль.
      
      а идеалогия - это пропаганда государством определенный социальных отношений.
      
      таким образом несмотря на некоторую схожесть в написании это абсолютно разные понятия.
      
      
    144. Рик 2017/11/04 08:08 [ответить]
      > > 143.Старец Виктор
      > Это на Луне? Или на Марсе?
      
      это на территориях где нет государства.
      или во времена когда его там не было.
      
      >Крупные компании НЕИЗБЕЖНО будут влиять на государство (лобби) и даже сращиваться с ним (олигархия). И потому НЕИЗБЕЖНО будут иметь господдержку. Современная западная "демократия" - это всего лишь плохо замаскированная олигархия. Но, западный плебс верит своему ящику, как и наш.
      
      у Вас перепутаны причинно-следственные связи.
      не компании будут влиять на государство - а САМ ОБРАЗОВАНИЕ таких компаний без влияния государства НЕВОЗМОЖНО.
      
      поэтому сращивание таких компаний с государством неизбежно - но это государство будет образовывать такие компании или поглощать компании с перспективой стать крупными.
      
      а современная западная "демократия" - это совершенно не олигархия просто потому что олигархи там ничего не решают потому что находятся на службе У ВЛАСТИ.
      
      нет, там обыкновенный государственный монополизм.
      где все решает государство.
      
      однако это все прекрасно - но не отменяет существование капитализма - в тех местах и временах где государства нет и не было.
    143. Старец Виктор (vik.k.star@yandex.ru) 2017/10/30 09:13 [ответить]
      > > 134.Рик
      >> > 133.Старец Виктор
      >>А где вы видели такой капитализм?
      >
      >там где нет государства.
      >ни в каком виде.
      >
       Это на Луне? Или на Марсе? Крупные компании НЕИЗБЕЖНО будут влиять на государство (лобби) и даже сращиваться с ним (олигархия). И потому НЕИЗБЕЖНО будут иметь господдержку. Современная западная "демократия" - это всего лишь плохо замаскированная олигархия. Но, западный плебс верит своему ящику, как и наш.
      
      
    142. wolf1992 2017/10/29 21:39 [ответить]
      Анархизм именно идеология.Идея безвластного общества и государства.
    141. Рик 2017/10/29 21:25 [ответить]
      > > 140.wolf1992
      >Вот только очень не многие готовы использовать насилие.И будут думать по принципу моя хата с краю.
      
      да практически все готовы.
      вообще по принципу моя хата с краю ведут себя очень не многие и чаще всего обладающие негативным опытом силовой борьбы.
      а там - таких почти нет)))
      
      да и чего бояться тоо?
      
      убьют они свата с кумом - кто за них отомстит то?
      
      они не принадлежат к огромной уголовной структуре как бандиты 90з, на их место не придут другие бандиты....
      за них не посадит в тюрьму коррумпированый суд, на зоне за них не отомстат братки, менты их крышевавшие не пришют дело и не убьют....
      
      они МАЛЕНЬКАЯ И ЛОКАЛЬНАЯ банда. за которой никто не стоит.
      
      чего бояться?
      
      >В 90-е как раз бандиты были самые разные.
      >Ментам они конечно долю отстёгивали,но как мне видится прежде всего что бы не вмешивались.
      
      это и называется "менты крышевали бандитов")))))))))
      
      и выжили из бандитов только те кого крышевали менты фсбшники или другие силовики.
      остальыне давно ушли в мир вечной охоты.....
      
      >Вообще анархо-капитализм считаю самой людоедской идеологией.По сути это банальный социал Дарвинизм.Сильный пожирает слабого.А в реальности это приведёт к тому,что самые сильные вновь создадут государство.
      
      вы просто плохо разбираетесь в его сути.
      
      говоря вашим языком - там все слабые))) силы всех примерно равны, поэтому и большой агрессии никто ни к кому не прояавляет.
      наоборот т там царствует взаимовыручка и взаимопомощь просто потому что так выжить проще.
      
      да и невозможно создать государство - оно уже создано примерно 10 тыщ лет назад и ему не нуждны конкуренты
      
      кроме того анархокапитализм - это вообще не идеалогия.
      
      откуда там взятся идеалогии если там государства нету а любая идеалогия это его прерогатива.
      
      нет анархокапиталимз - то просто образ жизни.
      
      НОРМАЛЬНЫЙ образ жизни.
      
      мир гдеживут просто хорошие а главное неагрессивные люди.
      
      потому что агрессивные там не живут.
      
      в смысле долго не живут))))
      и быстро дохнут.
    140. wolf1992 2017/10/29 21:11 [ответить]
      Вот только очень не многие готовы использовать насилие.И будут думать по принципу моя хата с краю.
      В 90-е как раз бандиты были самые разные.
      Ментам они конечно долю отстёгивали,но как мне видится прежде всего что бы не вмешивались.
      Вообще анархо-капитализм считаю самой людоедской идеологией.По сути это банальный социал Дарвинизм.Сильный пожирает слабого.А в реальности это приведёт к тому,что самые сильные вновь создадут государство.
    139. Рик 2017/10/29 20:42 [ответить]
      я уж не говорю о простой техничской сложности с которой столкнутся кум сват и брат))
      
      а сложность то простая - у их когнкурентов тоже есть сват брат и кум))
      и держать в руках оружие они умеют ну вот вообще не хуже)))
      
      тоесть - это уже не конкуренция получится а война.
      а война характрена тем что при равных МАЛЕНЬКИХ силах обе стороны несут потери котоыре обессмысливают войну.
      
      ну спалят они конкупента -что в этом пользы если куму отстрелят йайца, свату - правую руку а брата вообще похоронят?
      
      война начинается для достижения мира на условиях лучших чем до войны.
      если в ее результате положение будет в любом случае хуже - ее просто не начнут.
      
    138. Рик 2017/10/29 20:35 [ответить]
      > > 137.wolf1992
      >Даже если создать условно идеальную ситуацию когда существует ряд мелких и средних предприятий как стартовые условия.Самые агрессивные будут доминировать.Нет денег нанять бойцов?Взял кума,свата и пару собутыльников и сжёг предприятие конкурента,а лучше подвесил за яица и заставил переписать на себя имушество.Да взять хоть наши девяностые.
      
      да не долго будут.
      ну подвесили за йайца одного - следующим же вечером остальные или любой из остальных подвесит за йайца их.
      
      просто со страху оказаться следующим над кем им там захочется подоминировать.
      и если нападать много людей не надо то для защиты кума свата и брата уже недостаточно ибо спать хотят все а поджечь дом можно со всех четырех сторон.
      
      в том и суть что любое агрессивное действие ТУТ ЖЕ получит адекватный ответ.
      а поскольку все эхто предприятие не бесконечно то для его полной лиувидации всего то и надо повесить кума свата и брата что значительно проще чем вешать эскадрон братвы.
      
      и 90е как раз тем и характерны что там выживали команды которые начинали еще в союзе.
      в 70н-80е
      кого крышевали менты и прокурорские а те кого не =крышевали быстренько закончились.
      не успев начаться.
      
      весь бандитский беспердел 90х как раз и стоял на государственных крышах бандитов.
      на том что именно им создавали тепличные условия в лагерях.
      
      в общем - на полной господддержке.
      
      не было бы ее - всех их вырезали бы в первые 2 месяца.
      
      наивно думтаь что в 90е государство куда то исчезло - да и куда?
      все эти менты и прокуропы все они сидели на своих местах и занимались тем же чем собсна и при социалтизме занимались.
      тоесть крышевали.
      
      именно поэтому никакой бандитский беспредел без государственной крыши просто невозможен.
      без его крыши без его денег без его людей котоыре будут пополнять собой выбитых боевиков.
      
      поэтому бандиты у нас НЕ СТАЛИ государством))
      
      они ИЗНАЧАЛЬНО И БЫЛИ государством.
      
      ЕГО БОЕВИКАМИ.
      И МЫТАРЯМИ - налоговыми агентами.
      
      сегодня они просто перестали притворяться и теперь выглядят именно теми кем всегда и были.
    137. wolf1992 2017/10/29 20:19 [ответить]
      Даже если создать условно идеальную ситуацию когда существует ряд мелких и средних предприятий как стартовые условия.Самые агрессивные будут доминировать.Нет денег нанять бойцов?Взял кума,свата и пару собутыльников и сжёг предприятие конкурента,а лучше подвесил за яица и заставил переписать на себя имушество.Да взять хоть наши девяностые.
      Государственный контроль почти исчез.Результат бизнес крышевали бандиты которые со временем стали государством(не малая часть наших депутатов или представителей крупного бизнеса бывшие братки)
    136. Рик 2017/10/29 19:48 [ответить]
      > > 135.wolf1992
      >Рик в условиях анархо-капитализма крупные компаний будут не ограничены ни чем.Могут банально нанят пару сотен бойцов и вырезать всех нафиг.И в конечном итоге по сути станут этим самым государством.
      
      ничем - кроме ОБСТОЯТЕЛЬСТВ.
      над которыми они не властны)))
      
      проблема в том что для того чтобы нанять пару сотен бойцов нужны 3 вещи.
      
      первая - то на что нанять. бабки.
      
      а откуда бабло если изначально там все мелкие? и достаточно больших денег на найм такого количества бойцов там просто нет.
      ни у кого.
      да можно заставить из жить грабежами но....
      это невозможно делать постоянно.
      просто кончится ресурсы которые можно отнять.
      
      а вторая - те кого ты собрался нанимать. сами бойцы.
      откуда их взять - если изначально там не много народу и все работают и в общем то довольны таким положением дел?
      потому что когда ты идеш кого то убивать ты рискуеш тем что убьют тебя.
      а на это идти хотят немногие тем более что работа кормит.
      
      и третья - ну вырежеш ты всех - работать кто будет?
      твои бойцы не будут - они бойцы.
      им проще убить тебя чем взять лопату или тяпку.
      
      поэтому за любым крупным соединением которое способно выразать нечто большее чем курятник - изначально стоит гсударство. его деньги его бойцы.
      если этого нет - они они просто не образуются.
      нет условий.
      
      точно также как волк не может родится в курятнике.
    135. wolf1992 2017/10/29 19:33 [ответить]
      > > 131.Старец Виктор
      >А я этого и не скрываю. Думаю, в итоге у них установится олигархическая республика по типу венецианской с капиталистической экономикой. Коммунизм - не жизнеспособен.
      
      
      Поэтому и говорю вы хитрый человек.Поскольку поначалу это кажется прокоммунистической книгой.
      
      Рик в условиях анархо-капитализма крупные компаний будут не ограничены ни чем.Могут банально нанят пару сотен бойцов и вырезать всех нафиг.И в конечном итоге по сути станут этим самым государством.
    134. Рик 2017/10/29 19:07 [ответить]
      > > 133.Старец Виктор
      >А где вы видели такой капитализм?
      
      там где нет государства.
      ни в каком виде.
      
      >Капитализм - это конкурентная экономика. Крупные компании более конкурентно способны. Мелких они неизбежно будут поглощать.
      
      в отсутствии государства - нет.
      они менее конкурентоспособны.
      их губят высокие издержки на поддержание инфраструктуры, низкая обратная связь между звеньями, низкая оперативность, запредельно высокое время прохождения управляющих сигналов от верха до низа пирамиды компании, искажение таковых сигналов во время прохождения и так далее.
      
      я уж не говорю о банальном воровстве и социальной лени.
      
      вообще в мире все крупные компании существуют только благодаря поддержке государства.
      силовой и финансовой.
      многие из них и образованы на государственные деньги.
      
      а мелкие они поглощают опять таки только имея силовую и финансовую поддержку все того же государсвта.
      
      без таковой - крупные компании просто не выживут.
    133. Старец Виктор (vik.k.star@yandex.ru) 2017/10/29 17:05 [ответить]
      > > 132.Рик
      >> > 131.Старец Виктор
      
      >а почему не обычный нормальный капитализм мелких и средних собственников?
      А где вы видели такой капитализм?
      >вообще то возникновение олигархата без поддержки государства далеко не детерминировано.
      Капитализм - это конкурентная экономика. Крупные компании более конкурентно способны. Мелких они неизбежно будут поглощать.
      
      
      
    132. Рик 2017/10/29 15:59 [ответить]
      > > 131.Старец Виктор
      >А я этого и не скрываю. Думаю, в итоге у них установится олигархическая республика по типу венецианской с капиталистической экономикой. Коммунизм - не жизнеспособен.
      
      а почему не обычный нормальный капитализм мелких и средних собственников?
      
      вообще то возникновение олигархата без поддержки государства далеко не детерминировано.
    131. Старец Виктор (vik.k.star@yandex.ru) 2017/10/29 15:50 [ответить]
      > > 130.wolf1992
      >Автор очень хитрый человек.По сути произведения антикоммунистическое.
      >Он взял группу идейных коммунистов и постепенно показывает как они скатываются к варианту античной демократий,
      А я этого и не скрываю. Думаю, в итоге у них установится олигархическая республика по типу венецианской с капиталистической экономикой. Коммунизм - не жизнеспособен.
      
      
      
    130. wolf1992 2017/10/29 14:41 [ответить]
      Автор очень хитрый человек.По сути произведения антикоммунистическое.
      Он взял группу идейных коммунистов и постепенно показывает как они скатываются к варианту античной демократий,где у каждого свободного человека должно быть минимум пять рабов.Якстати вовсе не поклонник Сталина и Берий эти ребята сделали не мало ошибок и даже преступлений.Был ли в тех условиях другой путь вопрос сложный,но Сталинский период я вовсе не идеализирую.
      Теперь к переходу к частному сектору в сфере ТНП.Это даже не нэп поскольку НЭП ограничивала количество работников и давило налогами,что практический исключало появление крупного капитала.Это настоящий возврат к капитализму.
    129. Старец Виктор (vik.k.star@yandex.ru) 2017/10/28 18:12 [ответить]
      > > 128.Читатель 55
      > Спасибо автору,но очень жду третью часть.
      Сейчас буду заканчивать доработку "Боевого 41-го". Осталось не много. Потом буду творить 3-ю книгу "Марти".
      
      
      
    128. Читатель 55 2017/10/27 17:42 [ответить]
       Спасибо автору,но очень жду третью часть.
    Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"