30. Олег Волынец2012/01/18 19:42
[ответить]
>>29.Лана
>Олег, Вас читать не интересно!
>Мне кажется, Вам должно быть стыдно: Вы ругаете рассказ, который намного превосходит Ваш. Возможно, Вы сильны в технических деталях (извините, я - человек далекий от этого, мне сложно оценить, поэтому я только допускаю возможность этого), но Вы провальны как потенциальный писатель. У Вас хромает слог, у Вас слишком скуден язык, Вы чрезмерно увлекаетесь деталями, которые не имеют значения для художественного произведения...
Я к стилистике как раз и не цепляюсь, в этом отношении неплохо вышло. Я критикую только то, что понимаю, то есть ряд технических деталей. А как писатель я только учусь, и эта моя первая попытка. Технически сумел неплохо, а в остальном пытаюсь понять на практике, как надо делать хорошо. Не будешь тренироваться - не научишься. И я потому тут не боюсь критики, но мне нужна подробная конструктивная критика, чтобы я ясно понимал, как надо и как не надо писать рассказы. Интересное безграмотное произведение это тоже нехорошо.
29. Лана (cotenock3@tut.by) 2012/01/18 16:15
[ответить]
Олег, Вас читать не интересно!
Я решилась сделать это после прочтения Ваших комментариев к рассказу О. Бондаревой. Мне кажется, Вам должно быть стыдно: Вы ругаете рассказ, который намного превосходит Ваш. Возможно, Вы сильны в технических деталях (извините, я - человек далекий от этого, мне сложно оценить, поэтому я только допускаю возможность этого), но Вы провальны как потенциальный писатель. У Вас хромает слог, у Вас слишком скуден язык, Вы чрезмерно увлекаетесь деталями, которые не имеют значения для художественного произведения...
28. Татьяна (ya.anush@mail.ru) 2012/01/18 15:59
[ответить]
Сюжета нет. Очень скучно и не читаемо. Это не рассказ, а одни факты. С моей точки зрения Вы "голый технарь". Как есть...
27. Олег Волынец2012/01/18 13:59
[ответить]
>>25.Малютин Антон Олегович
>Действительно, идея интересная, я бы даже рискнул сплагиатить, но посмотрим. А вот реализация, конечно, подкачала. Вы правильно сказали, что ушли в реальность и научную детализацию, а за всем этим потерялась фантастика.
>Да и читается, если честно, довольно-таки тяжело, но тяжело не из-за языка, а из-за обилия научно-познавательных и энциклопедически фактов. А рассказа-то как такового нет.
Издержки работы инженером. Так привык писать. Постараюсь изменить стиль. Это у меня проба пера с целью оценки возможностей и направлений совершенствования умения писать. Первая работа.
И мне было интересно написать толково процесс преображения Венеры.
26. (gennara@tut.by) 2012/01/18 12:34
[ответить]
>>20.Олег Волынец
>>>19.Valentinus
>>кто-то прав: после каждого абзаца вставить 10-20 страниц действа с экипажем, землянами и пр. - будет нормальный роман.
>Конечно так. Но не в рамках наложенных ограничений по объему.
Может, для короткого рассказа стоило выбрать идею попроще, менее масштабную? А эту оставить для романа.
25. (mao-785@mail.ru) 2012/01/18 10:15
[ответить]
Автор просит критики и впечатлений, и я не могу ему отказать.
Олег, это, эээ, не то чтобы рассказ, а статья - об этом уже здесь много раз сказали. Да и вообще, здесь уже все сказали, я лишь повторюсь.
Действительно, идея интересная, я бы даже рискнул сплагиатить, но посмотрим. А вот реализация, конечно, подкачала. Вы правильно сказали, что ушли в реальность и научную детализацию, а за всем этим потерялась фантастика.
Да и читается, если честно, довольно-таки тяжело, но тяжело не из-за языка, а из-за обилия научно-познавательных и энциклопедически фактов. А рассказа-то как такового нет.
Ну, вот как-то так.
24. (sted.man@mail.ru) 2012/01/18 00:55
[ответить]
>>20.Олег Волынец
>>>19.Valentinus
>>кто-то прав: после каждого абзаца вставить 10-20 страниц действа с экипажем, землянами и пр. ("скандалы! интриги! расследования!" (с)) - будет нормальный роман.
>Конечно так. Но не в рамках наложенных ограничений по объему.
Валентинус, похоже ваш юмор понимаю только я и В.В. А В.В. вроде как понимает мой. Такая интересная взаимосвязь.
23. Олег Волынец2012/01/18 00:42
[ответить]
>>22.Рыжий Тигра
>Сход с орбиты по спирали. Крайне неэкономично. Куда выгоднее вытягивать эллипс - врубать движки только в окрестностях перицентра.
Это если времени не жалко. А тут ускорение очень малое для разгона из-за слишком большого соотношения массы спутника и мощности двигателей, и быстрее наращивать расстояние от Урана. Двигатели термоядерные, а на Обероне льда немеряно, следовательно, нет смысла в экономии топлива.
Я другое имел в виду.
22. Рыжий Тигра2012/01/18 00:31
[ответить]
>>17.Олег Волынец
> В техническом отношении одну важную вещь прозевал. Сами ищите, не подскажу.
Сход с орбиты по спирали. Крайне неэкономично. Куда выгоднее вытягивать эллипс - врубать движки только в окрестностях перицентра.
21. Рыжий Тигра2012/01/18 00:22
[ответить]
>>9.Олег Волынец
>> Перигелий - это конкретно до Солнца. До Земли - перигей,
> Над точностью термина не задумывался, а примерно смысл правильный.
(в сторону) М-да. Похоже, тут и Ляпис-Трубецкой прошёл бы, со всеми своими стремительно падающими домкратами и неядовитыми змеевидными шакалами. :-((((((((((((((((((
20. Олег Волынец2012/01/17 23:50
[ответить]
>>19.Valentinus
>кто-то прав: после каждого абзаца вставить 10-20 страниц действа с экипажем, землянами и пр. ("скандалы! интриги! расследования!" (с)) - будет нормальный роман.
Конечно так. Но не в рамках наложенных ограничений по объему.
19. (lit-stalker@mail.ru) 2012/01/17 23:32
[ответить]
убрать последнюю строчку - и готова хорошая статья для Википедии.
кто-то прав: после каждого абзаца вставить 10-20 страниц действа с экипажем, землянами и пр. ("скандалы! интриги! расследования!" (с)) - будет нормальный роман.
18. Олег Волынец2012/01/17 23:03
[ответить]
>А вот это и есть главный провал рассказа. Дефект фатальный, неустранимый - у автора есть суть, есть идея, но он безнадежно слаб по форме. Написано всё канцеляритом... отличная задумка угроблена слабым уровнем написания/ремесла/литературного мастерства.
У меня вторая вещь послана на конкурс, совсем другая, хоть и стыкуется с этим рассказом отчасти. Третью не начну, пока не соберу кучу отзывов на две первые.
17. Олег Волынец2012/01/17 22:59
[ответить]
>>16.Терпен
>А вот это и есть главный провал рассказа. Дефект фатальный, неустранимый - у автора есть суть, есть идея, но он безнадежно слаб по форме. Написано всё канцеляритом... отличная задумка угроблена слабым уровнем написания/ремесла/литературного мастерства.
Перекос очевиден, но я имел в виду другое. В техническом отношении одну важную вещь прозевал. Сами ищите, не подскажу.
16. * (terpen72@list.ru) 2012/01/17 22:55
[ответить]
>>13.Бондарева Ольга Игоревна
>...идея мне очень нравится. Но изложена она как доклад о проделанной работе, а краткое упоминание героя без всякого конфликта рассказ не оживляет.
А вот это и есть главный провал рассказа. Дефект фатальный, неустранимый - у автора есть суть, есть идея, но он безнадежно слаб по форме. Написано всё канцеляритом... отличная задумка угроблена слабым уровнем написания/ремесла/литературного мастерства.
15. Олег Волынец2012/01/17 22:44
[ответить]
Еще есть один прокол, который я допустил. Интересно, хоть кто-нибудь его заметит?
14. Олег Волынец2012/01/17 22:38
[ответить]
>>12.Alisa
>Черт, вот наверное поэтому я и боюсь сюда писать. Обхают ведь, а получилась хорошая вещь.
>Удачи вам в конкурсе :)
Спасибо! Только вот немного неудачно вышло из-за масштабности идеи и малого объема дозволенного текста.
13. (gennara@tut.by) 2012/01/17 22:34
[ответить]
>>11.Олег Волынец
>
>> Спрашивается, почему нельзя было сразу на удаленную орбиту направить бывший спутник Урана?
>Я уже писал про это см. ниже
Вы не поняли - я не задавала вопрос, а привела фразу из Вашего рассказа в качестве примера. Суть процесса ясна, Вы ее подробно изложили.
Еще раз говорю - идея мне очень нравится. Но изложена она как доклад о проделанной работе, а краткое упоминание героя без всякого конфликта рассказ не оживляет.
12. Alisa2012/01/17 22:26
[ответить]
Черт, вот наверное поэтому я и боюсь сюда писать. Обхают ведь, а получилась хорошая вещь.
Удачи вам в конкурсе :)
11. Олег Волынец2012/01/17 22:18
[ответить]
>У Вас очень интересная и детально проработанная идея. Но Вы правы - она как минимум для повести, а не для короткого рассказа. А так ГГ тут по сути нет - им пришлось пожертвовать для сжатости. Просто упомянут один человек, но без упоминания можно было бы прекрасно обойтись - "проект Оберон" от этого не пострадал бы. Но это научный проект, а не рассказ.
>Кстати, речь должна бы идти о СССР-2061. А для столь глобальных мероприятий 50 лет никак не хватит. Тут и 500 лет - еще вопрос.
Не было требования попасть именно в этот год или именно в это десятилетие с временем рассказа. А человека упомянул для немного более живого описания, как там живут люди.
> Спрашивается, почему нельзя было сразу на удаленную орбиту направить бывший спутник Урана?
Я уже писал про это см. ниже "При низкой вытянутой орбите во время попадания спутника в предел Роша () данный объект разваливается, для жидкого спутника этот предел намного больше, чем для твердого. В данном случае за счет этой разницы талая вода вместе с камнями и оторвавшимися льдинами падает с орбиты на Венеру с минимально возможной скоростью без использования исскуственной гравитации." Это для разгрузки Оберона на Венеру от доставленной воды для биосферы и морей. А после разгрузки Оберон надо убрать на более удаленную орбиту.
>Слово "орбита" - 4 раза на 3 предложения. И сами фразы немного неуклюжи, трудны для восприятия.
Буду над этим работать: я новичок в этом деле.
10. (gennara@tut.by) 2012/01/17 22:07
[ответить]
>>3.Олег Волынец
>>>2.Сергей
>>С запятыми туго... Прочитал до половины, скучновато.
>
>Для нескучного чтения надо попробовать в 5-10 раз растянуть. И с таким сюжетом крайне сложно сделать интересным чтение, это же не битвы в космосе. Это ответ на неграмотные и скомканные описания терраформирования планет, причем только технологиями созданными не позже конца 21 века.
У Вас очень интересная и детально проработанная идея. Но Вы правы - она как минимум для повести, а не для короткого рассказа. А так ГГ тут по сути нет - им пришлось пожертвовать для сжатости. Просто упомянут один человек, но без упоминания можно было бы прекрасно обойтись - "проект Оберон" от этого не пострадал бы. Но это научный проект, а не рассказ.
Кстати, речь должна бы идти о СССР-2061. А для столь глобальных мероприятий 50 лет никак не хватит. Тут и 500 лет - еще вопрос.
Цитата:
Но Оберон пролетел мимо, затормозил и стал обратно лететь, став на эллиптическую вытянутую орбиту с перигелием у самой Венеры. Но падения через века из-за такой орбиты космонавты не собирались допускать, планируя потом подкорректировать орбиту на большее расстояние.
Спрашивается, почему нельзя было сразу на удаленную орбиту направить бывший спутник Урана?
Слово "орбита" - 4 раза на 3 предложения. И сами фразы немного неуклюжи, трудны для восприятия.
9. Олег Волынец2012/01/17 22:05
[ответить]
>Не-а. 70 ньютонов для держать на весу. Но 400 кил массы никуда не делись! Мысленный эксперимент: поставить две двухсоткиловые гири на лёд (или хорошо намасленный паркет), взяться за них руками, покрутить, потаскать-потолкать... прочувствовать динамику. :-)
Можно аккуратно, но этот момент плохо продумал, извиняюсь.
>Не-а. Перигелий - это конкретно до Солнца. До Земли - перигей, до Юпитера - перииовий, и т.д. Ну и, соответственно, если "периафродитий" сильно языколомно, то и "перицентр" покатит.
>(в сторону) Двадцать лет назал отменили астрономию в школах? Вот и результаты...
Над точностью термина не задумывался, а примерно смысл правильный. Что ж, для каждой планеты и астероида свой аналог этого термина вводить? Так запутаться легко можно. А астрономию я изучал, в том числе и самостоятельно, иначе бы не знал, что по новейшим данным поверхность Нептуна и Урана реально достижима, так как земные батискафы выдерживают в 10 раз большее давление, чем на поверхности этих планет.
8. Рыжий Тигра2012/01/17 21:51
[ответить]
>>6.Олег Волынец
>>>4.Рыжий Тигра
>>> космонавт машет огромными свинцовыми гантелями, весящими на Земле по двести килограмм
>> летают друг вокруг друга две гантели размером побольше ведра, а между ними космонавт
> 7 киллограмм
Не-а. 70 ньютонов для держать на весу. Но 400 кил массы никуда не делись! Мысленный эксперимент: поставить две двухсоткиловые гири на лёд (или хорошо намасленный паркет), взяться за них руками, покрутить, потаскать-потолкать... прочувствовать динамику. :-)
Вариант - Маковецкий "Смотри в корень", там где-то было.
> Перигелий, ближайшая точка орбиты спутника от планеты в данном случае.
Не-а. Перигелий - это конкретно до Солнца. До Земли - перигей, до Юпитера - перииовий, и т.д. Ну и, соответственно, если "периафродитий" сильно языколомно, то и "перицентр" покатит.
(в сторону) Двадцать лет назал отменили астрономию в школах? Вот и результаты... :-((((((((
7. Олег Волынец2012/01/17 21:23
[ответить]
>>5.Рыжий Тигра
>>>3.Олег Волынец
>Весьма рекомендую: Владимир Савченко "За перевалом", описание проекта "Биоколонизация". Да и вся книга хороша весьма.
Обязательно прочту. Спасибо за наводку!
6. Олег Волынец2012/01/17 21:22
[ответить]
>>4.Рыжий Тигра
>> но с непривычки было жутко смотреть, как седовласый космонавт машет огромными свинцовыми гантелями, весящими на Земле по двести килограмм
>Да уж, тот ещё кошмар: летают друг вокруг друга две гантели размером побольше ведра, а между ними космонавт болтается как тряпочка. :-)
Ускорение свободного падения на Обероне 0,348 м/с2. ((спутник_Урана)) Разделите 9,8 на эту цифру и на полученное число разделите 200 килограмм, будет 7 киллограмм, что довольно мало для спортсмена. И такие гантели и вправду здоровые на вид, каждая как два футбольных мяча с перемычкой.
>> Каждый раз, когда Оберон проходил перигелий у Венеры
>Пери-что, прошу прощенья?
Перигелий, ближайшая точка орбиты спутника от планеты в данном случае.
При низкой вытянутой орбите во время попадания спутника в предел Роша () данный объект разваливается, для жидкого спутника этот предел намного больше, чем для твердого. В данном случае за счет этой разницы талая вода вместе с камнями и оторвавшимися льдинами падает с орбиты на Венеру с минимально возможной скоростью без использования исскуственной гравитации.
5. Рыжий Тигра2012/01/17 20:56
[ответить]
>>3.Олег Волынец
> неграмотные и скомканные описания терраформирования планет, причем только технологиями созданными не позже конца 21 века.
Весьма рекомендую: Владимир Савченко "За перевалом", описание проекта "Биоколонизация". Да и вся книга хороша весьма.
4. Рыжий Тигра2012/01/17 20:53
[ответить]
> но с непривычки было жутко смотреть, как седовласый космонавт машет огромными свинцовыми гантелями, весящими на Земле по двести килограмм
Да уж, тот ещё кошмар: летают друг вокруг друга две гантели размером побольше ведра, а между ними космонавт болтается как тряпочка. :-)
> Каждый раз, когда Оберон проходил перигелий у Венеры
Пери-что, прошу прощенья?
3. Олег Волынец2012/01/17 18:51
[ответить]
>>2.Сергей
>С запятыми туго... Прочитал до половины, скучновато.
Для нескучного чтения надо попробовать в 5-10 раз растянуть. И с таким сюжетом крайне сложно сделать интересным чтение, это же не битвы в космосе. Это ответ на неграмотные и скомканные описания терраформирования планет, причем только технологиями созданными не позже конца 21 века.
2. Сергей2012/01/17 18:38
[ответить]
С запятыми туго... Прочитал до половины, скучновато.
1. * (terpen72@list.ru) 2012/01/17 16:21
[ответить]
Канцелярит сплошной. Нечитаемо.