50. 2010/12/10 11:42
[ответить]
СВОБОДУ СУРИКАТАМ!
рожденные в тенистой норке
напившись вдосталь молока
с кристалльной чистою подкоркой
мы лезем, распушив бока
к свободе радости и свету
прочь из отеческой норы!
мы заслужили право вето
на предков мрачные пиры
мы возмутители-гевары
закаменелых тухлых догм
мы на халяву и на шару
построить хочем светлый дом
долой оковы синтаксисА
подите прочь учителя
мы все таланты-самописы
нам лучшей оды - труляля
вон из норы, здесь воздух тоньше
здесь зади светлые видать
..........................
спасите папа-мама, коршун
меня украл, ядрёна мать!
49. (egorich4@yandex.ru) 2010/12/10 11:32
[ответить]
>>46.жутька
>>>45.Егорыч
>Вот именно! Лана права на все сто! За идею вы автору прощаете все.
>А почему церквей, построенных не нами, - именно сейчас о них надобно плакать? Да сейчас церквей строится и восстанавливается столько, что скоро будет больше, чем прихожан.
>А четверостишие банально до зубовной боли, ИМХО_ИМХО_ИМХО
Если вы о теме, то все темы банальны. Обо всем уже тыщи раз сказано. А вот подана тема очень даже самобытно. Вчитайтесь. Отбросьте предвзятость... Или на данном этапе спора это уже невозможно? Слишком много сказано против? :)
>Да сейчас церквей строится и восстанавливается столько, что скоро будет больше, чем прихожан.
Ага. На народные сборы, которые собираются по разнарядке областных администраций... О чем вы говорите? Разве на медяки народные эти церкви построены... Показуха...
48. жутька2010/12/10 11:22
[ответить]
>>47.Натафей
тут не только в мониторе дело, потому что романы читают же. Просто, мне кажется, функция стиха несколько сузилась, именно до фиксации эмоционального всплеска или какой-то яркой идеи.
А развертывать - проза
а про информационный поток - это я согласна, никогда прежде не было такого ниагаристого потока информации, и выигрывает в нем тот, кто умеет быстро найти то, что нужно именно ему.
и стихи - я лично в них ищу именно эмоционального всплеска, выраженного в приемлемой для моего восприятия форме.
потому что для подумать есть проза
47. (natafey@yandex.ru) 2010/12/10 11:15
[ответить]
>>42.жутька
>>>41.Лана
>так ить это я просто изложила на sms-ный лад древнюю притчу
>
>кстати, замечаете, что жанр поэмы вымирает?
Да, раньше читали с бумаги, неспешно, с чувством, с толком и расстановкой. А теперь с монитора и "бегом".
Но есть и ещё один аспект. Информационный поток, который обрушивается на нас каждый день, сужает внимание, которое мы можем уделить одному объекту.
Для меня лично порог разового восприятия - 16 строк. Потом внимание начинает рассеиваться (я не говорю здесь о прозе).
46. жутька2010/12/10 11:11
[ответить]
>>45.Егорыч
Вот именно! Лана права на все сто! За идею вы автору прощаете все.
А почему церквей, построенных не нами, - именно сейчас о них надобно плакать? Да сейчас церквей строится и восстанавливается столько, что скоро будет больше, чем прихожан.
А четверостишие банально до зубовной боли, ИМХО_ИМХО_ИМХО
45. (egorich4@yandex.ru) 2010/12/10 11:08
[ответить]
>>38.жутька
>Стих Кирпичева
>, ИМХО, яркий пример того, как автор, задумав серьезное произведение и не справившись с материалом, невольно получил комический эффект
Комического эффекта не увидел. Вот замечательная строфа.
Зачем спешишь уйти и бросить в прах
Своих детей, рожденных под крестами,
Что высятся на звездных куполах
Твоих церквей, построенных не нами...
Здорово. Слово к слову... И вы сравниваете это с бессмысленными кривляниями Стинн? У Кирпичева есть сбои. Там же один сплошной сбой. Пустомельство. Ладно, ушел :)
44. жутька2010/12/10 11:04
[ответить]
>>43.Лана
красиво... надо бы на дачу сходить завтра, у меня там тоже такие есть
43. 2010/12/10 11:02
[ответить]
>>42.жутька
*^___^*
42. жутька2010/12/10 11:04
[ответить]
>>41.Лана
так ить это я просто изложила на sms-ный лад древнюю притчу
кстати, замечаете, что жанр поэмы вымирает? Когда-то, давным-давно, поэмы Вознесенского, Евтушенко, Рождественского ( которые по тем временам в завуалированной форме ставили острые вопросы), читали
А теперь... теперь мне кажется, что стихи существуют именно для того, чтобы кратко выразить что-то важное для автора. Если, конечно, не учитывать юмор, вроде филатовского Стрельца.
Потому что бег времени
41. 2010/12/10 11:00
[ответить]
>>40.жутька
А про то, что идее - пофиг, это вы хорошо сказали. )
40. жутька2010/12/10 10:54
[ответить]
>>39.Лана
Мне в данном случае идея пофиг.
Потому что стихи Блока и Есенина про Русь уходящую - это одно, а такие стиши... впрочем, идее-то еще более пофиг. Помните из "Декамерона" притчу про еврея, который увидел, сколь распутно живут папа и кардиналы и решил креститься. А почему, совсем не потому, что тоже так захотел пожить, а потому что понял: если слуги церкви нечестивы, а она не рухнула, то, значит, Бог ей дает устоять.
39. 2010/12/10 10:49
[ответить]
>>38.жутька
Я думаю, что комический эффект заметили, но... Здесь пошла борьба идей. Кто-то, ради идеи, решил не заметить текст, кто-то... Хотя нет. Все стороны отстаивали именно идею. А текст из-за неё стал вторичным. Эта тема - она как священная корова. Кто-то на неё нападает, а кто-то защищает, как бы корова ни была описана.
38. жутька2010/12/10 10:55
[ответить]
это я так, в пространство бороды.
тут много говорили совсем не о стихе, на который отзыв, и недаром.
Стих Кирпичева
, ИМХО, яркий пример того, как автор, задумав серьезное произведение и не справившись с материалом, невольно получил комический эффект (счастливы те, кто этого не заметил и воспринял стихо всерьез, чисты они перед Господом, и будет им уготован рай. Но всем в раю места не хватит, да и ад надобно заселять)
Стих Стинн Ариан Уддин, напротив, очаровательный пример текста "ради лулза".
37. (egorich4@yandex.ru) 2010/12/10 10:37
[ответить]
>>36.жутька
>>>35.Егорыч
>Уважаемый Егорыч, бросаю спорить. Потому что любое восприятие любого стиха основано на ИМХО.
>про лулз тут ниже по коммам есть, лень перепост делать
>но господин Кирпичев сочинил это свое стихо совсем не для лулза. В этом-то и беда. Когда вместо орла из яйца орлицы вылупляется курица, тут уж не до святости, ИМХО.
Редактура нужна. кто спорит. Но за стилистическими нестыковками я вижу стихотворение. Вам нестыковки помешали его увидеть. А из яиц орла курицы не вылупляются, дорогая Жутька. Или орлы, или никто... :) И я заканчиваю разговор. Приятно было пообщаться.
36. жутька2010/12/10 10:33
[ответить]
>>35.Егорыч
Уважаемый Егорыч, бросаю спорить. Потому что любое восприятие любого стиха основано на ИМХО.
про лулз тут ниже по коммам есть, лень перепост делать
но господин Кирпичев сочинил это свое стихо совсем не для лулза. В этом-то и беда. Когда вместо орла из яйца орлицы вылупляется курица, тут уж не до святости, ИМХО.
35. (egorich4@yandex.ru) 2010/12/10 10:22
[ответить]
>>34.жутька
>>>32.Егорыч
>Русь как идея, как историческое ощущение, уходящее в прошлое. -
> это к Есенину и Блоку:))))
Почему? Русь уходящая - вечная тема. При Иване Грозном горевали о Киевской Руси, при Петре Первом о патриархальной Руси, при Александре Втором о Руси времен Екатерины и так далее. Это тема вечная.
>"В поленнице узнать иконостас" - вы, вроде критиковали, а Русь, которая тащит иконостас куда-то - метааафора:))))
Я критиковал эту фразу только за нелогичность. Если бы было "увидеть" я бы не стал критиковать. Потому что "узнать" означает, что там действительно есть иконостас, а "увидеть" - это уж личное восприятие автора.
>
>нет, я понимаю, когда Аорист написал про икону в Нанте, там хоть по форме, ИМХО, не очень, но логически все нормально
А что с формой? Простовато? Вывертов нет? Это ли назначение поэзии. при этом, обратите внимание - большинство вывертов у новаторов корявые. И это считается их достоинство. Греюсь с южной стороны, параллели хвостами заплетаются...
>потому что стихо, даже самое лулзное, обладает ИМХО, свойством, не только звуко, но и картинки.
Вы уж простите мою городищенскую отсталость, но я не знаю, что такое "лулзное". Объяснили бы отсталому отставнику, а то мы сами академиев не кончали.:)
>А я сразу вижу картинку, как этакая могучая тетка с бодуна выломала из сельского храма кусок иконостаса и тащит куда-то, и как тут не посмеяццо - картинка на уровне карикарутры в либеральной газетке:)
А я такой картинки не вижу... Пойду еще раз взгляну. Может быть, надо настроиться особым образом, чтобы увидеть. :)
34. жутька2010/12/10 10:10
[ответить]
>>32.Егорыч
Русь как идея, как историческое ощущение, уходящее в прошлое. -
это к Есенину и Блоку:))))
"В поленнице узнать иконостас" - вы, вроде критиковали, а Русь, которая тащит иконостас куда-то - метааафора:))))
нет, я понимаю, когда Аорист написал про икону в Нанте, там хоть по форме, ИМХО, не очень, но логически все нормально
потому что стихо, даже самое лулзное, обладает ИМХО, свойством, не только звуко, но и картинки.
А я сразу вижу картинку, как этакая могучая тетка с бодуна выломала из сельского храма кусок иконостаса и тащит куда-то, и как тут не посмеяццо - картинка на уровне карикарутры в либеральной газетке:)
33. (egorich4@yandex.ru) 2010/12/10 10:06
[ответить]
>>27.Лана
>>>25.Егорыч
>>А вы не предполагаете, что кто-то на полном серьезе так считает? Что Русь для него Святая, что православие - это жизнь? Или мы их будем за это осуждать?
>
>С каждым днём так считает всё больше и больше народа. И чем хуже у нас дела, тем "святее" мы становимся. Что ещё за гипотетическая Русь? Русь - это мы, озлобленные и желающие зла ближнему, это наши леса и озёра, которые мы загаживаем.
Это не Русь. Это современная Россия. А Русь ушла... Эмигрировала вместе с остатками белогвардейских войск. Вместе с духовенством. И растворилась. Ее нет нигде, кроме памяти. И потому стихотворение так трогает, как и все, связанное с ностальгией.
32. (egorich4@yandex.ru) 2010/12/10 10:04
[ответить]
>>26.жутька
>>>23.Егорыч
>ааа.... я и забыла, что вы считате "идея все, форма-ничто":)))
Кто вам сказал такое? Наоборот, я большой формалист. Да к автору много претензий относительно мелких нестыковок. Ну, может быть, не хватает чувства языка. Там надо поработать редактору. Но стихотворение сильное. И образы интересные. Русь как идея, как историческое ощущение, уходящее в прошлое. Сильный образ. Цельный.
> ну представьте себе, как Русь тащит куда-то иконостас. не икону, а именно иконостас.
А зачем настолько антропоморфировать? Образ следует принимать с известной долей условности. Русь уносит с собой веру. Ведь веры уже нет в том виде, в каком она существовала до революции. Потому что она была частью семейного воспитания. С детства в кровь проникала. Я как раз не пытаюсь подходить к этому эмоционально. Ну та Русь уходящая - не моя. Она волнует мое воображение, как мир, в котором жили мои предки, в котором формировались удивительные исторические личности, но она для меня чужая.
> это куда покручь, чем иконы в поленнице
Икона к поленице никакого отношения не имеет. А иконы к Руси - самое непосрдественное. Русь без православия невозможна.
31. 2010/12/10 10:03
[ответить]
>>30.жутька
>>>29.Лана
> как вы думаете, правда ли, что на форумах есть специальные виртуалы, которые тайными тропами внушают тайные мысли, как зомбоящик?
Нет там никаких специальных виртуалов. -_-
Это ж сколько надо было бы народу нанять? Практически столько же, сколько и "простых" юзеров. Просто большое количество народа уже само по себе зомбировано всякими ящиками.
30. жутька2010/12/10 09:59
[ответить]
>>29.Лана
аааа... форумы... форумы - это интересные места. как вы думаете, правда ли, что на форумах есть специальные виртуалы, которые тайными тропами внушают тайные мысли, как зомбоящик?
29. 2010/12/10 09:58
[ответить]
>>28.жутька
>>>24.Лана
>Лана, ну зачем так серьезно, это ж Кирпичев сочинил, там такие перлы, что любо-дорого.
Да вы ж знаете, что я болтаюсь на разных политических форумах. )
Вот и отголоски. :)
28. жутька2010/12/10 09:57
[ответить]
>>24.Лана
Лана, ну зачем так серьезно, это ж Кирпичев сочинил, там такие перлы, что любо-дорого.
27. 2010/12/10 09:56
[ответить]
>>25.Егорыч
>А вы не предполагаете, что кто-то на полном серьезе так считает? Что Русь для него Святая, что православие - это жизнь? Или мы их будем за это осуждать?
С каждым днём так считает всё больше и больше народа. И чем хуже у нас дела, тем "святее" мы становимся. Что ещё за гипотетическая Русь? Русь - это мы, озлобленные и желающие зла ближнему, это наши леса и озёра, которые мы загаживаем. Русь - это разрушенное образование, убитая наука, разваленная армия, нищий народ и как грибы растущие церкви. И то, что всё это для кого-то свято - говорит только о том, что это для кого-то хорошо.
26. жутька2010/12/10 09:56
[ответить]
>>23.Егорыч
ааа.... я и забыла, что вы считате "идея все, форма-ничто":)))
ну представьте себе, как Русь тащит куда-то иконостас. не икону, а именно иконостас.
это куда покручь, чем иконы в поленнице
25. (egorich4@yandex.ru) 2010/12/10 09:52
[ответить]
>>24.Лана
>>>17.жутька
>>посмотрите лучше дивное патриотическое стихо по ссылке, я хохотала целую минуту
>
>А мне взгрустнулось. (((
>Меня уже очень сильно задолбало "Святой Русью". "Православие или смерть". Чем убийца кровавей - тем он святей... Народ - овцы. И т.д. и т.п. Это всё - уже сетевые мемы.
А вы не предполагаете, что кто-то на полном серьезе так считает? Что Русь для него Святая, что православие - это жизнь? Или мы их будем за это осуждать?
24. 2010/12/10 09:52
[ответить]
>>17.жутька
>посмотрите лучше дивное патриотическое стихо по ссылке, я хохотала целую минуту
А мне взгрустнулось. (((
Меня уже очень сильно задолбало "Святой Русью". "Православие или смерть". Чем убийца кровавей - тем он святей... Народ - овцы. И т.д. и т.п. Это всё - уже сетевые мемы.
_______________
Русь - это мы все. Но где мы - и где эта святость?
23. (egorich4@yandex.ru) 2010/12/10 09:50
[ответить]
>>17.жутька
>>>16.Егорыч
>Егорыч, я вас люблю!
> не цените вы лулзов, не цените...
>посмотрите лучше дивное патриотическое стихо по ссылке, я хохотала целую минуту
А что смешного-то там, Жутька? Хорошее стихотворение. Может быть, несколько пафостное. Ну, что ж. И смысл, и образность, и техника. Все к месту. Или я как-то не так читал? Не с тем настроением? Надо было рассматривать его с либеральных позиций? :)
Ну есть стилистические неувязки. Есть. Поработать надо со стихом. И будет все нормально
22. жутька2010/12/10 09:46
[ответить]
>>19.Лана
и оформите! и будет круто!
21. 2010/12/10 09:45
[ответить]
>>20.жутька
>>>18.Далецкая Надежда
> и бесплатно:)
точно! что радует.
Вот расшевелила вам слегка комментарии, пора и кашу варить:
Сделал комментарий - гуляй позавтракать :)
20. жутька2010/12/10 09:42
[ответить]
>>18.Далецкая Надежда
и бесплатно:)
19. 2010/12/10 09:41
[ответить]
>>14.жутька
Эх... пойду тоже что-нибудь напишу...
18. 2010/12/10 09:41
[ответить]
>>16.Егорыч
> где холод ласки его языков
> рождает строф водопад во мне."
>
>Вспомнилось бессмертное: "Если у тебя есть фонтан..." :)))
Так уже утро, Егорыч. Фонтан за ночь отдохнул и по-новой радует читателей
:-)))))) Почти бессемертно радует.
17. жутька2010/12/10 09:39
[ответить]
>>16.Егорыч
Егорыч, я вас люблю!
не цените вы лулзов, не цените...
посмотрите лучше дивное патриотическое стихо по ссылке, я хохотала целую минуту
16. (egorich4@yandex.ru) 2010/12/10 09:36
[ответить]
где холод ласки его языков
рождает строф водопад во мне."
Вспомнилось бессмертное: "Если у тебя есть фонтан..." :)))
15. 2010/12/10 09:33
[ответить]
>>10.Лана
>>>8.Далецкая Надежда
>>Ой, а что такое ети мем (это догадываюсь) и особенно лулз (это даже не догадываюсь).
>
>Ети - это такой волосатый мужик.
>Мем - обращение к замужней даме.
>Лулз - это когда ети мем типа шутит.
>___________
>
>А Жутя меня опередила. Зато у Жути ничего про "ети" не написано!
Не огорчайтесь, Лана! Нельзя всё время быть первым(-ой). Это чревато вечным одиночеством.
А эти ваши ети, если они свежевымытые из-под душа могут на что-то и сгодиться для ржунимагущих мемичек, даже с утра :)))
14. жутька2010/12/10 09:33
[ответить]
>>12.Лана
Лана, ну пусть висят, а то там одни уди
кстати, гляньте на новый стиш Кирпичева, уржатцо!
там еще Русь куда-то иконостас тащит аки вор, разграбляющий святыни.
13. 2010/12/10 09:30
[ответить]
>>9.жутька
>>>8.Далецкая Надежда
> Мем (англ. meme, читается как мим) - это идея, образ или любой другой объект нематериального мира, который передаётся от человека к человеку вербально, невербально, через интернет или как угодно ещё. Мем может видоизменяться внутри носителя, оказывать влияние на него и общество в целом. Если смотреть шире, то есть такой механизм передачи и хранения культурной информации, использующий эгоистичные сущности, пожирающие мозги (мемы) как её переносчик, а людей - как ячейки памяти.
> Лулз или лулзы (англ. lulz, искаженное 'lol'). Одним словом - прикол, смехуечки. В своём характерном использовании 'всё ради лулзов' или 'я сделал это ради лулзов' (англ. 'I did it for the lulz' - известного мема) означает, что получаемая от поступка радость уже является достаточным поводом для совершения этого поступка.
>
>таким образом "аф" с учетом вышеперечисленного и мультика "Кто сказал мяу" одновременно может претендовать на звание мема и лулза
> кстати, тайна этого стиха как раз в том и состоит, что он для лулза
Спасибо, жутька! Про мем именно так я и догадывалась (вернее, слышала краем уха, но многажды)
Ой, а про лулз я тоже оказывается слегка в курсе, потому как LOL мне знаком в варианте ржунимагу :-)
Куда же моего аф-гуру пристроить?...
Ну, это как народ решит. Я не претендую на патент :)))
Жутьк, я попыталась коротко сформулировать своё осчусчение от рыцензируемого стихотворения - таки щенячий восторг, о! :)
Чрезмерное цитирование!
Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 72%
12. 2010/12/10 09:30
[ответить]
Аааааааааа....
Какой ужос!
Мои миксы никому не нравятся! За них в "100 смешном" никто не голосует! Пойду попрошу Удю научить меня писать смешно! Т_Т
А ещё они не хотят их из списка удалить...
11. жутька2010/12/10 09:25
[ответить]
>>10.Лана
О, зато мои определения из гугля, а ваше саморощенное