145. Бор-Паздникова Марианна2011/02/19 20:24
[ответить]
Это не мой штамп, чужое стихо. Просто возмутило такое отношение к Серебряному веку. А лучше знаете, 1000 раз их прочитать, чем новую современную муть, ничего не выражающую, но с навязаными штампами.
А поэзия должна учить прекрасному, а не опускать в никуда.
144. * (for-dsv@inbox.ru) 2011/02/19 20:24
[ответить]
>>142.mek
скажите, может быть вы дадите ссылку на качественное современное стихо, которое было бы построено на образах и изобразительных средствах девятнадцатого века?
юмор не надо:)
143. * (for-dsv@inbox.ru) 2011/02/19 20:22
[ответить]
>>140.Шилов В.
ах. а ведь я и вправду никогда не вальсировала... может, потому так и неромантична...
пожалуй, надо будет внимательнее присмотреться к романтике прошлого. Но вот ведь какая вещь: мне ни разу не попадалось стихотворение -стилизация под поэзию девятнадцатого века, которое бы понравилось (куртуазные маньеристы не в счет, они сознательно устроились на грани между стилизацией и юмором)
а может, вы знаете такое?
142. * (mek#bk.ru) 2011/02/19 20:19
[ответить]
По поводу текущего спора я бы высказался так. Стихи, соответствующие по технике, словарю, слогу и менталитету 19 веку, могут быть вполне востребованы читателями. Также поэт, пишущий такие стихи в 21 веке, может быть вполне искренним. Однако. Если поэт при этом просто "повторяет зады" за 19 веком, не внося при этом ничего нового, это одно. Если поэт пишет такие стихи именно как некий новатор 19 века - находя и в этом ограниченном пространстве нечто новое - это уже совсем другое. А если поэт сознательно пытается восстановить стилистику (и даже менталитет) 19 века в двадцать первом - это третий вариант (то, о чём жуть и писала). Так вот, двух последних вариантов существования поэта в стилистике 19 века я что-то давненько не припомню.
141. * (for-dsv@inbox.ru) 2011/02/19 20:19
[ответить]
>>137.Бурель Любовь Леонидовна
- тут обругала ваш конкурсный
140. 2011/02/19 20:19
[ответить]
>>133.Бор-Паздникова Марианна
>Начала читать комментарии с удовольствием, но дальше разочаровалась, Жутька. Чем же Вас так не устраивают стихи 19 века, их приятно читать и в 21в., а в 22веке они, возможно, будут востребованы еще больше.
>Надоест читать "втюхался" и тому подобные выражения. А если Вам не понятно, что такое "голова закружилась в танце", то очевидно вы никогда не вальсировали. Жаль!
Прошу прощения, что вмешиваюсь.
Чего только тут не попадается. Видел и стихи 13 века, а уж 19 - полным полно. Есть и просто переделки чужих стихов, стихов классиков.
Автор вправе вытворять всё, что ему вздумается. А вот каково читателю? Вы считаете, что он вообще ничего не читал? А если он уже давно сыт прекрасными стихами прошлого? Зачем ему подсовывать откровенное эпигонство, даже если речь идёт о эпигонстве прекрасных старых образцов? Нормальные школьники, молодые люди обычно успевают достаточно полно прочитать классику. Что нового открывает им Ваш стих? Вам радостно, что вы освоили старый штамп "голова закружилась в танце"? При нынешнем состоянии языка, так и хочется добавить: "Голова профессора Доуэля закружилась в танце", что жутька и сделала.
139. * (for-dsv@inbox.ru) 2011/02/19 20:14
[ответить]
>>136.Бор-Паздникова Марианна
возможно. возможно. поэзия ищет. ищет новые выразитедльные средства. иногда находит. иногда нет.
-взгляните сюда. это спорный список, но довольно разнообразный
138. * (for-dsv@inbox.ru) 2011/02/19 20:13
[ответить]
>>135.Бор-Паздникова Марианна
тогда все еще печальнее. Ибо это означает, что автор не сумел найти для своего богатого внутреннего мира индивидуализированных выразительных средств и пользуется клише.
137. * (burelluba@mail.ru) 2011/02/19 20:11
[ответить]
>>135.Бор-Паздникова Марианна
>А не допускаете, что это не стилизация, а внутренний мир автора?
Быть в наше время "тургеневской барышней" не каждому по-плечу и ...по карману:)))
136. Бор-Паздникова Марианна2011/02/19 20:11
[ответить]
втюхался, жесть и тому подобные слова-дворовой сленг. И нечего ему делать в поэзии.
135. Бор-Паздникова Марианна2011/02/19 20:08
[ответить]
А не допускаете, что это не стилизация, а внутренний мир автора?
134. * (for-dsv@inbox.ru) 2011/02/19 20:05
[ответить]
>>133.Бор-Паздникова Марианна
ах, Марианна, стихи девятнадцатого века, который и были сочинены в девятнадцатом, - это одно. А современные стихи в духе того времени редко бывают хороши. Искусство стилизации гораздо труднее, чем принято думать.
133. Бор-Паздникова Марианна2011/02/19 20:03
[ответить]
Начала читать комментарии с удовольствием, но дальше разочаровалась, Жутька. Чем же Вас так не устраивают стихи 19 века, их приятно читать и в 21в., а в 22веке они, возможно, будут востребованы еще больше.
Надоест читать "втюхался" и тому подобные выражения. А если Вам не понятно, что такое "голова закружилась в танце", то очевидно вы никогда не вальсировали. Жаль!
132. * (for-dsv@inbox.ru) 2011/02/19 17:00
[ответить]
>>131.Шилов В.
нет, конечно, репрезентативности никакой не ожидаю. Ибо, как показывает мое довольно ограничеснное общение с молодежью, сейчас очень большая дисперсия, если можно так сказать.
Но все же.
Знаю такое направление, как ролевая песня. Там тексты очень и очень разного качества. Но есть, есть там и поэзия, ИМХО
- вот автор из молодых, здесь на СИ, который нравится мне
131. 2011/02/19 16:43
[ответить]
>>130.жуть
>>>129.Шилов В.
>>>>126.Кира
>всецело "за" Тоже хочу ссылок.
>
>мне очень хочется понять, какие стихи нравятся молодым и почему
да, это любопытно! Правда здесь ни о какой репрезентативности речи и близко быть не может. Всё зависит от того, насколько с детства дети приучены читать. По моим наблюдениям приученным читать детям классика очень даже нравится. Вот только что на "утреннике" в школе слушал как детишки четвертого пятого классов читали стихи по собственному выбору. Читали И.Бродского, Н.Гумилева, А.Пушкина, Б.Пастернака. (В прошлом году помню, что читали в основном Мандельштама). Читали совсем не христоматийные стихи. Самым поразительным было чтение "Одиссея к Телемаху" И.Бродского. Кто-то из взрослых слушателей даже расплакался. Ну так и не удивительно, перед этими детьми и А.Зализняк с удовольствием выступает.
Но вы скорее других молодых имеете в виду: неприкаянных, не видящих перспектив, изуродованных школой... Таких, конечно, больше будет.
Кстати, очень любопытно было посмотреть, кто что приносит в ленту "Читаем классику", кто на чем вырос. Поразительна бедность репертуара. Пример. Я в детстве все песни Вертинского знал наизусть, замечательные песни, но совсем не лучшие стихи.
130. * (for-dsv@inbox.ru) 2011/02/19 16:04
[ответить]
>>129.Шилов В.
>>>126.Кира
всецело "за" Тоже хочу ссылок.
мне очень хочется понять, какие стихи нравятся молодым и почему
129. 2011/02/19 15:59
[ответить]
>>126.Кира
>Сразу понятно что вы не филолог и не литератор. отношение к стихам (практически всем) неправильное. после прочтения вашей критики поняла одно. вам нравяться коротенькие и незатейливые стихотворения
>
>многие хорошие стихи обделены вниманием. а ничего не представляющие описаны как милые...
Уважаемая Кира, я вот не обязан читать всё подряд и не читаю, так как после десяти работ подряд уже не занешь куда деться! Вы не стесняйтесь, подскажите, кого обошли вниманием!!! Можно прямо ссылочки бросить. В ответ обязуюсь прочитать и сказать, что сам думаю. У меня ведь вкусы с жутькой далеко не совпадают! Все от Ваших ссылок только порадуются, если это не будет откровенной подставой авторов никаких текстов.
128. * (for-dsv@inbox.ru) 2011/02/19 15:01
[ответить]
>>126.Кира
на самом деле для протекания конкурса совсем не столь важно, какие мне нравятся стихи. Ибо мой выбор 20 штук для второго этапа будет определяться не только "нравятся мне", но и... по поводу этого но и не буду распространяться, ибо не готова пока сформулировать точно. все еще впереди.
Но! Позвольте считать ваш пост приглашением к беседе. И, если это действительно так, дайте ссылку на стихотворение из конкурсного списка, о котором вам бы хотелось мое развернутое мнение. напишу его в комментарии к выбранному стиху.
кстати, меня очень интересует вот что: какие стихи нравятся молодым.
127. (nudless@nm.ru) 2011/02/19 14:43
[ответить]
>>126.Кира
>многие хорошие стихи обделены вниманием. а ничего не представляющие описаны как милые...
Вы бы на примерах это проиллюстрировали, чтобы стало понятно другим нефилологам, чем кардинально разнятся филологические преференции от всех прочих. Да, и ещё хотелось бы уточнить, что такое ПРАВИЛЬНОЕ понимание стихов, а то я сильно подозреваю - всё время понимаю поэзию неправильно, но объяснить никак не могу...
Заглянул на Вашу страничку, уважаемая Кира, чтобы самому как-то понять...
Обнаружил, что в Ваших стихах отсутствует понятие размер как таковое. Это и есть одно из главных предпочтений настоящего филолога - писать, наплевав на ритмическую основу, причём не синкопируя там, где это оправдано, а просто - "патамуштапатаму"?
Я не желаю Вам плохого. Поймите, если стихи - это Ваша отрада и любовь, как задекларировано на Вашей же страничке, то не сочтите за труд хотя бы считать слоги (извините за неосознанную тавтологию)... Ритмострой порой важнее рифмы, уверяю вас. Или я не имею право говорить этого, поскольку не филолог?
Удачи Вам!
Д.Че
126. *2011/02/19 14:03
[ответить]
Сразу понятно что вы не филолог и не литератор. отношение к стихам (практически всем) неправильное. после прочтения вашей критики поняла одно. вам нравяться коротенькие и незатейливые стихотворения
многие хорошие стихи обделены вниманием. а ничего не представляющие описаны как милые...
125. (nudless@nm.ru) 2011/02/19 13:06
[ответить]
>>124.жуть
>>>123.Чваков Димыч
>>>>115.жуть
> а это и невозможно:) потому что ответ на самом деле пояиться только после окончания приема работ. Ибо юзать буду сравнительно-относительный способ, другого у меня нет:)
:))))))))))))))))))))))
124. * (for-dsv@inbox.ru) 2011/02/19 13:03
[ответить]
>>123.Чваков Димыч
>>>115.жуть
а это и невозможно:) потому что ответ на самом деле пояиться только после окончания приема работ. Ибо юзать буду сравнительно-относительный способ, другого у меня нет:)
123. * (nudless@nm.ru) 2011/02/19 13:02
[ответить]
>>115.жуть
>тут надо быть железобетонной. 20 - значит 20.
>И - совсем не факт, что 16 (если не напутала) марта - в списке будут только те стихи, которые мне понравились. Мне иногда нравятся странные вещи.
Понимаю. Не стану пытать... и выведывать. А парадоксальность фразы оценил... Что-то похожее на любимую сентенцию моего сына... Не всё так плохо, как есть на самом деле :)))
122. * (sem91@list.ru) 2011/02/19 13:02
[ответить]
>>121.жуть
>>>120.Лобзик Сеня
>гмммм... такие разные и такие похожие... как все-таки в нас много общего... и не только отсутсвие перьев, ах, не только
конечно
человек зверь узнаваемый, особенно в период зимней спячки и весеннего года, а так же когда он меняет кожу
121. * (for-dsv@inbox.ru) 2011/02/19 12:55
[ответить]
>>120.Лобзик Сеня
гмммм... такие разные и такие похожие... как все-таки в нас много общего... и не только отсутсвие перьев, ах, не только
120.Удалено написавшим. 2011/02/19 12:53
119.Удалено написавшим. 2011/02/19 12:52
118.Удалено написавшим. 2011/02/19 12:51
117. * (for-dsv@inbox.ru) 2011/02/19 12:56
[ответить]
>>116.Лобзик Сеня
ах, наденьте скорее, наденьте... мороз на дворе.
А работа еще и не начиналась. Это пока так, погулять выход. Вот когда наступит 14 марта, тогда и будет работа - выбор. Но - та работа вовсе не обязана быть гласной:)))
116. * (sem91@list.ru) 2011/02/19 12:48
[ответить]
Снимаю кипу: "ох, нелегкая это работа из болота тащить"
115. * (for-dsv@inbox.ru) 2011/02/19 12:47
[ответить]
>>113.Чваков Димыч
ах, Димыч, но ведь и танки быстры, а также хокки
на самом деле совершенно открыто заявляю: да, список для себя составляю. Но. Уже сейчас в нем больше чем 20, а, значит, вероятность того, что придется выкидывать, равна 100%
тут надо быть железобетонной. 20 - значит 20.
И - совсем не факт, что 16 (если не напутала) марта - в списке будут только те стихи, которые мне понравились. Мне иногда нравятся странные вещи.
114. (FenixXXI@yandex.ru) 2011/02/19 12:43
[ответить]
>>112.жуть
>Если вам интересно
Конечно! Спасибо и за это.
113. * (nudless@nm.ru) 2011/02/19 12:38
[ответить]
>>108.жуть
>>>106.Чваков Димыч
>>>>104.жуть
> а как же, именно в нее. Но! размещение в коробочку не имеет ничего общего с формированием двадцатки:)))))))
Оттого и печаль моя крепка :((()))
112. * (for-dsv@inbox.ru) 2011/02/19 12:36
[ответить]
>>111.Fenix X X I
чувство юмора у всех разное.
Если вам интересно,
вот примеры ссылок на нравящийся мне стихоюмор на СИ
111. (FenixXXI@yandex.ru) 2011/02/19 12:33
[ответить]
>>110.жуть
Теперь понимаю так, что дополнительно к моей улыбке или даже взамен возник комический эффект не в мою пользу.
Не шути - сойдёшь за умного!
110. * (for-dsv@inbox.ru) 2011/02/19 12:19
[ответить]
>>109.Fenix X X I
"невольный" - так обозначаю эффект, возникающий самопроизвольно, вне авторской задумки.
109. (FenixXXI@yandex.ru) 2011/02/19 12:18
[ответить]
>>107.жуть
О! Только вместо "невольным" - "неуклюжим" (как вижу).
108. * (for-dsv@inbox.ru) 2011/02/19 12:15
[ответить]
>>106.Чваков Димыч
>>>104.жуть
а как же, именно в нее. Но! размещение в коробочку не имеет ничего общего с формированием двадцатки:)))))))
107. * (for-dsv@inbox.ru) 2011/02/19 12:09
[ответить]
>>105.Fenix X X I
нет, поднапрягшись, конечно, могу вспомнить про кукушока, которого мамаша подбросила в чужое гнездо, и даже про "Полет над гнездом кукушки", весьма нашумевший роман времен... давних, в общем. Но, все равно, ваше стихо для меня попало в коробочку символизма, причем с комическим эффектом невольным.
106. (nudless@nm.ru) 2011/02/19 12:04
[ответить]
>>104.жуть
>>>101.Шилов В.
>каюсь, грешна. потихоньку у себя раскладываю конкурсные стихи по коробочкам: романс, реализм, женский роман, ролевая песня, символизм, романтизм, архаизм... Знаю, что это нельзя. Но ничего не могу с собой поделать.
когда по коробочкам, оно всегда приятней :))
моё, видимо, к символистам угодило :))
А что - явно не романс и не реализм, и не женский роман (у меня и доказательства материальные имеются)... Архаизм? Сомнительно - ни одного гекзаметрического проблеска, ни единого фавна или, там, ундины... Романтизм? Слишком много крови... Точно - определён в символисты-надомники :))