8. * (soloviev@irit.fr) 2007/09/08 00:33
[ответить]
>>6.Уэно Асия
>И такой вопрос. Как бы вы сформулировали мораль этой истории. То есть, зачем она рассказана, с какой целью? Любопытной Варваре в метро кллючицу сломали?)))
Скажу только, что для меня самым важным был контраст между давящим миром метро (и, шире, миром, где живет герой), и тем, что он видит.
Выход за пределы своего мира вообще дело опасное. Кстати, была
одна статья, что станции сталинского метро должны были давать образ рая, соответственно, туннель указывал на близость ада.
Правда, технические дискуссии я бы предпочел вести вне сайта.
7. * (soloviev@irit.fr) 2007/09/08 00:28
[ответить]
>>5.Федоренко Наталья Константиновна
>ОЙ! погодите. так что ж эти все страсти в туннеле были? А как же ж там поезда с рельсов не сходили?
> ятак поняла,ч то они взеркало смотрели, видели всякое и падали. А тут оказываетс явес это было прям в туннеле?
Человек существо не очень жесткое, от него поезда с рельс не сходят. К сожалению, мне приходилось видеть подобную ситуацию. (См. также
"Анну Каренину".)
6. (asny@yandex.ru) 2007/09/07 00:45
[ответить]
Здравствуйте. Раз Вы принимаете замечания, то вот немного от меня. Примеры, ибо не единично по тексту.
но я сразу же решил, что ... да, на той самой станции. Я решил снова посетить заколдованное место.
Два раза "решил"
Очевидно, сказывалась критика автора статьи в газете.
Избыточность определений. И так понятно, что в газете, можно это не упоминать, как мне кажется. А так выходит критика - кого- автора - чего - статьи - где - в газете. Многоэтажно.
Последняя фраза лично у меня, читателя не слишком внимательного (каковых большинство, на что и следует, увы, рассчитывать) вызвала ощущение, что у героя просто мир замер перед смертью. То есть, поезд тормозил, но не успел. Очень четкое ощущение, и не важно, что кто-то рассказывает это, а значит, жив. Тем более, что не обязательно быть живым, чтобы что-то поведать.))
Может, надо как-то четче это прописать - я поняла, что персонаж выжил, только по комментариям.
И такой вопрос. Как бы вы сформулировали мораль этой истории. То есть, зачем она рассказана, с какой целью? Любопытной Варваре в метро кллючицу сломали?)))
5. (sun_light@ua.fm) 2007/09/03 13:58
[ответить]
>>4.Соловьев Сергей Владимирович
>Остальные смотрели прямо в туннель, не в зеркало на дальнем конце платформы.
ОЙ! погодите. так что ж эти все страсти в туннеле были? А как же ж там поезда с рельсов не сходили?
ятак поняла,ч то они взеркало смотрели, видели всякое и падали. А тут оказываетс явес это было прям в туннеле?
4. * (soloviev@irit.fr) 2007/09/02 14:14
[ответить]
>>3.Федоренко Наталья Константиновна
>а со всеми остальными жертвами поезд останавливаться не успевал?
>к тому же там вообще как правило человек в безопасности, т.к. наклоняясь вперед он падает вперед. и с большой вероятностью окажется за пределами досягаемости поезда.
Остальные смотрели прямо в туннель, не в зеркало на дальнем конце платформы.
Зеркала ставят так, чтобы машинист мог видеть вдоль платформы,
т.е. герой должен наклониться достаточно сильно вбок, к рельсам
(я проверял),что он и делает, сначала из любопытства, а потом (не надо забывать об этом) под действием наваждения.
Но вообще, спасибо за вопросы, я всегда их учитываю, если возникает
желание доработать рассказ.
3. * (sun_light@ua.fm) 2007/08/30 18:36
[ответить]
а со всеми остальными жертвами поезд останавливаться не успевал?
к тому же там вообще как правило человек в безопасности, т.к. наклоняясь вперед он падает вперед. и с большой вероятностью окажется за пределами досягаемости поезда.
2. * (soloviev@irit.fr) 2007/08/13 02:04
[ответить]
>>1.Легенда
>Значит, с героем всё хорошо, иначе, по логике, как бы мы смогли прочесть рассказ погибшего человека? ;)
Герой жив, он всего лишь сломал ключицу - зеркало ведь на дальнем
(по ходу поезда) конце платформы, и поезд успел остановиться.
1. * (kniga_2005@mai.ru) 2007/08/12 19:57
[ответить]
Значит, с героем всё хорошо, иначе, по логике, как бы мы смогли прочесть рассказ погибшего человека? ;)