Простите, я не знаю Вашего отчества, но в любом случае буду рад, если Вы будете называть меня просто Николаем или Нико.
Мне очень жаль, что наши мнения по Виктору Суворову разошлись столь радикально. В оценке Владимира Резуна мы, вроде, сходимся. В то же время общая оценка ситуации в России и оценка внешнего воздействия на нее у нас достаточна близка, если не совпадает. Мне больно за мою Родину, мне стыдно за то унизительное положение, к которому она скатилась в результате политики Раисы и Михаила Горбачева, не говоря уж о последующем периоде разгула того, что они называют демократией. Я с большим сочувствием слежу за осторожными шагами Путина в направлении вывода России из затянувшегося кризиса. Своими работами я стараюсь по мере сил способствовать возрождению веры моих современников в величие России, интереса к ее истории, к ее духовным богатствам, к ее природе. Я здесь живу. Я здесь умру. Такой же я вижу и Вашу позицию, и мне очень приятно, что в Киеве у меня есть еще один единомышленник.
Значит, дело в разном прочтении одних и тех же вещей, в особенностях восприятия: я жадно поглощал у Суворова то, что соответствовало моим мыслям и, возможно, отбрасывал, игнорировал другое. Как только выберу немного свободного времени, обязательно прочитаю Вашими глазами. Но на сегодня я уверен в следующем:
- Суворов возвеличивает Сталина, особенно, в «Самоубийстве», и это в то время, когда на Сталина вешают все мыслимые и немыслимые преступления, забывая о том, что именно он заложил основы всего того, что мы сейчас проедаем или вывозим за рубеж.
- Суворов анализирует сталинские чистки и находит их политически необходимыми по условиям того времени («Очищение»), что вообще со времен Хрущева никто не осмеливался говорить, по крайней мере, у нас.
- Суворов воспевает Советскую Армию во всех своих работах, указывая в тоже время на те проблемы, которые сейчас в Российской Армии выросли до чудовищных размеров и привели к тому, что многие наши бойцы не могут защитить самих себя, не то, что страну.
- Суворов показывает глубину и размах внешней политики Советского Союза до стандартов которой – увы! – нашим внешним политикам от Горбачева и далее, как до неба («Последняя республика»).
- Суворов воспевает патриотизм советских людей, их духовные качества, не проходя мимо всех отвратительных сторон тоталитарщины. Более того, он наиболее убедителен как раз в показе обыденности всего происходившего тогда. («Контроль»).
Извините за многословие.
И – спасибо хозяину страницы за его терпение. Впрочем, мы можем продолжить эту тему у меня на «Косово глазами постороннего» или где еще.
С благодарностью за дискуссию и с уважением
Николай (Нико)
15. (axelschmeller@rambler.ru) 2003/01/15 22:01
[ответить]
>
>
Дорогой Николай Яковлевич (равно как и Дорогие господа Форум)!
Всегда хорошо встретить единочаятелей. Еще - хорошо, что господин Солодкий любезно предоставил нам здесь трибуну для обсуждения "феномена" "Суворова", за что ему совершенно отдельное мерси.
Об источниках. Об НКВД в указанном аспекте знаю очень мало. Знаю о "погранцах" и вообще - о ситуации в приграничных районах (Западная Украина и Белоруссия). От части в силу того, что жил (был) во многих местах, где были расположены заствы и знаю о их судьбе, отчасти - из рассказов бабушки и дедушки (последнее место жительство перед Войной - город Лида, "расположение части" - авиационного "крыла"). Поэтому мне не просто неприятно читать про многие небылицы. Очень неприятно.
Как неприятно (здесь я веду дискуссию не с личностями выступивших корреспондентов, но - с их взглядами) на предмет того, что Резун "сделал для молодеджи". Когда выходили его книги я вполне еще мог быть квалифицирован как молодежь. С полным бардаком в голове, в том числе и по причине "Суворова". Что нового сказал Резун? Что Сталин был плох? Это очевидно. Что Сталин развязал войну и не он ее выграл? Это допущение. Изложил много фактов? Всякий может представить много фактов. Интерпретировал факты? Всякий может это сделать.
А вот, что может сделать не всякий - так это заместить в сознании людей "нашего" Суворова Суворовым-предателем. Мои воззрения на этот счет наверняка прозвучат радикальными. Думаю, что их можно условно извинить, в виду того, что Резун "сделал для молодежи". С распадом СССР у меня не стало Родины, и захотелось немедленно "свалить" из "этой страны" об "вековых ужасах" и непотребстве которой говорили предтечи Резуна и станут говорить его последователи. Ехал словно по песне. Белогвардейской. "Уж нету Отечества, нету уж веры, и кровью отмечен ненужный наш путь". От Резуна может родиться лишь это ощущение. Ненужности крови. Крови моих родственников. Ненужности всего, что было. У французов в душе находится место и для Наполеона, и для королей и для Жанны ДАрк. История - целостна, ты принимаешь ее всю и с ней себя ассоциируешь. После жизни, не "бытья", а именно жизни на Западе, Родина вновь появилась. Импульсом возвращения и обращения к книгам с "ятями" и "ижицами", желанием разобраться самостоятельно в истории. Жизнь в Киеве и лояльность к существующему политическому режиму, не отнимает чувства Большой Родины, создававшейся веками, которая самим фактом своего существования уже является "наджедой и опорой во дни сомнений и тягостных раздумий". Поэтому - радикализм. Резун не просто историк и писатель. Резун - человек, который планомерно действует, имея целью "заместить Суворова собой". Простить можно любого. Можно любого понять. Забывать нельзя. И нужно "по делам узнавать их". Дело Резуна - это разрушение без созидания. Разрушать же нужно лишь тогда, когда что-то построил или дал взамен. Тогда будет - Китай и четвертая уже блистательная цивилизация, думающая хоть на одно поколение вперед. Если наоборот, тогда - современная Россия.
За нее - стыдно.
14. (Sdmitry@omen.ru) 2003/01/15 18:51
[ответить]
>>12.Чуксин Николай Яковлевич
>>>10.Ступаков Дмитрий Юрьевич
>>>>9.Чуксин Николай Яковлевич
>
>>
>-Просчитать-то брата помощника генсека они, может, и просчитали, только наверх тогда это вряд ли пошло. Сам Брежнев в это время, кажется, уже «работал с документами»...
- Да. Вы правы... Но и ПГУ КГБ, и его Второе управление требовали это дело к себе. Но вопреки ожидаемому, разработку почему-то передали военной контрразведке КГБ, а не дознавателям из армии. Честно говоря, это ставит меня в тупик. Просто не знаю, как объяснить такие маневры.
>
>-В отношении наружного наблюдения много уже рассказано в мемуарах полковника Евгения Грига (прозрачный псевдоним) «Да, я там работал», пятьсот с лишним страниц, из которых около сотни – про наружку.
- К сожалению, не читал. Буду благодарен за ссылку (если, конечно, в инете есть его произведение).
>
>С уважением к Вам и ко всем бойцам невидимого фронта
- Я бывший "боец".
>P.S. Пожалуйста, Дмитрий Юрьевич, не называйте их "разведшушерой". Они честно выполняли свой долг.
-Прошу прощения. Это я погорячился.
С уважением, Дмитрий.
13. (nick1159@hotmail.com) 2003/01/15 18:31
[ответить]
>>11.Плесков Андрей
Дорогой Андрей!
Наши позиции по оценке Резуна совпадают. По оценке Виктора Суворова во многом близки, несмотря на мое восторженное отношение к этому писателю (или результату проекта СИС, который, как я считаю, обернулся против его организаторов).
>Для многих – это «школа истории», причем, что печалит, что «школа» эта обсуждается зачастую совсем некритично. У Резуна много мелких неточностей – отсутствие плавающих танков у Гитлера, крупных неточностей – замена пограничников частями НКВД, но еще больше – допущений, которые, по сути, являются плохим историческим методом.
>
- Проблема не в Суворове и его неточностях, мелких или крупных. Проблема в подаче материалов нашей официальной историей. Возьмите тот же вопрос конвойных и пограничных частей НКВД. Он должен решаться просто: заглянул в справочник - так, всего конвойных полков, скажем, 200. В 1939 году в приграничных округах их было, скажем, 20, в 1940 году – 40 (осовбождали Западную Украину и Белорусию, изымали контрреволюционный элемент). А вот в 1941 году пошла динамика: 40, 60, 80 и т.д. Все ясно. Или: динамики не было. Опять все ясно. Вы располагаете такими материалами? Большинство из нас – нет. Отсюда – недоверие даже к достоверной информации.
>
>Спор уместен, полагаю, лишь о следующем. Физика Эйнштейна совсем не отменяет физики Ньютона. Мир многолик, полон красок и полутонов, но существует ситуации когда цвета всего два – черный и белый. Жизнь/смерть, убить/не убить и так далее. Резун – офицер, принявший присягу на верность своему «монарху». Офицер этот в недетской боевой ситуации перешел к врагу. Резун нарушил присягу, слово, следовательно у него нет чести, достоинства и понятия о долге. От слова может освободить лишь тот, кому ты его дал, от присяги – распад государства (Российской Империи, Советского Союза), ибо лишь при условии того, что уже нет суверена, на верность которому ты присягнул, только и можно начинать думать о том, кому теперь служить и как. Американцы или англичане, и это становится до боли очевидным по причине утраты иллюзии «Китеж Града» как результата продолжительной жизни «за бугром», уж совсем не менее циничны, манипуляционны и мерзки в методах, нежели «простые советские бонзы». Царский генерал Деникин, после начала Второй Войны призывал содействовать и сочувствовать Красной Армии, а советский генерал Власов говорил о том, что Гитлер – «освободитель». Люди, не стоящие в своей традиции, не имеют собственного вектора в «системе координат», не могут разобраться в настоящем и совершенно теряются в будущем. Понимание и принятие собственной традиции, наравне с четкими понятиями о долге и чести, в особенности применительно к «служивому сословию» помогает ВСЕГДА делать «черно-белый» выбор, когда это необходимо.
>
Под этими словами я готов подписаться, и с удовольствием подписываюсь.
С искренним к Вам уважением
Николай
12. (nick1159@hotmail.com) 2003/01/15 18:22
[ответить]
>>10.Ступаков Дмитрий Юрьевич
>>>9.Чуксин Николай Яковлевич
>>>>8.Солодкий Дмитрий Сергеевич
>Это означает: каждое действие ответственных лиц, а резидент - это именно лицо, отвечающее (в первую очередь, а потом уже координирующее информационные потоки и оперативные (установочные) действия, а также за работу операторов и агентуру, в обязательом порядке будет контролироваться наблюдателем из аппарта внешней контрразведки (и такое есть!).
-Да уж! Один из внешних контрразведчиков - это как раз тот самый Олег Калугин, самый молодой генерал у нас в КГБ. Говорят, водит теперь американских старушек по местам былой боевой и трудовой славы – не задаром, конечно. Но это, наверное, нетипично. Хотя Филипп Бобков...
>Любые действия официального резидента относительно штатного раобтника разведки всегда проверяются. Поэтому лично я исключаю, что Резуна "завалил тупой резидент". В противном случае неизбежно бы просчитали и самого резидента (я имею ввиду не нелегалов, а только а-ля "дипломатов", торгпредщиков, элоргщиков и пр. разведшушеры).
>А этого не произошло.
>
-Просчитать-то брата помощника генсека они, может, и просчитали, только наверх тогда это вряд ли пошло. Сам Брежнев в это время, кажется, уже «работал с документами»...
>Да чушь это. НИКОГДА наблюдение не ведет так топорно. И НИКОГДА и никто из здравомыслящих разведчиков наружного наблюдения не будет носиться напролом за фигурантом. Я к сожалению не могу рассказать почему именно это не возможно, потому как потребует описания методов работы разведки, чего делать "низзя"...
-В отношении наружного наблюдения много уже рассказано в мемуарах полковника Евгения Грига (прозрачный псевдоним) «Да, я там работал», пятьсот с лишним страниц, из которых около сотни – про наружку. Свое предположение об оперативных успехах Резуна я уже высказал.
С уважением к Вам и ко всем бойцам невидимого фронта
Николай
P.S. Пожалуйста, Дмитрий Юрьевич,не называйте их "разведшушерой". Они честно выполняли свой долг.
11. (axelschmeller@rambler.ru) 2003/01/15 16:07
[ответить]
О «Суворове». Естественно, что всякое мнение должно приветствоваться, так как не только имеет право на существование, но и важно в части получения «голограммной» картины всякого явления.
О «наследии» Резуна можно и должно говорить, но, я полагаю, необходимо всегда указывать аспект и угол зрения в/под которым это «наследие» рассматривается. Для многих – это «школа истории», причем, что печалит, что «школа» эта обсуждается зачастую совсем некритично. У Резуна много мелких неточностей – отсутствие плавающих танков у Гитлера, крупных неточностей – замена пограничников частями НКВД, но еще больше – допущений, которые, по сути, являются плохим историческим методом. Есть огромное количество людей, готовых с радостью принимать доводы критиков истории «этой страны», в виду своих собственных потребностей и здесь вряд ли стоит спорить в виду отсутствия предмета и наличие соответствующей потребности. Стоит лишь указать на прочие источники, в частности на достаточно глупою во многих местах книжку «Как Суворов продавал «Аквариум». Можно не соглашаться с ее посылами, как и с посылами самого Резуна, но фактический материал, собранный бывшим офицером ГРУ и юношестве, зрелости и профессиональной деятельности этого писателя, неплохо бы знать, чтобы не иметь иллюзий о том, например, что Резун в составе оккупационной армии был в Чехословакии и сформировать свое мнение на тот, счет, что «Суворов» - это не писатель, а проект, над реализацией которого трудится целых ряд деятелей под эгидой СИС. Люди верят в то, чему верить хотят и спор здесь не уместен.
Спор уместен, полагаю, лишь о следующем. Физика Эйнштейна совсем не отменяет физики Ньютона. Мир многолик, полон красок и полутонов, но существует ситуации когда цвета всего два – черный и белый. Жизнь/смерть, убить/не убить и так далее. Резун – офицер, принявший присягу на верность своему «монарху». Офицер этот в недетской боевой ситуации перешел к врагу. Резун нарушил присягу, слово, следовательно у него нет чести, достоинства и понятия о долге. От слова может освободить лишь тот, кому ты его дал, от присяги – распад государства (Российской Империи, Советского Союза), ибо лишь при условии того, что уже нет суверена, на верность которому ты присягнул, только и можно начинать думать о том, кому теперь служить и как. Американцы или англичане, и это становится до боли очевидным по причине утраты иллюзии «Китеж Града» как результата продолжительной жизни «за бугром», уж совсем не менее циничны, манипуляционны и мерзки в методах, нежели «простые советские бонзы». Царский генерал Деникин, после начала Второй Войны призывал содействовать и сочувствовать Красной Армии, а советский генерал Власов говорил о том, что Гитлер – «освободитель». Люди, не стоящие в своей традиции, не имеют собственного вектора в «системе координат», не могут разобраться в настоящем и совершенно теряются в будущем. Понимание и принятие собственной традиции, наравне с четкими понятиями о долге и чести, в особенности применительно к «служивому сословию» помогает ВСЕГДА делать «черно-белый» выбор, когда это необходимо.
Резун же – прежде всего предатель. Читать его нужно, чтобы сличать его интерпретацию фактов с другими интерпретациями и так формировать свой взгляд. Но говорить о нем «с придыханием» как о герое – аморально. Если вы конечно разделяете принцип того, что долг, порядочность и честь должны в человеке быть.
Совсем чуть личного. Мне бы очень не хотелось когда-нибудь услышать от своего родителя то, что о своем сыне говорит сейчас отец Резуна.
10. (Sdmitry@omen.ru) 2003/01/15 15:26
[ответить]
>>9.Чуксин Николай Яковлевич
>>>8.Солодкий Дмитрий Сергеевич
>
>> Знаете, его предательство накладывает печать на его творчество, в своих произведениях он пытается оправдаться. Но я не верю, что Резуна завербовали. Если это так, то о своей успешной работе в качестве добывающего офицера он врет, что сильно бы опустило его в глазах читателя, узнай он об этом. Скорее всего,Резуна завалил тупой резидент(((.
- Да вобщем-то любая разведывательная система, а ГРУшная, как две капли воды скопирована с ГБ-шной, свою работу строит на системе подстраховок.
Это означает: каждое действие ответственных лиц, а резидент - это именно лицо, отвечающее (в первую очередь, а потом уже координирующее информационные потоки и оперативные (установочные) действия, а также за работу операторов и агентуру, в обязательом порядке будет контролироваться наблюдателем из аппарта внешней контрразведки (и такое есть!).
Любые действия официального резидента относительно штатного раобтника разведки всегда проверяются. Поэтому лично я исключаю, что Резуна "завалил тупой резидент". В противном случае неизбежно бы просчитали и самого резидента (я имею ввиду не нелегалов, а только а-ля "дипломатов", торгпредщиков, элоргщиков и пр. разведшушеры).
А этого не произошло.
>Настоящий профессионал в случае неудачи ищет прежде всего свою вину или ошибку. А много у нас в те брежневские времена было умных начальников, командиров или резидентов? Были, конечно...
- И не мало... Из песни слов не выкинешь.
>
>Резун вряд ли преувеличивает свои успехи в качестве добывающего офицера, но для меня это первый звоночек, что его действительно завербовали, и давно. Поэтому результаты ему делали те, кто его вербанул. Отсюда же его ненормальная для думающего человека общественная активность.
- Думаю, что преувеличивает: в обязанности куратора (или оператора) входят помимо разведопроса агента (это в "Аквариуме" он показал)еще и
мероприятия по поддержанию легенд зашифровок источников информации.
А об этом он ни слова. Значит, к агентурной работе его привлекали лишь как установщика (разведанные путем опроса и визуальных наблюдений), что автоматически ограничивало его в доступе к причинной информации о разработке (это значит, что он мог сам не знать, для чего его руководителям понадобились искомые разведанные).
Делаю вывод: ему окончательно не доверяли... А значит он был "слепым кротом" - другими словами работал не очень "гут".
>Стремление оправдаться тоже естественное - он же умный человек, понимает, что натворил.
- Не дурак. Это точно... Но информацию все же исказил. Взять хотя бы его описание работы 7-го управления КГБ (наружное наблюдение). Два дебила как подорванные носятся за ним по всему городу - а он такой молодец, помотал их, а затем благополучно слинял.
Да чушь это. НИКОГДА наблюдение не ведет так топорно. И НИКОГДА и никто из здравомыслящих разведчиков наружного наблюдения не будет носиться напролом за фигурантом. Я к сожалению не могу рассказать почему именно это не возможно, потому как потребует описания методов работы разведки, чего делать "низзя", но поверьте на слово, если он (Резун) даже и знал (о чем обычно никогда не предупреждают, иначе где фактор неожиданности) что за ним работает внутренняя разведка по учебному плану, то даже будучи трижды гением, в одиночку обнаружить филеров не смог бы.
>
С уважением, Дмитрий.
>
>
>
9. (nick1159@hotmail.com) 2003/01/14 22:37
[ответить]
>>8.Солодкий Дмитрий Сергеевич
> Знаете, его предательство накладывает печать на его творчество, в своих произведениях он пытается оправдаться. Но я не верю, что Резуна завербовали. Если это так, то о своей успешной работе в качестве добывающего офицера он врет, что сильно бы опустило его в глазах читателя, узнай он об этом. Скорее всего,Резуна завалил тупой резидент(((.
Настоящий профессионал в случае неудачи ищет прежде всего свою вину или ошибку. А много у нас в те брежневские времена было умных начальников, командиров или резидентов? Были, конечно...
Резун вряд ли преувеличивает свои успехи в качестве добывающего офицера, но для меня это первый звоночек, что его действительно завербовали, и давно. Поэтому результаты ему делали те, кто его вербанул. Отсюда же его ненормальная для думающего человека общественная активность.
Стремление оправдаться тоже естественное - он же умный человек, понимает, что натворил.
>
>Владимир Богданович Резун. Конечно, как любой человек возвышенных чувств и мыслей, даже прошедший через суворовское училище и войсковую разведку, он не пригоден для разведки стратегической: слишком уязвим для вербовки. Я не очень-то верю в его собственное объяснение – скорее всего, это самооправдание. Каким-то толчком приход тупого и непрофессионального резидента послужить мог, но скорее всего, вербовка Резуна состоялась до этого. Поэтому майор Резун – предатель, как бы он ни оправдывался, и его нужно судить самым справделивым и самым гуманным в мире российским судом. Именно, российским – по вновь открывшимся обстоятельствам. Здесь будет и Александров, и вербовка, и, возможно, еще много чего. Но судить надо по совокупности. С одной стороны – реальный ущерб, нанесенный предательством. С другой – вклад в патриотическое воспитание молодежи в самое трудное для Родины время.
>
>Я бы Резуна не оправдал – я бы его помиловал. Он этого достоин.
>
>Николай
>
Знаете, его предательство накладывает печать на его творчество, в своих произведениях он пытается оправдаться. Но я не верю, что Резуна завербовали. Если это так, то о своей успешной работе в качестве добывающего офицера он врет, что сильно бы опустило его в глазах читателя, узнай он об этом. Скорее всего,Резуна завалил тупой резидент(((.
7. (Odnokryl@rambler.ru) 2003/01/14 10:52
[ответить]
>>2.Андронов Д.М.
>Большое спасибо.Наконец-то нашлось место где люди не ругаются и не плюют ядом в адрес Виктора Суворова.А достойно и взвешенно пытаются дать оценку ему и его книгам.В связи с этимхотелось бы обратиться ко всем с просьбой.Вот уже много лет занимаюсь исследованиями по мотивам произведений В.Суворова.Имеются очень интересные наработки в данной области.В связи с вышеизложенным обращаюсь ко всем : Помогите пожалуйста связаться с Виктором Суворовым или с людьми которые могут помочь в этом.Буду весьма признателен и благодарен за любую оказанную помощь и содействие.С уважением Андронов Д.М.,преподаватель истории.г.Петрозаводск.
Насколько я слышал, был такой сайт, где Виктор Суворов отвечал на вопросы читателей. Я как то случайно на него наткнулся,но адрес не запомнил. Попробую покопаться в поисковиках.
6. (Sdmitry@omen.ru) 2003/01/12 17:50
[ответить]
Вот прочитал ваш очерк и не знаю какую оценку ставить: очерк как жанр получился, но тема - "хвала предательству". Возмущает. До глубины души.
Ибо я - один тех, кому действительно известно, каковы были печальные последствия "подвига" Резуна. НЕ МОГУ с вами СОГЛАСИТЬЯ НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ.
Даже, если бы поступок перебежчика и можно было бы оправдать, то как объяснить искалеченные судьбы людей, которые от него зависели, и которых он "слил" (простите за спецушный жаргон).
Как человек слабо знакомый со спецификой Резуновских дел, да и вообще находящемуся "не в курсе" вы хорошо преподнесли материал. Эффектно. Логично. Но реальность фактажа (кстати, откуда он? Не из его ли собственных пасквилей?) оставляет желать лучшего. Правдоподобно, особенно учитывая нынешнюю политическую ситуацию в мире, но не правда!
5. (giak@shakht.donpac.ru) 2003/01/12 17:11
[ответить]
Мне, из всех книг Резуна, довелось прочитать "Аквариум" и "Ледокол". Был ещё "Освободитель", но впечатления не произвёл.
Думаю, что по знаковости в идеологическом противостоянии, фигура Суворова занимает не меньшее место чем фигура генерала Власова или того же Паулюса.
Вопросы которые он поднимает, вызывают в обществе большой интерес. Да и какому нормальному человеку, не приходила в голову простая мысль - как это мы, самое миролюбивое в мире государство умудрились хапнуть 1/6 часть суши?
Есть разумеется, в исторических книгах рассказы о освободительных войнах, которые мы вели, а после этого, присоединяли незадачливых агрессоров к себе. Чтобы впредь не дёргались на Русь-матушку. Только зачастую покрыты эти рассказы таким слоем идеологической плесени, что диву даёшься. Идеологию ведь не коммунисты выдумали. Ещё Александр Невский озабочен был следом своим в истории и лично списки и записи вычитывал.
И конкретно о "Ледоколе"
>В книге "Ледокол" Суворов просто и ясно доказывает, что войну начал не Гитлер, а Сталин, Гитлер лишь служил своеобразным ледоколом, который должен был расчистить Европу для СССР.
Позвольте не согласиться.
Суворов не показывает, что войну начал Сталин. Суворов показывает, что СССР готовился к войне и если бы Германия не напала на СССР в июне, то блицкриг начался бы в сентябре, только уже в сторону Берлина. И инициатором его бы бы СССР. Противостояние трёх систем достигло своего апогея и этот нарыв неминуемо должен был лопнуть. Что касается внализа предвоенной ситуации в экономике , военной промышленности, армии и психологическом состоянии народа - он вполне убедителен.
Не надо забывать о параноидальных устремлениях советских лидеров построить коммунизм во всём мире.
О той массовой истерии, которая царила вокруг идеи мирового социалистического братства. Военкоматы, заваленные заявлениями с просьбой отправить на помощь братской Испании. Сотни тысяч девушек парашютисток, радисток, медсестёр, ворошиловских стрелков. Нужна была только команда "фас" и она бы неминуемо прозвучала.
Как сложилась бы история, замешкайся Гитлер - можно только гадать. Вполне возможно, что "Вести с полей" докладывали бы нам о рекордных урожаях на Оклахомщине и Аризонщине, а Нью-Йоркская область в соцсоревновании к ХХХ съезду ВКП(б) победила бы Токийскую.
4. (nick1159@hotmail.com) 2003/01/11 13:28
[ответить]
Уважаемый Дмитрий Сергеевич!
Мне сегодня невероятно повезло: случайно наткнулся на Ваш очерк о Викторе Суворове.
Для меня книги Суворова – огромная школа истории, школа патриотизма и школа творчества. Первой его книгой для меня был «Аквариум», английский текст которого в конце восьмидесятых мне дал на один день кто-то из работников нашего посольства в Вене. Я читал его на берегу Нойзидлерзее и так увлекся, что здорово обгорел на солнце. Тот же «Аквариум» я купил потом в Москве, уже на русском языке, в 1991 году всего за десять еще советских рублей, он стоит у меня на самом почетном месте на книжной полке. Потом я читал все остальные книги Суворова, но первое впечатление – именно от «Аквариума».
Суворов – школа истории. Читая его, я всегда имел под рукой официальную историю Великой Отечественной войны, мемуары известных полководцев, Константина Симонова, которому я инстинктивно доверяю больше – он все-таки поэт! Сразу выявляются пустоты, провалы, несуразности, умолчания в официальной истории. Я не специалист в военной истории – но факт здесь налицо: история Виктора Суворова вызывает больше доверия у простого читателя, чем история официальная. Да она и более точно укладывается в общую логику тех лет.
Суворов – школа патриотизма. Он влюблен в армию и через его увлеченность, через его убежденность эта любовь естесвтенно передается читателю. Его критика армии, критика страны, критика системы конструктивна, это критика человека, болеющего душой от того, что все складывается не так, как хотелось бы. Читая "Архипелаг Гулаг» легко проникнуться ненавистью не только к его организаторам и исполнителям, а ко всей стране, это явление породившей. Читая тот же «Контроль» Суворова, понимаешь глубинные корни Гулага, его чудовищную обыденность. И в то же время ненависти к стране не возникает. «Был дивный весенний расстрел…».
Суворов – школа творчества. Тот же «Контроль» – это ведь поэма, это ведь те же «Мертвые души» Гоголя, только о предвоенной Сталинской России. И одновременно – это триллер, равных которому я в нашей литературе не читал. И герои его не виртуальны, а очень и очень живые и очень русские люди. А какой великолепный русский язык у Суворова: легкий, чистый, естественный.
Говорят, что Суворова нет, а есть проект английской разведки. Я этого не исключаю – им там надо быть ну, совсем уж дебилами, чтобы такой шанс упустить. В любом случае, этот проект обернулся против его организаторов: гигантское положительное, патриотическое воздействие Суворова на читающую российскую публику выше возможных отрицательных последствий его разоблачений. Да и какие там разоблачения – мы это и без него знаем, все уж настолько обмусолено ретивыми очернителями нашего прошлого, что уж, наверное, ни штриха не осталось, не использованного для этих нужд.
Владимир Богданович Резун. Конечно, как любой человек возвышенных чувств и мыслей, даже прошедший через суворовское училище и войсковую разведку, он не пригоден для разведки стратегической: слишком уязвим для вербовки. Я не очень-то верю в его собственное объяснение – скорее всего, это самооправдание. Каким-то толчком приход тупого и непрофессионального резидента послужить мог, но скорее всего, вербовка Резуна состоялась до этого. Поэтому майор Резун – предатель, как бы он ни оправдывался, и его нужно судить самым справделивым и самым гуманным в мире российским судом. Именно, российским – по вновь открывшимся обстоятельствам. Здесь будет и Александров, и вербовка, и, возможно, еще много чего. Но судить надо по совокупности. С одной стороны – реальный ущерб, нанесенный предательством. С другой – вклад в патриотическое воспитание молодежи в самое трудное для Родины время.
Я бы Резуна не оправдал – я бы его помиловал. Он этого достоин.
Николай
3. Андронов Д.М. (boroda000@hotmail.com) 2003/01/11 12:28
[ответить]
Большое спасибо.Наконец-то нашлось место где люди не ругаются и не плюют ядом в адрес Виктора Суворова.А достойно и взвешенно пытаются дать оценку ему и его книгам.В связи с этимхотелось бы обратиться ко всем с просьбой.Вот уже много лет занимаюсь исследованиями по мотивам произведений В.Суворова.Имеются очень интересные наработки в данной области.В связи с вышеизложенным обращаюсь ко всем : Помогите пожалуйста связаться с Виктором Суворовым или с людьми которые могут помочь в этом.Буду весьма признателен и благодарен за любую оказанную помощь и содействие.С уважением Андронов Д.М.,преподаватель истории.г.Петрозаводск.
2. Андронов Д.М. (boroda000@hotmail.com) 2003/01/11 12:27
[ответить]
Большое спасибо.Наконец-то нашлось место где люди не ругаются и не плюют ядом в адрес Виктора Суворова.А достойно и взвешенно пытаются дать оценку ему и его книгам.В связи с этимхотелось бы обратиться ко всем с просьбой.Вот уже много лет занимаюсь исследованиями по мотивам произведений В.Суворова.Имеются очень интересные наработки в данной области.В связи с вышеизложенным обращаюсь ко всем : Помогите пожалуйста связаться с Виктором Суворовым или с людьми которые могут помочь в этом.Буду весьма признателен и благодарен за любую оказанную помощь и содействие.С уважением Андронов Д.М.,преподаватель истории.г.Петрозаводск.
1. (tchijik@juno.com) 2002/11/13 10:03
[ответить]
Здравствуйте, Дмитрий Сергеевич!
Очень рад, что нашелся еще один человек, который сумел сказать теплое слово о Викторе Суворове. Безусловно, у него, как и у любого из нас, есть слабые места и произведения. Но те концепции, с которыми он пришел в литературу, очень последовательны и заслуживают внимательного изучения. И недаром так бесятся бывшие работники партархивов ныне проживающие на пенсии в США, едва заслышав его имя. Ведь стоит им хоть на минутку допустить, что Суворов хоть в чем-то прав, и от всего их столь стройно выстроенного мировоззрения не останется камня на камне.