Аннотация: Здесь будет складироваться "литературная радость", которая очень режет глаз. Если кто-то возьмет на заметку высказанные мной пожелания, буду несказанно рада.
55. * (mek#bk.ru) 2009/05/29 20:21
[ответить]
>>39.Александра Мороз
>Знаете, становится быдлом в угоду толпе я не буду, а если вам это нравится, то мне вам искренне жаль.
Так я вас не уговариваю становиться быдлом. Но ведь в творчестве не существует запретов. И человек может МАТОМ написать замечательную вещь. Я таковые встречал.
Просто сейчас совсем изменилось соотношение литературы и жизни. Да, имеет смысл писать великолепные образцы литературы, написанные высокорафинированным языком. Но если раньше такое образцы у непричастных "низов" вызывали хотя бы уважение, то в наше время уже нет. "Низы" имеют ту литературу, которую хотят.
54. Ксюша2009/05/29 20:17
[ответить]
>>49.Хоррор
>Извиняюсь, если повторился, просто высказал свое мнение.
Хоррор, ты умница! Я в очередной раз радуюсь, что молодежь на СИ представлена не только любителями "тушек" и прочих, а еще и такими замечательными, как Софка и ты)))
53. * (sofikomur@yandex.ru) 2009/05/29 20:14
[ответить]
>>45.Болди Лея
>Да кто же вам мешает читать граммотные произведения? :) Не читайте. Не будете же вы требовать цензуру? Я поступаю просто: не нравится язык автора -- закрываю произведение и не читаю.
Предстваляете, я читаю очень быстро и предпочитаю печатные вещи, но вот беда... Люблю фэнтези и люблю руссую литературу, потому что так играть словом при переводе мало у кого получается, как возможно.
Но мне нереально купить что-то свежее в нужном для меня объеме, потому что печатают всякое безграмотное...
>Стилистика... Стилистика дается далеко не каждому. Увы, научиться мало кто сможет. А писать всем хочется и я совсем не против этого. То, что почти каждый теперь имеет возможность быть усышанным. Поделиться своими мыслями и идеями. Граммота и стилистика -- это инструменты и на мой взгляд не стоит переоценивать их роль. Язык -- это средство, с помощью которого мы делимся мыслями. Не больше и не меньше.
"возвышенные мысли" которые на самом деле ничего не дают. Хотите быть услышанными, так делайте это достойно. Почему нельзя так?
Грамота и стилистика - это вежливость, а не инструменты. Инструмент - это язык... Вам нравится слушать как играют на не настроенных инструментах неучи? Или те, кто учился, но забыл?
Мне нет.
>Не встречалось подобных отказов. Наcтосящий автор всегда будет услышан и напечатан.
ДА??
О! Как вы круто живете?
Да хоть на том же СИ почитайте, что печатают и чему отказывают.
И подумайте.
Вдруг осенит.
>Отказы получают как раз "неумные" книги. Далеко не всегда красивый язык является залогом хорошей книги. Частенько авторы забывают, зачем пишут книги.
Конечно, "король-бродяга", "Полуночные тени" и "Линия Огня" - такие "неумные" книги....
Знаете, если вы сидите и ничего не видите вокруг, это не значит, что этого нет.
Сейчас не модно быть "вежливым" ни в каком плане, увы.
Это не только относится к языку, это вообще.
52. * (northwolf@list.ru) 2009/05/29 20:14
[ответить]
Хоррор
Так речь-то шла о теле, а не проруби)))
Хотя с таким вариантом получается ещё круче.
И, плз, или Алина, или Лесная)))
51. Ксюша2009/05/29 20:13
[ответить]
>>45.Болди Лея
>Не встречалось подобных отказов. Наcтосящий автор всегда будет услышан и напечатан. Отказы получают как раз "неумные" книги.
А вот это неправда. Поверьте, очень много есть таких отказов, причем, отказывают формулировкой - "неформат". Хорошо, что есть такая вещь, как принтер, и можно распечатать книгу и поделиться ею с друзьями и знакомыми...И я очень жалею, что не могу их купить в красивом печатном виде.
50. * (northwolf@list.ru) 2009/05/29 20:12
[ответить]
47.Болди Лея 46.Лесная Алина
>Патриотизм не должен выражаться в том, чтобы от людей требовали больше, чем они могут. Да и почему? Я патриотка. Просто вы почему-то наших людей неграммотными зовете, я же говорю, что мы -- граммотные.
Во-первых, "грамотный" пишется с одной "м";)
Но дело даже не в этом. Вы же видели, что автор написала в заметке? Не о правописании и грамотности, а об употреблении слов не к месту, в неправильном значении, штампы и убогость языка.
49. (Abigor-xorror@yandex.ru) 2009/05/29 20:11
[ответить]
>>15.Лесная Алина
>Тушка - это же убитое животное для разделки, грубо говоря.
Алина Лесная, по Далю (это который на русь++ писал)) тушка - это первая, малая прорубь для невода.))) Хотя язык развивается...
>>40.Александра Мороз
>Литература - это литература, хотя... последнее время все больше и больше сомневаешься в этом.
>Жанры вырождаются не только и не столько по сюжетам, сколько в первую очередь по языку. А начинается все с попустительства.
Точно подмечено, Софка!
Я вот сам не раз замечал, что средний уровень знания русского языка у современных писателей падает. Это, конечно, не относится ко всем поголовно, но у многих без долгой и нудной правки читать произведение невозможно! Причем, ладно бы страдала грамотность (в конце концов, это можно списать на плохое преподавание русского языка, да исправить сравнительно легко), но ошибки то встречаются и в речевом оформлении текста! Причем зачастую автор сам не замечает свои ошибки и неадекватно реагирует на критику (я имею ввиду конструктивную), что очень грустно. Очень часто речь проникают слова паразиты, встречаются случаи неправильного употребления слов (непонимание их смысла, особенно часто путают паронимы) и неправильного формообразования. Также сильно хромает (на обе ноги) и точность и выразительность речи и смысловая цельность изложения. И привести примеров я могу великое множество, причем с СИ! Грустно... Не понимаю, как можно читать таких авторов! Или, точнее, как можно читать таких авторов, не замечая ошибки и набрасываясь на всех тех, кто эти ошибки замечает?!
Извиняюсь, если повторился, просто высказал свое мнение.
47. * (leya.boldi@googlemail.com) 2009/05/29 20:13
[ответить]
>>46.Лесная Алина
>Не патриотка вы, Лея;)
Патриотизм не должен выражаться в том, чтобы от людей требовали больше, чем они могут. Да и почему? Я патриотка. Просто вы почему-то наших людей неграммотными зовете, я же говорю, что мы -- граммотные. Кто как может. Каждому свое, но почему люди не могут могут иметь хобби? Хобби, в отличие от профессии, не требует соблюдения всех правил. Люди пишут, потому что им нравится писать. Совсем другое дело, если человек свою жизнь посвятил писательству, но на СИ такие люди -- редкость. Такие среди нас -- любителей -- не затеряются.
46. * (northwolf@list.ru) 2009/05/29 20:00
[ответить]
Не патриотка вы, Лея;)
45. * (leya.boldi@googlemail.com) 2009/05/29 20:03
[ответить]
>>43.Александра Мороз
>Грамотных людей становится все меньше как раз из-за "литераторов".
>Чем грамотнее тексты, которые мы читаем, тем грамотнее на автомате становимся сами.
>А если читаем безграмотность кипами?
>Знаете, что говорят про себя редакторы/корректоры.
>"так надо почитать что-нибудь из классики, а то с ЭТИМ совсем язык забудем!"
>Грамотность определяет очень многое, но я вообще не столько о грамотности говорила, сколько о стилистике. О ней почему-то вообще забыли!! Мне лично обидно за это, за язык, который я безмерно люблю!!
Да кто же вам мешает читать граммотные произведения? :) Не читайте. Не будете же вы требовать цензуру? Я поступаю просто: не нравится язык автора -- закрываю произведение и не читаю.
Стилистика... Стилистика дается далеко не каждому. Увы, научиться мало кто сможет. А писать всем хочется и я совсем не против этого. То, что почти каждый теперь имеет возможность быть усышанным. Поделиться своими мыслями и идеями. Граммота и стилистика -- это инструменты и на мой взгляд не стоит переоценивать их роль. Язык -- это средство, с помощью которого мы делимся мыслями. Не больше и не меньше.
>Из-за того, каким языком нас пичкают, мы получаем отказы для настоящих писателей. Умные и красивые книги по языку сейчас не печатают, ибо это "слишком сложно для читателей". ВАм приятно, что вас считают идиотом и кормят "языковыми отбросами"??
Не встречалось подобных отказов. Наcтосящий автор всегда будет услышан и напечатан. Отказы получают как раз "неумные" книги. Далеко не всегда красивый язык является залогом хорошей книги. Частенько авторы забывают, зачем пишут книги.
44. * (sofikomur@yandex.ru) 2009/05/29 19:45
[ответить]
>>42.Болди Лея
>Глупость. Извините за прямоту. От того, что кто-то что-то пишет уровень настоящих писателей не опускается.
Не извиню! Причем по элементарнейшей причине.
Из-за того, каким языком нас пичкают, мы получаем отказы для настоящих писателей. Умные и красивые книги по языку сейчас не печатают, ибо это "слишком сложно для читателей". ВАм приятно, что вас считают идиотом и кормят "языковыми отбросами"??
43. * (sofikomur@yandex.ru) 2009/05/29 19:43
[ответить]
>>42.Болди Лея
>С одной стороны я согласна, что СТОИТ учиться грамотно говорить, с другой стороны -- не согласна с тем, что кто-то "должен" или "обязан" это делать. Так же бессмысленно говорить, что неграммотность определенной группы людей влияет на культуру речи. Вы забываете, что "литераторов" сейчас стало гораздо больше. А граммотных людей от этого меньше не становится, наоборот! Я, например, считаю, что их число увеличивается. На СИ есть огромное количество примеров тому.
Грамотных людей становится все меньше как раз из-за "литераторов".
Чем грамотнее тексты, которые мы читаем, тем грамотнее на автомате становимся сами.
А если читаем безграмотность кипами?
Знаете, что говорят про себя редакторы/корректоры.
"так надо почитать что-нибудь из классики, а то с ЭТИМ совсем язык забудем!"
Грамотность определяет очень многое, но я вообще не столько о грамотности говорила, сколько о стилистике. О ней почему-то вообще забыли!! Мне лично обидно за это, за язык, который я безмерно люблю!!
42. * (leya.boldi@googlemail.com) 2009/05/29 19:41
[ответить]
>>34.Александра Мороз
>И не надо заступаться за людей, что люди говорят не правильно и так должны писать. Вовсе нет. Люди ДОЛЖНЫ, просто ОБЯЗАНЫ учиться грамотно говорить. Но безразличие поражает попустительство, в результате мы имеем "литераторов" которые гордятся тем, что не учили русский и учить не будут. А то, что ошибок тьма, стиля нет, так зачем? Интересно же пишем! А то, что это убивает и без того не очень-то высокую культуру речи, так кого это волнует?
С одной стороны я согласна, что СТОИТ учиться грамотно говорить, с другой стороны -- не согласна с тем, что кто-то "должен" или "обязан" это делать. Так же бессмысленно говорить, что неграммотность определенной группы людей влияет на культуру речи. Вы забываете, что "литераторов" сейчас стало гораздо больше. А граммотных людей от этого меньше не становится, наоборот! Я, например, считаю, что их число увеличивается. На СИ есть огромное количество примеров тому.
>Жанры вырождаются не только и не столько по сюжетам, сколько в первую очередь по языку. А начинается все с попустительства.
Глупость. Извините за прямоту. От того, что кто-то что-то пишет уровень настоящих писателей не опускается.
41. Ксюша2009/05/29 19:37
[ответить]
>>38.Лесная Алина
>Но литературное произведение - это литературное произведение, а не "блинкающий" поток мыслей.
+1000!
Вот именно, напечатанный поток сознания - это не то, что слушать в разговоре.
40. * (sofikomur@yandex.ru) 2009/05/29 19:32
[ответить]
>>38.Лесная Алина
>О чём и речь! Понятно, что, к примеру, повествование от "я" - это, в первую очередь, размышления внутри себя. Могут проскальзывать собственные любимые фразы и слова-паразиты. Но литературное произведение - это литературное произведение, а не "блинкающий" поток мыслей.
Очень умная мысль, Алина.
Литература - это литература, хотя... последнее время все больше и больше сомневаешься в этом.
Жанры вырождаются не только и не столько по сюжетам, сколько в первую очередь по языку. А начинается все с попустительства.
39. * (sofikomur@yandex.ru) 2009/05/29 19:29
[ответить]
>>37.mek
>Куда и каким языком они вас пошлют, и следует записать в своё очередное произведение.
Знаете, "каждый выбирает для себя".
Вот мне противно общаться с теми, кто говорит матом.
Я так не разговариваю, кстати, очень интересное наблюдение, рядом со мной люди с которыми я нахожусь в коллективе не выражаются. Странно, да?
Просто если начинать ревизию, то начать надо с себя.
Знаете, становится быдлом в угоду толпе я не буду, а если вам это нравится, то мне вам искренне жаль.
38. * (northwolf@list.ru) 2009/05/29 19:29
[ответить]
36.mek 35.Лесная Алина
>Если в жизни девушки так и выражаются, то, как говорится, против правды не попрёшь.
О чём и речь! Понятно, что, к примеру, повествование от "я" - это, в первую очередь, размышления внутри себя. Могут проскальзывать собственные любимые фразы и слова-паразиты. Но литературное произведение - это литературное произведение, а не "блинкающий" поток мыслей.
37. (mek#bk.ru) 2009/05/29 19:25
[ответить]
>>34.Александра Мороз
> Люди ДОЛЖНЫ, просто ОБЯЗАНЫ учиться грамотно говорить.
Ага. Пойдите к этим девушкам, которые "млякают и блинкают" и разъясните им, что кому они ДОЛЖНЫ.
Куда и каким языком они вас пошлют, и следует записать в своё очередное произведение.
36. (mek#bk.ru) 2009/05/29 19:22
[ответить]
>>35.Лесная Алина
>Тогда всё зависит от приязни или антипатии к герою. Если, к примеру, девушка через слово "млякает", "блинкает", всех про себя называет козлами и уродами - это гуд?
Если в жизни девушки так и выражаются, то, как говорится, против правды не попрёшь.
35. * (northwolf@list.ru) 2009/05/29 19:18
[ответить]
33.mek 26.Александра Мороз
>А в речи от первого лица? Если всё изображается от лица героя, а он опять же не шибко грамотный?
Тогда всё зависит от приязни или антипатии к герою. Если, к примеру, девушка через слово "млякает", "блинкает", всех про себя называет козлами и уродами - это гуд?
- Ты что интеллигент?
- Что вы, что вы. Отнюдь. Такой же быдло, как и вы.
Это собственно к тому, что русский язык - он язык красивый, когда грамотный. Да, для достижения эффекта можно использовать и неправильности, но делать это надо ВДУМЧИВО, а не потому что просто не знаешь, как правильно.
И не надо заступаться за людей, что люди говорят не правильно и так должны писать. Вовсе нет. Люди ДОЛЖНЫ, просто ОБЯЗАНЫ учиться грамотно говорить. Но безразличие поражает попустительство, в результате мы имеем "литераторов" которые гордятся тем, что не учили русский и учить не будут. А то, что ошибок тьма, стиля нет, так зачем? Интересно же пишем! А то, что это убивает и без того не очень-то высокую культуру речи, так кого это волнует?
33. (mek#bk.ru) 2009/05/29 19:09
[ответить]
>>26.Александра Мороз
>Вроде как уже говорилось в комментариях, что для диалогов возможно неправильности и уместно.
А в речи от первого лица? Если всё изображается от лица героя, а он опять же не шибко грамотный?
>но для речи автора или тем более чуществ, которые в фэнтези, обозначаются как древние/умные/сильные/демийрги, никаких косяков с речью быть не должно, априори.
Это с какой речью? Демиурги - они на каком языке вообще выражаются? Может, у них "тушка" - самое изысканное и уместное слово? Наша русская грамота и грамота "демиургов" ведь разные вещи.
>Знаете, в жизни можно наслушаться все что угодно.
>Но ведь вы же не будете взыскивать с того, что написано на заборе.
На заборе пишут люди. И в книгах изображаются люди. В том числе и те, что пишут на заборах.
32. Ксюша2009/05/29 18:45
[ответить]
>>31.Астахова Людмила Викторовна
>Человек нетребовательный к тому что ест, становится толстым и больным. К тому что читает - ограниченным и недалеким. К тому с кем общается - заводит плохие знакомства. И т.д.
Ага, теперь понятно стало...Спасибо за объяснение))
31. * (may242@yandex.ru) 2009/05/29 18:44
[ответить]
>>30.Ксюша
>Ммм? Не совсем поняла зависимость наличия мужика в жизни, и любви к дамским романам.
Перевожу еще раз: это всего лишь показатель всеядности, экстраполяция в целом, не относящаяся ни к кому конкретно, а отражающая тенеденции в... если угодно, популяции.
Человек нетребовательный к тому что ест, становится толстым и больным. К тому что читает - ограниченным и недалеким. К тому с кем общается - заводит плохие знакомства. И т.д.
30. Ксюша2009/05/29 18:33
[ответить]
>>28.Астахова Людмила Викторовна
>>>27.Ксюша
>я говорю не об уровне мозгов, а об уровне притязаний, т.е. дамы (а это в основном наши сестры по полу) настолько нетребовательны и всеядны, что готовы читать что угодно, лишь бы сопли были погуще.
есть женщины, которые читают исключительно женские романы (у меня свекровь такая...а еще она "Дом-2" смотрит))))) А на СИ появился модифицированный вариант - в виде любителей романтических фэнтезийных РС.
> Они готовы лить в себя любое чтиво, они готовы прогинаться под любого урода, они готовы на что угодно ради штанов рядом.
Ммм? Не совсем поняла зависимость наличия мужика в жизни, и любви к дамским романам. По-моему, мужчинам как раз не нравятся подобные предпочтения у супруг))
29. *2009/05/29 18:31
[ответить]
Ну у вас и темы здесь "пошли" ;)
28. * (may242@yandex.ru) 2009/05/29 18:23
[ответить]
>>27.Ксюша
я говорю не об уровне мозгов, а об уровне притязаний, т.е. дамы (а это в основном наши сестры по полу) настолько нетребовательны и всеядны, что готовы читать что угодно, лишь бы сопли были погуще. А это между прочим тот индикатор, который характеризует в целом. Они готовы лить в себя любое чтиво, они готовы прогинаться под любого урода, они готовы на что угодно ради штанов рядом. Это такой смысловой ряд в развитии.
27. Ксюша2009/05/29 18:19
[ответить]
>>25.mek
>Вот вы нащупали очень важную тему: гормональную обусловленность литературных предпочтений.
Я прекрасно знаю, что организм женщины изменяется после родов, происходит переоценка ценностей. Сейчас мне очень сложно читать книги про издевательства над детьми и стариками, хотя, раньше это меня не так задевало. Т.е. задевало, конечно, но я это не могла прочувствовать. А у мужчин гормональный фон почти не меняется на протяжении жизни, поэтому и вкусы остаются неизменными (ИМХО)
26. * (sofikomur@yandex.ru) 2009/05/29 18:17
[ответить]
>>24.mek
>Один только вопрос: что, если герои - обычные люди, не слишком грамотные и образованные, так они тоже обязаны литературным языком выражаться?
Здравствуйте.
Вроде как уже говорилось в комментариях, что для диалогов возможно неправильности и уместно.
но для речи автора или тем более чуществ, которые в фэнтези, обозначаются ккак древние/умные/сильные/демийрги, никаких косяков с речью быть не должно, априори.
потому что грамотная речь - это своего рода уровень существа и его уважения к себе и окружающим.
>Или всё-таки их речь надо изображать такой, какова она в жизни?
>А в жизни, бывает, такого наслушаешься...
Знаете, в жизни можно наслушаться все что угодно.
Но ведь вы же не будете взыскивать с того, что написано на заборе. Беда только в том, что книги и та же сетература - это не забор... и с этим что-то надо делать.
25. * (mek#bk.ru) 2009/05/29 18:06
[ответить]
>>23.Ксюша
>А еще бывает, что после перемен в жизни человека тянет на определенную литературу. Я до рождения ребенка читала исключительно "мужскую" научную и боевую фантастику, а потом мне захотелось романтики, и я перешла на фэнтези (абсолютно неожиданно для себя)
Вот вы нащупали очень важную тему: гормональную обусловленность литературных предпочтений.
24. * (mek#bk.ru) 2009/05/29 18:04
[ответить]
Один только вопрос: что, если герои - обычные люди, не слишком грамотные и образованные, так они тоже обязаны литературным языком выражаться?
Или всё-таки их речь надо изображать такой, какова она в жизни?
А в жизни, бывает, такого наслушаешься...
23. Ксюша2009/05/29 18:00
[ответить]
>>22.Астахова Людмила
>А вот не скажите, не скажите. я тут исследование проводила)))
ага, я уже прочитала про него в ЖЖ...очень хорошо недостатки сформулированы))
>что говорит о чем? об уровне
(с интересом) об уровне чего? мозгов, образования, или еще чего-то? Хотя...есть ведь люди, которые читают только женские журналы (типа описанной женщины в вашем последнем посте), и они могут считать подобное чтиво литературой, т.к. после школы не читали ничего более сложного.
А еще бывает, что после перемен в жизни человека тянет на определенную литературу. Я до рождения ребенка читала исключительно "мужскую" научную и боевую фантастику, а потом мне захотелось романтики, и я перешла на фэнтези (абсолютно неожиданно для себя)
22. (may242@yandex.ru) 2009/05/29 17:31
[ответить]
>>21.Ксюша
> А их читатели, либо очень юные, либо необразованные, либо первый раз наткнувшиеся на подобное произведение (ИМХО))
А вот не скажите, не скажите. я тут исследование проводила))) так вот есть те, которые читают ВСЕ сопли, которые только есть на СИ, причем одновременно.
что говорит о чем? об уровне
21. Ксюша2009/05/29 17:29
[ответить]
>>18.Лесная Алина
>Лично я в этом плане консерватор, и как читатель, и как автор.
аналогично))
В принципе, можно было читать произведения и с такими словами и выражениями, если бы они обладали хоть какой-то художественной ценностью. Но в том то и беда, что "тушки" авторы используют не от хорошей жизни, а с желанием "оживить" текст, т.к. сами понимают, что это штамповка. А их читатели, либо очень юные, либо необразованные, либо первый раз наткнувшиеся на подобное произведение (ИМХО))
20. * (northwolf@list.ru) 2009/05/29 17:21
[ответить]
19.Астахова Людмила 18.Лесная Алина
>отож! а в издательствах разводят руками и говорят "Ну покупают же!"
>читатель сам хочет читать про "тушки"
В основном, те, кто путает остроумие с сортирным юмором. Но я надеюсь, пройдёт. Как фальшивые сопливые романчики.
19. (may242@yandex.ru) 2009/05/29 17:09
[ответить]
>>18.Лесная Алина
> а читатели радостно хавают
отож! а в издательствах разводят руками и говорят "Ну покупают же!"
так что удивляться нижайшему уровню не стоит.
читатель сам хочет читать про "тушки"
18. * (northwolf@list.ru) 2009/05/29 17:02
[ответить]
17.Ксюша 15.Лесная Алина
>Понимаете, Алина...в первой встреченной мною книге с "тушками" (не помню, что это было) они не вызвали раздражения, т.к. я подумала, что у автора такой оригинальный стиль изложения. Но после целого косяка подобных книг, все эти словечки надоели хуже горькой редьки. Сейчас, встретив подобные слова в первой главе произведения, вкупе с ехидной героиней, прЫнцами и т.д. я книгу просто бросаю, потому что надоело, честно...
Потому и надоели, что подобные нововведения авторы пихают куда ни попадя, а читатели радостно хавают. Не все, конечно. Всё, это - штамп "ЖЮФ" от первого лица. Ничего не сделаешь, пока не пройдёт мода. Кстати, да, язык скуднеет, и здорово. Много текстов - сплошные междометия и непонятные фразы одна на строчку.
Лично я в этом плане консерватор, и как читатель, и как автор.
17. Ксюша2009/05/29 16:59
[ответить]
>>15.Лесная Алина
>Это я к тому, что где-то даже такие паразиты могут быть уместны. К сожалению, в основном служат показателем самоиронии ГГ-ни, сиречь, псевдоумной злоехидности.
Понимаете, Алина...в первой встреченной мною книге с "тушками" (не помню, что это было) они не вызвали раздражения, т.к. я подумала, что у автора такой оригинальный стиль изложения. Но после целого косяка подобных книг, все эти словечки надоели хуже горькой редьки. Сейчас, встретив подобные слова в первой главе произведения, вкупе с ехидной героиней, прЫнцами и т.д. я книгу просто бросаю, потому что надоело, честно...
16. (may242@yandex.ru) 2009/05/29 16:47
[ответить]
>>15.Лесная Алина
а можно вообще слово "тушка" оставить битой птице? утиная тушка - звучит просто шикарно
а к телу девушки можно подобрать море синонимов, гораздо менее убогих и натужных