Аннотация: Здесь будет складироваться "литературная радость", которая очень режет глаз. Если кто-то возьмет на заметку высказанные мной пожелания, буду несказанно рада.
>Пожалуйста
>И там упоминается подобное обращение к 'себе любимой' аж 160 раз на протяжении 230 стр. Автор слегка переборщил =)
Благодарю, я посмотрю, как разберусь со временем.
94. * (trifonarya@gmail.com) 2009/06/08 21:33
[ответить]
>>93.Александра Мороз
>З.Ы. Если поделитесь ссылочкой на "ваша покорная слуга/ваш покорный слуга" я посмотрю и, скорее всего, добавлю в список.
Пожалуйста
И там упоминается подобное обращение к 'себе любимой' аж 160 раз на протяжении 230 стр. Автор слегка переборщил =)
93. * (sofikomur@yandex.ru) 2009/06/08 11:46
[ответить]
>>92.Валькирия
>>>91.Александра Мороз
>Само собой разумеется, что в диалогах, на то она и разговорная. =)
:)
Вот, но лепят-то повсюду((
>Мне очень по душе, что вы подняли тему правильного применения слов в тексте, возможно, что некоторые авторы об этом просто не задумываются.
Я давно задумываюсь на эту тему, просто потому что люблю чистые и вкусные тексты, ну и практика вычитки большая. Причем именно стилистической в основном вычитки.
Вот и раздражают меня корявости неимоверно.
>Вспомнилась ещё 'ваша покорная слуга/ваш покорный слуга'. Кто ввёл такую моду и откуда это пошло, хотелось бы знать; натыкаюсь на это с определённой периодичностью, причём, что иногда в тексте оно фигурирует почитай что через предложение =)
Слава богу, в большом количестве не натыкалась. Хотя в определенном контексте данное выражение имеет место быть, но лишь в диалоге. Причем диалог должен быть приближен с правильной аристократичной речи, не только этим выражением.
З.Ы. Если поделитесь ссылочкой на "ваша покорная слуга/ваш покорный слуга" я посмотрю и, скорее всего, добавлю в список.
92. (trifonarya@gmail.com) 2009/06/08 11:38
[ответить]
>>91.Александра Мороз
>"разговорная норма". Проблема только в том, что она уместна в диалогах героев, но не в авторском тексте.
Само собой разумеется, что в диалогах, на то она и разговорная. =)
Мне очень по душе, что вы подняли тему правильного применения слов в тексте, возможно, что некоторые авторы об этом просто не задумываются.
Вспомнилась ещё 'ваша покорная слуга/ваш покорный слуга'. Кто ввёл такую моду и откуда это пошло, хотелось бы знать; натыкаюсь на это с определённой периодичностью, причём, что иногда в тексте оно фигурирует почитай что через предложение =)
91. * (sofikomur@yandex.ru) 2009/06/07 22:53
[ответить]
>>90.Валькирия
Здравствуйте!
Рада, что и вам не безразличен русский язык и его дальнейшая судьба.
>p.s.
>Про 'пошёл\пошла\пошли' это отнюдь не о пошлости, а от глагола шёл, разговорная форма, так что вполне себе имеет право на жизнь. =)
Вот, забавно, конечно. Но с точки зрения литературного языка, вы ни разу не правы :))
Глагол у нас( Неопределенная форма, которая и является начальной) "идти", а не "шел". Шел - это форма данного глагола. Но так как образование новых так называемых форм идет не от изначального, а от уже существующей формы, получается так называемая "разговорная норма". Проблема только в том, что она уместна в диалогах героев, но не в авторском тексте.
З.Ы. Особенно "пошли" - это действительно повелительное наклонение от глагола "пошлить", образована данная форма по всем законам языка.
Сюда же и "пошлите" - вообще шедеврально.
Пошел/ пошла не так критично, хотя и тоже не идеально))
90. (trifonarya@gmail.com) 2009/06/07 22:46
[ответить]
Здравствуйте дамы и господа! =)
Наблюдение Александры интересны, с удовольствием прочитала как заметки, так и всю дискуссию в комментариях. И знаете, действительно, ловлю себя на мысли, что предпочитаю читать классику для познания русского языка, а то вот так вот нарвёшься на нового автора, нахватаешься странных слов, встречающихся в необъяснимых конструкциях, и как напишешь чего-нибудь малопонятного, только за голову успевай хвататься. =))
Я тоже выступаю за чистоту русского языка. По крайней мере, нужно стремиться быть грамотным, тем более тем кто занимается писательством.
p.s.
Про 'пошёл\пошла\пошли' это отнюдь не о пошлости, а от глагола шёл, разговорная форма, так что вполне себе имеет право на жизнь. =)
89. * (sofikomur@yandex.ru) 2009/06/06 20:38
[ответить]
>>88.Suzu Kitsune
>Очень полезные замечания, на самом-то деле.
>С ув.
:) Рада, что полезно.
Если вспомню все, что крутится в голове, добавлю еще немного брюзжание.
З.Ы. Музячья профессия обязывает *смеется*
88. * (erl@mail.ru) 2009/06/06 20:37
[ответить]
Очень полезные замечания, на самом-то деле.
Точно сии.
Благодарю.
В предсессионном состоянии - думается не всегда адекватно(
86. 2009/06/04 12:53
[ответить]
"Особенно хороши сие (?) алмазы словесности...", - может быть, всё-таки, сии алмазы?..
85. * (leya.boldi@googlemail.com) 2009/06/04 04:02
[ответить]
>>84.Александра Мороз
>Тогда ваше, мм, требовательное отстаивании непонятно чего еще более, мм, не по адресу.
За это я прошу прощения, не до конца поняла суть разговора.
>Ихмо, конечно, но творчество - это тоже труд, а развлечься можно и менее претензионными способами.
А вот с этим не могу согласиться. Спорить правда не буду, т.к. это тоже просто ИМХО.
84. * (sofikomur@yandex.ru) 2009/06/02 21:09
[ответить]
>>83.Болди Лея
>
>Если вы перечитаете с чего начался спор, то увидете, что к самой статье у меня никаких претензий не было. И уж чьей-то поклонницей я тем более не являюсь.
Тогда ваше, мм, требовательное отстаивании непонятно чего еще более, мм, не по адресу.
Здесь изначально говорилось о русском язык и его упадке, к сожалению, а не о том, что каждый имеет право на творчество.
Ихмо, конечно, но творчество - это тоже труд, а развлечься можно и менее претензионными способами.
83. (leya.boldi@googlemail.com) 2009/05/30 13:59
[ответить]
>>76.Ксюша
>О-хо-хо! Понимаете, статья, как я понимаю, была камнем в огород определенных пейсателей, и, поскольку вы выступили в их защиту, то по умолчанию стали их поклонницей.
Если вы перечитаете с чего начался спор, то увидете, что к самой статье у меня никаких претензий не было. И уж чьей-то поклонницей я тем более не являюсь.
82. (arinacosuomi@narod.ru) 2009/05/30 10:11
[ответить]
Соф, у тебя есть время кус от Киры прочитать? Он мелкий пока. Я сначала Ксану допишу, а потом уже тот инцидент в таверне.
81. Ксюша2009/05/30 09:57
[ответить]
>>77.Александра Мороз
>Ошибаешься. Ксюш. Статья была в огород не определенных писателей, а вообще в огород русского языка... Очень раздражают уж эти "тушки" и "пошлите" в фэнтези.
Ладно, статья у тебя общая, но все мы знаем, кто и как любит использовать подобные словечки))
>З.Ы. Есть счастливые исключения, но их раз два и обчелся.
ага, и я этому рада))
>З.З.Ы. Привет, дорогая!
Привет))
И хорошего тебе выходного дня!))
80. (arinacosuomi@narod.ru) 2009/05/30 09:06
[ответить]
>>79.Александра Мороз
>
>З.Ы. Привет, друг!
И тебе удачного дня8)
79. * (sofikomur@yandex.ru) 2009/05/30 09:02
[ответить]
>>78.Арин
>>>77.Александра Мороз
>>>>76.Ксюша
>Соф, а что тебя в аське нет О_о.
Я тут набегами на комп, решила никого не смущать своим наличием(отсутствием ) а аське.
>Писать на тему ничего не буду, ибо бессмысленно - в том смысле, что продуктивнее воду в решете носить, чем перемалывать кости каким-нибудь авторам. Все равно страничку не закроют, и каждый останется при своем мнении.
Так, это ведь не на авторов наезд!! Поймите. это замечания по стилистике!!
Возможно, кто-то прочтет и задумается.
А про грохнуть разделы - у меня и мысли нет к этому побуждать, хотя иногда очень хочется.
З.Ы. Привет, друг!
78. (arinacosuomi@narod.ru) 2009/05/30 08:57
[ответить]
>>77.Александра Мороз
>>>76.Ксюша
Соф, а что тебя в аське нет О_о.
Писать на тему ничего не буду, ибо бессмысленно - в том смысле, что продуктивнее воду в решете носить, чем перемалывать кости каким-нибудь авторам. Все равно страничку не закроют, и каждый останется при своем мнении.
77. * (sofikomur@yandex.ru) 2009/05/30 08:48
[ответить]
>>76.Ксюша
>О-хо-хо! Понимаете, статья, как я понимаю, была камнем в огород определенных пейсателей, и, поскольку вы выступили в их защиту, то по умолчанию стали их поклонницей.
Ошибаешься. Ксюш. Статья была в огород не определенных писателей, а вообще в огород русского языка... Очень раздражают уж эти "тушки" и "пошлите" в фэнтези. Чем больше смотришь на то, что печатают сейчас от авторов-женщин становится страшно: и за язык, и за мозги...
Воть.
З.Ы. Есть счастливые исключения, но их раз два и обчелся.
З.З.Ы. Привет, дорогая!
76. Ксюша2009/05/30 08:25
[ответить]
>>74.Болди Лея
>Кто такие "Красновы-Петровы"? На статью совершенно случайно наткнулась.
О-хо-хо! Понимаете, статья, как я понимаю, была камнем в огород определенных пейсателей, и, поскольку вы выступили в их защиту, то по умолчанию стали их поклонницей.
75. * (sofikomur@yandex.ru) 2009/05/30 06:52
[ответить]
>>74.Болди Лея
>Аргументацию пересматривать не буду - не за чем.
Тогда в следующем споре вас опять неверно поймут. Это так, предупреждение.
> Я видимо неверно истолковала ваши слова.
Скорее всего.
>Кто такие "Красновы-Петровы"? На статью совершенно случайно наткнулась.
Не знаете? Я за вас рада, ибо это означает, что есть люди которые о "рыжих и наглых" еще не в курсе. Искренне завидую.
74. * (leya.boldi@googlemail.com) 2009/05/29 23:53
[ответить]
>>73.Александра Мороз
>Тогда предлагаю вам пересмотреть аргументы. Ибо то, как вы выражали мысли, говорило именно о поддержке "Красновых-Петровых". Просто несказанно похоже.
>Кстати, что вас привело в эту статью?
>Здесь просто показаны самые яркие косяки, которые дествительно режут глаз при чтении...
Аргументацию пересматривать не буду - не за чем. Я видимо неверно истолковала ваши слова. Кто такие "Красновы-Петровы"? На статью совершенно случайно наткнулась.
73. * (sofikomur@yandex.ru) 2009/05/29 22:19
[ответить]
>>72.Болди Лея
>>>71.Ксюша
>Такие книги я и не защищаю...
Тогда предлагаю вам пересмотреть аргументы. Ибо то, как вы выражали мысли, говорило именно о поддержке "Красновых-Петровых". Просто несказанно похоже.
Кстати, что вас привело в эту статью?
Здесь просто показаны самые яркие косяки, которые дествительно режут глаз при чтении...
72. (leya.boldi@googlemail.com) 2009/05/29 22:05
[ответить]
>>71.Ксюша
Такие книги я и не защищаю...
71. Ксюша2009/05/29 21:56
[ответить]
>>70.Болди Лея
>Вполне возможно что говорим о разных вещах :) В интернете очень часто так получается, что спор на пустом месте возникает.
Очень может быть...в очередной раз убеждаюсь, что мысли надо выражать правильно и предельно четко.
И по поводу фальши: единичная фальшь - да, это возможно при исполнении, но когда вместо музыки я слышу сплошную "грязноту", то извините, испытать удовольствие не смогу при всем желании...у меня слух хороший, понимаете...мне это боль доставляет((
То же самое можно и по поводу книг сказать - я не могу испытывать удовольствие от чтения, если глаз постоянно зацепляется за ошибки и слова-паразиты...надеюсь, вы понимаете, что я имею ввиду...
70. (leya.boldi@googlemail.com) 2009/05/29 21:54
[ответить]
>>69.Ксюша
>Вы меня удивили...с таким списком любимых писателей вы защищаете безграмотную писанину...мда((
>у меня подозрение, что мы с вами о разных вещах говорим. Софка в своем посте прошлась по писателям, которые мало того, что пишут без души, т.е. штамповку, но еще и безграмотно.
Вполне возможно что говорим о разных вещах :) В интернете очень часто так получается, что спор на пустом месте возникает.
69. Ксюша2009/05/29 21:54
[ответить]
>>67.Болди Лея
>Я читаю Олди, я читаю Стругацких, я читаю Скотта, я читаю Пратчетт, я читаю Герберта.
Вы меня удивили...с таким списком любимых писателей вы защищаете безграмотную писанину...мда((
>Однако это не мешает людям отучившимся всего немного сыграть на концерте в муз. школе с душой. Уж лучше фальш, чем музыка без души.
у меня подозрение, что мы с вами о разных вещах говорим. Софка в своем посте прошлась по писателям, которые мало того, что пишут без души, т.е. штамповку, но еще и безграмотно. Знаете, я не прочь бы посмотреть на душевно написанный безграмотный текст, так, чтобы меня задело и заставило задуматься....вы можете привести пример такого?
67. (leya.boldi@googlemail.com) 2009/05/29 21:45
[ответить]
>>65.Александра Мороз
>Здорово.
>Простите, назовите, что вы любите. Кажется мне. я угадаю как минимум половину...
Давайте, попробуйте. Боюсь не угадаете ни одного автора. Я читаю Олди, я читаю Стругацких, я читаю Скотта, я читаю Пратчетт, я читаю Герберта. На СИ я читаю Иара и некоторых других. Или вас полный список интересует? :)
>>66.Ксюша
>Лея, я так подозреваю - вы никогда не слышали фальшивое исполнение, да еще и на протяжении нескольких часов...поверьте - это ужасно, и слушать невозможно!
Не нужно делать поспешных выводов. Я музыкой с 7 лет занимаюсь. И мне тоже били и в стену и по трубам. Однако это не мешает людям отучившимся всего немного сыграть на концерте в муз. школе с душой. Уж лучше фальш, чем музыка без души.
66. Ксюша2009/05/29 21:42
[ответить]
>>64.Болди Лея
>Я очень люблю слушать, как люди учатся играть на инструментах. Пока они не развили слух, пока их пальцы ещё не стали столь искуссными... они учатся.
Трындец! Как человек, учившийся на муз.инструментах 15 лет, могу сказать, что это может нравится только учителю музыки или человеку без музыкального слуха. Во всяком случае, мои соседи всегда были резко против вечерних упражнений на скрипке и фортепиано...били по батареям, и ходили к родителям с просьбами поздно не играть...ай-ай-ай, какие черствые люди)))))
Лея, я так подозреваю - вы никогда не слышали фальшивое исполнение, да еще и на протяжении нескольких часов...поверьте - это ужасно, и слушать невозможно!
65. * (sofikomur@yandex.ru) 2009/05/29 21:33
[ответить]
>>64.Болди Лея
>>>53.Александра Мороз
>
>Могу вам посоветовать читать не только на русском.
Для того чтобы поистине наслаждаться, надо знать язык виртуозно - иначе пропадает большая часть всей прелести...
Увы, я знаю в должной степени только русский.
Я очень люблю слушать, как люди учатся играть на инструментах. Пока они не развили слух, пока их пальцы ещё не стали столь искуссными... они учатся. Так дайте учиться и писателям. Не каждый ученик становится мастером, однако послушать музыку, которую играет даже не достигший высот человек -- одно удовольствие, если он делает это от души. Почему же нельзя играть достойно? :) Не находите, что это противоречиво?
Да вы мазохист, леди.
>>Конечно, "король-бродяга", "Полуночные тени" и "Линия Огня" - такие "неумные" книги....
>
>"Корль-бродяга" не читала, остальные приведенные вами книги на меня впечатления не произвели... Не говорю, что они плохие, но читать скучно. Если бы я была издателем -- отказала бы.
Здорово.
Простите, назовите, что вы любите. Кажется мне. я угадаю как минимум половину...
Могу вам посоветовать читать не только на русском.
>"возвышенные мысли" которые на самом деле ничего не дают. Хотите быть услышанными, так делайте это достойно. Почему нельзя так?
>Грамота и стилистика - это вежливость, а не инструменты. Инструмент - это язык... Вам нравится слушать как играют на не настроенных инструментах неучи? Или те, кто учился, но забыл?
Я очень люблю слушать, как люди учатся играть на инструментах. Пока они не развили слух, пока их пальцы ещё не стали столь искуссными... они учатся. Так дайте учиться и писателям. Не каждый ученик становится мастером, однако послушать музыку, которую играет даже не достигший высот человек -- одно удовольствие, если он делает это от души. Почему же нельзя играть достойно? :) Не находите, что это противоречиво?
>Конечно, "король-бродяга", "Полуночные тени" и "Линия Огня" - такие "неумные" книги....
"Корль-бродяга" не читала, остальные приведенные вами книги на меня впечатления не произвели... Не говорю, что они плохие, но читать скучно. Если бы я была издателем -- отказала бы.
63. * (sofikomur@yandex.ru) 2009/05/29 21:25
[ответить]
>>62.mek
>Если их не так уж мало, то тогда не по миллиону. Но цена всё равно будет довольно несуразной. И вот решайте - платить или не платить...
>А все другие способы борьбы за высокое - мимо кассы, увы.
Знаете, я пока не зарабатываю, так что платить баснословные деньги за книгу не в состоянии.
Но я да, было бы скажем в три-четыре раза дороже книга, чем последние новинки - купила бы.
Но ведь не печатают ((
62. * (mek#bk.ru) 2009/05/29 21:16
[ответить]
>>61.Александра Мороз
>Знаете, проблема в том, что верхов не так уж и мало. Но вот по миллиону за том они платить не в состоянии, по банальнейшей причине - столько не имеют люди.
Если их не так уж мало, то тогда не по миллиону. Но цена всё равно будет довольно несуразной. И вот решайте - платить или не платить...
А все другие способы борьбы за высокое - мимо кассы, увы.
61. * (sofikomur@yandex.ru) 2009/05/29 20:46
[ответить]
>>59.mek
>За это можно бороться лишь одним способом. Платить. Причём платить очень много. Если всякая хрень выплывет, потому что её миллион идиотов купит за копейки, то то, что вы хотите видеть на прилавках, появится там, когда единицы будут платить по миллиону за экземпляр.
Знаете, проблема в том, что верхов не так уж и мало. Но вот по миллиону за том они платить не в состоянии, по банальнейшей причине - столько не имеют люди.
60. Ксюша2009/05/29 20:46
[ответить]
>>58.Хоррор
>Хм, а я на прилавках почти такое и не вижу: просто знаю, где покупать :)
у меня тоже определенный набор авторов, которых я покупаю всегда. А остальные книги, например, Арамдовские, для меня раньше были загадками - я не знала, стоит покупать их, или нет. И только благодаря СИ, отделила хороших писателей от ...хм...не очень хороших)))
>Хотя если серьезно, то все идет именно к этому.
увы, и это правда((
59. * (mek#bk.ru) 2009/05/29 20:44
[ответить]
>>56.Александра Мороз
> Я хочу видеть на прилавках...
За это можно бороться лишь одним способом. Платить. Причём платить очень много. Если всякая хрень выплывет, потому что её миллион идиотов купит за копейки, то то, что вы хотите видеть на прилавках, появится там, когда единицы будут платить по миллиону за экземпляр.
58. (Abigor-xorror@yandex.ru) 2009/05/29 20:40
[ответить]
>>56.Александра Мороз
>Вот в чем парадокс. Идет свально оболванивание, лично мне грустно и обидно. Я хочу видеть на прилавках не только МС рыжих и наглых, но и красивые вещи (для меня это идея + язык)). Вот собственно и все.
Хм, а я на прилавках почти такое и не вижу: просто знаю, где покупать :)
Хотя если серьезно, то все идет именно к этому.
>>54.Ксюша
>>>49.Хоррор
>Хоррор, ты умница! Я в очередной раз радуюсь, что молодежь на СИ представлена не только любителями "тушек" и прочих, а еще и такими замечательными, как Софка и ты)))
Ой, спасибо.
>>52.Лесная Алина
>Хоррор
>Так речь-то шла о теле, а не проруби)))
>Хотя с таким вариантом получается ещё круче.
Ничего не знаю! У Даля написано, что это рыболовный термин, и дано только одно толконвание! :)
>И, плз, или Алина, или Лесная)))
Хм, а Лесная Алина нельзя, да? Ладно, я постараюсь запомнить.
57. * (sofikomur@yandex.ru) 2009/05/29 20:26
[ответить]
>>49.Хоррор
Ну, что тебе сказать? Ты опять очень точно все понял и сказал. Молодец!!
>Так я вас не уговариваю становиться быдлом. Но ведь в творчестве не существует запретов. И человек может МАТОМ написать замечательную вещь. Я таковые встречал.
Я за вас искренне рада.
Мне подобного не попадалось.
>Просто сейчас совсем изменилось соотношение литературы и жизни. Да, имеет смысл писать великолепные образцы литературы, написанные высокорафинированным языком. Но если раньше такое образцы у непричастных "низов" вызывали хотя бы уважение, то в наше время уже нет. "Низы" имеют ту литературу, которую хотят.
Ага, вот только верхи из-за количества низов банально не имеют ту литературу, которую хотят они.
Вот в чем парадокс. Идет свально оболванивание, лично мне грустно и обидно. Я хочу видеть на прилавках не только МС рыжих и наглых, но и красивые вещи (для меня это идея + язык)). Вот собственно и все.