>ну вот же ж))
>думается, стОит ударение графически показать, с самого начала явно будет заявлена шутоШность; особенно она во внутренней рифме-аллитерации с пенделем сыграла)) tesoro scherzo)
Мил, а в этом кренделе обязательно повторение строк? Или достаточно рифм и строя?
171. (zero3@list.ru) 2016/09/04 14:24
[ответить]
170.Меркулов Евгений Юрьевич 169.Славская Мила
>Я слово "рондель" слышал тоже.
>Смотай ещё раз на начало.
Нет, перепутал, прозвучало
Иное что-то, но похоже
>
Нет, править текст - избави Боже!
Менять - по чину не пристало.
>Давай ещё раз подытожим,
>Добавим в выводы металла.
>
>Когда к себе мы будем строже,
Другим покажется немало,
И рондель путать, как бывало,
>Уже мы с пенделем не можем.
>Давай, внимай! Не корчи рожи.
ну вот же ж))
думается, стОит ударение графически показать, с самого начала явно будет заявлена шутоШность; особенно она во внутренней рифме-аллитерации с пенделем сыграла)) tesoro scherzo)
170. * (e_merkulov@mail.ru) 2016/09/03 20:13
[ответить]
>>169.Славская Мила
>ыыы)) вот и славно!)
Я слово "рондель" слышал тоже.
Смотай ещё раз на начало.
Нет, перепутал, прозвучало
Иное что-то, но похоже
Нет, править текст - избави Боже!
Менять - по чину не пристало.
Давай ещё раз подытожим,
Добавим в выводы металла.
Когда к себе мы будем строже,
Другим покажется немало,
И рондель путать, как бывало,
Уже мы с пенделем не можем.
Давай, внимай! Не корчи рожи.
169. (zero3@list.ru) 2016/09/03 18:29
[ответить]
168.Меркулов Евгений Юрьевич 167.Славская Мила
>От, Мил, за что тебя люблю (глупость сморозил - люблю за то, что ты - Мила), так за вынуждение лезть в гугл-яндекс, чтобы СООТВЕТСТВОВАТЬ!!!
мне искренне приятно, кокетничать не стану.
>Рондо - знал, но рондель!!! Есть повод задуматься. Обожаю строгие рамки (техническое образование сказывается). Над ронделем подумаю...
ыыы)) вот и славно!)
168. * (e_merkulov@mail.ru) 2016/09/03 16:57
[ответить]
>>167.Славская Мила
От, Мил, за что тебя люблю (глупость сморозил - люблю за то, что ты - Мила), так за вынуждение лезть в гугл-яндекс, чтобы СООТВЕТСТВОВАТЬ!!!
Рондо - знал, но рондель!!! Есть повод задуматься. Обожаю строгие рамки (техническое образование сказывается). Над ронделем подумаю...
>
>из твёрдой формы приятной для меня воспринимается только рондель, возможно, потому что короткая - как одной фразой завернута заковыка.
вынуть бы это из конвейерной формы, да слепить вручную, авторски, дабы не только "смысл" (не оч понятно относительно стихов это определение, видимо, содержание, но популярный на си "термин"), но и подача, линии произношения строк тоже отражали автора...
из твёрдой формы приятной для меня воспринимается только рондель, возможно, потому что короткая - как одной фразой завернута заковыка.
166. 2016/09/03 07:49
[ответить]
>>165.Славская Мила
>>>163.Меркулов Евгений Юрьевич
>
>что не люблю, так сонеты. любые. почти.
Просто потому, что настоящих сонетов не видела.
Например:
>ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ
Народ, приученный к тому,
чтоб целовать тирану руку.
Порядок - высшая наука -
дан осторожному уму.
Квасной патриотизм порукой -
и обойдем суму, тюрьму.
Штандарт державный нежным звуком
внушает: "Верь мне одному!"
Но там, где правит раболепство,
где каждый орган - орган слуха,
вдруг видят с горней высоты:
взрыв назревает по соседству,
и человеческого духа
примеры редкой красоты.
165. (zero3@list.ru) 2016/09/02 12:08
[ответить]
>>163.Меркулов Евгений Юрьевич
>Привет, Мил!
привет)
>Вот как-то не мой Пастернак, несмотря на "алелу вишню" и переводы сонетов.
что не люблю, так сонеты. любые. почти.
стихи Пастернака не на полке избранного. но некоторые будоражат, доставляя удовольствие.
лицо очень интересное... из тех, в которые всматриваюсь.
>Интересно мне однако,
>Кто создатель Пастернака?
фулюган))
164. (zero3@list.ru) 2016/09/02 12:02
[ответить]
157.Винокур Роман 152.Хохол 148.Винокур Роман
всем привет.
да, я была знакома с другой версией (и то, не вдаваясь), что прототип профессора Преображенского профессор с похожей фамилией, вроде, Покровский... но кагбэ за основу, а образ собирательный.
163. * (e_merkulov@mail.ru) 2016/09/01 23:27
[ответить]
Привет, Мил!
Вот как-то не мой Пастернак, несмотря на "алелу вишню" и переводы сонетов.
Интересно мне однако,
Кто создатель Пастернака?
Почему под слоем лака
Не писатель, а макака?
Где на ём усы и баки?
Бороды не вижу паки.
Не бывают Пастернаки
Мордой босы, как Бараки.
Приглашу назавтра клаку,
Чтоб она пошла в атаку
На того, кто эту каку
Пришпандорил к Пастернаку.
Будь душманом иль дашнаком,
Но не смей и мягким знаком
Мудровать над Пастернаком,
Как профит бы ни был лаком.
:))))
162. Винокур Роман2016/09/01 22:53
[ответить]
>>161.Хохол
>>>157.Винокур Роман
>>Это - вопрос или ответ?
>Прохфессор, не валял бы ты дурака перед всеми.
???
>А про моё недоумение до твоих коммов и отсутствия логики я говорить даже и не буду.
Если согласен, то и не надо.
>Профессор, не спорь со мною больше, а? Тебе ж боком это выходит. Слово последнее скажи, канешна, бо такие, как ты, всегда ево за собой оставляют с криком "Ну, как я ему дал!" А от меня, шоб ты уже не сказал, ничево в ответ не услышишь :)
Прошу извинить, если чем обидел.
Честное слово, не хотел.
Думал, это - просто шуточная толковица с элементами диспута, но вы - настроены серьёзно.
Надеюсь на примирение.
:))
161. * (xoxol6624@gmail.com) 2016/09/01 21:51
[ответить]
>>157.Винокур Роман
>>>>152.Хохол
>>>>148.Винокур Роман
>Об опытах Павлова на беспризорниках впервые узнал от вас и до конца не уверен, что всё было именно так.
Так там я ссылку дал на статтю с фотками. Канешно, трудно поверить. Дело твоё.
>>Да и я со многими сволочами лично знаком - встречался, представляли нас. Так шо - я поддерживаю их взгляды, а?
>Это - вопрос или ответ?
Прохфессор, не валял бы ты дурака перед всеми. С вопросительным знаком у меня - вопрос, причём риторический, если знаешь, шо это. А у тебя вопрос или отмазка - лишь бы шо-то сказать? :))
А про моё недоумение до твоих коммов и отсутствия логики я говорить даже и не буду. "Лично знаком" (наверно, ты и не понял с моих слов, шо "лично знаком" может ничего не значить) у тебя уже стало уже "часто встречались", а завтра, поди, будет "в бане вместе мылись" :)))))))))))). Образ профессора Преображенсково из портрета по прототипу-модели уже стал "собиретельным". А то я это отрицал! Скоко раз сказал, шо я всю интеллигенцию (и не тока врачей) русскую я подразумеваю. До слова, так и Маяковский у меня там - обобщающий образ, а не конкретно Маяковский.
Профессор, не спорь со мною больше, а? Тебе ж боком это выходит. Слово последнее скажи, канешна, бо такие, как ты, всегда ево за собой оставляют с криком "Ну, как я ему дал!" А от меня, шоб ты уже не сказал, ничево в ответ не услышишь :))))))))))))))))))))))))))))))
160. *2016/09/01 21:48
[ответить]
>>156.Student@off
>155. Яшина Галина Александровна 2016/09/01 18:44 ответить
>>> 154.Хохол
>>>> Умер он! Окончательно! Поскольку свидомизм не лечится!
Прозелитизм, в лучшем понимании этого слова, - наука и искусство
Из Студентова плохой прозелит получился, если он человека отталкивает за свидомизм.
Свидомый украинец - это правильный украинец на языке украинских националистов.
Козлов никогда себя с украинскими националистами не отождествлял, он выступал за целостность отчизны. .. Разве это плохо, когда этнический русский переживает за свою родину Украину?
Козлов своим поведением показывает, что ГРАЖДАНСТВО ПРЕВАЛИРУЕТ НАД ЭТНИЧЕСКОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ.
159. *2016/09/01 22:18
[ответить]
>>153.Student@off
>150. *Гермес Трисмегист 2016/09/01 18:18 ответить
> Преображенский виноват больше всего. Его вина больше, чем вина Швондера и Борменталя.
> Преображенский выступил в качестве бога,
>
>Опять Бог во всём виноват!? Ну пипец полный!
Студентов, у тебя глаза есть? Я осуждаю Преображенского за то, что он вообразил себя богом.
Где ты увидел, что у меня Бог во всем виноват? Бросай клаву, надевай очки.
>
>Бог пытается помочь ветхой (звериной!) сущности человека стать Человеком, стать существом равным Себе, подобным Богу! А этому существу желается оставаться дикарём ветхозаветным, сущностью звериной!
>Вывод: насильно мил не будешь! И ещё один: вольному- воля, спасённому- рай!
>
>Неужели не понято???
>Диву даюсь!
Вот не надо меня пропагандировать. Я был в шорт-листе Патриаршей литературной премии имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия, так что свои миссионерские способности на мне оттачивать не надо.
158. * (romanv1991@aol.com) 2016/09/01 21:29
[ответить]
>>149.Student@off
>>>147.Винокур Роман
>>>>134.Student@off
>Роман, я очень рад тебя видеть! )))
>Конечно, я отвечу тебе! )))
>Но не сегодня, ладно? )))
Привет.
Когда будет время, тогда и ответишь.
Надеюсь, что всё - более или менее в порядке.
:)
157. * (romanv1991@aol.com) 2016/09/01 21:34
[ответить]
>>>152.Хохол
>>>148.Винокур Роман
>>>>145.Хохол
>>Где-то я читал, что одним из реальных прототипов этого образа был академик Павлов, с которым писатель был лично знаком.
>>Отсюда и опыты над собаками и, как вы нас уже просветили, людьми.
>Возможно, так и было, а может, и нет. Писатель где-то сказал, что Преображенский - это Павлов?
Это обсуждается в ряде статей, и Павлов - один из наиболее подходящих прототипов, хотя образ Преображенского - собирательный.
>Но даже если ты, проффесар, и найдёшь такое однозначное подтверждение, то Булгаков, думаю сразу перестал бы подавать руку Павлову, если бы узнал о его опытах на беспризорниках. Или ты Булгакова иначе видишь? Продолжал бы он чай с Павловым пить?
Не стоит фантазировать о возможных поступках тех, кого лично не знаешь.
Об опытах Павлова на беспризорниках впервые узнал от вас и до конца не уверен, что всё было именно так.
>Да и я со многими сволочами лично знаком - встречался, представляли нас. Так шо - я поддерживаю их взгляды, а?
Это - вопрос или ответ?
Можно преположить, что если так часто встречались, значит, не случайно...
>Ты, профессар, хотел куснуть меня, а видишь в чём сидишь.
Не уверен, что даже мой пёс опустился бы до такого эксперимента с вами.
Особенно, после вашего самоописания во второй части фразы.
>>Теперь, я точно знаю, что ты не Козлов, тот поумнее был.
Да-уж... Козлов бы человеком далеко неглупым.. да и поэтом- с большой буквы! К сожалению, выбрал себе не ту компанию- имел несчастье связаться с Бликом (однокашником моим). Да, как водится, Бог поругаем не бывает: дурные сообщества развращают хорошие нравы! Умер он! Окончательно! Поскольку свидомизм не лечится!
155. 2016/09/01 18:44
[ответить]
>>154.Хохол
>>>151.Яшина Галина Александровна
>>>>145.Хохол
>>Теперь, я точно знаю, что ты не Козлов, тот поумнее был.
>
Ты читала ли Булгакова или "Не читала, но осуждаю!"? Начни с нево образование наконец, бо у тебя повадки внучки прототипов тово Шарикова. И мозги такие же, звыняй за натурализм
154. * (xoxol6624@gmail.com) 2016/09/01 18:39
[ответить]
>>151.Яшина Галина Александровна
>>>145.Хохол
>>>>140.Маранова Ирина Юрьевна
>Если ты обо мне, так мне до лампочки. Я из-за забора не тявкаю, так что повадки дворняжек мне не знакомы. Вот ты их хорошо знаешь, видимо. Недаром шариков в героях у тебя. А у меня ирландский сеттер жил пятнадцать лет. Умный.
>Теперь, я точно знаю, что ты не Козлов, тот поумнее был.
Опять села в то, шо хотела вылить! Шариков не "герой у меня", а отрицательный персонаж у Булгакова :))))))))))))))))))))))))))) И у меня в стихе именно в такой отрицательности он и представлен. Ты читала ли Булгакова или "Не читала, но осуждаю!"? Начни с нево образование наконец, бо у тебя повадки внучки прототипов тово Шарикова. И мозги такие же, звыняй за натурализм :)))))))))))))))))))))))))))
153. (A.Studentov@mail.ru) 2016/09/01 18:30
[ответить]
150. *Гермес Трисмегист 2016/09/01 18:18 ответить
Преображенский виноват больше всего. Его вина больше, чем вина Швондера и Борменталя.
Преображенский выступил в качестве бога,
Опять Бог во всём виноват!? Ну пипец полный!
Бог пытается помочь ветхой (звериной!) сущности человека стать Человеком, стать существом равным Себе, подобным Богу! А этому существу желается оставаться дикарём ветхозаветным, сущностью звериной!
Вывод: насильно мил не будешь! И ещё один: вольному- воля, спасённому- рай!
Неужели не понято???
Диву даюсь!
152. * (xoxol6624@gmail.com) 2016/09/01 18:28
[ответить]
>>148.Винокур Роман
>>>145.Хохол
>>>>140.Маранова Ирина Юрьевна
>Где-то я читал, что одним из реальных прототипов этого образа был академик Павлов, с которым писатель был лично знаком.
>Отсюда и опыты над собаками и, как вы нас уже просветили, людьми.
Возможно, так и было, а может, и нет. Писатель где-то сказал, что Преображенский - это Павлов? Но даже если ты, проффесар, и найдёшь такое однозначное подтверждение, то Булгаков, думаю сразу перестал бы подавать руку Павлову, если бы узнал о его опытах на беспризорниках. Или ты Булгакова иначе видишь? Продолжал бы он чай с Павловым пить? ТЫ бы точно продолжал, бо тебе ж дружба дороже, а шо там те дети несчастные. В газетах о тех Павловских изуверствах не писали, да и Булгаков вряд ли их читал ("Не читайте советских газет" (с)). Нейрохирургией и условными рефлексами не интересовался, наскока я знаю. Мог и не ведать вовсе о сволочных экспериментах тех. Продолжал быть "лично знакомым". Да и я со многими сволочами лично знаком - встречался, представляли нас. Так шо - я поддерживаю их взгляды, а?
Ты, профессар, хотел куснуть меня, а видишь в чём сидишь. Ну, ну... Удачи в следующий попытке :))))))))))))))))))))))))))))))))))))
151. 2016/09/01 18:30
[ответить]
>>145.Хохол
>>>140.Маранова Ирина Юрьевна
>>>>122.Хохол
>>Кстати, профессор Преображенский - всего лишь вымышленный литературный персонаж, впрочем: как и Шариков. Что-то Вас не туда заводит, уважаемый.
>
>Если Шариков - тоже вымышленный песонаж, так чё ж вы пообижалися так на упоминание его повадок? Для меня проф. Преображенский - образ русской интеллигенции (для тебя, наверна, нада было - поимённо?) медицины - людей очень отличающися от шариковых и швондеров (Швондер - тоже персонаж) и пострадавших от них зело. Ты тётя, наверна, думать над сказанным и не начинаешь, бо пылаешь "справедливым гневом", а тот мозги туманит :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Если ты обо мне, так мне до лампочки. Я из-за забора не тявкаю, так что повадки дворняжек мне не знакомы. Вот ты их хорошо знаешь, видимо. Недаром шариков в героях у тебя. А у меня ирландский сеттер жил пятнадцать лет. Умный.
Теперь, я точно знаю, что ты не Козлов, тот поумнее был.
150. *2016/09/01 18:18
[ответить]
>>148.Винокур Роман
>>>145.Хохол
>>>>140.Маранова Ирина Юрьевна
>
>По сути, Шариков ( как и сам Шарик) были объектами опытов.
>Поэтому Шарикова в какой-то мере можно и пожалеть.
>Что касается Швондера,
Преображенский виноват больше всего. Его вина больше, чем вина Швондера и Борменталя.
Преображенский выступил в качестве бога, а эти двое только ассистировали: Борменталь - как медик, учёный, а Швондер стал программером.
А что делать, если Шарикову другая программа не подходила, Швондер сие понял и сделал все то возможное, что позволяли гены Шарикова.
149. (A.Studentov@mail.ru) 2016/09/01 17:31
[ответить]
>>147.Винокур Роман
>>>134.Student@off
Роман, я очень рад тебя видеть! )))
Конечно, я отвечу тебе! )))
Но не сегодня, ладно? )))
148. * (romanv1991@aol.com) 2016/09/01 17:30
[ответить]
>>145.Хохол
>>>140.Маранова Ирина Юрьевна
>>>>122.Хохол
>>Кстати, профессор Преображенский - всего лишь вымышленный литературный персонаж, впрочем: как и Шариков. Что-то Вас не туда заводит, уважаемый.
>Если Шариков - тоже вымышленный песонаж, так чё ж вы пообижалися так на упоминание его повадок? Для меня проф. Преображенский - образ русской интеллигенции
Этот учёный жил очень хорошо благодаря тому, что лечил представителей верховной власти, которые ему прощали небольшое ворчание, которое оптимисты могут принять за выражение независимости.
Где-то я читал, что одним из реальных прототипов этого образа был академик Павлов, с которым писатель был лично знаком.
Отсюда и опыты над собаками и, как вы нас уже просветили, людьми.
>... людей очень отличающися от шариковых и швондеров (Швондер - тоже персонаж) и пострадавших от них зело.
По сути, Шариков ( как и сам Шарик) были объектами опытов.
Поэтому Шарикова в какой-то мере можно и пожалеть.
Что касается Швондера, то ваша манера обсуждения не так уж сильно отличается от его. Один из примеров цитируется ниже.
>Ты тётя, наверна...
:)
147. * (romanv1991@aol.com) 2016/09/01 17:16
[ответить]
>>134.Student@off
>Митрополит Московский Филарет, предвидя грядущие на Россию испытания, говорил: 'Люби врагов своих, ненавидь врагов Христа и бей врагов Отечества'
Отсюда как бы следует, что враги Отечества - не твои враги, тем не менее их надо бить?
И кто - враги Христа? Те, кто не христиане? И это - в многонациональной России.
Как тогда понимать и былую вражду между католиками, православными и протестантами? А также преследование староверов?
:)
146. * (xoxol6624@gmail.com) 2016/09/01 17:08
[ответить]
>>143.Яшина Галина Александровна
>Молодец, Хохол, хорошо ориентируешься.
>Твой стишок, "Нас мало, но мы" написан 17.08.2016 года,
>А тот который рекламируешь, уже 30.08.2016 года.
>Далеко пойдешь, паренек.
Те стихи друг другу не противоречат, и с коммами моими не в конфликте. Так шо этот аргумент в пользу "далеко пойдёшь" очень правильный. Пошукай ещё шо-то такое, Галынко - буду радый :))))))))))))))))))))
145. * (xoxol6624@gmail.com) 2016/09/01 17:04
[ответить]
>>140.Маранова Ирина Юрьевна
>>>122.Хохол
>>>>103.Яшина Галина Александровна
>Кстати, профессор Преображенский - всего лишь вымышленный литературный персонаж, впрочем: как и Шариков. Что-то Вас не туда заводит, уважаемый.
Если Шариков - тоже вымышленный песонаж, так чё ж вы пообижалися так на упоминание его повадок? Для меня проф. Преображенский - образ русской интеллигенции (для тебя, наверна, нада было - поимённо?) медицины - людей очень отличающися от шариковых и швондеров (Швондер - тоже персонаж) и пострадавших от них зело. Ты тётя, наверна, думать над сказанным и не начинаешь, бо пылаешь "справедливым гневом", а тот мозги туманит :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
144. 2016/09/01 15:08
[ответить]
Спасибо, Мила! Хорошо написали. :-)
143. 2016/09/01 14:25
[ответить]
Молодец, Хохол, хорошо ориентируешься.
Твой стишок, "Нас мало, но мы" написан 17.08.2016 года,
А тот который рекламируешь, уже 30.08.2016 года.
Далеко пойдешь, паренек.
142. *2016/09/01 11:58
[ответить]
>>141.Славская Мила
>135.Гермес Трисмегист
>>Я ищу, куда это мои кореша, Дермик с Хохлом, подевались, а они тут у Милы - Мила, привет!
>
>привет)
>что ж, если коллегам по сайту выговориться надо, у меня всегда открыто, а в широкой беседе оно ж продуктивней
Когда замутите конкурс, Мила, с ценными подарками? Помните, у господина Путятина мы об этом говорили, я сразу подсел на это дело.
Никогда во внутрисайтовых конкурсах не участвовал, но о ВАШЕМ КОНКУРСЕ МЕЧТАЮ.
Тем более, что мы из одного района - Дмитровское шоссе - за призами приду пешком.
141. (zero3@list.ru) 2016/09/01 11:35
[ответить]
135.Гермес Трисмегист
>Я ищу, куда это мои кореша, Дермик с Хохлом, подевались, а они тут у Милы - Мила, привет!
привет)
что ж, если коллегам по сайту выговориться надо, у меня всегда открыто, а в широкой беседе оно ж продуктивней
140. (maran-irina@yandex.ru) 2016/09/01 10:57
[ответить]
>>122.Хохол
>>>103.Яшина Галина Александровна
>>>>98.Хохол
>>Кстати, профессор Преображенский - всего лишь вымышленный литературный персонаж, впрочем: как и Шариков. Что-то Вас не туда заводит, уважаемый.
139. 2016/09/01 12:16
[ответить]
>>122.Хохол
>>>103.Яшина Галина Александровна
>>>>98.Хохол
>>Хохол, меня мало интересует кто и как ко мне относится, я говорю о ненависти, твоей ненависти к моей стране, к моему народу.
>
>
>От тут бы и ссылочку привести, а? Или комментарий, где Хохол и говорит, шо ненавидит страну Россия и русский народ (весь). А если ты, Галынко, полагаешь, шо в неприглядном образе Шарикова, я выставил ВЕСЬ русский народ, то ты должна сказать, что в русский народ ты, Яшина, не включаешь проф. Преображенского, поэтов Маяковского, Цветаеву и Ахматову (которых я упомянyл недавно в другом стихе как ту часть русского народа, которую люблю и чту ). Я понимаю твой гнев только как гнев за дедушку своего Шарикова. Ты и такие, как ты, врёте, как дышите, а потом - в кусты с "я в дискуссиях не участвую" :)))))))))))))))))))))))))))
"Немного всё же веря - помесь
Холопья не навек в стране,
А нет, так нет. И пусть НИЧТОЖНОСТЬ
Себя обманет БОЛЬШИНСТВОМ
Недолгим будет торжество,
И меньшинство разрушит тупость,
Ложась с гранатою под танк.
Не холуи, а человеки,
Родившись в новой наготе,"
Хохол "Нас мало, но мы"
Это ты, "уважаемый", с гранатой под танк?
А личико открыть слабо? Для начала.
Участвую, я пишу комментарии у себя, ты ведь удаляешь, не думая. Платят?
138. Студентов2016/09/01 10:06
[ответить]
И вот потому здравые люди по всему миру перед сном читают Библию, а не митрополитов и прочих толкователей слов Спасителя (согласно с вечно меняющимися обстоятельствами.
Ошибаешься, здравые люди по всему миру читают "Молитвы на сон грядущий", а не Библию! Да и чтение самой Библий не всем полезно! Поэтому и дозируют сие чтение благословением духовников!
И это не единственная ошибка, которую ты совершил.
С уважением!
137. * (xoxol6624@gmail.com) 2016/09/01 04:15
[ответить]
>>134.Student@off
>Митрополит Московский Филарет, предвидя грядущие на Россию испытания, говорил: 'Люби врагов своих, ненавидь врагов Христа и бей врагов Отечества'. Это вам для назидания! В качестве понимания того, что по своей сути представляет из себя Православное Xристианство! Фраза "бей врагов Отечества" в первоначальной версии звучит так: низлагайте врагов Отечества! Истребляйте, одним словом! Кроме всего прочего- виселицы и расстрелы! Это касается и либерастов, и каммуняк, и прочей швали бесовской! Я ясно выразился? Спокойной всем ночи! Аминь!
Ты, православный человек, задумайся. В тех словах Филарета заменить "Христа" на Ленина, Сталина, генсека (одного из), Путина - и будут лозунги коммунистов тех дней или русских патриотов сегодня. Не так ли? То есть, Православное xристианство ничем не отличается от любой идеологии - вера и там, и там, везде свои апостолы и святые, обряды и традиции, первоисточники и праздники, а ты мне говоришь, что и методы одинаковые - изуверские. То слово " спецметоды", боюсь, не случайно с уст твоих слетело. Был период средневекового мракобесия в христианстве, когда еретиков да отступников и пытали, и жгли, и варили заживо. А какие изощрённые пытки были! Не буду здесь в деталях в разделе женщины. А последние спецметоды такого рода применяло НКВД, только еретиков и отступников (врагов Христа) называли врагами народа и лично тов. Сталина. Не видишь аналогии? Полная!
Времена медленно, но меняются. Меняются и митрополиты и их слова (по обстоятельствам). Вот, скажем, нынешний патриарх Кирилл в угоду новому царю нарушил вековую традицию Православия считать католиков еретиками, отступниками, врагами Православной веры. А Путин, наверно, позвал его к себе и сказал: "Я настаивать не могу, дела церкви и т. п., но было бы государству полезно, если бы ты с Папой Римским по-дружески встретился". Глава РПЦ должен был бы возгневаться и отказаться, а тот - взял под козырёк. И всем ясно - почему. Вот такой в России глава РПЦ. И, думаю, на Вселенский собор РПЦ не сунулась, бо там этот предательский поступок обя-я-язательно бы рассмотрели. Мож, я и ошибаюсь, но так это выглядит.
И вот потому здравые люди по всему миру перед сном читают Библию, а не митрополитов и прочих толкователей слов Спасителя (согласно с вечно меняющимися обстоятельствами).
Я ясно выразился?
И ты бувай здоров.
>
>Кроме всего прочего- виселицы и расстрелы!>
>Это касается и либерастов, и каммуняк, и прочей швали бесовской>
>Я ясно выразился?
Ну, это ты, Студентов, явно палку перегнул. Уж как я не люблю неосталинистов, однако расстрела им не желаю.
Лучше посмотри, то стихо, которое я тебе когда-то показывал, на православно-патриотический конкурс взяли.
* * *
Я шёл по аллеям
своих сновидений
Распродан, расклеен...
То взлёт, то паденье.
Я шёл по проспектам
слепых революций.
Был избран мной вектор -
на зов эволюций.
Я шёл по тропе
имманентного взрыва
один и в толпе,
над тобой и обрывом.
Я шёл по скрижалям
усопших религий,
где плоть возрождалась,
срывая вериги.
Я шёл прямо к Богу
под реплики хама.
Я выбрал дорогу,
ведущую к Храму.
Либераста взяли, а супер-православного Студентова там нет. НЕПОРЯДОК.
135. *2016/08/31 21:26
[ответить]
Я ищу, куда это мои кореша, Дермик с Хохлом, подевались, а они тут у Милы - Мила, привет! - Студентова троллят.
Тролльте-не тролльте, а Студентов хороший поэт. Все остальное ерунда.
134. (A.Studentov@mail.ru) 2016/08/31 21:20
[ответить]
Митрополит Московский Филарет, предвидя грядущие на Россию испытания, говорил: 'Люби врагов своих, ненавидь врагов Христа и бей врагов Отечества'.
Это вам для назидания! В качестве понимания того, что по своей сути представляет из себя Православное Христианство!
Фраза "бей врагов Отечества" в первоначальной версии звучит так: низлагайте врагов Отечества!
Истребляйте, одним словом!
Кроме всего прочего- виселицы и расстрелы!
Это касается и либерастов, и каммуняк, и прочей швали бесовской!
Я ясно выразился?
133.Удалено написавшим. 2016/08/31 20:41