Искатели, Координаторы : другие произведения.

Комментарии: Правила конкурса "Прогнозы"
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Искатели, Координаторы
  • Размещен: 06/12/2006, изменен: 17/02/2009. 12k. Статистика.
  • Статья: Фантастика
  • Аннотация:
    Правила конкурса социальной и футурологической фантастики "Прогнозы".
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    09:52 Безбашенный "Запорожье - 1" (63/20)
    09:10 Nazgul "Магам земли не нужны" (903/15)
    08:41 Коркханн "Угроза эволюции" (899/25)
    07:50 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (451/23)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (1): 1
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    09:46 "Форум: Трибуна люду" (21/20)
    09:46 "Форум: все за 12 часов" (188/101)
    03:04 "Технические вопросы "Самиздата"" (233/3)
    19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    09:52 Безбашенный "Запорожье - 1" (63/20)
    09:47 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (5/4)
    09:40 Виноградов "Книга сексуальных откровений " (1)
    09:30 Дурасов А.М. "Дилогия "По ту сторону измены" " (1)
    09:12 Тухватуллина Л. "Когда замерзает луна..." (24/2)
    09:10 Тухватуллина Л. "Застывший миг" (87/1)
    09:10 Nazgul "Магам земли не нужны" (903/15)
    09:09 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (777/13)
    08:49 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (672/11)
    08:45 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (399/16)
    08:42 Калинин А.А. "Откровение от почемучки (Сонет " (1)
    08:42 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (74/6)
    08:41 Коркханн "Угроза эволюции" (899/25)
    08:40 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (4/3)
    08:29 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (600/14)
    08:27 Уоллер Р.Д. "Мосты округа Мэдисон" (1)
    08:26 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (3/2)
    08:23 Логинов Н.Г. "Чем голова седее..." (18/1)
    08:18 Цодикова А. "35 лет в Америке" (6/5)
    08:11 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (295/71)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    270. *Лифантьева Евгения Ивановна (skadi_omsk@mail.ru) 2006/12/11 16:24 [ответить]
      > > 268.Алалыкин Денис Сергеевич
      >тем не менее - 2010 - это ближайшее будущее?
      А в чем этот 2010 будет принципиально отличаться от 2006? Да еще настолько, чтобы на социум повлияло? Если есть ответ - почему бы и нет?
      
      
    269. Lord (Lrsasha@rambler.ru) 2006/12/11 16:23 [ответить]
      > > 262.Ни.Луг Кэлин Натали
      >> > 257.Кассандра Третьего Тысячелетия
      >>248.Vit
      >>Число людей, исповедующих ислам, возрастает
      >Кстати, возрастает число новообращенных в ислам. Например, среди "афроамериканцев" - стремление сделать назло "белым" Среди интеллигенции, которая хватается за все нетрадиционное, будь то буддизм или кришнаизм. Стоит появиться одному Анри Корбэну - и готова мода на мусульманство.
      Так хватить марать мусульман, ислам очень толковая религия, и не стоить путать ислам, и исламских терористов. В любой релии будь то христианство, или ислам, или буддизм, есть масса теченний, и сект. Тайных и не очень, те же сатанисты - секта, выплывшая из христианства, только так сказать другого полюса. Тоже и ислам, терористы исламисты, о коих сколько кричат СМИ, всего лишь радикалы из очередного исламского движения, или секты.
      А большенство мусульман, простые и достойные люди, ничем не отличающиеся от нас с вами.
      
      
    268. *Алалыкин Денис Сергеевич (ugoruss@rambler.ru) 2006/12/11 16:22 [ответить]
      тем не менее - 2010 - это ближайшее будущее? или овчинка выделки не стоит?
      в конце концеов в любом том же планировании есть кратко, средне, и долгосрочные перспективы. стало быть какова шкала?
    267. *Кассандра Третьего Тысячелетия 2006/12/11 16:21 [ответить]
      259.Lord
      >>Если одна то подправте формулировку, не ближайшее, а просто будущее.>>
      >>
      Тема одна. В чём криминал? "Просто будущее" - эту и миллион лет после нашей эры. И с этой точки зрения третье тысячелетие - именно ближайшее будущее. Рамки - всё третье тысячелетие, а ближайшее - намёк на то, что чем ближе к нашим дням, тем интереснее.
      
      
      
    266. *Лифантьева Евгения Ивановна (skadi_omsk@mail.ru) 2006/12/11 16:18 [ответить]
      > > 264.Lord
      
      >Єто две разные темы. Или одна. Если одна то подправте формулировку, не ближайшее, а просто будущее.
      Угу... Постараемся решить, все-таки тысяча лет - не особо-то "ближайшее". Хотя каких-то конкретных временных рамок называть не хочется. Типа - 2099 год - можно, а 2102 - уже низя. Такого нет.
      
      
      
    265. Deathwisher (deathwisher14@mail.ru) 2006/12/11 16:15 [ответить]
      > > 260.Лифантьева Евгения Ивановна
      
      >Хм... А вот тот Шумил, который гораздо более профессионален, чем и вы, и я вместе взятые, считает, что Славкин пишет дерьмо :0)
      
      Я конечно не гораздо более профессионален, но я считаю что Славкин пишет дерьмо. Так что поддерживаю. Ещё я считаю что и сам Славкин... но это итак все знают%))
    264. Lord (Lrsasha@rambler.ru) 2006/12/11 16:12 [ответить]
      Еще вопрос.
      Тема конкурса:
      Ближайшее будущее глазами авторов-фантастов.
      Кто и как будет жить на Земле в третьем тысячелетии?
      Єто две разные темы. Или одна. Если одна то подправте формулировку, не ближайшее, а просто будущее.
    263. Deathwisher (deathwisher14@mail.ru) 2006/12/11 16:11 [ответить]
      > > 258.Кассандра Третьего Тысячелетия
      
      >Как в английском сленге because пишется becoz.
      
      Хотел бы отметить, что английский слэнг имеет негритянские корни. Во-первых, из-за того что неграм влом выговаривать слова (на любом языке), во-вторых - от традиционного недостатка образования (не в том смысле, что его им не предоставляют, а в том, что они просто его игнорируют и не желают впитывать).
      
    262. Ни.Луг Кэлин Натали (lleu@hotbox.ru) 2006/12/11 16:09 [ответить]
      > > 257.Кассандра Третьего Тысячелетия
      >248.Vit
      >Число людей, исповедующих ислам, возрастает - прежде всего потому, что у мусульман рождается много детей. Неужели такая простая вещь требует пояснения?
      Кстати, возрастает число новообращенных в ислам. Например, среди "афроамериканцев" - стремление сделать назло "белым" (при том, что мусульмане тоже белые :)). Среди интеллигенции, которая хватается за все нетрадиционное, будь то буддизм или кришнаизм. Стоит появиться одному Анри Корбэну - и готова мода на мусульманство.
    261. Deathwisher (deathwisher14@mail.ru) 2006/12/11 16:08 [ответить]
      > > 245.Гинзбург Мария
      
      >Ну, а у нас? Ведь самое удивительное в том, что уже в тех утопиях, в прогнозах, были заключены все те, так скажем, логические пороки, которые привели к крушению этих утопий после попытки их воплощения.
      Естественно. Об этом я и говорю. Хотели как лучше и далее по тексту. А у нас что. У нас-то и вообще не было жанра утопии как такового, если разобраться - только анти - ну я имею ввиду, до 1917го года. Может, кстати, и поэтому, чудовищный совковый эксперимент по построению общества равных и потерпел крах - люди искренне верили в сбыточность мечт. Мы сказку сделаем былью и так далее. Изначального предубеждения, которое уже было на западе, насажденное литературой, в русском обществе не было - вот все и повелись.
      >Я говорю о механизмах защиты прав человека, если ты еще не догадался
      Это считается гарантом утопии? Но на самом деле в 90% случаях эти механизмы либо не срабатывают, либо сами права начинают лавировать от прецедента к прецеденту. Оболочка стала покрасивше, согласен, так то - оболочка.
      
      >Вот стемнеет, морлоки-то из шахт повылазят... Рабочих не загнали жить под землю опять же потому, что у нас тут заварушка небольшая случилась в 1917 году, и капиталисты других стран, напуганные размахом событий, начали предоставлять рабочим нормальные условия труда.
      Да нет, морлоки-то как раз не из шахт повылазят, и даже не из китайских силиконовых долин, а из уютных картонных домиков и пособий. Расслоение-то никуда не подевалось.
      
      >>Стругацнеров не читал, но
      >осуждаю...
      Да%)) Точнее читал, да не то.
      
      >Нету там этого "как всегда", в чем его прелесть и заключается. Потому что большинство социалистических утопий того времени держались на стержне "если кто-то коегде у нас порой честно жить не хочет".
      Нуууу... а "Час Быка"? Тоже ведь вещь неоднозначная. С одной стороны вроде и комунизьм и коегде честно жить не хочет, а ведь всё-таки нету той пламенной революционной искры и предчувствия всеобщего благоденствия?
      
      
    260. *Лифантьева Евгения Ивановна (skadi_omsk@mail.ru) 2006/12/11 16:08 [ответить]
      > > 248.Vit
      >> > 232.Кассандра Третьего Тысячелетия
      >>210.Vit
      Мама!
      Вот это темочку заявили - до приема работ еще месяц, а споров, как на "Трибуну люду"... Стоило отвлечься на работу, за которую деньги платят... :0)
      
      >Ислам - это только религия. Точнее куст с совершенно разными и многочисленными ветвями. Я знаю как вполне современных муслимов, так и средневековых фанатиков. С демографией это связано меньше, чем прогресс в медицине.
      В этот мире все со всем связано. Согласитесь, что В СРЕДНЕМ количество новорожденных на тысячу населения в исламских странах выше, чем в христианских, даже "при прочих равных". Средние заработки (в долларах) в наиболее развитых исламских странах типа Турции или Эмиратов и в России не сильно различаются, а там детей рождается больше. Что это: влияние религии, традиций, еще чего-то? Над этим интересно поразмышлять.
      
      >Знаете, не стоит задавать хамские вопросы, не будете получать хамские ответы.
      Ну вот, опять пошли наезды. А суть в том, что на СИ слишком много любителей рассуждать "вообще", причем - в коммах, а не в своих произведениях, а задаются конкретные вопросы - начинаются обиды.
      
      >>>>Вы тут усиленно пропогандируете политические установки, которые вам нужны.>>
      Вит! Вы можете поверить, что никому из организаторов конкурса НЕ НУЖНЫ какие-либо политические установки. Мне лично совершенно не хочется агитировать "за советскую власть", например, вас. У вас есть свои убеждения, вы взрослый человек. Вот и напишите об этом, о своих убеждениях.
      >Угу. Только лунные базы хотят создавать не для спасения вымирающих европеойдов от тотальной диктатуры.
      Прикольная идея!
      >
      >
      >> Кто это тут травит Славкина?
      Я! У меня любимое занятие - валять Славкина. Он так забавно злится :0)
      
      >>>Просто хороший рассказ про влияние новых технологий и политику в это не вписывается. Потому как социология в правилах почему-то в извращённо-жёлтопрессовой вариации пропогандируется.
      Хм... Где?
      
      >> Просто вы почему-то решили, что границы этих тем крайне узки - но может это не они узки, а ваша креативность?
      Вит, а это - не наезд?
      >
      >Пока что я смотрю на то, что пишет координатор и другие члены жюри. Трактовка темы не только узка, но и явно истерична.
      Еще наезд. На фига, спрашивается? Ну не нравится вам тема, не нравятся организаторы и члены жюри - вы свободны. Славкин в этом отношении умница, уже пару раз громкогласно заявил, что он в этом конкурсе участвовать не будет, потому что тут слишком много народа, который, по его мнению, к нему предвзято относится.
      За что вы нас-то агитируете? За то, чтобы мы признали свои ошибки, назвали себя тупыми совками, зазомбированными путинской пропагандой, не знающими, что такое настоящийкреатив, дружно посыпали голову пеплом и на коленях умоляли вас, великого и продвинутого, возглавить жири и научить нас, сирых и убогих, уму-разуму и тому, как надо преноминировать и судить? Вы серьезно считаете, что все так и будет?
      >Ещё раз, не в том проблема, чтоб сбацать креативчик. На данный момент просто интересно посмотреть, где ж на самом деле проходит граница тематичности.
      На фиг оно вам? Да к тому же вы, по-моему, пытаетесь эту границу провести вдоль, хотя с нашей точки зрения она - поперек. Главное требование при приеме рассказов - чтобы в них было ощущение конкретного будущего времени, чтобы конфликты, которые в них рассматриваются, привязвались в футуристическим идеям, а не к извечным человеческим конфликтам типа любовного треугольника. Вот и все.
      >Вот в приведённом интервью Лем пишет, что лучше какой детективчик почитать, чем фантастику ;-)
      :0)
      >Если все "ах", так это просто серость с голливудским экшеном. От тех же Стругацких кто-то торчит, кто-то плюётся. Чем больше судей, тем серее победители.
      К Славкину! В этом вы с ним единоверцы! Типа, толпа и чернь никогда вас, великих и талантливых, не поймет, вы для избранных, причем - вам же. :0)
      >>>Славкин, кстати, пишет пусть и не блестяще, но лучше среднего. По крайней мере, у него попадаются оригинальные вещи.
      Хм... А вот тот Шумил, который гораздо более профессионален, чем и вы, и я вместе взятые, считает, что Славкин пишет дерьмо :0)
      
    259. Lord (Lrsasha@rambler.ru) 2006/12/11 16:05 [ответить]
      Еще вопрос.
      Тема конкурса:
      Ближайшее будущее глазами авторов-фантастов.
      Кто и как будет жить на Земле в третьем тысячелетии?
      Єто две разные темы. Или одна. Если одна то подправте формулировку, не ближайшее, а просто будущее.
    258. Кассандра Третьего Тысячелетия 2006/12/11 16:03 [ответить]
      256.Гинзбург Мария
      >>Запись речи на бумаге приближается к ее фонетическому звучанию.>>
      >>
      Как в английском сленге because пишется becoz.
    257. Кассандра Третьего Тысячелетия 2006/12/11 16:00 [ответить]
      248.Vit
      Число людей, исповедующих ислам, возрастает - прежде всего потому, что у мусульман рождается много детей. Неужели такая простая вещь требует пояснения?
      
      >>Вопрос был про перенаселение. Я ответил. В чём проблема?>>
      >>
      Вопрос был "планета перенаселена?". Вы не ответили. в 70-х годах прошлого века предполагалось, что к 2000-му году на Земле будет жить 9 млрд. людей. Оказалось в полтора раза меньше.
      
      >>Знаете, не стоит задавать хамские вопросы, не будете получать хамские ответы.>>
      >>
      Вас так обидело слово "сожительница"? Гламурное "гёрл-френд" оно, конечно, уютнее. Только суть-то от этого не меняется. И как не назови, а традиционная семья переживает кризис. Или вы с этим не согласны?
      
      >>Мне влом ползать по всему полотенцу и тыкать вас в ваши же слова.>>
      >>
      Клеветать (давайте называть вещи своими именами) - легче. Правда, в приличном обществе клевета не приветствуется.
      
      >>Угу. Только лунные базы хотят создавать не для спасения вымирающих европеойдов от тотальной диктатуры.>>
      >>
      Это тема вашего рассказа? Или просто неуклюжая попытка не признать очевидное?
      
      >>Кто это тут травит Славкина?>>
      >>
      >>...в первую голову он сам нарывается,>>
      >>
      Так с этого и надо начинать!
      
      >>Или полное вымирание белого человека или абсолютное бессмертие>>
      >>
      Передёргивать не стоит. Конкурсные рамки отнюдб этим не ограничиваются.
      
      >>Ну так я ж и говорю - напишите своё, чтобы все "ах" и заткните за пояс.>>
      >>
      Последуйте этому мудрому совету, а то, честно говоря, непонятно, чего вы добиваетесь своими гневными филиппиками.
    256. Гинзбург Мария (vbms@yandex.ru) 2006/12/11 15:58 [ответить]
      > > 251.Кассандра Третьего Тысячелетия
      >242.Гинзбург Мария
      >Ну, не знаю, не знаю... Что-то не приходит мне на ум пример, когда кто-то сумел описать язык до того, как изменение произошло, а не после. "Новояз" Оруэлла - экстраполяция БумПромСнабСбытВторЧерМетБред.
      Не. Я имела ввиду массу слов, изобретенных Лемом в "Футурологическом конгрессе". А что мы ими не пользуемся... Так еще не дожили :)). Но уже близко- близко :))
      
      >Угу. Арго, феня, жаргон и т.п. Был ещё на Руси тарабарский язык
      "Падонкаффский" слэнг не явлется жаргоном в том понимании, в котором вы приводите примеры. "Падонки" не создают "имен", что является базой любого языка. То есть "рябина" превращается в "рибинну", а не в Vogelkirsche - "птичья церковь", например :))
      Запись речи на бумаге приближается к ее фонетическому звучанию.
      То есть просто к полной безграмотности, о чем уже я упоминала в своем примере с римскими наемниками.
      
      Дэту
      А как же дискуссия про утопии? (комм 245)
      
      
    255. Deathwisher (deathwisher14@mail.ru) 2006/12/11 15:46 [ответить]
      > > 254.Кассандра Третьего Тысячелетия
      
      >Своеобразно, конечно. Хотя напомнило В.Шефнера:
      >"...хочу заявить, что гибридизация и синхронизация в условиях урбанизации..." :-))
      
      Угу, или это "с точки зрения банальной эрудиции...". На самом деле, первым делом стали кричать, кто пустил на конкурс студента медицинского%)) Причом что и рядом не лежал%))
    254. Кассандра Третьего Тысячелетия 2006/12/11 15:41 [ответить]
      243.Deathwisher
      >>Скажите, а вот такое "покатит"?>>
      >>
      Своеобразно, конечно. Хотя напомнило В.Шефнера:
      "...хочу заявить, что гибридизация и синхронизация в условиях урбанизации..." :-))
    253. Deathwisher (deathwisher14@mail.ru) 2006/12/11 15:40 [ответить]
      > > 248.Vit
      
      >
      >Вон, Шекспир конфликты на голом месте устраивал. В большинстве случаев без войн и всякой демографической чернухи.
      
      А шо кому мешает шекспировские страсти разыграть на фоне войны и демографической чернухи? Или на голом месте стерилизованного будущего. Очень уместно. Но любая литература без конфликта неинтересна.
      
      
      >Пока что я смотрю на то, что пишет координатор и другие члены жюри. Трактовка темы не только узка, но и явно истерична. Как в отрицательную так и в положительную сторону. (Или полное вымирание белого человека или абсолютное бессмертие)
      Хотелось бы узнать неистеричные трактовки темы. Какими они должны быть. Причем предельно конкретные. Дабы сравнить.
      
      
      >Ещё раз, не в том проблема, чтоб сбацать креативчик. На данный момент просто интересно посмотреть, где ж на самом деле проходит граница тематичности.
      >
      
      >Это от бездарности. Если таланта нет, то нужно чтоб вокруг руины и жуткие сатурнянские роботы бегали по улицам и стреляли. Если есть, то бурю можно и на тридцати метрах хрущёвки в Задрюпинске разыграть.
      Можно. Так ведь в том-то и идея, чтобы буря была. А ведь и сатурнянскими роботами и руинами бури может и не быть. К тому же непонятно откуда вдруг в дискуссии взялись инопланетные роботы. Это уже оффтопик. Я понимаю - вы предлагаете писать нечто умеренное и с налетом зауми. Никто вам не мешает, докажите, что это можно исполнить с искрой. Но на основании того, что на эту точку зрения организаторы не делают упора, в отличие от упора на более экшеносулительные трактовки делать выводы об истериках, политдиктатуре и неправильности - более чем недальновидно.
      
      
      >Вот в приведённом интервью Лем пишет, что лучше какой детективчик почитать, чем фантастику ;-)
      Ну несмотря на это, Лем писал фоннтастику. Даже признанным писателям трудно отделываться от ложной скромности%))
      
      >Если все "ах", так это просто серость с голливудским экшеном. От тех же Стругацких кто-то торчит, кто-то плюётся. Чем больше судей, тем серее победители.
      
      Так вы что, побеждать намерены? Или с пристальным интересом следить за ходом соревнования? Но в таком случае на сетевых конкурсах ваще нечего делать%)
      
      
      >Язык и стилистика у него как раз средненькие. А вот по части сюжета и логики он достаточно приличен. Меня больше драма интересует, чем языковые выкрутасы.
      Драма ничего не стоит без надлежащей оболочки, потому что тогда она превращается в синопсис самой себя. Что мы и имеем возможность наблюдать. Картонность и безжизненность.
      
      
    252. Ни.Луг Кэлин Натали (lleu@hotbox.ru) 2006/12/11 15:34 [ответить]
      > > 241.Трубников Александр
      >Молодежные сленги приходят и уходят, а литературный язык остается, и развивается отнюдь не в сторону примитивизации.
      Вы затронули очень интересную тему: какая литература останется от нашего времени? В XIX веке "пиар", так сказать, был у Достоевского, Тургенева и пр., сейчас - исключительно у авторов развлекательной литературы. Более того, даже лучшие образцы современной развлекательной литературы 1) пишутся в сжатые сроки, 2) рассчитаны на малограмотного читателя.
      Естественно, дальше может пойти по нарастающей в сторону примитивизации языка.
      
      
    251. Кассандра Третьего Тысячелетия 2006/12/11 15:32 [ответить]
      242.Гинзбург Мария
      >>Не обязательно быть филологом. Нужно просто чувствовать изменения в языке и немного предвидеть их, и все.>>
      >>
      Ну, не знаю, не знаю... Что-то не приходит мне на ум пример, когда кто-то сумел описать язык до того, как изменение произошло, а не после. "Новояз" Оруэлла - экстраполяция БумПромСнабСбытВторЧерМетБред.
      
      >>На самом деле, и "падонкаффский" слэнг, как и все под луной, уже существовал. В Римской Империи, по другим социологическим причинам, правда.>>
      >>
      Угу. Арго, феня, жаргон и т.п. Был ещё на Руси тарабарский язык офеней (бродячих торговцев) и разбойников. Они не мудрствовали лукаво - просто произносили слова шиворот-навыворот: "Онвад с унод?".
      Или из ТББ Стругацких: "Выстребаны обстряхнутся и дутой чернушенькой объятно хлюпнут по маргазам". :-))
    250. Гинзбург Мария (vbms@yandex.ru) 2006/12/11 15:27 [ответить]
      > > 246.Рашевский Михаил ака Гоблин Мых
      >> > 242.Гинзбург Мария
      >>Но ни к чему хорошему это не привело :))
      >Косили под падонкафф-варваров? 8)
      Как раз наоборот - все большая часть воинов, наемников-варваров, все хуже и хуже разбиралась в чуждой им латыни. Это прослеживается по таким историческим памятникам, как надгробные камни воинам - там имена начали писать с дикими ошибками, которые ни один урожденный латинян допустить просто бы не смог.
      А привело это к тому, что Рим из республики превратился в империю. И выбирать руководителей страны стали не ее граждане, а ее воины - среди которых граждан уже практически не было...
      "И теперь солдаты по утрам спрашивали у ротного: "А кто у нас, дяденька, нынче царствует?" ("Сатирикон" (с))
    249. *Трубников Александр (monfore@yandex.ru) 2006/12/11 15:25 [ответить]
      > > 243.Deathwisher
      >> > 241.Трубников Александр
      >>Насчет "языка будущего".
      >
      >Скажите, а вот такое "покатит"? Всмысле, по направлению изучения языковых изменений под гнетом технологий?
      >(побуду славкиным, попеарюсь;)))
      >http://zhurnal.lib.ru/d/deathwisher/docryptobugsdreamofnymphormaticalmetasex.shtml
      
      Ну интересная работа. Только выражу свое мнение чуть позже и у вас в комментах. Ибо положение обязываить. Скажу одно - если работа поданная на конкурс будет ПО ФОРМЕ иметь подобный стиль-никакого криминалу здесь не вижу совершенно. Хотя хотелось бы чего-то хоть и не назидательного, но серьезного, ибо ерничать все же легче всего...
      
      
    248. Vit 2006/12/11 15:25 [ответить]
      > > 232.Кассандра Третьего Тысячелетия
      >210.Vit
      >>>А вот ислам шагает по планете. Причём, захватывая умы вполне европейской молодёжи. Но это, опять же, на этом конкурсе не интересно. Потому как надо страдать о демографии.>>
      >>>
      >А вы не находите, что эти вещи связаны между собой?
      
      Ислам - это только религия. Точнее куст с совершенно разными и многочисленными ветвями. Я знаю как вполне современных муслимов, так и средневековых фанатиков. С демографией это связано меньше, чем прогресс в медицине.
      
      >Не беритесь судить о России издалека. Вы когда здесь были в последний раз?
      
      А что, в России своя особая статистика смертности, для внутреннего использования? :-)
      
      >>>Про Китай и политику "одна семья - один ребёнок" даже политорг сельского клуба читать был обязан.>>
      >>>
      >Китай - это ещё не вся планета. Или для вас это новость?
      
      Китай и Индия - это уже значительная часть населения планеты. Вопрос был про перенаселение. Я ответил. В чём проблема?
      
      >>>Да. Дикая замшелость.>>
      >>>
      >Ответ неясен. Что "да" и что "замшелость"? Неужели "да" означает, что вы женаты и вас трое детей?
      
      Знаете, не стоит задавать хамские вопросы, не будете получать хамские ответы.
      
      Вот в соседнем доме тётка живёт. У неё 4 ребёнка от четырёх мужей. Ни к истерике о демографии, ни к истерике о семье это не относится.
      
      >>>Вы тут усиленно пропогандируете политические установки, которые вам нужны.>>
      >>>
      >Вот только голословных утверждений не надо, ладно?
      
      Мне влом ползать по всему полотенцу и тыкать вас в ваши же слова.
      
      >1.Численность европеодиов сокращается.
      >2.Программы создания постоянной лунной базы существуют.
      >3.Тоталитарные диктатуры были, есть и будут (увы).
      
      Угу. Только лунные базы хотят создавать не для спасения вымирающих европеойдов от тотальной диктатуры.
      
      
      > Кто это тут травит Славкина?
      
      
      Пожалуйста, комменты 7, 9, 11 и так далее. Конечно, в первую голову он сам нарывается, но всё-таки...
      
      > > 234.Deathwisher
      >> > 231.Vit
      >
      >>Просто хороший рассказ про влияние новых технологий и политику в это не вписывается. Потому как социология в правилах почему-то в извращённо-жёлтопрессовой вариации пропогандируется.
      >
      >Та нет, вписывается. Просто вы явно не понимаете, шо художественный законченный текст жанра "рассказ" должен иметь в себе некий конфликт сюжетный.
      
      Вон, Шекспир конфликты на голом месте устраивал. В большинстве случаев без войн и всякой демографической чернухи.
      
      > Просто вы почему-то решили, что границы этих тем крайне узки - но может это не они узки, а ваша креативность?
      
      Пока что я смотрю на то, что пишет координатор и другие члены жюри. Трактовка темы не только узка, но и явно истерична. Как в отрицательную так и в положительную сторону. (Или полное вымирание белого человека или абсолютное бессмертие)
      
      Ещё раз, не в том проблема, чтоб сбацать креативчик. На данный момент просто интересно посмотреть, где ж на самом деле проходит граница тематичности.
      
      >Продолжая тему конфликтности - именно поэтому вам кажется, что извращенно-желтопрессово. Это требование жанра. Не фантастики, я имею ввиду, а жанра прозы как таковой.
      
      Это от бездарности. Если таланта нет, то нужно чтоб вокруг руины и жуткие сатурнянские роботы бегали по улицам и стреляли. Если есть, то бурю можно и на тридцати метрах хрущёвки в Задрюпинске разыграть.
      
      
      > А тогда какой смысл читать фоннтастегу вообще*
      
      Вот в приведённом интервью Лем пишет, что лучше какой детективчик почитать, чем фантастику ;-)
      
      
      >Ну так я ж и говорю - напишите своё, чтобы все "ах" и заткните за пояс.
      
      Если все "ах", так это просто серость с голливудским экшеном. От тех же Стругацких кто-то торчит, кто-то плюётся. Чем больше судей, тем серее победители.
      
      
      >>Славкин, кстати, пишет пусть и не блестяще, но лучше среднего. По крайней мере, у него попадаются оригинальные вещи.
      
      >*подавился* у нас видимо оооочень разные взгляды на что есть хороший язык и стилистика.
      
      
      Язык и стилистика у него как раз средненькие. А вот по части сюжета и логики он достаточно приличен. Меня больше драма интересует, чем языковые выкрутасы.
      
      
    247. *Трубников Александр (monfore@yandex.ru) 2006/12/11 15:20 [ответить]
      > > 243.Deathwisher
      >> > 241.Трубников Александр
      >>Насчет "языка будущего".
      >
      >Скажите, а вот такое "покатит"? Всмысле, по направлению изучения языковых изменений под гнетом технологий?
      >(побуду славкиным, попеарюсь;)))
      >http://zhurnal.lib.ru/d/deathwisher/docryptobugsdreamofnymphormaticalmetasex.shtml
      
      Ну интересная работа. Только выражу свое мнение чуть позже и у вас в комментах. Ибо положение обязываить. Скажу одно - если работа поданная на конкурс будет ПО ФОРМЕ иметь подобный стиль-никакого криминалу здесь не вижу совершенно. Хотя хотелось бы чего-то хоть и не назидательного, но серьезного, ибо ерничать все же легче всего...
      
      
    246. Рашевский Михаил ака Гоблин Мых (ramivla@mail.ru) 2006/12/11 15:20 [ответить]
      > > 242.Гинзбург Мария
      >На самом деле, и "падонкаффский" слэнг, как и все под луной, уже существовал. В Римской Империи, по другим социологическим причинам, правда.
      >Но ни к чему хорошему это не привело :))
      Косили под падонкафф-варваров? 8)
      А варвары возьми, да и обидься.
      Устроили всеимперский футбольный матч и пришли с большой группой поддержки. 8))
      
      
    245. Гинзбург Мария (vbms@yandex.ru) 2006/12/11 15:20 [ответить]
      > > 240.Deathwisher
      >> > 239.Гинзбург Мария
      >Нет, не думаю. Точнее так - интерес к ним потерялся ДО того, как они были воплощены. Потому что на Западе-то восторжествовала капиталистическая демократия,
      Ну, а у нас? Ведь самое удивительное в том, что уже в тех утопиях, в прогнозах, были заключены все те, так скажем, логические пороки, которые привели к крушению этих утопий после попытки их воплощения.
      Я говорю о механизмах защиты прав человека, если ты еще не догадался :)).
      > В этом отношении гораздо более правдивой оказалась "Машина Времени" Уэллса.
      Вот стемнеет, морлоки-то из шахт повылазят... Рабочих не загнали жить под землю опять же потому, что у нас тут заварушка небольшая случилась в 1917 году, и капиталисты других стран, напуганные размахом событий, начали предоставлять рабочим нормальные условия труда.
      >Стругацнеров не читал, но
      осуждаю...
      Понятно. "Полдень" не является антиутопией, поверь мне на слово :)).
      Нету там этого "как всегда", в чем его прелесть и заключается. Потому что большинство социалистических утопий того времени держались на стержне "если кто-то коегде у нас порой честно жить не хочет".
      
    244. *Глуцкий Сергей Васильевич (rabotagsv@rambler.ru) 2006/12/11 15:16 [ответить]
      > > 241.Трубников Александр
      >Молодежные сленги приходят и уходят, а литературный язык остается, и развивается отнюдь не в сторону примитивизации.
      
      Герои в любом случае будут разговаривать с долей футурицизма, когда описаловка нужна именно на русском, плюс новые названия.
    243. Deathwisher (deathwisher14@mail.ru) 2006/12/11 15:12 [ответить]
      > > 241.Трубников Александр
      >Насчет "языка будущего".
      
      Скажите, а вот такое "покатит"? Всмысле, по направлению изучения языковых изменений под гнетом технологий?
      (побуду славкиным, попеарюсь;)))
      http://zhurnal.lib.ru/d/deathwisher/docryptobugsdreamofnymphormaticalmetasex.shtml
      
      
    242. Гинзбург Мария (vbms@yandex.ru) 2006/12/11 15:11 [ответить]
      > > 238.Кассандра Третьего Тысячелетия
      >224.Рашевский Михаил ака Гоблин Мых
      >Полагаю, для прогнозирования языка будещего нужно быть специалистом-филологом, и достаточно крутым.
      Не велите казнить, велите слово молвить (смеется).
      Не обязательно быть филологом. Нужно просто чувствовать изменения в языке и немного предвидеть их, и все.
      >И ещё полагаю, что ломаный "падонкаффский" язык вряд ли станет языком будущего. :-)
      На самом деле, и "падонкаффский" слэнг, как и все под луной, уже существовал. В Римской Империи, по другим социологическим причинам, правда.
      Но ни к чему хорошему это не привело :))
      
      
    241. *Трубников Александр (monfore@yandex.ru) 2006/12/11 15:09 [ответить]
      Насчет "языка будущего".
      
      Я думаю, что написать футуристическую стилизацию вполне может рискнуть тот, кто понимает разницу между экспериментами Энтони Берджеса в "Заводном апельсине" и содержимым ресурса "Удаффа", не опасаясь, что это навлечет на себя гнев жюри :)
      
      В основе языковых экспериментов нынешней сетературы лежит элементарная подгонка норм современного русского языка под низкий интеллектуальный и культурный уровень некоторой части его носителей, либо потакание вкусам безграмотных невежд.
      
      Молодежные сленги приходят и уходят, а литературный язык остается, и развивается отнюдь не в сторону примитивизации.
    240. Deathwisher (deathwisher14@mail.ru) 2006/12/11 15:08 [ответить]
      > > 239.Гинзбург Мария
      
      >(смеется) А ты не думаешь, Дэт, что люди потеряли интерес к утопиям потому, что многие из них были воплощены? "Город Солнца" и вся фигня? И получился такой ужас, что многие до сих пор отплевываются?
      Нет, не думаю. Точнее так - интерес к ним потерялся ДО того, как они были воплощены. Потому что на Западе-то восторжествовала капиталистическая демократия, которая не может быть утопией по тем причинам что формула "как работаешь - так и ешь" к классическим утопиям неприменима%). По сути дела, все утопии глубоко коммунистичны. В этом отношении гораздо более правдивой оказалась "Машина Времени" Уэллса.
      
      >Но ведь никто не мешает написать утопию с тем, что ты называешь "истерикой и конфликтом". И будет зашибись какая утопия :)). "Полдень, XXII век", например, является коммуннистической утопией, но и там и интрига есть, и все прочее.
      Стругацнеров не читал, но видишь ли, когда ты в утопию вносишь истерику и конфликт, она тут же морфирует в антиутопию. То есть оболочка-то может сохраниться, но через неё всё равно видно аффтара который лыбицо и грозит пальчиком в стиле "аааа, хотели-то как лучше а получилось-то как всегда".
      
      
    239. Гинзбург Мария (vbms@yandex.ru) 2006/12/11 15:02 [ответить]
      > > 234.Deathwisher
      >> > 231.Vit
      > Отстраненными измышлениями занимались в конце 19го начале 20-го века, а сейчас людям не только это нужно, но и экшн, и интрига. Иначе спрашивается, куда потерялся такой давным давно подававший надежды жанр утопии? А туда и подевался - потому что он совершенно не приспособлен для сюжетного развития.
      (смеется) А ты не думаешь, Дэт, что люди потеряли интерес к утопиям потому, что многие из них были воплощены? "Город Солнца" и вся фигня? И получился такой ужас, что многие до сих пор отплевываются?
      А так, я согласна, что проблемой большинства утопий 19 века (для современного читателя) является их статичность. Но ведь никто не мешает написать утопию с тем, что ты называешь "истерикой и конфликтом". И будет зашибись какая утопия :)). "Полдень, XXII век", например, является коммуннистической утопией, но и там и интрига есть, и все прочее.
      
    238. Кассандра Третьего Тысячелетия 2006/12/11 14:58 [ответить]
      220.Vit
      >>К сожалению, тут вместо трезвого обсуждения кое-кто переходит на личности и хамит.>>
      >>
      Конкретно вам тут нахамили? Не заметил.
      
      >>Пока что я пытался обсудить правила>>
      >>
      Тоже не заметил. Вы активно выплёскивали своё раздражение, не предложив ничего по существу.
      
      224.Рашевский Михаил ака Гоблин Мых
      >>Кстати, а как будет восприниматься рассказ, написаный "языком будущего"? В смысле - "езыгом будусчаго"?>>
      >>
      Полагаю, для прогнозирования языка будещего нужно быть специалистом-филологом, и достаточно крутым. И ещё полагаю, что ломаный "падонкаффский" язык вряд ли станет языком будущего. :-)
    237. Гинзбург Мария (vbms@yandex.ru) 2006/12/11 14:54 [ответить]
      > > 231.Vit
      >> > 223.Deathwisher
      >>> > 220.Vit
      >Просто хороший рассказ про влияние новых технологий и политику в это не вписывается. Потому как социология в правилах почему-то в извращённо-жёлтопрессовой вариации пропогандируется.
      Послушайте, уважаемый. Если вам не нравится идея конкурса и как тут трактуют развитие социологических процессов, то что вы тут делаете вообще? Я понимаю, вам нашего времени не жалко.
      А своего?
    236. *Трубников Александр (monfore@yandex.ru) 2006/12/11 14:59 [ответить]
      > 2 Vit
      
      Ваша позиция понятна. "Не буду участвовать в конкурсе, потому что все равно зарубят" "Если буду участвовать и пролечу-то будет отмазка, что зарубили, так как бубнил в комментах". "Если не буду участвовать так хоть побубню, чтобы привлечь к себе внимание. Внеконкурс ведь не разрешили, совки"... Не нравится, что я пытаюсь думать за вас? Тогда не пытайтесь думать за других. Или готовьтесь к конкурсу, или прекратите изменять химический состав конкурсной атмосферы :)
      
      Я не обещаю как член жюри "объективности для всех", так как истина для каждого своя, но в принадлежности к той или иной СИ-шной тусовке меня обвинять нельзя, и все это отлично знают.
      И не нужно передергивать - в правилах приведены всего лишь примеры тем и подходов, а вовсе не рекомендованные "направления прогнозов".
      
      Пишите на здоровье будущее таким, каким его рисуют демократические СМИ, только сделайте это доказательно, убедительно и увлекательно, и я, несмотря на то, что могу не разделять вашу гражданскую позицию, ничтоже сумняшеся поставлю такой работе 10 баллов...
    235. Рашевский Михаил ака Гоблин Мых (ramivla@mail.ru) 2006/12/11 14:52 [ответить]
      > >226. *Абакумов Игорь
      >Хих:) Готов предположить (прогнозирую:)), что автору будет предложена публикация с отсрочкой - до того момента, как этот "езыг" заимеет статус государственного :)))))))
      Причём ещё на стадии преноминирования, ИМХО.
      Хм... Ну а вдруг рассказ будет как минимум шедевральный (сюжет-идея)? Интересно будет посмотреть на отзывы типа 'Рассказ хорош, но...' - и дальше идёт хаяние именно изложения, даже если это изложение оправдано доказано в самом рассказе.
      8)
      
      > >228. Сорокин Александр Викторович
      >Но, думаю, тут не тот случай. И мат, если будет, то только в мизерной дозе и весьма к месту, и езыг лишь упоминаться, иначе фигня-с.
      Литературный язык даже в мыслях форевер неизменный и во веки веков.
      
      > >229. Deathwisher
      >Например Данихнов может написать графомань с падонкаффским слэнгом, и барышни чепчики в воздух бросают, а кого-то другого - обхають. Так что думай.
      Не, я не собираюсь писать этим сленгом. Мало практики общения 8)) Недавно вот писал (на последний БД) со стилистикой а ля 'древнерусик', но не прокатило. Так что и пытаться не буду. Просто интересно прочитать МАКИСМАЛЬНО прочувствовавшего и предугадавшего атмосферу будущего.
      
      
      > >231. Vit
      >При этом лубочные извращения пройдут со свистом.
      Ой. Это 'ой ты гой еси красна девица аки паки'? В будущем? 'Не верю!' (с)
      
    234. Deathwisher (deathwisher14@mail.ru) 2006/12/11 14:49 [ответить]
      > > 231.Vit
      
      >Просто хороший рассказ про влияние новых технологий и политику в это не вписывается. Потому как социология в правилах почему-то в извращённо-жёлтопрессовой вариации пропогандируется.
      
      Та нет, вписывается. Просто вы явно не понимаете, шо художественный законченный текст жанра "рассказ" должен иметь в себе некий конфликт сюжетный. Без конфликта нету сюжета, без сюжета нету рассказа. Никто не мешает раскрыть новые грани технологий, социологии и политики в рамках предложенных тем. Просто вы почему-то решили, что границы этих тем крайне узки - но может это не они узки, а ваша креативность? Потому что на первую тему можно и истерику накатать, и общее благоденствие и так далее, можно вообще все перемешать, совместив демографию с пиздецом в экологии, с тоталитаризмом и так далее. К тому же, "хороший рассказ про влияние новых технологий и политику" - это какие-то странные общие слова, которые могут быть втиснуты не только в предложенные темы, но и вообще во всё что только можно. Желательно было бы увидеть пример, ещё желательнее - вашего авторства.
      Продолжая тему конфликтности - именно поэтому вам кажется, что извращенно-желтопрессово. Это требование жанра. Не фантастики, я имею ввиду, а жанра прозы как таковой. Отстраненными измышлениями занимались в конце 19го начале 20-го века, а сейчас людям не только это нужно, но и экшн, и интрига. Иначе спрашивается, куда потерялся такой давным давно подававший надежды жанр утопии? А туда и подевался - потому что он совершенно не приспособлен для сюжетного развития. Как только появляется сюжет, тут же появляется истерика и так далее.
      
      
      >Как показывает опыт, Контровскому не хватит морализаторства, Чакову занудства, Лифантьевой остроты (по ней, так даже предки только тем и занимались, что друг друга мочили с редкими перерывами на ужин), вы, опять же отпадаете, так как матом я текст не нашпиговываю.
      >
      >Посмотрим, что там ещё с судьями и разъяснениями правил будет.
      >
      >Потом, мне интересно или чисто технические вещи писать (и читать).
      Да, я тоже люблю сайентифик американ и науку и жизень. Угу. Но какое это отношение имеет к литературе, фантастике или футурологии? Идеальный сплав - это синтез литературного и футурологического элемента. Например, по-вашему выходит, что та же "Цивилизация Статуса" - это извращенная истерика? Или "Теплица" Олдиса? А тогда какой смысл читать фоннтастегу вообще*
      
      >То, что я встречал на Самиздате интересного, тоже в параметры социологических истерик не вписывается.
      Ну так я ж и говорю - напишите своё, чтобы все "ах" и заткните за пояс. Я не понимаю этого пессиместического нытья.
      >
      >Славкин, кстати, пишет пусть и не блестяще, но лучше среднего. По крайней мере, у него попадаются оригинальные вещи.
      *подавился* у нас видимо оооочень разные взгляды на что есть хороший язык и стилистика.
      
      
      
    233. Кассандра Третьего Тысячелетия 2006/12/11 14:49 [ответить]
      212.Lord
      >>1.Я понимаю для такой темы 100 работ как раз нормально, не думаю что будет больше.>>
      >>
      Запас взят с лихвой (исходя из того, сколько работ было подано на целевые конкурсы АИ-4 и Дефис). И, конечно, исходя из того, сколько рассказов можно прочитать и оценить за определённый срок. Скажу вам сразу, что кое-кто отказался от участия в жюри - отпугнуло число 100.
      
      >>Но все же, на тот случай, если будет набрана сотня, а сроки подачи еще не истекли, будет ли шанс у хорошего раска (на судейское мнение, конечно), стать 101?>>
      >>
      Мне кажется, обсуждение этого вопроса несколько преждевременно. Предварительно могу сказать - нет, не будет.
      
      >>2.Судейские оценки и оценки самосуда высвечиваются сразу, или по концу голосования? Особенно оценки участников для работ судей.>>
      >>
      Ваши опасения понятны. И те, и те оценки будут открыты одновременно, по окончании голосования.
      
      
      
    232. *Кассандра Третьего Тысячелетия 2006/12/11 14:39 [ответить]
      210.Vit
      >>А вот ислам шагает по планете. Причём, захватывая умы вполне европейской молодёжи. Но это, опять же, на этом конкурсе не интересно. Потому как надо страдать о демографии.>>
      >>
      А вы не находите, что эти вещи связаны между собой?
      
      >>...сейчас со всех сторон обсасывается проблема того, что старики сейчас слишком поздно умирают. (Не в России, конечно)>>
      >>
      Не беритесь судить о России издалека. Вы когда здесь были в последний раз?
      
      >>Про Китай и политику "одна семья - один ребёнок" даже политорг сельского клуба читать был обязан.>>
      >>
      Китай - это ещё не вся планета. Или для вас это новость?
      
      >>Да. Дикая замшелость.>>
      >>
      Ответ неясен. Что "да" и что "замшелость"? Неужели "да" означает, что вы женаты и вас трое детей?
      
      >>А то тут моральный кодекс строителя коммунизма не блюдут>>
      >>
      А причём себе это? Эх, где ж вы были с вашим обличительным пафосом лет этак двадцать пять назад... Теперь, увы, неактуально - и даже неинтересно.
      
      >>Но опять же без всяких истерик...>>
      >>
      Вроде бы тут никто особо не истерикует. Вот разве что... :-)))
      
      >>Вы тут усиленно пропогандируете политические установки, которые вам нужны.>>
      >>
      Вот только голословных утверждений не надо, ладно?
      
      >>Достойные работы - это основывающиеся хотя бы на реальных прогнозах. А у вас то вымирание белого человечества, то колонии на Луне, то тотальные диктатуры.>>
      >>
      1.Численность европеодиов сокращается.
      2.Программы создания постоянной лунной базы существуют.
      3.Тоталитарные диктатуры были, есть и будут (увы).
      
      >>Иначе, на него ни кто бы не обращал внимания.>>
      >>
      Больше всего внимания обычно обращают на того, кто очень назойливо жужит.
      
      >>Подозреваю, что ни одной работы, уровня хотя бы ранних Стругацких на конкурсе не будет.>>
      >>
      Напишите и подайте. Чего зря виртуал сотрясать?
      
      >>...если бы Славкина так активно и по-хамски не травили...>>
      >>
      А вы не считаете, что невредно подумать, прежде чем-то что-то написать в коммах? Кто это тут травит Славкина? Наоборот, ему неоднократно предлагали принять участие в конкурсе.
    231. Vit 2006/12/11 14:35 [ответить]
      > > 223.Deathwisher
      >> > 220.Vit
      >
      
      >Ой вей, я тоже могу. Так не в идеях речь. Давайте ща будем дотошно выяснять как изменят человечество и ево сацыяльную структуру квантовые компутеры или матерьялы с повсеместным внедрением гибких дисплеев, или там я бля низнаю, во что выльются исследования транспортной рНК - вон Нобелевки раздают.
      
      Вы там разберитесь между собой. Это с разъяснениями правил не согласуется Пока что заявлено, что нужны темы "Жопа в демографии", "распад семьи", "бессмертие" (кстати, я попробовал написать о продлении жизни, которое в правилах стоит, а кое-кто тут Гы-гы про то, что бессмертие изобрели". Ещё "вот бы мы им дали" с вариантами всемирного халифата, тотального контроля и пр страшилками.
      
      Просто хороший рассказ про влияние новых технологий и политику в это не вписывается. Потому как социология в правилах почему-то в извращённо-жёлтопрессовой вариации пропогандируется.
      
      >Ну НАПИШЫТЕ, ЕПТА. Я тоже могу огульно заявить, что я напишу нечта такое, отчего у вас моск сварицо, но я обычно ето просто пишу. А то шо за слафкинство - самохвальство безосновательное.
      
      Как показывает опыт, Контровскому не хватит морализаторства, Чакову занудства, Лифантьевой остроты (по ней, так даже предки только тем и занимались, что друг друга мочили с редкими перерывами на ужин), вы, опять же отпадаете, так как матом я текст не нашпиговываю.
      
      Посмотрим, что там ещё с судьями и разъяснениями правил будет.
      
      Потом, мне интересно или чисто технические вещи писать (и читать). Или отслеживать изменения в психологии. Например, "Победа" разрабатывает несколько интересных проблем. Именно в плане будущего. Но сюда её опять же не пустят. Потому как в качества внешнего элемента я вывел инопланетян, а не соцреалистическую карикатуру на злобный американский капитализм. То, что я встречал на Самиздате интересного, тоже в параметры социологических истерик не вписывается.
      
      
      Славкин, кстати, пишет пусть и не блестяще, но лучше среднего. По крайней мере, у него попадаются оригинальные вещи.
      
      > > 224.Рашевский Михаил ака Гоблин Мых
      
      >Кстати, а как будет восприниматься рассказ, написаный "языком будущего"? В смысле - "езыгом будусчаго"?
      
      Зарубят. В крайнем случае потребуют, чтоб каждое слово было снабжено сноской с разъяснением на великоросском. При этом лубочные извращения пройдут со свистом.
      
      
    Текущее Страниц (26): 1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (1): 1

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"