30. Навуходоносор2016/12/24 22:30
[ответить]
>>29.Панченко Григорий Константинович
Но идея, согласитесь, не лишена изящеста.
Кстати, а как Вы можете прокомментировать тот факт, что во многих (если не в большинстве) погребениях женщин, начиная с палеолита, отрезаны кончики мизинцев?
29. * (panchenko2002@list.ru) 2016/12/24 22:05
[ответить]
>>28.Навуходоносор
>>>27.Панченко Григорий Константинович
>Григорий Константинович, есть другие мнения. Даже не мнения а гипотезы. Отнюдь не теории. Например, знаменитая археологиня Мария Гимбутас выдвинула гипотезу, что вот жили-не тужили в Европе матриархальные племена
Вот тут и прервемся. Мария Гимбутас была замечательным археологом, корифеем и открывательницей новых путей вплоть до 1960-х, именно что ДО того, как ее переклинило на теме "жили-не тужили в Европе матриархальные племена". После этого коллеги смотрели на нее с ужасом и сочувствием, примерно как на Бехтереву...
28. Навуходоносор2016/12/24 21:55
[ответить]
>>27.Панченко Григорий Константинович
>Леди и джентльмены, поверьте биологу, активно интересующемуся палеоантропологией: эпоху матриархата в нашей научной традиции похоронили тогда, когда стало можно подходить к теме без учета того, что о ней говорил Энгельс. В других научных школах ее не пришлось хоронить потому, что она и не жила как общепринятое явление: т. е. Энгельс ее не с потолка сочинил, он опирался на одну из действительно наиболее авторитетных теорий того времени - но ключевые слова тут "одну из" и "того времени".
Григорий Константинович, есть другие мнения. Даже не мнения а гипотезы. Отнюдь не теории. Например, знаменитая археологиня Мария Гимбутас выдвинула гипотезу, что вот жили-не тужили в Европе матриархальные племена (не матрилинейные, а именно - матриархальные, т.е. где конечные решения принадлежали сообществу женщин). У них не было ограждений возле поселений, жили складно-дружно. Тихо-мирно. Фирменный бренд у них был - бабочка. Превратившийся впоследствии в лабрис (топор). Потом из южно-русских степей пришли протоиндоарии. Патриархальщики, мать иху. И началась катавасия!
Вроде всё научно изложено (Книга М. Гимбутас "Цивилизация Великой Богини"), но не оставляет впечатление притянутости за уши.
Это как с неандертальцами. Говорят, они обладали способностями ИКС, а
кроманьонцы их просто ассимилировали. Способность утрачена.
А жалко :))
27. * (panchenko2002@list.ru) 2016/12/24 20:31
[ответить]
Леди и джентльмены, поверьте биологу, активно интересующемуся палеоантропологией: эпоху матриархата в нашей научной традиции похоронили тогда, когда стало можно подходить к теме без учета того, что о ней говорил Энгельс. В других научных школах ее не пришлось хоронить потому, что она и не жила как общепринятое явление: т. е. Энгельс ее не с потолка сочинил, он опирался на одну из действительно наиболее авторитетных теорий того времени - но ключевые слова тут "одну из" и "того времени". Кстати, даже она была не о матриархате как власти женщин, но о матрилокальной системе родства. (Да, дети, вкл. мальчиков, "приписываются" к роду матери, а не отца, но из этого не следует, что родом правит мать: нет, им правят ее братья... а потом будут править не дочери, а их братья, т. е. ее сыновья... Отличие от патриархата в том, что власть передается не от отца к сыну, а от дяди к племяннику - причем сыну сестры, а не брата!)
В общем, сейчас достаточно ясно, что матрилокальная система порой возникает (довольно редко), но... не на самых первых этапах развития общества. Это один из вариантов, который иногда проявляется в ранней земледельческой фазе, т. н. "мотыжной". Причин тому куча, не все они одинаковы - но здесь их обсуждать точно не место.
Что до "избыточного" количества мужских генотипов - то, во-первых, они даже "вслепую" обеспечивают разнообразие и поиск новых мутаций (на самцах, менее ценных для продолжения рода, природа более активно экспериментирует). Это на всех стадиях развития. На более высоких происходит отсев за счет полового отбора, вне зависимости от того, это "сильный самец разогнал конкурентов" (как у оленей и пр.) или "самка выбрала наилучшего певца" (соловьи и не менее пр.). А когда пошел уже социум - то избыток сильного пола расходуется на то, чтобы грызться с леопардами (это прерогатива матерых самцов), отстаивать для своей стаи наиболее кормные угодья в конфликтах с другими стаями - а потом уж и мамонтов добывать, землю пахать...
26. Rosenrot2016/12/24 20:07
[ответить]
Индиго, из тех, что я прочла, ваш рассказ "самый научный" :) И герою очень симпатизировала, мы с ним в одном положении. вот прямым текстом не написала. Хочу добавить это в плюсы, я не упрямая. Потому и все впечатления... С телефона неудобно, позже зайду в текстэдит.
Небесную тварь Клеменса тоже поняла, претензию с радостью сотру.
25. Rosenrot2016/12/24 19:35
[ответить]
>>24.Индиго
Нет, это был не мой обзор, штампы и клише не искоренить... Я не сказала, что не понравилось) Матриархат был, но не повсеместно. Но не удивлена вашим сведениям, иногда историческая наука - только мнение, или идеология. Артефакты в пользу матриархата имеются. Статистика имелась в виду более современная, а не времен павианов.
Алиса, :) Все эти замечания не разгром, через такое многие проходят... Потом пишут потрясающе... По своим знакомым сужу. А некоторые совсем не обращают внимания и в тридцать пишут как в двенадцать... У всех по-разному. После первого критика я долго не писала. Этот обзор намного, намного мягче того, в который я однажды попала)))
Тануки -сан, да, заметила все остальное, наверно колокольчиков показалось много. Что ж, ваше право, я поняла о Винсе, Полетт все равно жаль, но рассказ не проигрывает.
Навуходоносор, монета стерлинг появилась позже, название бытовало, но так называли не саму монетку :))
24. Индиго2016/12/24 18:59
[ответить]
Большое спасибо за отзыв!
Двоякое ощущение: с одной стороны всё, что хотел донести, донести удалось, с другой рассказ вам не понравился. Поэтому, если разрешите, покомментирую-поспрашиваю. Если не разрешите - не отвечайте. Это я не чтобы доказать свою правоту, а исключительно корысти ради. Хочется понять как можно было бы сделать лучше.
> Я продиралась через первые предложения, как будто зубы ломала грецкими орехами.
По-моему я видел эту фразу в каком-то другом обзоре на другом конкурсе. Ваш был обзор? Палитесь?:))
> "... ещё чуть и большой с указательным сомкнутся", - вот тут посмеялась))) Как? Насквозь проткнут тело? Или пальцы рук сомкнутся так: большие над животом, указательные - за спиной?...
Ну что же, получается образ не доходчивый. Видите ли, он документальный. Признаюсь, потупив глаза долу, была у меня такая знакомая. Нет, конечно, обхватить ладонью талию не получалось, но вот ощущение было именно то - будто совсем чуть-чуть не хватало. Но, видимо, не стоит переносить личные впечатления-воспоминания на клавиатуру:)
> А я часто сталкиваюсь с другой статистикой, что женщин больше, чем мужчин. В любом случае, там разница мизерная, и она разная на разные отрезки возрастов.
Эту вашу фразу я не понял. Любой здоровый мужчина может организовать потомство сотне-другой женщин ежегодно. Ладно, пусть только пятидесяти, даже десяти. Зачем остальные девять самцов? Мы ведь от стайных обезьян произошли, не от парных лебедей или там мухоловок. Семьи один к одному только в историческом прошлом появились. Что-то я не дописал, чтобы было понятно о чём речь?
> ...то есть Пи должно постепенно изменяться, по мере протискивания... ...Такое впечатление, что автор не определился сам. Во всяком случае, его герои так и не определились, вроде бы.
Вы правильно поняли - ни автор не собирался определяться, ни герои не определились. Чего мне не удалось - создать у вас ощущение, что так и было задумано
Я совершенно не хотел давать объяснения (которых, собственно, и нет). Хотелось показать как ведут себя люди в ситуации, которую понять не в состоянии. Они делают предположения, разгадывают на уровне "кухонных дискуссий", понимают-подозревают опасность. Но понять что там за физика за всем этим стоит - никак.
Поэтому вопрос. Не скажете ли, чего вам в тексте не хватило, чтобы получить именно задуманное впечатление? Что-то происходит. Герои объяснения придумывают. Именно не объясняют, а придумывают для себя лично, чтобы от чего-то отталкиваться. А вот действительно разобраться, понять, у них нет никакой возможности. Как надо было передать, чтобы вы восприняли?
> Про павианов и защиту самок... А как же эпоха матриархата, которая имело место быть) Но это не столь важно, просто автору и его герою матриархат вот не подошли по сюжету, ладно.
Мне как-то казалось, что эпоху матриархата похоронили лет тридцать назад как лжегипотезу. Если интересно, постараюсь вспомнить подробности надгробных речей.
23. Алиса2016/12/24 19:19
[ответить]
Хоть и разгромили "Кладбище" в пух и прах, отчего-то так приятно, что весь обзор окончили отсылкой к моему рассказу :)
Спасибо за обзор. Кое-что полезное извлекла.
22. Тануки-сан2016/12/24 18:19
[ответить]
>Идем по тексту. О-о-х, не аниме, спасибо. Классное название.
:)))
А что не так с аниме?
> лучше бы указать побольше разных источников, а колокольчиков хватит и одного-двух.
А там и есть много источников. Вы не обратили внимание на трещотки, на зазывалу, на часы, на клетку со сверчком?
>Просто Полетт не такая женщина, чтобы дарить ей свои органы. Мне она показалась очень добросердечной и чувствительной дамой. Если автор стоял на таком распутье и почему-то выбрал сценарий "ухо-подарок", я бы хотела узнать причины.
Но Винс не просто отдает Полетт ухо, за странным подарком стоит логика, пусть больная, но логика. Винс считает, что отдав девушке ухо, он рассчитывается с ней самым дорогим, что у него было. Странно? Пожалуй. Но и ГГ непростой человек, и ситуация у него непростая.
Зачем подарок? Считайте это капризом задумки: Составляющие мозаики могут сильно меняться, но рисунок определен высшими силами.
>Спасибо и удачи на конкурсе.
Спасибо вам за хороший отзыв :)))
20. Навуходоносор2016/12/24 18:17
[ответить]
>>19.Rosenrot
ЭТО ИЗ ОБЗОРА на рассказ Этельред Н.
ПОГАНОЕ ВРЕМЯ
>Далее, денарий. На дворе - 10-й век, Англия времен Этельреда Неразумного, Раннее Средневековье. Я не нумизмат, но подозреваю, что английский монарх хотя и измерял ценность своей монеты в римских денариях, но называл ее, родную, пенни. Мы свой рубль долларом не называем. Ниже по рассказу ведь упоминаются пенни и шиллинги.
Так ведь именно тогда Северную Европу, Русь, Британию наводнили (ну, не наводнили, а наполнили) не только римские (византийские) денарии и драхмы, но и арабские дирхемы. Открытие Волго-Балтийского пути привело к не очень тесным, но всё же экономическим связям. Так что ничего удивительного в этом нет. Другое дело - именно Британия, именно 10 век, когда появились эстерлинги (позднейший стерлинг, серебрянный пенни). Их чекан начался чуть позже, но название бытовало и ранее. Наверное. :))
19. Rosenrot2016/12/24 15:35
[ответить]
>>18.Навуходоносор
> Шпенглеровская идея об умирающей Европе и новых динамичных нациях. Похоже на Гумилёва с его пассионарностью.
Очень хорошее направление, т.к. теорию Гумилева не принимают в научных кругах. Здесь нужна новая теория :) Дерзайте. Не припомню серьезных трудов по следам Гумилева, но я давно не отслеживала.
Григорий Константинович, мы, по молчаливому согласию, стараемся быть беспристрастными в отношении скользких тем:) Спасибо за предупреждение, лишним точно не было.
18. Навуходоносор2016/12/24 15:32
[ответить]
>>11.Rosenrot
>Навуходоносор,
>
>влияние Ницше - вот это интересно. Не желаете добавить в рассказ (когда-нибудь)? И еще вопрос. Что за странный интерес к Гитлеру? Как следствие интереса к вопросу о влиянии личности? Еще о ком-то будут рассказы? Интересно.
>
Да, наверное. Роль личности в истории - и сам по себе занимательный вопрос. Ещё, пожалуй, меня впечатлила работа Ричарда Эванса "Третий рейх" (три здоровенных кирпича). Я понял так, что Гитлеру и его партии противостояли мощные силы (коммунисты, социалисты, партия центра, т.е. умеренные националисты, куда входила верхушка рейхсвера). Но по какой-то причине он всех обошёл. Кривая вывела. И эта кривая, как мне кажется, состоит именно в личных качествах Гитлера - стальная воля, фанатизм, подчинение единой хотя и бредовой идее превосходства одной нации над другими. Шпенглеровская идея об умирающей Европе и новых динамичных нациях. Похоже на Гумилёва с его пассионарностью.
По мнению Гитлера, взбрык этой самой пассионарности и должен был привести немцев к успеху. И тут он совершенно извратил идею Ницше о Свободном Человеке. Свобода у Гитлера превратилась во вседозволенность.
17. * (panchenko2002@list.ru) 2016/12/24 15:09
[ответить]
Леди и джентльмены, тема Гитлера и того, что вокруг него, покамест обсуждается "без превышения" (как и в обоих конкурсных рассказах, так или иначе затрагивающих эту фигуру и эпоху; впрочем, иначе они и не были бы приняты на конкурс) - ну и да будет так в дальнейшем, ОК? Уж больно тут близко начинаются... скользкие пути.
В том же духе прокомментирую и комм 11. Обсуждение актуальных политических проблем там не то чтобы выходит за рамки допустимого, но... sapienti sat. Хотя бы потому, что курильцев-то среди судей конкурса нет, а вот крымчанка, Ника Батхан - есть. И у нее имеется вполне незаемное и не теоретически-абстрактное, как в том комме, мнение по соответствующему вопросу.
16. Rosenrot2016/12/24 14:20
[ответить]
>>13.Клеменс-Август
>>>11.Rosenrot
"Песнь о Лии"
15. Rosenrot2016/12/24 13:46
[ответить]
Чем рассказ "Странные видения. .." особенно хорош? Тем, что автор пытается выработать теорию о личности, которая не получилась у Гумилева (или получилась сказкой).
Мне бы подобная теория понравилась, будь она строго научной, я заранее пристрастна. Но пока получается, что обстоятельства сильней личности. Или они ее создают. Чтобы не было Второй мировой войны, нужно изменить условия Версальского договора.Только устранить Гитлера недостаточно.
14. (ravencler@gmail.com) 2016/12/24 12:17
[ответить]
>>11.Rosenrot
>Навуходоносор,
>
>влияние Ницше - вот это интересно. Не желаете добавить в рассказ (когда-нибудь)? И еще вопрос. Что за странный интерес к Гитлеру? Как следствие интереса к вопросу о влиянии личности? Еще о ком-то будут рассказы? Интересно.
Касательно того, что без Адольфа Вторая Мировая бы грянула пожалуй соглашусь. Собственно, сам Гитлер является типичным таким гегелианским народным героем, выражая собой мысли и волеизъявление своей нации. Гитлер на тот момент жил в сердце мирного бюргера, торгующего колбасой, вышкваленного армейского офицера, даже бедного сапожника. Ницше со своими марширующими по трупам поздними произведениями рождение этого самого "Гитлера" в каждом разве что предвосхитил, поскольку до философов всё обычно раньше доходит.
В общем, не Адольф, так кто-нибудь другой. Возможно, менее успешный, возможно даже более. Быть может, дело бы таки обошлось без Второй Мировой, но Германия всё равно была бы при этом нацистской(может даже не национал-социалистической, но нацистской).
Впрочем, к произведению это имеет мало отношения, даже если выйдет нечто эдакое старательно, длинно и объективно доказать. Какие вообще неувязки могут быть в рассказе, основанном на одном или НЕСКОЛЬКИХ допущениях о "точках переломов"? Просто вместо допущения "Гитлер стал художником" будую допущения "Гитлер стал художником, а без Гитлера мировой войны не было", только и всего.
13. Клеменс-Август2016/12/24 12:15
[ответить]
>>11.Rosenrot
> А рассказ Джорджа Мартина не вспомнили?)
>
У Мартина, к сожалению, читал только романы, ставшие впоследствии сериалом "Игра престолов". Поэтому - страшно признаться - даже сериал посмотреть все еще собираюсь.
12. Нортумберлендский2016/12/24 10:37
[ответить]
Спасибо за доброе слово!
11. Rosenrot2016/12/24 09:07
[ответить]
Навуходоносор,
влияние Ницше - вот это интересно. Не желаете добавить в рассказ (когда-нибудь)? И еще вопрос. Что за странный интерес к Гитлеру? Как следствие интереса к вопросу о влиянии личности? Еще о ком-то будут рассказы? Интересно.
И еще. Курилы - другое дело. Здесь Япония, испытавшая на собственных детях силу ядерного оружия. Курилы Россия просто считает своими. Это Россия, которая просто забирает то, что считает своим (Крым, допустим), даже не нуждаясь в союзниках. А Эльзас и Лотарингия принадлежали Франции, это железно. То был мир без ядерного оружия, то была Германия с союзниками. Мирно не решишь, силы для аннексии имелись, так почему бы и нет? И дело не только в Гитлере.
>>7.Клеменс-Август
Все понятно. Перечитаю-ка вашу работу. А рассказ Джорджа Мартина не вспомнили?)
Комм 4 скрыт. Или кто-то обматерил, или Вреднюга скопировал сообщение с другого форума.
Рассказы по заявкам постараюсь обозреть.
10. Rosenrot2016/12/24 07:31
[ответить]
>>9.Гойда
Вашему рассказу, Гойда, досталось сильней остальных.
> Смешав казаков, НЛО и опричников, автор не сумел нарисовать чёткую картину, она получилась размытой. Почему так получилось? При подготовке набралось много материала (исторического и другого), гораздо больше, чем могло комфортно разместиться в объёме рассказа. Хотелось и то впихнуть, и это...
Все возможно, рано опускаете руки.
>Почему такой странный герой. Хотелось показать, что он нежный душой, чувствительный, потому и чувствует сибирских духов, потому и открылись ему пришельцы. А внешне эта нежность видится иначе. Опричники и казаки считают его трусом и девуней. В конце концов и он сам себя стал считать таковым. Если человеку сто раз сказать. что он свинья, он начинает хрюкать!)
Все верно, ваш замысел понятен.
>Не хватило мастерства сделать внутренний конфликт героя достоверным.
Да, мысли у Степана совсем о другом)) Он может жалеть, что вступил в армию Ермака, допустим.
>Была цель описать суровое время, но цели делать героев неприглядными и аморальными - не было.
У вас получилось так, что все мотивы казаков и опричников исходят из них самих, из их некрасивых душ. Думают всего лишь о том, чтобы откупиться от царя и сразу понятно, что это сборище преступников. Попробуйте придумать более благородные цели. Мне представился вызов природы по Тойнби)
>Буду думать и думать.
Мне понравилось, как к пришельцам относятся племена. А что, если Степан, как вы говорите, нежный душой, чувствует сибирских духов не сам по себе, а его пришельцы испытывают... Не бойтесь исправлять, переписывать. Открывайте файл в разных редакторах, текст воспринимается свежей, если перенести его из ворда в блокнот, например. Вы как будто за раз написали. Потому и пропустили кое-какие моменты.
>Спасибо. Ваш острый и одновременно взвешенный взгляд со стороны очень для меня важен.
Не придавайте особого значения. На обзоры сильно влияет вкусовщина.
9. 2016/12/24 06:23
[ответить]
Большое спасибо за обзор!
Соглашусь с вами в том, что работа сырая.
Замах на тему освоения Сибири оказался холостым. Смешав казаков, НЛО и опричников, автор не сумел нарисовать чёткую картину, она получилась размытой. Почему так получилось? При подготовке набралось много материала (исторического и другого), гораздо больше, чем могло комфортно разместиться в объёме рассказа. Хотелось и то впихнуть, и это... Опыт показал: так делать нельзя.
Почему такой странный герой. Хотелось показать, что он нежный душой, чувствительный, потому и чувствует сибирских духов, потому и открылись ему пришельцы. А внешне эта нежность видится иначе. Опричники и казаки считают его трусом и девуней. В конце концов и он сам себя стал считать таковым. Если человеку сто раз сказать. что он свинья, он начинает хрюкать!)
Не хватило мастерства сделать внутренний конфликт героя достоверным.
Не соглашусь, что герой картонный. Картонный - это никакой, слегка обозначенный, но не живой, без прописанных качеств или поступков.
Здесь образ скорее вышел разболансированный, противоречивый, не цельный. Короче, слов на характеристику героя автор потратил много, но все мимо цели)
Была цель описать суровое время, но цели делать героев неприглядными и аморальными - не было. Значит, не получилось. Отрицательный опыт - тоже опыт.
Буду думать и думать.
Спасибо. Ваш острый и одновременно взвешенный взгляд со стороны очень для меня важен.
8. Навуходоносор2016/12/24 15:22
[ответить]
Спасибо за обзор!
Что касается причины, повода и начала Второй Мировой, то, безусловно, много интерпретаций. Известное утверждение - если бы Гитлер умер в 1939 году, он бы стал одним из самых почитаемых политических деятелей Германии. Наравне с Бисмарком. Или до 37-го, до Хрустальной ночи? Точно не помню. Саар, Эльзас, Данциг - это всё решаемые вопросы, мирно решаемые. Вроде как с Южными (или Северными, если смотреть с точки зрения японцев) Курилами. Потихоньку-помаленьку, а дело решается.
Но случилось по-другому. И я думаю, что именно личность отдельно взятого человека сыграла решающую роль. Конечно, это недоказуемо, разве что обвинить Шпенглера, а потом и великолепного, совсем не относящегося к "белокурой бестии", Ницше в потакании.
7. Клеменс-Август2016/12/24 00:12
[ответить]
Отлично, вот и первый обзор! А то Зайцы пока только грозятся...
Спасибо.
Долго думал и чесал затылок, что не так с волосами. Вроде, дошло. Попробую что-нибудь исправить.
Термин "теократия" (власть Бога) придумали еще в 1 веке н.э., если верить словарям и справочникам, и активно использовали с тех пор. Разумеется, чтобы знать термин, необходимо иметь за плечами образование, и желательно, духовное. Но рыцари монашеского ордена, полагаю, именно такое и получали.
Про слуг Райха. Вероятно, по тексту не совсем понятно: тут дело не в том, что девочку некому было поискать. А в том, что в лесу шныряют твари, которых люди панически боятся. В городе остается иллюзия защищенности, т.к. твари в этих краях появились впервые, но в лес слуги не пойдут: страшных слухов было предостаточно.
>если твари абсолютно ничего не чувствуют, как они понимают эти самые человеческие чувства?
Здесь вы что-то пропустили: твари чувствуют. Примитивные эмоции: холод, жару, боль, страх, удовольствие и т.п. Из текста: Каждое тело могло чувствовать, но общий разум не заботил комфорт единиц: если одни излучали голод, боль или страх, то всегда было много других, передающих сообществу сытость, тепло и удовольствие. Подыхая от голода, особь не отправилось бы за пищей без приказа, потому что общее чувство довольства в ней сильнее, чем собственное страдание.
А недоступны им оказывались более сложные и сильные чувства: ненависть, любовь, тщеславие, гордыня, свободолюбие и т.п. Но, соединившись разумом с человеком, они начинали испытывать то, что переживал в этот момент человек.
>Для чего им новое знание, постижение нового?
Ну как же. Скука и любопытство. Если в условном "организме" силен только разум - то к чему может стремиться чистый, не скованный потребностями тела мозг? Разве не к постоянному притоку информации?
А вообще, твари и должны быть относительно трудны для восприятия, поскольку задача и ставилась такой: изобразить чуждую людям инопланетную расу. Хотя конкретно противоречий быть все-таки не должно: действия твари подчиняются ее собственной, иноземной логике.
>>5.Этельред
>Надо будет обязательно почитать коллегу с телегой. А то что ж мы так, не сговариваясь...
Читал вас уже. Но телега почему-то не бросилась. А вот сама история - бросилась, и очень даже.
6. Двоичный_Кот2016/12/23 22:55
[ответить]
А можете меня оборз... обозреть?
5. Этельред2016/12/23 22:45
[ответить]
Спасибо за обстоятельную критику.
Надо будет обязательно почитать коллегу с телегой. А то что ж мы так, не сговариваясь...
О деньгах.
Понимаете, "пенни с портретом Этельреда" звучит как-то...несолидно.
Другое дело - денарий.
3. Арчибальд Гудвин2016/12/23 21:59
[ответить]
Можно попроситься? Если у вас будет время и желание, конечно.
2. Стюардесса2016/12/23 21:31
[ответить]
Ура, вечер пятницы удался!))
Спасибо за обзор! Почитала с удовольствием. С чем-то согласна, а про что-то ноу комментс - не дочитала, закрыла, мнения не имею. :)
Поскольку мой рассказ в обзоре, не оправдаюсь, но пару слов скажу))
> Может, не стоит писать о вампирах в аннотации, они же давно приелись и отпугивают) Со мной так было. Не стану говорить за всех, конечно.
Я колебалась. А потом побоялась подсовывать читателям кота в мешке. Чтобы не открыли и не написали гневное фуфуфу, автор, я бы в жизни не зашел, если бы знал, что тут вампиры. А так - знают, на что идут. Пройдут мимо - значит, не судьба))
>Мне не хватило самого вампира.
Ну, извиняюсь)) Вампиры тут имеют чисто прикладное значение, как элемент преобразования мира. Вообще мне они глубоко неинтересны, но какие-нибудь эльфы с целительским даром для изменений бы не подошли: нет оснований для лотереи. Можно было бы подтянуть, конечно... но с вампирами проще))
>Альтернативного СССР было много, было интересно и весело.
Очень приятно знать. Если эту капельку фэнтезийной ностальжи хоть пара человек прочтут и улыбнутся, цель достигнута))
Спасибо!)
1. Rosenrot2016/12/23 20:27
[ответить]
Обзор, ребята.