Комментарии: Украинский Скальпель Iv: Пятая Колонна

Шуваев Александр Викторович : другие произведения.

Комментарии: Украинский Скальпель Iv: Пятая Колонна
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 12/10/2014, изменен: 12/10/2014. 12k. Статистика.

Аннотация:
О нашей вине, и величайшей нашей беде.

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
10:13 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (37/7)
08:14 Бровин А.М. "Угроза интнрнет торговли - " (1)
01:36 Хасин А. "Шпирлицы" (5/1)
12:33 Чекмарев В.А. "1989 Площадь Тяньаньмэнь" (4/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 08:28 "Диалоги о Творчестве" (248/7) 08:27 "Форум: все за 12 часов" (289/101) 23:48 "Форум: Трибуна люду" (968/20) 23:18 "Технические вопросы "Самиздата"" (227/4) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 11:01 Ив. Н. "А что такое хорошо? - О кроха! " (1) 10:55 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (15/6) 10:52 Nazgul "Магам земли не нужны" (876/18) 10:47 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (273/41) 10:42 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (357/13) 10:41 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (4/3) 10:40 Бравый ч. "Не те пути мы выбираем..." (2/1) 10:36 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (651/14) 10:28 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (686/17) 10:21 Николаев М.П. "Телохранители" (95/8) 10:21 Велигжанин А.В. "Гомер. Одиссея. Песня одиннадцатая" (36/8) 10:19 Максимова Н.С. "Как я выжил будем знать только " (1) 10:13 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (37/7) 10:09 Князев Ю. "Сонет реке Оттер" (6/1) 10:02 Масленникова Е.С "Зачем нужен психолог?" (1) 09:53 Фирсанова Ю.А. "Кира и К: радуга на запястье" (330/6) 09:51 Карман В.Г. "Разделённые временем" (42/1) 09:43 Коркханн "Угроза эволюции" (866/41) 09:41 Никитин В. "Чего хочет Бог?" (3/1) 09:32 Винников В.Н. "Стихи писать я не умею по " (1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 10:30 Низовцев Ю.М. "On the necessity of a person " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" 24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 24/11 Бородин С.А. "Родославия" Полный список...>>

20. Шуваев А.В. 2014/11/24 15:50 [ответить]
  > > 18.Инженер-исследователь
   Так ведь я сроду не отрицал того, что революции бывают полезны. Их вовсе не случайно именовали "локомотивами истории". Бывают полезны, неизбежны и даже необходимы, - да только, один недостаток, - в исторической перспективе. Которой, кстати, никто не знает. И насчет "с голоду": люблю простые причины, но, в данном случае, классическое определение революционной ситуации все-таки честнее. Голод? Это не только стихия, но и отсутствие, к примеру, стратегического резерва и продуманной логистики. По причине того, что деньги на то и другое в свое время растратили на паразитическое потребление. Голод, - это и называется, что верхи больше НЕ МОГУТ управлять по-старому. А кризис... и куда они делись от кризиса середины века? А потом всех следующих?

19. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2014/11/23 21:17 [ответить]
  Все проблемы (и разруха) как всегда - "в головах".
  Поясняю по пунктам.
  1. Как известно уже много тысяч лет, более-менее справедливое и солидарное общество получается (точнее, возможно) пока численность его максимальной ячейки не превышает "предела Данбара" - порядка 1500 человек, обладающих равными правами и просто ЗНАЮЩИХ ДРУГ ДРУГА В ЛИЦО. Дальше - ТОЛЬКО диктатура. Иерархическая пирамида и вождизм.
  2. Образоваться "с нуля" (из голодной и озлобленной толпы) подобная ячейка может, если численность указанной толпы не превышает 100-230 равноправных особей (в среднем - 150 человек, это предпоследнее число из "ряда Данбара").
  3. Наиболее прочные связи, когда "все действуют, как один" возникают в группах не превышающих 3-7 равноправных членов (в среднем - 5 человек, это первое число из "ряда Данбара").
  4. Время от времени попадается гений, способный помнить в лицо и по характерам несколько десятков тысяч человек. Если такой уникум как-то прорвется к власти, мы получаем феномен "сверхэффективной" банды. Сталин, Гитлер, Наполеон, Чингис-хан и Александр Македонский - тому примеры. Обычные человечки так не могут, отчего, после смерти гения его "общественная система", заточенная на вождя, сразу рушится.
  5. Более крупные общественные образования, чем ГОРОД (в античном смысле, не более 5-10 тыс. граждан) уже нуждаются для самоуправления в бюрократии и государстве. Таким образом (с точки зрения эволюции), они объективно становятся зародышами уже не человеческого общества, а "корпоративного сверхорганизма", по типу термитника или улья.
  Государство - это САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ ОРГАНИЗМ (хотя и состоящий из живых элементов). Его цели и устремления не имеют с человеческими ничего общего. Люди для него - "питательная среда" и "инструменты". Первым делом, едва-едва возникнув, государство начинает формировать из них НАЦИЮ. Искусственно жестко унифицированную общность с искусственной идеологией, где на первом месте идея - "Государство превыше всего".

  Вывод?
  Бессмысленно пытаться улучшить государство (оно другим быть не может)
  С равным успехом может критиковать поведение человека его волос или ноготь. Если считаешь себя вправе на свободу - живи свободным. Если государство мешает твоей свободе - добейся независимости от него.
  А совместить мух и котлеты (государство и свободу) так, что бы "было вкусно" ЕЩЁ НИКОМУ НЕ УДАЛОСЬ. Предельная общность свободных людей, повторяю - это ГОРОД или ОРДА. Всего (!) несколько тысяч человек...

  Единственный живой пример (реликт Городской Революции из далекого Средневековья) более-менее пристойного сосуществования общин-коммун и некоторых ЭЛЕМЕНТОВ ГОСУДАРСТВА (специально для внешних контактов с другими ГОСУДАРСТВАМИ, дабы не выглядеть "жертвой") - Швейцария.
  Именно по образцу Швейцарии пытался организовать СССР дедушка Ленин.
  Но! Понятие "национализм" к "швейцарской системе" - не применимо.
  Поэтому, желающий быть "националистом" обречен вечно блуждать в трех соснах собственных "мозговых блоков", поставленных ему ГОСУДАРСТВОМ.

18. Инженер-исследователь 2014/11/23 14:31 [ответить]
   Здесь Вы сами подняли весьма важный вопрос о целесообразности революций,я сам не могу дать ответ на этот вопрос,но скажу,что любая революция-серьёзный удар по обществу, она подобна рискованной хирургической операции- она может спасти пациента, но есть всегда приличная вероятность, что она убьёт его. Был такой случай: один из активистов Великой Октябрьской революции, во время Гражданской войны воевал на стороне Белогвардейцев, когда его спрашивали о том, почему он перешёл на стороны противника, он отвечал:"Я думал, что революция у нас будет совсем ,как во Франции-весёлая и прогрессивная, а вышла по-российски- грязная и кровавая!"
   На самом деле и во Франции -Великая Французская революция была ,как в России -грязной и кровавой, но французы ,смогли создать совсем ложный образ весёлой и прогрессивной революции. Я эти вопросом заинтересовался после просмотра документального фильма по телевизору "Французская революция в картинах французских художников-современников событий", мне захотелось скачать его на компьютер, но нигде его не нашёл, тогда я обратился к знакомым историкам- они не смогли найти мне фильмокопию, но подарили собрание переводов на русский ,многих документов изданных в те времена во франции, когда я их прочитал, то образ весёлой и прогрессивной революции у меня из головы исчез,а его место занял образ кровавого и грязного действа, которое и революцией назвать было трудно. Позже ,мне попалась книга посвящённая 200 годовщине Великой Французской революции, я её прочитал и нашёл всего одну правдивую фразу о тех событиях, которая достойна того, чтобы я её привёл в своём комментарии-вот эта фраза:"Судя по сохранившимся документам, большинство революционеров, революцию творить не хотели- она вышла у них помимо желания!"
   На самом деле то была не революция, а голодный бунт- в 1788 году в Европе наблюдались массовые градобития ,которые привели к гибели части урожая, наиболее свирепствовал град над Францией -подобные аномалии повторились и в последующие годы. Ситуация вышла такая: во Франции продовольствие кончилось,а в соседних странах его тоже не закупить ибо там продовольствия было только для внутреннего потребления.
   Естественно народ взбунтовался, обратился к Королю,чтобы тот наделил народ продовольствием, Король это был сделать не в силах- он смог только отдать всё продовольствие, которое имелось в дворцовой кухне, но этого хватило Парижу лишь на несколько суток, т.к. Король больше не мог создавать продовольствие и устранять град , то его в конце-концов народ сверг, но пришедшие на смену короля личности , тоже были не в силах дать народу продовольствие и попытались дать то,что в силах, а именно Свободу, Равенство и Братство , но народу это было не нужно- народу была нужна еда!
   Я пишу о Великой Французской революции для того, чтобы привести пример того, как народ, совершив Революцию не получил , того ради чего он её творил- продовольствия , но создал гуманитарную основу для будущего Европы, ибо многое указывает, что если бы не случилась Великая Французская революция, то Европу в середине XIX века ждал чудовищный кризис, который с высокой вероятностью привёл бы к реализации сценария "Закат Европы", с впадением её в новые Тёмные века!

17. Tamerlan (ata2004@nm.ru) 2014/11/03 13:02 [ответить]
  Браво! Всё по делу, всё правильно.

  Когда Россия даст повод думать, что смогла преодолеть вековое рабство - лимитрофы САМИ потянутся к ней. Без всякого принуждения к миру. Так уже было в нашей общей истории.

16. *Муренький Юрий Прокофьевич (krotym@mail.ru) 2014/10/14 12:32 [ответить]
Грустный вывод. Власть сейчас дерьмо но те ко хочет прорватся к власти еще хуже.

15. Almt 2014/10/14 12:17 [ответить]
  Да, британская монархия - это именно кризисно-аварийный контур управления.

  А вот Банк... Банк (наружу торчит ФРС, внутре подозревают Ротшильдов, но это не принципиально) играет роль надсистемы.
  Т.е. Банк создаёт правила игры для всех остальных и приглядывает за их соблюдением.
  Механизмы контроля и влияния (прямого управления там нет) достаточно просты:
  а) Банк может кому угодно выдать в долг любую сумму
  б) Банк может с кого угодно в любой момент потребовать возврата ссуды

  ...и разумеется аварийный клапан:
  в) Из психушки всегда может сбежать псих и застрелить президента

  Очень интересная, красивая, и как показала практика надёжная конструкция :)

  Ещё где-то у Банка должна быть штабная структура. Это не директорат ФРС и не Rand Corp. Не знаю где спрятано.

14. Шуваев А.В. 2014/10/13 22:33 [ответить]
>Almt
Насчет Банка, - не думал. А насчет Виндзоров - прямо-таки мои мысли. Резервный контур управления, не слишком тонкий, но мощный, который не используют для сиюсекундных потребностей. Просто вспомнил, как эффективно впрягалась королевская семья во время WW II, в самые пиковые моменты.

13. *Almt 2014/10/13 17:45 [ответить]
  Я вообще верно понял, что Вы говорите о том, что типовое поведение чиновничества рассейскагу, компрометирует Россию во всех смыслах этого слова?

  Знаете, это такой многослойный вопрос:

  Да. Ещё как. Засранцы, своим поведением вызывающие взяться за метлу и... Ну Вы поняли :))) "Легион их" (с) :)

  Очевидное возражение "у них (там) что ДНК другое? Да такие же гавноиды, а то и хуже!", далее вставляем картинку, как французские полицейские арабского происхождения бьют негров в америке.

  Очевидный вопрос: почему же так тогда-то?

  Очевидный неправильный ответ: патамушта "у них" очень крутой PR и реклама самого справедливого демократизатора

  А я скажу так:
  Основная, системная причина, более приличного поведения "цивилизованных" чиновников - то что в оных цивилизованных странах государство отделено от политики. Это разумеется в идеале.
  При противостоянии контрэлитами ни каких-таких приличий не соблюдается.

  Как им удаётся удержать такое положение дел? А вот нифига и не удаётся! Какая там у френчей республика по счёту? Пятая? :))) Про немцев молчу, им не до протестов было - полвека сами себя из кровавого фарша собирали.
  А у кого получается?
  А у бриттов и американцев.
  ПОЧЕМУ??? Моё ИМХО, причина, в наличии дополнительного контура управления - надгосударственного. У Британской Империи это была монархия (как механизм кризисного управления), у амов - Банк.

  P.S. Очень часто говорят, о том, что в РФ очень слаба обратная связь от "контингента" к ЛПРам. ИМХО такая же. Даже как бэ не покруче, ибо наши правители при мысли о "русском бунте" откровенно трюхают. А всякие американцы и европейцы, без комплексов, посылают давить подопытных полицейским спецназом, а то и армией. Просто в сытом обществе протестные настроения менее значимы. А у протестного контингента обычно нет причин упираться рогом до состояния "приморских партизан".

12. Шуваев Александр Викторович (Shuvaev58@gmail.com) 2014/10/13 17:03 [ответить]
  > Елена
  В том-то и беда: некогда, черт его знает когда, сложилась система, все время воспроизводящая одну и ту же структуру власти с примерно одинаковым типом людей. Скажете, - сломать? Так ведь НЕ ЛОМАЕТСЯ. Ни в 1917, ни в 1941, пошатнулась, под давлением крайней необходимости, в 1942, но получила реванш в 1945. Не сломалась ни в 1991, ни 1993, ни в 2000. Уже кажется, что нужно разнести общество на молекулы и буквально создать заново, - но это и есть "русский бунт", то самое, чего нужно всеми силами избежать, причем не факт, что поможет.
  > Almt
  Я о какой связи (да вы, наверное, поняли): можно показывать пальцем на тошнотворную нашу ситуацию с выборами 2011 года, и говорить - вы хотите быть с Россией? Тогда вам точно так же вставят удила, точно так же будут гнуть. Вы точно так же окажетесь в безраздельной власти поганых старцев советского еще произыодства, и ни суд, ни прокуратура, ни профсоюз не защитят вас от какого-нибудь директора школы. А будете в ЕВРОПЕ, - будете людьми. Да, при этом позабыли упомянуть про ма-аленькую деталь: что на всех Европы не хватит, что - не сразу, что - скорее всего, не доживешь. Но кто об этом вспомнит, когда все так наглядно. С одной стороны, - грубый, уродливый, бездарный фарс выборов в "рашке". А с другой, - Европа (о-о-о!).
  Мы, благодаря нашему начальству, подставились, дали основательную причину выбрать не нашу сторону. Дополнительную, - но ПРИЧИНУ! Не "лишний повод".
  > трофим.
  Именно таких комментариев я и жду, для этого и пишу этот цикл. Вы делаете отличие между либерастами и демократами, между нормальными националистами (а я себя, безусловно, отношу к националистам) и нацистами. По-моему, тоже, как и я, предпочитаете лому - Скальпель.
  Безусловно, поступили правильно (я это упоминал) что не поддержали, - но вся беда в том, что имели серьезные основани - поддержать.

11. трофим 2014/10/13 15:43 [ответить]
Я хочу сказать следующее - я сам был на болотной, куда меня выгнал фарс под названием выборы в госдуму. Однако посмотрев на оппозицию понял, что мне не хотелось бы видеть этих людей во власти. Можно сказать, конечно, что старые наши политики никуда не годны. Но менять шило на мыло смысла не вижу. Что мы видим на украине сейчас? Примерно то же, что планировалось бы сделать в россии тогда. И на мой взгляд, мы поступили правильно не поддержав тогда (на болотной 2 например) солянку из нацистов, голубых и либерастов. Обращаю внимание - именно нацистов, а не националистов. И именно либерастов, а не демократов. Имхо ессно.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Шуваев Александр Викторович : другие произведения.

Комментарии: Украинский Скальпель Iv: Пятая Колонна ()

Комментарии: Украинский Скальпель Iv: Пятая Колонна
()