1. vitec (bitra@bk.ru) 2008/11/10 16:07
[ответить]
Олег Александрович, я тут нашел очень интересную информацию об участии в финской трех экспериментальных тяжелых танков: СМК, КВ и Т-100, причем в той самой 20-й ТТД ;). Источник:
Т-100 интересен тем, что на его базе сделали в 40 году самоходку со 130 мм пушкой(Т-100-У), планировали инженерную машину и самоходку со 152 мм пушкой. Плохо - танк был двухбашенный, ну и там всякие недостатки(примерно как у СМК-КВ). На ресурсе рассказано немножко про историю Т-100, в частности, есть очень хороший зазор для АИ. Даже побольше, чем для И-185 :)
А еще в 35 году делали 76 мм самоходку на базе Т-26, и она даже ездила :)
2. vitec (bitra@bk.ru) 2008/11/10 16:08
[ответить]
Сори, дубль
3. 2008/11/10 16:21
[ответить]
ТБ, ДБ и СБ один за другим стали отрываться от бетонных полос
Знаю, что в 1936 г. в СССР была только одна бетонная полоса - с нее АНТ-25 взлетал. Я бы по поводу бетона - поосторожней. Кое-где, наверное, уже были, но ан-масс...
И зачем испытывать на войне с финнами новейший истребитель? Найти в воздухе дичь ему будет трудновато, а вот быть сбитым зенитчиками над чужой территорией - вполне вероятно
4. Виктор (16901928@mail.ru) 2008/11/10 16:36
[ответить]
>>3.Никитин Дмитрий
>ТБ, ДБ и СБ один за другим стали отрываться от бетонных полос
>
>Знаю, что в 1936 г. в СССР была только одна бетонная полоса - с нее АНТ-25 взлетал. Я бы по поводу бетона - поосторожней. Кое-где, наверное, уже были, но ан-масс...
>И зачем испытывать на войне с финнами новейший истребитель? Найти в воздухе дичь ему будет трудновато, а вот быть сбитым зенитчиками над чужой территорией - вполне вероятно
Это Питер, как и сейчас если и есть бетонные полосы то они в Москве и Питере.
А поводу новой технике, где ж ее испытавать как не на войне (заодно и маневренность уклонения от зенитного огня, живучесть и тп)
5. * (shoa1962@mail.ru) 2008/11/11 07:51
[ответить]
>1.vitec
> об участии в финской трех экспериментальных тяжелых танков: СМК, КВ и Т-100, причем в той самой 20-й ТТД ;). Источник:
Скачал. Спасибо.
>А еще в 35 году делали 76 мм самоходку на базе Т-26, и она даже ездила :)
"На базе Т-26 выпускалось много самоходных артиллерийских установок. В опытном порядке - СУ-1, АТ-1 и СУ-6, причем последняя оснащалась зенитной 76-мм пушкой образца 1931 года. Установок, так называемого "малого триплекса", на унифицированном шасси было построено несколько десятков, и они состояли на вооружении ряда танковых бригад. В это семейство входили СУ-5-1 с 76-мм пушкой образца 1902/30 года, СУ-5-2 со 122-мм гаубицей и СУ-5-3 со 152-мм мортирой..."
>3.Никитин Дмитрий
>Знаю, что в 1936 г. в СССР была только одна бетонная полоса - с нее АНТ-25 взлетал.
Речь, вообще-то, шла только о подмосковных аэродромах, на которые базировалась 1-я отдельная авиационная армия РГК.
Буду признателен, если поделитесь информацией о состоянии аэродромной сети СССР в 1938-39 гг.
Хорошо бы еще и планы аэродромов. Но это я уже размечтался.
>зачем испытывать на войне с финнами новейший истребитель? Найти в воздухе дичь ему будет трудновато,
Задача искать дичь не ставилась. Не говоря уже о том, что ее, по сути, не было. ВВС Финляндии насчитывали всего 119 боевых самолетов (46 истребителей'Fokker D.XXI' и 'Bristol Bulldog IVA', 36 ближних бомбардировщиков 'Fokker C.X' и 'Fokker C.VE', 17 бомбардировщиков 'Bristol Blenheim Mk.I', 20 гидросамолетов 'Blackburn Ripon IIF' и 'Junkers K.43')
>а вот быть сбитым зенитчиками над чужой территорией - вполне вероятно
Зенитные артиллерийские и пулеметные батареи ПВО Финляндии были весьма немногочисленны (28 76-мм орудий, 52 40-мм и 24 20-мм орудия, 141 7,62-мм пулемет, 31 прожектор, 5 звукоулавливателей) и предназначались для защиты Хельсинки и еще некоторых, наиболее крупных населенных пунктов. Гораздо большую опасность представляли советские зенитчики, которые плохо знали силуэты даже стоящих на вооружении самолетов. Поэтому, во-первых, И-180 и БШ-2 было запрещено перелетать линию фронта, а во-вторых, их постоянно сопровождала большая группа И-16. Силуэты которых знали все. По кинофильмам.
6. vitec (bitra@bk.ru) 2008/11/11 08:04
[ответить]
Олег Александрович, мне всё не дает покоя: почему практически никак не влияет то, что РККА провела операцию в Манчжурии. Предлагаю такой вариант: после "манчжурских событий" усилилось военное лоббирование техники и оружия, а не "производственников". Плюс - ужесточились требования к производству: сроки, качество и др. А то вот сейчас Конев создал ОИТБОНы и БТП - на одну достаточно ограниченную операцию. Без "лобби" не получится поставить это на вооружение. А ведь в АИ СВТ-40 вполне могла бы выгядеть по-другому! Под 6,5*50 патрон, короче на пол-метра, с магазином на 20-30 патронов в шахматном порядке. А "дегтярь" - обзавестись ленточным питанием. Да и ППС мог бы появиться раньше 42 года... Десант! :)
7. * (shoa1962@mail.ru) 2008/11/11 09:02
[ответить]
>6.vitec
> почему практически никак не влияет то, что РККА провела операцию в Манчжурии.
Быстрые перемены в войсках происходят лишь в случае провала. В смысле, трибунал и расстрел перед строем.
С момента окончания АИ-Маньчжурской операции прошло всего два месяца. Это раз. Во-вторых, анализировать результаты некогда и некому. Компании идут одна за другой: Халхин-Гол, Маньчжурия, Польша, Финляндия. В-третьих, для принятия решения наверху нужно время. А уж для его реализации внизу, тем более! Особенно на Руси.
>Предлагаю такой вариант: после "манчжурских событий" усилилось военное лоббирование техники и оружия, а не "производственников".
Дело в том, что ИВС военным не был, а производство знал очень хорошо. В организаторских способностях и технических талантах и смекалке 'производственников' он убеждался каждый день. Точно так же, как каждый день убеждался в тупости, лености и лизоблюдстве красных командармов (редкие исключения вроде Шапошникова только подтверждают общее правило). Не говоря уже о том, что большая часть командармов и комкоров оказалась предателями и заговорщиками. Или стала бы ими при первой возможности.
>Плюс - ужесточились требования к производству: сроки, качество и др.
Они и так были чересчур жесткими. Почти нереальными. Для любой другой страны.
>А то вот сейчас Конев создал ОИТБОНы и БТП - на одну достаточно ограниченную операцию.
Весной соберут совещание. Обсудят опыт боев. И примут все нужные (а также не нужные и вредные, а куда без этого!) решения.
>Без "лобби" не получится поставить это на вооружение.
Военное лобби всегда было, всегда есть и всегда будет. Как и производственное. Но умный руководитель, а ИВС именно таким и был, никогда не позволит одной из конкурирующих у подножья его кресла группировок чрезмерно усилиться и занять положение лидера.
Кстати, производственники часто лучше разбирались в вопросах применения техники и вооружения, чем маршалы и командармы. Которые в танк или самолет залезали лишь на маневрах.
>в АИ СВТ-40 вполне могла бы выгядеть по-другому! Под 6,5*50 патрон, короче на пол-метра, с магазином на 20-30 патронов в шахматном порядке. А "дегтярь" - обзавестись ленточным питанием. Да и ППС мог бы появиться раньше 42 года...
Почему нет? Вполне возможно.
Однако, должен заметить, что на войне побеждает не оружие, а люди, которые этим оружием умеют пользоваться. И в первую очередь командиры.
Летом 41-го КА имела отличные образцы техники и вооружения. И в немалом количестве. Но совершенно не умела воевать. А значительная часть личного состава и не хотела. Воевать. Поэтому и пылили по дорогам многотысячные колонны пленных под охраной десятка немецких тыловых крыс с гармониками в зубах.
8. vitec (bitra@bk.ru) 2008/11/11 09:38
[ответить]
>>7.Шушаков Олег Александрович
>>6.vitec
>Однако, должен заметить, что на войне побеждает не оружие, а люди, которые этим оружием умеют пользоваться. И в первую очередь командиры.
Тут даже не о чем спорить. Я тоже придерживаюсь мнения, что на начало 41 года наше вооружение не уступало немецам. Но! Это же АИ и очень-очень хочется видеть, что временами история вооружения могла пойти немножко по-другому :) Это, в общем-то, наверное нерациональное желание. Дегтярев-станковый вместо Максима, ДШК на уровне рота-батальон. А насколько бы снизились потери, если бы наши озаботились массовой зенитной артиллерией! А отказ от "длинной" Мосинки в пользу карабина?
9. (shoa1962@mail.ru) 2008/11/11 11:38
[ответить]
>8.vitec
>>7.Шушаков Олег Александрович
> Это же АИ и очень-очень хочется видеть, что временами история вооружения могла пойти немножко по-другому :)
Понимаю.
Но история вооружения, это лишь часть истории. Которую делают люди.
В большинстве случаев АИ-развилка возникает не из-за использования новых образцов техники и вооружения или применения новых тактических приемов, а из-за пресловутого человеческого фактора. При прочих равных условиях.
В этом и заключается трагедия.
Из двух возможных вариантов развития событий ВСЕГДА реализуется наихудший.
>А насколько бы снизились потери, если бы наши озаботились массовой зенитной артиллерией!
А насколько бы они снизились, если бы "полководцы" вроде Мерецкова или Жукова не бросали солдат на неподавленную оборону противника?
>А отказ от "длинной" Мосинки в пользу карабина?
И мосинок не хватало. Не у каждого была, ждали пока товарища убьют, чтобы взять. И это не анекдот.
10. vitec (bitra@bk.ru) 2008/11/11 11:42
[ответить]
>>9.Шушаков Олег Александрович
>>8.vitec
>>А отказ от "длинной" Мосинки в пользу карабина?
>
>И мосинок не хватало. Не у каждого была, ждали пока товарища убьют, чтобы взять. И это не анекдот.
Можно узнать, откуда это? Я читал, что такое могло быть. Но у ополченцев. В период, когда проходили непосредственные бои за город. А переход на карабины удешевит производство винтовки. Успеют сделать больше.