53. * (vadim_proskurin@hotmail.com) 2004/01/30 12:47
[ответить]
Написано замечательно, стиль вполне профессиональный, цепляет, раз начав, хочется побыстрее дочитать до конца.
Основной минус - ни фига не понятно, что три истории с Андрошем - не последовательные эпизоды параллельной сюжетной линии, а варианты вероятного будущего. Лично я понял это только из ленты комментариев :-)
Пятилетний ребенок ИМХО не настолько сильно мешает работе, как описано в рассказе. По крайней мере, мой трехлетний практически не мешает :-) Вот младенец - это да :-)
Кстати, у Кинга есть похожий рассказ. Как называется, не помню, он идет вторым номером в сборнике "Ночные кошмары", после рассказа "Кадиллак Долана".
52. (ashtil@mail.ru) 2004/01/16 16:33
[ответить]
>>51.Vic
>>>50.Андрей Штиль
>>>>49.Vic
>>Фигня! :) Лукьяненко сразу говорил, что ему рассказ не покатил, так что результат ожидаемый. Хотя, жаль, конечно. Зря тебя напрягал. Извини :(
>Ни фига и не зря. Уверена, что рассказ еще будет опубликованным. Может, тебе попробовать с Леной Клещенко поговорить на предмет возможной публикации в "Химии и жизни"?..
Может и приткну куда-нить, посмотрим. Кукушка - это уже прошлое :))) Интереснее думать о будущем, о том, что еще не написано :)))
51. (big-sig@yandex.ru) 2004/01/16 11:27
[ответить]
>>50.Андрей Штиль
>>>49.Vic
>Фигня! :) Лукьяненко сразу говорил, что ему рассказ не покатил, так что результат ожидаемый. Хотя, жаль, конечно. Зря тебя напрягал. Извини :(
Ни фига и не зря. Уверена, что рассказ еще будет опубликованным. Может, тебе попробовать с Леной Клещенко поговорить на предмет возможной публикации в "Химии и жизни"?..
50. (ashtil@mail.ru) 2004/01/16 09:10
[ответить]
>>49.Vic
>Андрей, углядела краем глаза в ЖЖ, что Кукушку не взяли в сборник. По-моему, это свинство :-(((
Фигня! :) Лукьяненко сразу говорил, что ему рассказ не покатил, так что результат ожидаемый. Хотя, жаль, конечно. Зря тебя напрягал. Извини :( Придется на шеклевской Грелке входить в шестерку, ибо дабы :)))))
49. (big-sig@yandex.ru) 2004/01/15 20:14
[ответить]
Андрей, углядела краем глаза в ЖЖ, что Кукушку не взяли в сборник. По-моему, это свинство :-(((
48. (ashtil@mail.ru) 2003/12/23 11:04
[ответить]
>>47.Даровская Даша
>Добрый день, Андрей!
>А я опять с визитом. Мне очень понравился ваш рассказ. Посмотрела ленту комментариев. Вообще, что каждая логическая часть - это варианты будущего, по моему, понятно. Правда не со второго куска, а с третьего. Мне в голову даже никаких иных вариантов не пришло. Некоторых цифры смутили, должна сказать, что даже внимания на них не обратила. Хотя это у меня такая патология - цифры совсем не запоминаются и не откладываются в голове :((
Ага. А вот у Энгера, похоже, наоборот. Даже не знаю. Сперва думал переписать весь второй кусок про Андроша нафик, но передумал. Рассказ, в принципе, состоялся. Даже если его не возьмут в сборник - да и пусть с ним. Главное - мне он нравицца :)))
Спасибо!
>Да, я даже мужу рассказ ваш дала почитать, он тоже идею понял.
>Удачи вам.
И вам удач!
47. Даровская Даша2003/12/23 10:48
[ответить]
Добрый день, Андрей!
А я опять с визитом. Мне очень понравился ваш рассказ. Посмотрела ленту комментариев. Вообще, что каждая логическая часть - это варианты будущего, по моему, понятно. Правда не со второго куска, а с третьего. Мне в голову даже никаких иных вариантов не пришло. Некоторых цифры смутили, должна сказать, что даже внимания на них не обратила. Хотя это у меня такая патология - цифры совсем не запоминаются и не откладываются в голове :((
Да, я даже мужу рассказ ваш дала почитать, он тоже идею понял.
Удачи вам.
46. (ashtil@mail.ru) 2003/11/25 21:39
[ответить]
>>45.Белояр
>
>Андрюш, я тебе там отправила по мылу файл с ремарками.
>
>Удачи!
>
Ир, пасиб огромный!
Получил, щас пойду смотреть.
Удач!
Андрюш, я тебе там отправила по мылу файл с ремарками.
Удачи!
44. 2003/11/21 16:30
[ответить]
>>43.Клякса
>>>12.Андрей Штиль
>>>>10.Клякса
>>Спасибо, Клякса. Про идею - не знаю. Может она и гиперболическая, но, в принципе, представимая. И потом - может там (в рассказе:)) общемировой референдум был? По вопросу "Хотите ли вы завтра проснуться гением?" Без объяснения каким образом это произойдет. А? Вы бы что ответили? :)))
>
>естественно, "да ни к чему, нам, гениям, эти ваши заморочки";)))
>
>нет, не нравится мне эти все усовершенствования демократически-насильственным путем. если не ООН, а чокнутый учёный всех облучил бы - тогда поверила в возможность такого. в конце концов, всем не желающим подвергаться эксперименту должны были выдать нейтрализующие воздействие шлемы. как минимум. это, по-моему ахилесова пята у рассказа.
Значит, не убедил :)))
Лады, я подумаю. Не уверен, что буду менять эту часть, но подумать - подумаю :)
Спасибо, Клякса.
Удач!
43. *2003/11/21 13:43
[ответить]
>>12.Андрей Штиль
>>>10.Клякса
>Спасибо, Клякса. Про идею - не знаю. Может она и гиперболическая, но, в принципе, представимая. И потом - может там (в рассказе:)) общемировой референдум был? По вопросу "Хотите ли вы завтра проснуться гением?" Без объяснения каким образом это произойдет. А? Вы бы что ответили? :)))
естественно, "да ни к чему, нам, гениям, эти ваши заморочки";)))
нет, не нравится мне эти все усовершенствования демократически-насильственным путем. если не ООН, а чокнутый учёный всех облучил бы - тогда поверила в возможность такого. в конце концов, всем не желающим подвергаться эксперименту должны были выдать нейтрализующие воздействие шлемы. как минимум. это, по-моему ахилесова пята у рассказа.
42. (ashtil@mail.ru) 2003/11/19 16:57
[ответить]
>>40.Рутик
>>>39.Андрей Штиль
>>>>36.Vic
>>>>>Надеюсь, он писал не про очередной звездолет. А то у меня рвотный рефлекс на звездолеты.
>>>>Писал он про продажу души черту. Ничего рассказ, но и не шадевр. Хотя, на вкус и цвет... :)
>>>Ууууу! Собиралась почитать, а тут засомневалась. Ну сколько можно уж, а? Ведь изъезжена вдоль и поперек темка-то...
>>Ну, там есть некий выверт, который может, с натяжкой, претендовать на оригинальность.
>Я так и знал. Он вместо души толкнул черту звездолет.
Два :) И бластер в придачу.
>>41.Энгер
>>>36.Vic
>>>>35.Андрей Штиль
>>>Писал он про продажу души черту. Ничего рассказ, но и не шадевр. Хотя, на вкус и цвет... :)
>>Ууууу! Собиралась почитать, а тут засомневалась. Ну сколько можно уж, а? Ведь изъезжена вдоль и поперек темка-то...
>Кстати, а где это можно почитать-то? Я ж в Грелке не участвовал, а самому искать влом.
41. (watcher@enger.kiev.ua) 2003/11/19 16:53
[ответить]
>>36.Vic
>>>35.Андрей Штиль
>>Писал он про продажу души черту. Ничего рассказ, но и не шадевр. Хотя, на вкус и цвет... :)
>Ууууу! Собиралась почитать, а тут засомневалась. Ну сколько можно уж, а? Ведь изъезжена вдоль и поперек темка-то...
Кстати, а где это можно почитать-то? Я ж в Грелке не участвовал, а самому искать влом.
40. (nidvorai@hotmail.com) 2003/11/19 16:52
[ответить]
>>39.Андрей Штиль
>>>36.Vic
>>>>35.Андрей Штиль
>>>>Надеюсь, он писал не про очередной звездолет. А то у меня рвотный рефлекс на звездолеты.
>>>Писал он про продажу души черту. Ничего рассказ, но и не шадевр. Хотя, на вкус и цвет... :)
>>Ууууу! Собиралась почитать, а тут засомневалась. Ну сколько можно уж, а? Ведь изъезжена вдоль и поперек темка-то...
>Ну, там есть некий выверт, который может, с натяжкой, претендовать на оригинальность.
Я так и знал. Он вместо души толкнул черту звездолет.
39. (ashtil@mail.ru) 2003/11/19 16:42
[ответить]
>>36.Vic
>>>35.Андрей Штиль
>>>>33.Рутик
>>>Надеюсь, он писал не про очередной звездолет. А то у меня рвотный рефлекс на звездолеты.
>>Писал он про продажу души черту. Ничего рассказ, но и не шадевр. Хотя, на вкус и цвет... :)
>Ууууу! Собиралась почитать, а тут засомневалась. Ну сколько можно уж, а? Ведь изъезжена вдоль и поперек темка-то...
Ну, там есть некий выверт, который может, с натяжкой, претендовать на оригинальность. А вообще, прочитать стоит, хотя бы для того, чтобы заценить забавный фикус - рассказ не получил НИ ОДНОГО первого места в топах, и в то же время выиграл конкурс с большим отрывом. Это называется - крепко написано :) Двадцать одно упоминание в топах из семидесяти с чем-то участников - это о-го-го. В моем топе его не было :)))))
38. (nidvorai@hotmail.com) 2003/11/19 16:40
[ответить]
>>35.Андрей Штиль
>Кстати, весьма пользительная, на мой взгляд, процедура (Грелка, ессно). Бесплатные рецензии на твои произведения от принаных мастеров жанра - это все ж таки не фунт г... изюма:) Так что весьма рекомендую.
Согласен, да это не по моей части. Чукча не писатель...:))
37. (ashtil@mail.ru) 2003/11/19 16:37
[ответить]
>>34.Энгер
>>>27.Андрей Штиль
>>>>21.Энгер
>>Ты, вимо, таки не просек, что второй эпизод с Андрошем никак не связан с первым. Точнее, я, видимо, плохо это раскрыл. Все три эпизода с Андрошем - варианты наиболее вероятного будущего, меняющегося по ходу развития событий во времени Терентьева.
>Гы... У тебя в первом и третьем эпизоде 2025 год стоит, а во втором - 2035. Так я решил, что он просто через 10 лет после того происходит. Отсюда мэйби и некоторые различия. Ладно, до меня щас вообще высокоинтеллектуальные тексты туго доходят, не обращай внимания. А вот цифры подмечаю :)
Ага. С этой фигней я вельми долго бился, но так и не придумал как ее обойти :( В первом эпизоде он обязан быть мальцом, ибо иначе не будет трагедии - главный-то фикус в том, что люди еле-еле доживают до полового созревания, и, стало быть, поколения не воспроизводятся. Во втором он уже работающий хакер, и ему не может быть 13 лет!!! Непричесано, согласен, но выхода из ситуации пока не вижу. Ищу.
>
>>>32.Vic
>>Да понятно это! Нет, ну правда - понятно!
>Не, у меня таки точно крыша едет...
М-да. Не знаю что и думать. Беру паузу, подожду еще комментариев :)
36. (big-sig@yandex.ru) 2003/11/19 16:36
[ответить]
>>35.Андрей Штиль
>>>33.Рутик
>>Надеюсь, он писал не про очередной звездолет. А то у меня рвотный рефлекс на звездолеты.
>Писал он про продажу души черту. Ничего рассказ, но и не шадевр. Хотя, на вкус и цвет... :)
Ууууу! Собиралась почитать, а тут засомневалась. Ну сколько можно уж, а? Ведь изъезжена вдоль и поперек темка-то...
35. (ashtil@mail.ru) 2003/11/19 16:33
[ответить]
>>33.Рутик
>Сергей Лукьяненко?! Жму мужественную руку. С эким мастодонтом бились.
Дык, кабы побил, тады - да :)) А так...
Кстати, весьма пользительная, на мой взгляд, процедура (Грелка, ессно). Бесплатные рецензии на твои произведения от принаных мастеров жанра - это все ж таки не фунт г... изюма:) Так что весьма рекомендую.
>Надеюсь, он писал не про очередной звездолет. А то у меня рвотный рефлекс на звездолеты.
Писал он про продажу души черту. Ничего рассказ, но и не шадевр. Хотя, на вкус и цвет... :)
34. (watcher@enger.kiev.ua) 2003/11/19 16:29
[ответить]
>>27.Андрей Штиль
>>>21.Энгер
>Ты, вимо, таки не просек, что второй эпизод с Андрошем никак не связан с первым. Точнее, я, видимо, плохо это раскрыл. Все три эпизода с Андрошем - варианты наиболее вероятного будущего, меняющегося по ходу развития событий во времени Терентьева.
Гы... У тебя в первом и третьем эпизоде 2025 год стоит, а во втором - 2035. Так я решил, что он просто через 10 лет после того происходит. Отсюда мэйби и некоторые различия. Ладно, до меня щас вообще высокоинтеллектуальные тексты туго доходят, не обращай внимания. А вот цифры подмечаю :)
>>32.Vic
>Да понятно это! Нет, ну правда - понятно!
Не, у меня таки точно крыша едет...
32. (big-sig@yandex.ru) 2003/11/19 16:22
[ответить]
>>27.Андрей Штиль
>>>21.Энгер
>Ты, вимо, таки не просек, что второй эпизод с Андрошем никак не связан с первым. Точнее, я, видимо, плохо это раскрыл. Все три эпизода с Андрошем - варианты наиболее вероятного будущего, меняющегося по ходу развития событий во времени Терентьева. Блин. Надо думать, как это еще более внятно прописать. Буду думать.
Да понятно это! Нет, ну правда - понятно!
27. (ashtil@mail.ru) 2003/11/19 16:11
[ответить]
>>21.Энгер
Костя, привет и спасибо за коммент.
>А я всё равно запутался в этих сюжетных хитросплетениях! Но у меня щас голова больно замороченная, так что не обращай внимания.
Увы мне :( Не умею я, видимо, писать совсем прозрачно. Блин! Бум учицца. Бу думать.
>Концепция общества будущего мне кажется несколько сыроватой, недодуманной. Например, диктор в теленовостях как-то совсем в эту картинку не вписывается. И вообще, фиг его знает... но неохота сейчас сильно глубоко копать.
Ты, вимо, таки не просек, что второй эпизод с Андрошем никак не связан с первым. Точнее, я, видимо, плохо это раскрыл. Все три эпизода с Андрошем - варианты наиболее вероятного будущего, меняющегося по ходу развития событий во времени Терентьева. Блин. Надо думать, как это еще более внятно прописать. Буду думать.
>>22.Vic
>Вспомнилось еще по поводу Кукушки.
>У Дины Рубиной есть повесть, в которой один из персонажей - несчастный старичок, пристает ко всем прохожим с одним вопросом: "Вы знаете Леву Рубинчика?" А потом, независимо от ответа, выкрикивает торжествующе: "Я его папа!"
>Нет, хороший у тебя все-таки персонаж получился, запоминающийся :-)
:))))))))))))))))))
>>25.Белояр
>>>17.Андрей Штиль
>>Спасиб! И тебе. В КЛФе-то участвуешь?
>
>Неа. Слабое выставлять неохота - читать ведь там придется много, а за просто так лень.
>А сильное сваять не получилось.
А я вот выслал что-то. Уже жалею. Во второй тур скорее всего не пройду. Половину рассказа дописывал в последний день, смял всю концовку, и, боюсь, с концами загубил рассказ :( Не уверен, что соберусь теперь его переписать. Вот, блин! Что-то там было про ловлю блох :)))
>>Там, кста, опять сборник собираются делать, так что если у тебя есть какие практические советы что в рассказе можно улучшить - вери велкам, буду вельми благодарен.
>
>Запятые тебе вроде Вика пообещалась выловить :)
>А так - постараюсь посмотреть в ближайшие дни.
Сиба!
26. (ashtil@mail.ru) 2003/11/19 16:03
[ответить]
>>20.Рутик
>>>19.Андрей Штиль
>Примерно с той части, где пошла речь о людях с завязанными глазами, текст стал предсказуемым. Я подумал так: с женщиной что-то случится, и Терентьев изобретет чудо-лекарство, чтобы помочь таким несчастным. Но гадкий дядя сломает хорошее лекарство и оно станет плохим. Ая-яй! С этого момента я дочитывал текст. Я даже затрудняюсь сказать, где была кульминация, идея-то раскрыта ближе к началу, а затем вы всесторонне и излишне подробно осмысливаете ее за читателя, устраиваете компьютерные войны и прочее. Образ Кукушки из центрального становится придатком идеи. Скучно. Затянуто. К тому же утрачен тот лиричный и бережный стиль, который вы было подхватываете в начале, но затем оставляете, уступая грубому напору антиутопии (даже при описании урбанистического пейзажа можно и должно избегать штампов: "тридцатиэтажная громада пялилась пустыми глазницами", "обрывки железной сетки по периметру стройки").
Ага, спасибо. Разные сюжетные линии намеренно написаны с разной стилистикой. Что же до штампов, у меня имеется своя точка зрения на этот вопрос. Конечно, там где я их вижу - я стараюсь от них избавляться. Местами - просто глаз замыливается (штамп!:)) - так что спасибо за указание. Но вот в мыслях героев, в их речи - штамп имеет право на существование, и даже более - обязан там быть, ибо человек мыслит штампами! Человек говорит штампами, это естественно, это нормально. Человек не употребляющий в своей речи штампов - это нонсенс. Такая вот у меня ИМХА.
>>Хм. А он психолог? :))) Он, вообще-то не психолог нифига. Даже не психиатр. Скорее уж нейрохирург.
>>Тут ведь вот какая фишка. Люди творческие, как правило, мало интересуются прикладным применением рзультатов их открытий. Это совершенно иная область.
>Я имел в виду не специальность, а осведомленность. Разве нейрохирурги не изучают психологию серьезнейшим образом?
Нет :))) Могу сказать это утвердительно. Совершенно разные области.
>Насчет прагматиков я тем более не согласен. Прагматики в первую очередь позаботятся о том, чтобы встроить в человеческую память кнопку "удалить". Не верите? Посмотрите на интерфейс комментариев.:)
Ага. Если это возможно. А если - нет? И если из-за этой "мелочи" вы лишитесь прибыли в миллиарды баксов?
Впрочем, это спор ни о чем. Я не старался создать научно-достоверную картину - тем паче, что не разбираюсь в технической стороне проблемы. Я не врач, я программист :))) Пусть это будет допущение.
25. * (BesS-2@yandex.ru) 2003/11/19 15:37
[ответить]
>>17.Андрей Штиль
>Спасиб! И тебе. В КЛФе-то участвуешь?
Неа. Слабое выставлять неохота - читать ведь там придется много, а за просто так лень.
А сильное сваять не получилось.
>Там, кста, опять сборник собираются делать, так что если у тебя есть какие практические советы что в рассказе можно улучшить - вери велкам, буду вельми благодарен.
Запятые тебе вроде Вика пообещалась выловить :)
А так - постараюсь посмотреть в ближайшие дни.
24. (watcher@enger.kiev.ua) 2003/11/19 15:30
[ответить]
>>23.Vic
>Энгер, это не врожденная грамотность - это зрительная память. Ты, видимо, читал хорошо в 6 лет, поэтому запоминал, как слова пишутся.
Мож и так, дело в памяти просто. Но факт тот, что правила я никогда не учил, но писал грамотно :)
23. (big-sig@yandex.ru) 2003/11/19 15:09
[ответить]
>>21.Энгер
>А вот письмо Деду Морозу лично у меня никаких возражений не вызвало. Я ж, понимаешь, сам - человек с врождённой грамотностью, у меня где-то тетрадочка есть, где я примерно в 6-летнем возрасте сказочку писал, тогда ещё печатными буквами, письменных не знал - так вот, в той тетрадочке почти не единой орфографической ошибочки нету. Разве что с пунктуацией были промблемы :)
Энгер, это не врожденная грамотность - это зрительная память. Ты, видимо, читал хорошо в 6 лет, поэтому запоминал, как слова пишутся. Ребенок просто не может догадаться сам, что слово "дорогой" пишется с двумя "о". Ну откуда, спрашивается? :-) Говорим-то мы дарагой.
22. (big-sig@yandex.ru) 2003/11/19 15:32
[ответить]
Вспомнилось еще по поводу Кукушки.
У Дины Рубиной есть повесть, в которой один из персонажей - несчастный старичок, пристает ко всем прохожим с одним вопросом: "Вы знаете Леву Рубинчика?" А потом, независимо от ответа, выкрикивает торжествующе: "Я его папа!"
Нет, хороший у тебя все-таки персонаж получился, запоминающийся :-)
21. (watcher@enger.kiev.ua) 2003/11/19 15:05
[ответить]
А я всё равно запутался в этих сюжетных хитросплетениях! Но у меня щас голова больно замороченная, так что не обращай внимания.
Концепция общества будущего мне кажется несколько сыроватой, недодуманной. Например, диктор в теленовостях как-то совсем в эту картинку не вписывается. И вообще, фиг его знает... но неохота сейчас сильно глубоко копать.
А вот письмо Деду Морозу лично у меня никаких возражений не вызвало. Я ж, понимаешь, сам - человек с врождённой грамотностью, у меня где-то тетрадочка есть, где я примерно в 6-летнем возрасте сказочку писал, тогда ещё печатными буквами, письменных не знал - так вот, в той тетрадочке почти не единой орфографической ошибочки нету. Разве что с пунктуацией были промблемы :) А тут - в семье учёных, в 5 лет... по-моему, нормально.
20. (nidvorai@hotmail.com) 2003/11/19 16:03
[ответить]
>>19.Андрей Штиль
Примерно с той части, где пошла речь о людях с завязанными глазами, текст стал предсказуемым. Я подумал так: с женщиной что-то случится, и Терентьев изобретет чудо-лекарство, чтобы помочь таким несчастным. Но гадкий дядя сломает хорошее лекарство, и оно станет плохим. Ая-яй! С этого момента я дочитывал текст. Я даже затрудняюсь сказать, где была кульминация, идея-то раскрыта ближе к началу, а затем вы всесторонне и излишне подробно осмысливаете ее за читателя, устраиваете компьютерные войны и прочее. Образ Кукушки из центрального становится придатком идеи. Скучно. Затянуто. К тому же утрачен тот лиричный и бережный стиль, который вы было подхватываете в начале, но затем оставляете, уступая грубому напору антиутопии (даже при описании урбанистического пейзажа можно и должно избегать штампов: "тридцатиэтажная громада пялилась пустыми глазницами", "обрывки железной сетки по периметру стройки").
>Хм. А он психолог? :))) Он, вообще-то не психолог нифига. Даже не психиатр. Скорее уж нейрохирург.
>Тут ведь вот какая фишка. Люди творческие, как правило, мало интересуются прикладным применением рзультатов их открытий. Это совершенно иная область.
Я имел в виду не специальность, а осведомленность. Разве нейрохирурги не изучают психологию серьезнейшим образом?
Насчет прагматиков я тем более не согласен. Прагматики в первую очередь позаботятся о том, чтобы встроить в человеческую память кнопку "удалить". Не верите? Посмотрите на интерфейс комментариев.:)
С уважением,
Рутик
ЗЫ ЗЫ А кто на первом месте?
19. (ashtil@mail.ru) 2003/11/19 13:39
[ответить]
>>18.Рутик
>Такое обворожительное начало (понравились также последующие зарисовки домашней жизни), такая разжеванная середина и такой вялый финал. Что называется, начали за здравие... Разочарован.
Ну что ж, звиняйте. Наверное, написать так, чтобы нравилось всем невозможно в принципе :))
И все же - если не затруднит, разъясните плиз, в чем заключается "вялось" финала? Рассказ еще, возможно, будет видоизменяться, так что мне действительно интересно - что вам показалось "вялым"?
>Относительно идеи: Терентьев как психолог не мог не знать, что механизм забывания не менее важен для человеческой памяти, чем запоминание. Неужто не просчитал? Неубедительно.
Хм. А он психолог? :))) Он, вообще-то не психолог нифига. Даже не психиатр. Скорее уж нейрохирург.
Тут ведь вот какая фишка. Люди творческие, как правило, мало интересуются прикладным применением рзультатов их открытий. Это совершенно иная область. Для них важно открыть - понять "что", "как", "почему". А вовсе не "где это потом применить", и "какие от этого применения могут быть последствия". Прикладные решения создают обычно другие люди, возможно, более прагматичные; может быть, более расчетливые. В рассказе нигде не описывается, но мы с вами можем додумать, какие, к примеру, деньги, могут стоять за подобными изобретениями. И что можно сделать ради таких денег. Тут ведь за примерами ходить далеко не надо - и сейчас ради денег на многое закрывают глаза. И на безопасность людей в том числе. Увы. :(
>С уважением,
>Рутик
С не меньшим, Андрей.
Спасибо за комментарий.
18. * (nidvorai@hotmail.com) 2003/11/19 12:03
[ответить]
Такое обворожительное начало (понравились также последующие зарисовки домашней жизни), такая разжеванная середина и такой вялый финал. Что называется, начали за здравие... Разочарован.
Относительно идеи: Терентьев как психолог не мог не знать, что механизм забывания не менее важен для человеческой памяти, чем запоминание. Неужто не просчитал? Неубедительно.
С уважением,
Рутик
17. (ashtil@mail.ru) 2003/11/19 09:14
[ответить]
>>14.Белояр
>ЗдОрово.
>
>Ежели б я играла - рассказ был бы в моем топе на одном из первых мест. Не утверждаю что на первом только потому, что мало что успела прочесть.
>Штука продирающая.
Пасиб, Ир! На грелке рассказ был много сырее, так что его мало кто понял :( Комментарий Каганова, к примеру, был в том духе, что мол, да, зашибись, "вкусно написано", но блин о чем - хрен поймет. :)
Как всегда, писалось все в понедельник, за один день, на работе, без русского спеллера, и практически без вычитки. :( Так что результат, увы, закономерен.
>Не знаю, если б я это писала - наверно, закольцевала бы еще наследственную карму (допустим, сделала Андроша внуком Кукушки). Но это, в общем-то, уже эстетские происки, а рассказ сильный as is.
Ага, ага :)))))))))
>Удачи, Андрюш.
Спасиб! И тебе. В КЛФе-то участвуешь?
>ЗЫ: запятые расставлены как попало, ну да бог простит ;)
Запятые - это мой крест :) Эти хвостатые точки - мои закадычные враги :)))
Там, кста, опять сборник собираются делать, так что если у тебя есть какие практические советы что в рассказе можно улучшить - вери велкам, буду вельми благодарен.
Удач!
16. * (arbol@yandex.ru) 2003/11/19 00:25
[ответить]
>>15.Vic
>>>14.Белояр
>>>Не знаю, если б я это писала - наверно, закольцевала бы еще наследственную карму (допустим, сделала Андроша внуком Кукушки).
>Ира, извини, что вмешиваюсь - просто по свежим впечатлениям от прочтенного. Он ведь и есть внук Кукушки! Точнее, правнук! :-)
Гы :)
Пшла перечитывать :)
---------
И впрямь. У меня плохая память на имена, потому сразу не заметила. Но это мало што меняет :)
15. (big-sig@yandex.ru) 2003/11/19 00:00
[ответить]
>>14.Белояр
>>Не знаю, если б я это писала - наверно, закольцевала бы еще наследственную карму (допустим, сделала Андроша внуком Кукушки).
Ира, извини, что вмешиваюсь - просто по свежим впечатлениям от прочтенного. Он ведь и есть внук Кукушки! Точнее, правнук! :-)
Ежели б я играла - рассказ был бы в моем топе на одном из первых мест. Не утверждаю что на первом только потому, что мало что успела прочесть.
Штука продирающая.
Не знаю, если б я это писала - наверно, закольцевала бы еще наследственную карму (допустим, сделала Андроша внуком Кукушки). Но это, в общем-то, уже эстетские происки, а рассказ сильный as is.
Удачи, Андрюш.
ЗЫ: запятые расставлены как попало, ну да бог простит ;)