26. (aared@yandex.ru) 2010/06/23 19:36
[ответить]
>>25.Ковешников Сергей Владимирович
>Ну что ж, поздравляю! :))
Я куда-то вышел? Вот и замечательно. Я, вообще-то, за сборную Испании болею.
Ну, что ж, можно и по банзюрику усугубить.
>24. *Сипион
> рассказ в полуфинале, мой набрал
Все эти "полуфиналы" - детские игры взрослых дядек. И тётек.
Как говорил незабвенный булгаковский Фагот "...сегодня, к примеру, вы лицо неофициальное. А завтра, глядишь - еще и ой-ой, какое официальное!"
25. * (kowpack@gmail.com) 2010/06/22 20:25
[ответить]
Ну что ж, поздравляю! :))
24. * (feyatson@rambler.ru) 2010/06/22 20:02
[ответить]
>>23.Шоларь Сергей
> В следующий раз, при попытке что-либо написать, обязательно учту все сказанное.
Ни в коем случае!!!
Ваш рассказ в полуфинале, мой набрал в среднем 3 балла (при 7 максимум). Так что - пишите как пишется! А то, не дай Бог, в полуфиналы попадать перестанете!
:0))))
23. (aared@yandex.ru) 2010/06/20 10:33
[ответить]
Оба варианта - "все верно" и "щас исправлю" - мне не подходят. Есть замечания бесспорные, ляпы, которые заметны всем, кроме автора (эх я, старый поц; где были мои глаза?). Есть альтернативно-спорные заметки, вкусовщина (ну, да, да, может быть... А может и не быть). Есть безусловно спорные моменты (всем нравится, кому-то одному - нет) - здесь можно поспорить.
В любом случае, радуюсь комментариям, как дождику в пустыне, всегда благодарен. В следующий раз, при попытке что-либо написать, обязательно учту все сказанное.
22. Сипион2010/06/18 17:05
[ответить]
>>21.Шоларь Сергей
>>>20.Сипион
Привет!
Когда критикуешь, порой наблюдаются два крайних варианта: 1) Да-ла, ща всё исправлю 2) У меня всю верно.
Зачастую второй случай обусловлен национальной черой. Например, осетины никогда не признают ошибку, даже если согланы, что она есть. В душе согласны, а так - нет.
:0)
Потому не вижу смысла препираться по поводу моих замечаний. Мне, как говорится, с высокой колокольни, как вы к ним отнеслись. Я то знаю, что у вас ошибки.
И вы знаете, что у вас ошибки. Но... Так что, флаг вам в руки.
> И, к тому же, мой бомжик - образ запущенной и заброшенной "дуцы" (душа, совесть) Часто ли к ней обращаются в наше время?
А вот тут у вас фактическая ошибка: душа и совесть отнюдь не синонимы.
>
>>Засаленное желтое пальто - то ли мужское, то ли женское,
> Насчет пуговиц - едва ли. Кто будет рассматривать, как там у него пришиты пуговицы?
Я предлагал писателЯм подумать, где ошибка в фразе : "На его груди висел амулет из чистого золота со вставкой из какого-то белого металла".
Вы можете найти ошибку?
>Кафе, не кафе - не в том задумка. Образ вечно жрущей массы, где каждый сам по себе. И прямая речь не случайно: вот вам, примерьте. Прожуйте хот-дог и почувствуйте себя перед вонючей совестью...
Я уже сказал: совесть и душа не синонимы. Я понимаю вашу отмазку: мол, это была совесть, а ГГ думал, что душа.
увы. Ничего бы не изменилось, если бы ваш бомж предлагал не душу, а совесть. Но... Душу таки. Кстати, несмотря на косноязычие, я сразу понял, что це такэ. Представляете, какой кусок текста я смортрел со скукой?
>
>>Руку с блестящей штуковиной баюкает на груди, как будто там у него - алмаз в миллион каратов.
> А что, плохая метафора? Или не к месту? Нормально сказано, понятно, образно, и никаких математически-рвотных расчетов ни у кого не вызывает.
См. начало коммента. У вас всё и всегда "нормально". Живите спокойно, не парьтесь.
> Тоже вроде ясно - там же была прямая речь? А где прямая речь - это и есть точка отсчета.
Ну, то ж самое: не парьтесь. :0)))
У вас всё хорошо, всё правильно...
Хотя вы знаете, что лажа... Но, оставим спор.
:0)
пс Будь вы адекватным авторо, вы б сказали: да, баг, исправить надо "два дня" на "вскоре". Ведь выше без привязки к датам...
:0))
>
>Ну, не ассенизаторы же. Помните - Микоша-душа? Кому воняет, а кому - плевать... Кому совесть воняет? Ага, правильно: милиционерам, теткам в норковых шубках т т.п.
ах, оказывается, кто с совестью (душой?) тот и вонят? Ну-ну.
>> Да, пару ртутных градусников разбил. Из-за чего сыр-бор?
>
> Поясняю: сыр (он же - бор) не по поводу градусников.
Сергей... А вы знаете, для чего нужна ртуть? То есть, иногда сообщают: в гараже найдено столь-ко кило ртути... А зачем её хранят и собирают? Пы знаете?
:0)
> Через два года (а может, и раньше - как поощрение, но не менее половины срока) глядишь - уже и старшой.
Как вариант. Просто мой однокласник именно старлеем вышел в отставку. Но это не показатель. тут я с вами спорит не буду. Ибо, мог и купить... У вас было место разъяснить ситуэйшен, но вы не захотели. Это не принципиально: я даже не стал это ставить вам в ину. :0)
> А вот и фантдопущение! Считаем, что никто не заходил.
Да. Это принимается. :0)
> СЭС - не начало линии, а её окончание. Обратили внимание, что идет череда безымянных лиц, кому противна совесть? Только потом, в кульминации, называется имя учаскового.
Увы, о совести речи нет. Не вкладывайте в текст то, о чем и не думали писать.
> А вообще-то злой я на фсяческие санстанции.
Ну? И могли бы приписать абзац, что меркуризации не нашли, но написали, что много, и провели демеркуаризацию.
> А что значит >:0))?
Значит, что вляюсь на боку и смеюсь.
:0))
Если бы мне пришла в голову идея написать такой вот расказ, то закончилось бы тем (у меня) что капелька бы попала в Сан Саныча. И понял бы бомжара разницу между тем, когда бьют по обязаловке, и когда - с душой...
:0)))))))
пс Кстати, мне был интересно, как изменится ваш бомж, когда освободится от души. Увы, вы этот момент упустили из виду. Хотя именно это (Шагреневая кожеа и т.п. ) является важнейшим вопросом мировойлитературы.
Успехов!
21. (aared@yandex.ru) 2010/06/17 19:52
[ответить]
>>20.Сипион
Спасибо за внимание к моим скромным потугам.
Подобные замечания очень важны и пользительны.
Отвечу, пожалуй.
>Микоша глух, как пень, да к тому же - косноязычен.
> Две характеристики на первый взлдяд не связанные друг с другом.
Возможно. Так и есть. С другой стороны, если взять первый абзац в целом - вроде вполне понятно, кто изображен.
Текст написан "разговорным" языком, для эффекта восприятия. Смотрел "Вурст" Димыча - классно, правильно, высоким литературным слогом. Но... холодно. Читаешь, затем переводишь на простой разговорный, и потом только понимаешь. А так вроде ближе к читателю. Понятнее.
> А вот если бы начало предложения было: "Общаться с Микошей было трудно: ..." - то всё бы было на месте.
Нет, не было бы. Кто с ним общается? Никто.
И, к тому же, мой бомжик - образ запущенной и заброшенной "дуцы" (душа, совесть) Часто ли к ней обращаются в наше время?
>Засаленное желтое пальто - то ли мужское, то ли женское,
>Тайна сия велика есть... Но на самом деле определяется по тому, на какой стороне (правой или левой) пуговицы.
Насчет пуговиц - едва ли. Кто будет рассматривать, как там у него пришиты пуговицы? Ведь сказано "мужское-женское" - зачем? А чтоб нивелировать принадлежность Микоши-души. Она, душа, и для мужчин, и для женщин подходит. Гендерная, короче, политика. Какие, нафик, пуговицы?
> Оказывается не просто в людных местах, а в кафе?
Кафе, не кафе - не в том задумка. Образ вечно жрущей массы, где каждый сам по себе. И прямая речь не случайно: вот вам, примерьте. Прожуйте хот-дог и почувствуйте себя перед вонючей совестью...
>Руку с блестящей штуковиной баюкает на груди, как будто там у него - алмаз в миллион каратов.
> Ноль два (один карат в граммах) умножаем на миллион, получаем двести тысяч грамм... Или двести кило...
> А не хилая рука у бомжары!!
А что, плохая метафора? Или не к месту? Нормально сказано, понятно, образно, и никаких математически-рвотных расчетов ни у кого не вызывает.
>Через пару дней Микошу забрали.
> От чего отсчитываем пару дней? :0))
Тоже вроде ясно - там же была прямая речь? А где прямая речь - это и есть точка отсчета.
>Прямо от мусорки, где он обитал. Местный участковый в форме и водитель милицейского УАЗика, отчаянно матерясь и зажимая носы от мерзкого запаха, пинками загнали Микошу в багажник.
>Экие нежные милиционеры... Носы зажимают... Прям институтки с надушенными платочками.
Ну, не ассенизаторы же. Помните - Микоша-душа? Кому воняет, а кому - плевать... Кому совесть воняет? Ага, правильно: милиционерам, теткам в норковых шубках т т.п.
>
> - Давай сюда.
> Микоша наклонил ладонь...
> Повеяло сквозняком из открытой форточки. Бумага затрепетала, и капля попала на пальцы Микошиного мучителя.
> Да, пару ртутных градусников разбил. Из-за чего сыр-бор?
Поясняю: сыр (он же - бор) не по поводу градусников.
>Какая быстрая карьера: за пять лет и лейтенант! Хтя, может , купил диплом о высшем образовании? Бывают такие случаи, да.
Даже не лейтенант, а старший лейтенант. За пять лет службы вполне может быть. И диплом покупать не надо: надо просто поступить в школу милиции заочно, и очень скоро становишься младшим специалистом, что предусматривает присвоение первичного офицерского звания. Через два года (а может, и раньше - как поощрение, но не менее половины срока) глядишь - уже и старшой.
> Не. Там по помещению много народа ходит. Давно бы застучали начальству, что на гармошке кто-то наяривает.
А вот и фантдопущение! Считаем, что никто не заходил.
> Лишняя "вода", нет внутренних соединений... СЭС - совершенно лишняя. Всё ждал, ччем закончится эта линия, ничем.
Воды нет совершенно. Каждое слово - зачем-то, и несет свою нагрузку. Внутренних соединений - даже перебор.
СЭС - не начало линии, а её окончание. Обратили внимание, что идет череда безымянных лиц, кому противна совесть? Только потом, в кульминации, называется имя учаскового.
А вообще-то злой я на фсяческие санстанции.
> В общем, поджимать надо. По форме.
> И дожимать по содержанию. Ибо главный Герой в тексте - второй милиционер. И что он? ничего.
>
>:0))
А что значит >:0))?
20. Сипион2010/06/17 11:46
[ответить]
Микоша глух, как пень, да к тому же - косноязычен.
Две характеристики на первый взлдяд не связанные друг с другом. Всё равно, что сказать, да еще и хромой. А вот если бы начало предложения было: "Общаться с Микошей было трудно: ..." - то всё бы было на месте. Может, дальше это и будет? Глянем...
Засаленное желтое пальто - то ли мужское, то ли женское,
Тайна сия велика есть... Но на самом деле определяется по тому, на какой стороне (правой или левой) пуговицы. Бывает и так, что запахиваться пальто может на обе стороны - портной предусмотрел. Тогда - унисекс, и разбирать нечего...
:0))
а иные и возмущаются:
- Иди отсюда... бомжара! Воняет от тебя... Портишь людям аппетит. Уйди, говорю, а то сейчас пинка...
Оказывается не просто в людных местах, а в кафе?
Руку с блестящей штуковиной баюкает на груди, как будто там у него - алмаз в миллион каратов.
Ноль два (один карат в граммах) умножаем на миллион, получаем двести тысяч грамм... Или двести кило...
А не хилая рука у бомжары!!!
:0))))
Через пару дней Микошу забрали.
От чего отсчитываем пару дней? :0))
Прямо от мусорки, где он обитал. Местный участковый в форме и водитель милицейского УАЗика, отчаянно матерясь и зажимая носы от мерзкого запаха, пинками загнали Микошу в багажник.
Экие нежные милиционеры... Носы зажимают... Прям институтки с надушенными платочками.
- Давай сюда.
Микоша наклонил ладонь...
Повеяло сквозняком из открытой форточки. Бумага затрепетала, и капля попала на пальцы Микошиного мучителя.
Да, пару ртутных градусников разбил. Из-за чего сыр-бор?
:0)
Лет пять назад, на срочной армейской службе в последний раз брал в руки инструмент. В солдатском ансамбле играл.
Был "инструмент", а получился просто "мент" - пошел Леха после армии в милицию. Из лопоухого юнца получился крепкий, нагловатый, рано облысевший и располневший старший лейтенант. Потекли чередой разные события - дела, текучка, бытовухи, кражи, нагоняи от начальства... Ничего личного. Как-то притащил Алексей футляр с аккордеоном на работу, задвинул на самую дальнюю полку в кабинете. Дома, в малогабаритной однокомнатной квартире, населенной, кроме Лехи, женой, тещей и двумя детьми места для музыки явно не хватало. Никаких прелюдий - одни фуги.
А вот теперь....
Какая быстрая карьера: за пять лет и лейтенант! Хтя, может , купил диплом о высшем образовании? Бывают такие случаи, да.
А сам Алексей сидел на стуле посреди кабинета и растягивал меха пыльного аккордеона...
"Еее-сли б зна-ли вы, как мне до-ро-ги..." - шибанул по сознанию Коли мотив популярной мелодии. Но что больше всего поразило эксперта - по лицу Лебедовича катились крупные слезы.
Не. Там по помещению много народа ходит. Давно бы застучали начальству, что на гармошке кто-то наяривает.
:0)
В целом рассказ производит впечатление хорошего теста. Но, не испеченого. Всё вроде есть, но... как-то расплывчато. Лишняя "вода", нет внутренних соединений... СЭС - совершенно лишняя. Всё ждал, ччем закончится эта линия, ничем.
Наверно, второгоо милиционера надо было вводить раньше. И делать из него начальника. мол, в кафе с женой перекусывал, в гражданском. И понятно, что так арессивно был участковый: начальство недовольно! На его участке!!!
В общем, поджимать надо. По форме.
И дожимать по содержанию. Ибо главный Герой в тексте - второй милиционер. И что он? ничего.
:0))
19. (aared@yandex.ru) 2010/06/14 18:29
[ответить]
Спасибо всем, кто прокомментировал мой скромный текст. Вдохновляет писать лучше.
18. * (medea66@mail.ru) 2010/06/13 06:11
[ответить]
Очень пронзительно и глубоко. Сложно создать таких объемных персонажей на таком маленьком объеме, но вам это удалось, Сергей! Респектище!
И удачи на конкурсе!
17. * (lira09@bk.ru) 2010/06/08 18:54
[ответить]
Мне понравилось.
Удачи в конкурсе!
16. *2010/06/07 08:12
[ответить]
Посмеялась :) Серьезная вещь. От меня - высший балл.
15. (zirtone@mail.ru) 2010/06/03 09:13
[ответить]
Привет) Хорошая вещь получилась, понравилось) Удачи Вам!
14. (realniknilak@rambler.ru) 2010/06/01 22:09
[ответить]
Неплохо.
13. (sendtosnake@list.ru) 2010/06/01 15:19
[ответить]
Браво, мощно. 9 баллов.
12. *2010/06/01 13:22
[ответить]
Поздравляю! Вы попали в обзор:
:)
11. (aared@yandex.ru) 2010/05/31 20:32
[ответить]
>>10.Ковешников Сергей Владимирович
>>> или стёб постмодернисткий - от паров ртути - О, гляньте-ка, Сан Саныч повесился
Нет, не люблю я желтых постмодернистских запойных паровозов. Если из авангарда, то сюрррр.... В нем легкость этакая, воздушность и свобода.
У меня здесь единственный постмодернистский элемент - желтое пальто. И, скорей всего, достаточно.
10. * (kowpack@gmail.com) 2010/05/31 18:16
[ответить]
>>9.Шоларь Сергей
Да ладно, зря эт я прицепился. Просто поминая ваши сказы, ожидал в конце подвоха, неожиданной развязки в стиле О'Генри или стёб постмодернисткий - от паров ртути - О, гляньте-ка, Сан Саныч повесился... :))
А вообще рассказ-то что надо.
Вот кстати, как за двести лет менталитет наш поменялся. Ещё при Достоевском юродивых за богоугодных на Руси принимали. А сейчас...
Удачи!
ЗЫ. Кстати, было б интересно ваше мнение о моей вещице.
Если буде время.
9. (aared@yandex.ru) 2010/05/31 17:34
[ответить]
>>7.Ковешников Сергей Владимирович
>Эх, Тёзка, шо же ты концовку срубил? М-да. Вот, думаю, щас че-нить с подвыподвертом... как дуца на волю уцла...
>Ладно, автору виднее. А жаль.
>И привет, кстати!
Доброго и вам - здоровьечка! Ух, слово-то какое - "подвыподверт"! Попытался выговорить - не смог. Мимики не хватило.
А вообще, финалить с этим самым "под..." - а смысл? Я хотел поставить нас, неразумных, в один ряд с безымянным участковым - поставил. Хотел сказать о нашей слепоте, чествости и бездушии - прежде всего к самим себе, как у Лехи Лебедовича - сказал. Заставил задуматься, вдохнуть пары ртути, как Колю Синицина - заставил. А чего еще подвыпер... ну, в общем, выделываться, выдумывать фантпищевые цепочки. Вроде все понятно.
>>8. *Ступицкий Сергей Леонидович 2010/05/31 15:29 ответить
> Что дуца это душа, почему-то сразу понятно. Но эта понятность не портит.
> Рассказ понравился. Спасибо.
>>6. Aaz ([email protected]) 2010/05/31 12:01 ответить
> Приятно иногда увидеть родственную дуцу, зайти, и не заплакать от обид.
> Поскольку текст короткий, но не куцый. И в нем Идея лампочкой блестит.
А "дуца"-то - таки ушла! Пошла, родимая, гулять по головам да по нутрям...
8. *2010/05/31 15:29
[ответить]
Что дуца это душа, почему-то сразу понятно. Но эта понятность не портит.
Рассказ понравился. Спасибо.
7. * (kowpack@gmail.com) 2010/05/31 14:53
[ответить]
Эх, Тёзка, шо же ты концовку срубил? М-да. Вот, думаю, щас че-нить с подвыподвертом... как дуца на волю уцла...
Ладно, автору виднее. А жаль.
И привет, кстати!
6. (orkas@mail.ru) 2010/05/31 12:01
[ответить]
Приятно иногда увидеть родственную дуцу, зайти, и не заплакать от обид.
Поскольку текст короткий, но не куцый. И в нем Идея лампочкой блестит.
З.Ы. Нащипал с лавров Саймака? ;)
5. (rod-natalya@yandex.ru) 2010/05/28 21:50
[ответить]
>>4.Шоларь Сергей Владимирович
>>>3.Роднова Наталья Борисовна
> очередной експеримент. Попробовал писать просто, в разговорном стиле. Чтоб доходчиво и понятно.
Если это эксперимент, то он вполне удался.
4. (aared@yandex.ru) 2010/05/28 10:36
[ответить]
>>3.Роднова Наталья Борисовна
>Потряскающе. До слёз растрогали. Спасибо.
Спасибо, Наталья Борисовна, за столь лестный отзыв. По моему мнению -ничего особенного, очередной експеримент. Попробовал писать просто, в разговорном стиле. Чтоб доходчиво и понятно.
3. * (rod-natalya@yandex.ru) 2010/05/27 18:57
[ответить]
Потряскающе. До слёз растрогали. Спасибо.
2. не зачем2010/05/10 21:48
[ответить]
>>1.Шоларь Сергей Владимирович
>Нада резать до 12. В БД пойду с этим. Или другое чего-нить придумать?
1. * (aared@yandex.ru) 2010/05/04 16:50
[ответить]
Нада резать до 12. В БД пойду с этим. Или другое чего-нить придумать?