11. *2011/05/15 15:29
[ответить]
>>10.Бурель Любовь Леонидовна
>Прочитала аннотацию. Для меня раздел - не маскарадный.
раздел был заведен, как маскарадный. А то, что в нем еще что-то появилось, так это от лени заводить новый раздел.
>Я воспринимаю Шилова, как живого человека, жесткого, но интересного мне. С конкурса "Краткость - сестра таланта". Я тогда была совсем "зеленая" со своей "Почкой", а Вы меня заметили:)))
Люба, Шилов - не живой человек, а маска.
>Только что прочитала Ваш диалог с Алексом. Убедилась, что Вы имеете ввиду под моей "общественной жизнью", хотя догадалась сразу, прочитав поздравление, которое было настоящим сюрпризом для меня. Я ценю даже малое внимание с Вашей стороны.
Люба, я внимательно читаю ваши работы. Мне импонирует, что вы ищете свой стиль, что у вас есть свой голос. Другое дело, что, на мой взгляд, у Вас не всё всегда получается. Такое впечатление, что Вы торопитесь положить текст на бумагу. Можно посоветывать дольше носить замысел в себе. Не спешить подбирать выражения и давать работе вылеживаться, когда на текст можно взглянуть свежим взглядом, увидеть его возможные проблемы. Что до "общественной жизни", то речь об участии в судействе конкурса буквицы.
>Очень уважаю Вас. Это правда. И в то же время не считаю "Буквицу" злом. Скорее, наоборот. Когда я пришла на СИ, конкурсы были только там.
Смотрю на буквицу двойственно. То что лично Лешев тратит много сил на дизайн журнала и пропаганду в нем работ хороших авторов не может не вызывать уважения и сочувствия. Журнал его личное детище.
А все остальное, включая конкурсы и регулярные безобразия на них, включая его личные взгляды и то окружение, которое он себе подбирает, у меня, и не только у меня, вызывает неприятие.
На мой взгляд, категорически нельзя использовать живых людей в рекламных целях, особенно, если люди об этом и не подозревают. Они думают, что проводится конкурс, а на самом деле просто рекламная акция.
"Свободное мнение" пыталось как-то разумно содействовать конкурсам буквицы, пыталось превратить их творческую площадку, но это дело оказалось бесполезным. Поверьте у нас были веские причины порвать с буквицей, а И.Голому уйти из координатров этих конкурсов.
>И сейчас они есть. И это, по-моему, хорошо. А ошибки. Они неизбежны у всех, кто что-то делает.
Дело не в отдельных ошибках, а о "кривой жизненной позициии" и всем, что из этого вытекает.
Смотрю на приглашение Вас и Александра в жюри, как на расчет лишний раз прорекламироваться за счет вашей активности. Можно было бы порадоваться согласию Н.Крофтс поучаствовать в работе жюри, но, думаю, её интересы далеки от си и поэтому её приглашение лишь попытка придать жюри хоть какой-то авторитет в глазах окружающих. Думаю, что на её репутации после этого конкурса появится пятно.
Не уверен, что ей будет приятно ассоциироваться с лучшими друзьями Чуксина и Егорыча. Не уверен, что ей будет приятно разделять отвественность за итоговый выбор и не выбор жюри и возможные скандалы, связанные с появлением крайне странной второй номинации, где заявка текста без спроса автора выглядит просто дико. (Номинация, вероятно, придумана для того, чтобы показать, что хоть какие-то приличные тексты появляются на этом конкурсе, ибо смеханика закончилась полным конфузом.)
Однако не собираюсь продолжать обсуждение чего-либо связанного с конкурсами буквицы.
12. * (burelluba@mail.ru) 2011/05/15 15:59
[ответить]
>>11.Шилов В.
>>>10.Бурель Любовь Леонидовна
>>Прочитала аннотацию. Для меня раздел - не маскарадный.
>
>раздел был заведен, как маскарадный. А то, что в нем еще что-то появилось, так это от лени заводить новый раздел.
>
Ну и пусть. Маска "Шилов" мне по душе. Я сюда заходила и до очередной
активации. Спасибо, что не снесли раздел.
>>Я воспринимаю Шилова, как живого человека, жесткого, но интересного мне. С конкурса "Краткость - сестра таланта". Я тогда была совсем "зеленая" со своей "Почкой", а Вы меня заметили:)))
>
>Люба, Шилов - не живой человек, а маска.
Маска, которая вызывает живые эмоции - не совсем маска.
>
>>Только что прочитала Ваш диалог с Алексом. Убедилась, что Вы имеете ввиду под моей "общественной жизнью", хотя догадалась сразу, прочитав поздравление, которое было настоящим сюрпризом для меня. Я ценю даже малое внимание с Вашей стороны.
>
>Люба, я внимательно читаю ваши работы. Мне импонирует, что вы ищете свой стиль, что у вас есть свой голос.
Это неожиданно(не лукавлю) и тем более ...радостно.
> Другое дело, что, на мой взгляд, у Вас не всё всегда получается. Такое впечатление, что Вы торопитесь положить текст на бумагу. Можно посоветывать дольше носить замысел в себе. Не спешить подбирать выражения и давать работе вылеживаться, когда на текст можно взглянуть свежим взглядом, увидеть его возможные проблемы.
Скорее всего, так и есть. Часто до бумаги дело не доходит совсем, правда, WORD - та же бумага. :))) Бывают, конечно, исключения.
Править свои стихи не считаю зазорным(есть и такие авторы, которые - ни-ни),Вы это знаете. А если долго ничего не пишется - чувствую дискомфорт:))) Очень люблю экспромты.Это естественная реакция и способ откликнуться на чьи-то стихи. После довольно бурной стихотворной молодости у меня был долгий период почти без стихов...Никому они оказались не нужны. Впали в анабиоз:)))
>Что до "общественной жизни", то речь об участии в судействе конкурса буквицы.
>
Я это почувствовала сразу
>>Очень уважаю Вас. Это правда. И в то же время не считаю "Буквицу" злом. Скорее, наоборот. Когда я пришла на СИ, конкурсы были только там.
>
>Смотрю на буквицу двойственно. То что лично Лешев тратит много сил на дизайн журнала и пропаганду в нем работ хороших авторов не может не вызывать уважения и сочувствия. Журнал его личное детище.
>
>А все остальное, включая конкурсы и регулярные безобразия на них, включая его личные взгляды и то окружение, которое он себе подбирает, у меня, и не только у меня, вызывает неприятие.
>На мой взгляд, категорически нельзя использовать живых людей в рекламных целях, особенно, если люди об этом и не подозревают. Они думают, что проводится конкурс, а на самом деле просто рекламная акция.
>"Свободное мнение" пыталось как-то разумно содействовать конкурсам буквицы, пыталось превратить их творческую площадку, но это дело оказалось бесполезным. Поверьте у нас были веские причины порвать с буквицей, а И.Голому уйти из координатров этих конкурсов.
>
Про моё отношение к "Свободному мнению" Вы знаете. Я не знаю про причины, но мне очень жаль, что "Свободное мнение" ушло в тень. Надеюсь, не навсегда.
>>И сейчас они есть. И это, по-моему, хорошо. А ошибки. Они неизбежны у всех, кто что-то делает.
>
>Дело не в отдельных ошибках, а о "кривой жизненной позициии" и всем, что из этого вытекает.
>
Не имею достаточных данных, чтобы судить о "кривизне", возможно,
это от неопытности.
>Смотрю на приглашение Вас и Александра в жюри, как на расчет лишний раз прорекламироваться за счет вашей активности. Можно было бы порадоваться согласию Н.Крофтс поучаствовать в работе жюри, но, думаю, её интересы далеки от си и поэтому её приглашение лишь попытка придать жюри хоть какой-то авторитет в глазах окружающих. Думаю, что на её репутации после этого конкурса появится пятно.
>Не уверен, что ей будет приятно ассоциироваться с лучшими друзьями Чуксина и Егорыча. Не уверен, что ей будет приятно разделять отвественность за итоговый выбор и не выбор жюри и возможные скандалы, связанные с появлением крайне странной второй номинации, где заявка текста без спроса автора выглядит просто дико. (Номинация, вероятно, придумана для того, чтобы показать, что хоть какие-то приличные тексты появляются на этом конкурсе, ибо смеханика закончилась полным конфузом.)
>
Насколько я поняла, ничего особо страшного во второй номинации нет.
Автор может опротестовать своё участие в конкурсе. Я, например, если кого-то буду номинировать во избежание эксцесса заручусь согласием автора.
>Однако не собираюсь продолжать обсуждение чего-либо связанного с конкурсами буквицы.
Уважаю Вашу позицию. И больше не буду Вас этим грузить.
13. 2011/05/15 19:48
[ответить]
>>12.Бурель Любовь Леонидовна
>>>11.Шилов В.
>>"Свободное мнение" пыталось как-то разумно содействовать конкурсам буквицы, пыталось превратить их творческую площадку, но это дело оказалось бесполезным. Поверьте у нас были веские причины порвать с буквицей, а И.Голому уйти из координатров этих конкурсов.
>Про моё отношение к "Свободному мнению" Вы знаете. Я не знаю про причины, но мне очень жаль, что "Свободное мнение" ушло в тень. Надеюсь, не навсегда.
Причин было несколько, но главная - невозможность находиться на одной площадке с людьми из жюри и редколлегии буквицы. Как вы знаете, я, И.Будяк и И.Голый (и Н.Далецкая в режиме наблюдателя) активно поучастовали в конкурсе "Философия любви", который и возник, по-сути, своей как альтернатива буквице. (Если помните, жутька отозвала свои работу с конкурса буквицы, после объявления ее призером).
А далее видно будет... Мы согласовали между собой формат того проекта, который бы хотели вести самостоятельно. Будет ли он запущен покажет время.
Лично я могу лишь порадоваться, что за последние пять лет в какой-то мере удалось "продавить" поэтическое сообщество си и теперь уже оценки без отзывов и обоснований на конкурсах все более выглядят дико. (не думаю, что Лешев будет в вострге от того, что вы или Александр захотите отзывами на работы фактически обозначить свои предпочтения. Это будет расценено, как покушение на анонимность и необъяснимость предпочтений конкретных членов жюри. Впрочем, "флаг вам в руки". Замечу, что на ФЛ обзоры трех судей (а К.Варб открыл и свои оценки) и толика другой информации позволили идентифицировать шесть судей из восьми.)
>Насколько я поняла, ничего особо страшного во второй номинации нет.
>Автор может опротестовать своё участие в конкурсе. Я, например, если кого-то буду номинировать во избежание эксцесса заручусь согласием автора.
Люба, как вы отнесетесь к тому, что на стене или заборе около вашего дома, кто-то без спроса напишет какой-нибудь не самый удачный ваш текст с указанием вашего имени и почтового адреса. Что должны прохожие подумать об этом человеке? Что они должны подумать о вас?
А что вы подумаете, если рядом с вашим текстом обнаружится мат, свастика, или другие непотребства? Лично меня уже не радует соседство (не самого удачного, кстати) текста А.Креславской с никаким "детским лепетом" Т.Никаноровой и очень сомнительным по смыслу текстом А.Поповой.
Спрашивается почему сам живой и здоровый автор не заявляет свой текст на конкурс? (та же А.Попова)
номиниция 2 - рекламный ход:
1. поднимающий шумиху из-за отказов авторов;
2. позволяющий автору (по договоренности с любым своим другом) выставить не одну а сразу три работы на конкурс, частично миную преноминацию;
3. позволяющий заявлять туда работы самой редколлегии (судейство то совместное) через третьих лиц.
14. * (burelluba@mail.ru) 2011/05/15 20:22
[ответить]
>>13.Шилов В.
>>>12.Бурель Любовь Леонидовна
>>>>11.Шилов В.
>>>"Свободное мнение" пыталось как-то разумно содействовать конкурсам буквицы, пыталось превратить их творческую площадку, но это дело оказалось бесполезным. Поверьте у нас были веские причины порвать с буквицей, а И.Голому уйти из координатров этих конкурсов.
>
>>Про моё отношение к "Свободному мнению" Вы знаете. Я не знаю про причины, но мне очень жаль, что "Свободное мнение" ушло в тень. Надеюсь, не навсегда.
>
>Причин было несколько, но главная - невозможность находиться на одной площадке с людьми из жюри и редколлегии буквицы. Как вы знаете, я, И.Будяк и И.Голый (и Н.Далецкая в режиме наблюдателя) активно поучастовали в конкурсе "Философия любви", который и возник, по-сути, своей как альтернатива буквице. (Если помните, жутька отозвала свои работу с конкурса буквицы, после объявления ее призером).
ФЛ - интересный конкурс. Надеюсь, у него будет продолжение. Думаю,
"Буквица" ему совсем не помеха. Я сторонник и качества, но, как это не парадоксально, и количества. Любой конкурс - это площадка, на которой при желании можно увидеть что-то полезное.
>А далее видно будет... Мы согласовали между собой формат того проекта, который бы хотели вести самостоятельно. Будет ли он запущен покажет время.
>
Надеюсь, что будет. Очень хочется, чтоб "Свободное мнение" осуществило свои планы.
>Лично я могу лишь порадоваться, что за последние пять лет в какой-то мере удалось "продавить" поэтическое сообщество си и теперь уже оценки без отзывов и обоснований на конкурсах все более выглядят дико.
>
Да, любое высказанное мнение лучше молчания. Правда, есть и люди, которые думают по-другому.
>
>>Насколько я поняла, ничего особо страшного во второй номинации нет.
>>Автор может опротестовать своё участие в конкурсе. Я, например, если кого-то буду номинировать во избежание эксцесса заручусь согласием автора.
>
>Люба, как вы отнесетесь к тому, что на стене или заборе около вашего дома, кто-то без спроса напишет какой-нибудь не самый удачный ваш текст с указанием вашего имени и почтового адреса. Что должны прохожие подумать об этом человеке? Что они должны подумать о вас?
>А что вы подумаете, если рядом с вашим текстом обнаружится мат, свастика, или другие непотребства?
>
Ну, это ,по-моему, преувеличение. Ноя считаю, что согласие автора -это условие, которое решит проблему в любом случае. Или надо очень хорошо знать автора и быть уверенным в его согласии.
>Спрашивается почему сам живой и здоровый автор не заявляет свой текст на конкурс? (та же А.Попова)
>
Разные бывают ситуации. Может, кто-то предпочитает, чтобы его творчество предложил "человек со стороны". Я вполне допускаю такую...скромную позицию. На стихи.ру это практикуют постоянно,
но, опять же, ставят в известность автора.
>номиниция 2 - рекламный ход:
>
>1. поднимающий шумиху из-за отказов авторов;
>2. позволяющий автору (по договоренности с любым своим другом) выставить не одну а сразу три работы на конкурс, частично миную преноминацию;
>3. позволяющий заявлять туда работы самой редколлегии (судейство то совместное) через третьих лиц.
1 пункт - это, однозначно, плохо.
Не вижу во 2 и 3 пунктах криминала. Главное, чтоб стихи были достойные. В любом случае лишние читатели ещё никому не мешали,
а читателям совсем не вредно почитать хорошие стихи.
Судьи - тоже Си-шники, и ничто СИ-шное им не чуждо:)))
Спасибо за интересную беседу. Кое-что прояснилось...
15. 2011/05/15 20:55
[ответить]
>>14.Бурель Любовь Леонидовна
>>>13.Шилов В.
>>>>12.Бурель Любовь Леонидовна
>Не вижу во 2 и 3 пунктах криминала. Главное, чтоб стихи были достойные. В любом случае лишние читатели ещё никому не мешали,
>а читателям совсем не вредно почитать хорошие стихи.
по факту из трех работ в этой номинации одна уже не выдерживает никакой критики. (Четыре раза подряд в одной строфе срифмовать август-август-август-август, а до этого еще три раза осень-осень-осень - это круто :))) Впрочем, автор, по-видимому не считаем это рифмами, так как далее в строфах рифмы часто отсутствуют вовсе...
>Спасибо за интересную беседу. Кое-что прояснилось...
:))
16. * (burelluba@mail.ru) 2011/05/15 20:55
[ответить]
>>15.Шилов В.
>>>14.Бурель Любовь Леонидовна
>>>>13.Шилов В.
>>Не вижу во 2 и 3 пунктах криминала. Главное, чтоб стихи были достойные. В любом случае лишние читатели ещё никому не мешали,
>>а читателям совсем не вредно почитать хорошие стихи.
>
>по факту из трех работ в этой номинации одна уже не выдерживает никакой критики. (Четыре раза подряд в одной строфе срифмовать август-август-август-август, а до этого еще три раза осень-осень-осень - это круто :)))
>
Я еще не читала. Пойду посмотрю...Впрочем, номинаторы - разные. Так что удивляться не приходится...Надеюсь, и хорошие будут.
Может, преноминаторов тоже надо...номинировать:))
17. 2011/05/15 22:53
[ответить]
>>16.Бурель Любовь Леонидовна
>>>15.Шилов В.
>>>>14.Бурель Любовь Леонидовна
>Может, преноминаторов тоже надо...номинировать:))
Лешева, то ? :)) Он один там решения принимает...
18. (burelluba@mail.ru) 2011/05/16 16:31
[ответить]
>>17.Шилов В.
>>>16.Бурель Любовь Леонидовна
>>>>15.Шилов В.
>>Может, преноминаторов тоже надо...номинировать:))
>
>Лешева, то ? :)) Он один там решения принимает...
У приведенного Вами в качестве примера стихотворения
преноминатор - другой:)))
19. *2011/05/16 17:18
[ответить]
>>18.Бурель Любовь Леонидовна
>>>17.Шилов В.
>>>>16.Бурель Любовь Леонидовна
>>>Может, преноминаторов тоже надо...номинировать:))
>>
>>Лешева, то ? :)) Он один там решения принимает...
>
>У приведенного Вами в качестве примера стихотворения
>преноминатор - другой:)))
решение о помещении или не помещении заявки в номинацию 2, согласно правилам, принимает Лешев. Предложить заявку может любой, но перенести её из ленты предложений в номинацию может только Лешев.
То есть лично он несет всю ответсвенность, за то что туда поподает.
Порадуйтесь за него :)))
20. (burelluba@mail.ru) 2011/05/16 20:45
[ответить]
>>19.Шилов В.
>>>18.Бурель Любовь Леонидовна
>>>>17.Шилов В.
>>>>Может, преноминаторов тоже надо...номинировать:))
>>>
>>>Лешева, то ? :)) Он один там решения принимает...
>>
>>У приведенного Вами в качестве примера стихотворения
>>преноминатор - другой:)))
>
>решение о помещении или не помещении заявки в номинацию 2, согласно правилам, принимает Лешев. Предложить заявку может любой, но перенести её из ленты предложений в номинацию может только Лешев.
>То есть лично он несет всю ответсвенность, за то что туда поподает.
>Порадуйтесь за него :)))
Насколько я понимаю, переносится всё, что предлагается, если в стихотворении нет откровенного криминала...А радоваться за него пока особых причин нет: стихов мало. Не знаю, хорошо это или плохо.
Но время покажет...:)))
21. *2011/05/17 09:21
[ответить]
>>20.Бурель Любовь Леонидовна
>>>19.Шилов В.
>>>>18.Бурель Любовь Леонидовна
>А радоваться за него пока особых причин нет: стихов мало. Не знаю, хорошо это или плохо.
меня не радует, что завсегдатаи-си взяли за правило приносить на конкурсы очень средние или никакие работы. Я посмотрел ряд работ.
Абсолютно никакой стих у Эли, очень средненькие работы Нахума и Алекса, чуть лучше работа Т.Половинкиной.
Оригинальна, но с откровенным мусором (бы-б-её) работа С.Ролдугиной.
Ощущение, что халтура экспромптов и сетевого трепа, стала привычной нормой выражения мыслей. Вот они взращенные средой вершки.
Работа Воронова просто из другого мира, из семидесятых годов официозной поэзии СССР.
Хорош, но не для сишной публики, текст Ю.Суреновой!
>Но время покажет...:)))
почему-то хочется заменить многоточие на "кукиш" :((
Время - оно такое. Чуть перефразируя О.М.:
"Там, где эллинам сияла красота, нам из черных дыр зияет срамота".
22.Удалено написавшим. 2011/05/17 15:48
23. * (burelluba@mail.ru) 2011/05/17 15:52
[ответить]
>>21.Шилов В.
>>>20.Бурель Любовь Леонидовна
>>>>19.Шилов В.
>>А радоваться за него пока особых причин нет: стихов мало. Не знаю, хорошо это или плохо.
>
>меня не радует, что завсегдатаи-си взяли за правило приносить на конкурсы очень средние или никакие работы. Я посмотрел ряд работ.
>Абсолютно никакой стих у Эли, очень средненькие работы Нахума и Алекса, чуть лучше работа Т.Половинкиной.
>Оригинальна, но с откровенным мусором (бы-б-её) работа С.Ролдугиной.
>Ощущение, что халтура экспромптов и сетевого трепа, стала привычной нормой выражения мыслей. Вот они взращенные средой вершки.
>
Задумалась. Мне кажется, всё не так однозначно. Авторы не всегда могут верно оценить свои работы. Не думаю, что кто-то специально несет на конкурс слабый стих. Скорее, для автора он спорный, а тут есть возможность определить, насколько. Это я из своего опыта...мыслю.
Конкурс - лакмусовая бумажка.
>Работа Воронова просто из другого мира, из семидесятых годов официозной поэзии СССР.
>
Тут промолчу, т.к. не вчитывалась в этот стих.
>Хорош, но не для сишной публики, текст Ю.Суреновой!
>
Почему не для СИ-шной? Мне кажется, публика на СИ весьма разнообразная. И стихи Суреновой найдут своего читателя и почитателя на конкурсе.
>>Но время покажет...:)))
>
>почему-то хочется заменить многоточие на "кукиш" :((
>Время - оно такое. Чуть перефразируя О.М.:
>
>"Там, где эллинам сияла красота, нам из черных дыр зияет срамота".
Вы очень пессимистично настроены. Я в любом исходе трагедии не вижу.
Пусть всё идет своим чередом. А черные дыры - они ведь кроме срамоты таят и тайны, хотя и редко их открывают.
24. *2011/05/17 16:14
[ответить]
>>23.Бурель Любовь Леонидовна
>>>21.Шилов В.
>>>>20.Бурель Любовь Леонидовна
>>Хорош, но не для сишной публики, текст Ю.Суреновой!
>>
> Почему не для СИ-шной? Мне кажется, публика на СИ весьма разнообразная. И стихи Суреновой найдут своего читателя и почитателя на конкурсе.
люди на си, действительно, есть самые разные, но это - общее место.
Писал "не для сишной публики", подразумевая жюри букувицы и народное жюри. Многие из этих людей ждут более простых и понятных текстов.
Пока объективно стих Юлианы самый сильный и самостоятельный среди заявленных.
>>>Но время покажет...:)))
>>
>>почему-то хочется заменить многоточие на "кукиш" :((
>>Время - оно такое. Чуть перефразируя О.М.:
>>
>>"Там, где эллинам сияла красота, нам из черных дыр зияет срамота".
>
> Вы очень пессимистично настроены. Я в любом исходе трагедии не вижу.
> Пусть всё идет своим чередом. А черные дыры - они ведь кроме срамоты таят и тайны, хотя и редко их открывают.
никаких трагедий исхода нет и не может быть, но и интереса нет.
25. * (burelluba@mail.ru) 2011/05/17 16:25
[ответить]
>>24.Шилов В.
>>>23.Бурель Любовь Леонидовна
>>>>21.Шилов В.
>>>Хорош, но не для сишной публики, текст Ю.Суреновой!
>>>
>> Почему не для СИ-шной? Мне кажется, публика на СИ весьма разнообразная. И стихи Суреновой найдут своего читателя и почитателя на конкурсе.
>
>люди на си, действительно, есть самые разные, но это - общее место.
>
Общее, согласна.
>Писал "не для сишной публики", подразумевая жюри букувицы и народное жюри. Многие из этих людей ждут более простых и понятных текстов.
Понятно, хотя, по-моему, Суренова не раз побеждала именно в конкурсах "Буквицы".
>Пока объективно стих Юлианы самый сильный и самостоятельный среди заявленных.
>
И это не является сюрпризом, хотя определение "самостоятельный" мне не совсем понятно...
>>>>Но время покажет...:)))
>>>
>>>почему-то хочется заменить многоточие на "кукиш" :((
>>>Время - оно такое. Чуть перефразируя О.М.:
>>>
>>>"Там, где эллинам сияла красота, нам из черных дыр зияет срамота".
>>
>> Вы очень пессимистично настроены. Я в любом исходе трагедии не вижу.
>> Пусть всё идет своим чередом. А черные дыры - они ведь кроме срамоты таят и тайны, хотя и редко их открывают.
>
>никаких трагедий исхода нет и не может быть, но и интереса нет.
До конца мая ещё есть время...
26. *2011/05/17 23:02
[ответить]
>>25.Бурель Любовь Леонидовна
>>>24.Шилов В.
>>>>23.Бурель Любовь Леонидовна
>>>>Хорош, но не для сишной публики, текст Ю.Суреновой!
>>>>
>>> Почему не для СИ-шной? Мне кажется, публика на СИ весьма разнообразная. И стихи Суреновой найдут своего читателя и почитателя на конкурсе.
>>
>>люди на си, действительно, есть самые разные, но это - общее место.
>>
>Общее, согласна.
>>Писал "не для сишной публики", подразумевая жюри букувицы и народное жюри. Многие из этих людей ждут более простых и понятных текстов.
>Понятно, хотя, по-моему, Суренова не раз побеждала именно в конкурсах "Буквицы".
>>Пока объективно стих Юлианы самый сильный и самостоятельный среди заявленных.
>И это не является сюрпризом,
нет конечно :)))
>хотя определение "самостоятельный" мне не совсем понятно...
не просто четко сформулировать "самостоятельность". Но если широкими мазками, фрагментарно, то "самостоятельный текст" - говорит сам за себя, своим сюжетом, своим языком, своим образным рядом, своей интонацией. Для сравнения, те же тексты Татьяны П. и Алекса Т. - совершенно не самостоятельны. Первая использует из текста в текст один и тот же заезженный прием: раскрытие чувств лирической героини посредством описания "образного ряда по ходу движения". И тут же все бесконечные поэтические прогулки припоминаются, тут же начинаешь искать параллели. И хотя порой у Татьяны неплох образный ряд, не плох, оригинален, язык, но, увы... эта постоянная узнаваемость очень портит тексты.
У Алекса - похожая картина. Ну, посмотрел я его "книгу".
Намеренно или не вольно стих сделан по образцу "Кинематоргафа" О.Мандельштама, но проигрывает ему чрезвычайно.
Казалось бы, и стих Юлианы опирается на известную приговорку: "пастернак и сельдерей, что не овощ, то ..."
Однако, начало столь оригинально, что и в голову не придет сравнивать:
>... А пастернак как встанет у дороги,
> Раскроет зонтик. А дождя-то нет.
Ладно, не буду, не буду...
27. * (burelluba@mail.ru) 2011/05/17 23:05
[ответить]
>>26.Шилов В.
>>>25.Бурель Любовь Леонидовна
>>>>24.Шилов В.
>>>>>Хорош, но не для сишной публики, текст Ю.Суреновой!
>>>>>
>>>> Почему не для СИ-шной? Мне кажется, публика на СИ весьма разнообразная. И стихи Суреновой найдут своего читателя и почитателя на конкурсе.
>>>
>>>люди на си, действительно, есть самые разные, но это - общее место.
>>>
>>Общее, согласна.
>>>Писал "не для сишной публики", подразумевая жюри букувицы и народное жюри. Многие из этих людей ждут более простых и понятных текстов.
>>Понятно, хотя, по-моему, Суренова не раз побеждала именно в конкурсах "Буквицы".
>>>Пока объективно стих Юлианы самый сильный и самостоятельный среди заявленных.
>
>>И это не является сюрпризом,
>
>нет конечно :)))
>
>>хотя определение "самостоятельный" мне не совсем понятно...
>
>не просто четко сформулировать "самостоятельность". Но если широкими мазками, фрагментарно, то "самостоятельный текст" - говорит сам за себя, своим сюжетом, своим языком, своим образным рядом, своей интонацией. Для сравнения, те же тексты Татьяны П. и Алекса Т. - совершенно не самостоятельны. Первая использует из текста в текст один и тот же заезженный прием: раскрытие чувств лирической героини посредством описания "образного ряда по ходу движения". И тут же все бесконечные поэтические прогулки припоминаются, тут же начинаешь искать параллели. И хотя порой у Татьяны неплох образный ряд, не плох, оригинален, язык, но, увы... эта постоянная узнаваемость очень портит тексты.
>У Алекса - похожая картина. Ну, посмотрел я его "книгу".
>Намеренно или не вольно стих сделан по образцу "Кинематоргафа" О.Мандельштама, но проигрывает ему чрезвычайно.
Не могу сказать, что до конца поняла Вашу мысль...Так...на интуитивном уровне, и то не уверена, что правильно.
Узнаваемость - плохо? А я думала, что это - хорошо. Свой стиль.
Я считаю, что он есть и у Татьяны, и у Алекса. И у Суреновой тоже, по-моему. А самостоятельность...в моём понимании это близко к независимости. От чужого влияния, чужого мнения. Хотя и немного другое...
28. *2011/05/17 23:20
[ответить]
>>27.Бурель Любовь Леонидовна
>>>26.Шилов В.
>>>>25.Бурель Любовь Леонидовна
>Не могу сказать, что до конца поняла Вашу мысль...Так...на интуитивном уровне, и то не уверена, что правильно.
на ходу, не пытался найти нужные , точные слова :((
> Узнаваемость - плохо? А я думала, что это - хорошо. Свой стиль.
так узнаются не стихи того же автора, а стихи других, хорошо известных авторов. Если кратко, то это называется - эпигонство.
>Я считаю, что он есть и у Татьяны, и у Алекса.
на мой взгляд, это никак нельзя у них назвать своим стилем. Своего в нем нет :(((
>И у Суреновой тоже, по-моему. А самостоятельность...в моём понимании это близко к независимости. От чужого влияния, чужого мнения. Хотя и немного другое...
У Юлианы тоже есть стихи ссылающиеся, несущие известные настроения (где-то даже писал ей об этом), но своего гораздо больше. И главное это свое проявляется во всем.
Сравните с текстом Мизева. Вроде, симпатичный текст, оригинальный образ грозы:
И, привстав на сильных лапах,
Грозно выгнулась - ГРОЗА!
но все остальное - общеупотребительное. Все эти "слезы на глазах", "кот на крыше" и т.п. Нет, конечно, в сравнении с другими совсем не плох стих Мизева, но самостоятельным назвать его трудно.
29. (polotany@narod.ru ICQ 595-979-972) 2011/05/17 23:59
[ответить]
>>26.Шилов В.
>Для сравнения, те же тексты Татьяны П. и Алекса Т. - совершенно не самостоятельны. Первая использует из текста в текст один и тот же заезженный прием: раскрытие чувств лирической героини посредством описания "образного ряда по ходу движения". И тут же все бесконечные поэтические прогулки припоминаются, тут же начинаешь искать параллели. И хотя порой у Татьяны неплох образный ряд, не плох, оригинален, язык, но, увы... эта постоянная узнаваемость очень портит тексты.
На самом деле всё очень просто. Я не задумываю стихов как нечто, что потом будут оценивать другие. Я вообще стихов не задумываю наверно. Пишу тогда, когда меня что-то вдохновляет (часто на ходу, да), и о том, что вдохноволяет; это не приём никакой. Если за счёт такой моей творческой традиции создаётся впечатление однообразия - жаль, конечно. Видимо, я из той категории, которая "что вижу, о том и пою". Но для меня это всё не смертельно. Для меня важнее сами стихи, процесс их возникновения и всё, что его сопровождает.
30. 2011/05/18 12:10
[ответить]
Татьяна, отвечу чуть позже.
Люба, как в воду глядел. Вторую номинацию Лешев придумал, чтобы заявлять туда стихи членов редколлегии (и их ближайших друзей) и судить их же той же редколлегий. Как Вы думаете велики ли шансы О.Есликовой выиграть эту номинацию, если за неё (по дружбе и из солидарности отдадуд голоса 4 члена редколлегии) и к ним добавится еще немного народных голосов? С таким бонусом (учитывая обычное число народных судей и размазанность их предпочтений - практически гарантированный результат). Приличия - по боку :))) А заявил её туда опять же сам Лешев..., как и работу А.Поповой. Ну если так ему неймется, то заявляй работы членов редколлегии и жюри исключительно на суд народа.
Задумка Лешева понятна. Регулярно печатать в журнале работы членов редколлегии не очень красиво. А вот печатать их, как победителей конкурсов - милое дело, но надо еще как-то эту победу обеспечивать, как-то более или менее прилично обставлять. Смешенное голосование членов жюри и народа создает видимость такого приличия. Результат -О.Есликова - первая участница этого неприглядного действа.
31. *2011/05/18 13:11
[ответить]
>>30.Шилов В.
>Задумка Лешева понятна.
раздуваете угли интриги?
32. *2011/05/18 13:47
[ответить]
>>31.Кошка Шпрота
>>>30.Шилов В.
>>Задумка Лешева понятна.
>раздуваете угли интриги?
кто? Вы?
Я завершал начатую беседу с Любой, высказывая опасение, что она может попасть в неприглядную ситуацию.
33. *2011/05/18 13:38
[ответить]
>>32.Шилов В.
>Я завершал начатую беседу с Любой, высказывая опасение, что она может попасть в непрглядную ситуацию.
что-то там сложно в нынешнем сезоне...
надо почитать, разобраться.
34. * (burelluba@mail.ru) 2011/05/18 13:40
[ответить]
>>28.Шилов В.
>>>27.Бурель Любовь Леонидовна
>>>>26.Шилов В.
>>Не могу сказать, что до конца поняла Вашу мысль...Так...на интуитивном уровне, и то не уверена, что правильно.
>
>на ходу, не пытался найти нужные , точные слова :((
>
>> Узнаваемость - плохо? А я думала, что это - хорошо. Свой стиль.
>
>так узнаются не стихи того же автора, а стихи других, хорошо известных авторов. Если кратко, то это называется - эпигонство.
>
>>Я считаю, что он есть и у Татьяны, и у Алекса.
>
Освежила своё понимание слова: эпигонство. Спасибо Вам, В.В.(можно так Вас называть?). Честно признаюсь, не вижу, чьими последователями являются Алекс и Татьяна...Пожалуй, все мы ,пытающиеся писать стихи, последователи тех, кто был до нас. Влияния просто невозможно избежать. И если удаётся сказать своё слово, осветить по новому старую тему, или найти(большая удача) тему, о которой никто не писал -
это замечательно . Чем больше багаж прочитанного - тем сильнее риск эпигонства. Часто это случается на уровне подсознания, и только потом или сам увидишь, или кто-то подскажет: а эту форму уже использовали до тебя.
>на мой взгляд, это никак нельзя у них назвать своим стилем. Своего в нем нет :(((
>
Не могу с Вами согласиться. Возможно, потому, что меньше знаю, или по каккой другой субъективной причине:))
>>И у Суреновой тоже, по-моему. А самостоятельность...в моём понимании это близко к независимости. От чужого влияния, чужого мнения. Хотя и немного другое...
>
>У Юлианы тоже есть стихи ссылающиеся, несущие известные настроения (где-то даже писал ей об этом), но своего гораздо больше. И главное это свое проявляется во всем.
>
Я с интересом читаю стихи Суреновой. Как и многих других поэтов.
Понимаю, что они хороши. Умом. Это у меня случается и при чтении стихов классиков. Понимаю - ПОЭЗИЯ, а полюбить не могу.
>Сравните с текстом Мизева. Вроде, симпатичный текст, оригинальный образ грозы:
>
>И, привстав на сильных лапах,
>Грозно выгнулась - ГРОЗА!
>
>но все остальное - общеупотребительное. Все эти "слезы на глазах", "кот на крыше" и т.п. Нет, конечно, в сравнении с другими совсем не плох стих Мизева, но самостоятельным назвать его трудно.
Найти в грозе один "свой" нюанс - уже здорово, по-моему.
Гроза-кошка. Очень интересное рисуется явление и живое.
За него можно простить слезы...а можно и не простить.
В чтении стихов, как и в жизни, всё зависит от настроения и настроя,
так мне кажется.
35. * (burelluba@mail.ru) 2011/05/18 13:51
[ответить]
>>30.Шилов В.
>Татьяна, отвечу чуть позже.
>
>Люба, как в воду глядел. Вторую номинацию Лешев придумал, чтобы заявлять туда стихи членов редколлегии (и их ближайших друзей) и судить их же той же редколлегий. Как Вы думаете велики ли шансы О.Есликовой выиграть эту номинацию, если за неё (по дружбе и из солидарности отдадуд голоса 4 члена редколлегии) и к ним добавится еще немного народных голосов? С таким бонусом (учитывая обычное число народных судей и размазанность их предпочтений - практически гарантированный результат). Приличия - по боку :))) А заявил её туда опять же сам Лешев..., как и работу А.Поповой. Ну если так ему неймется, то заявляй работы членов редколлегии и жюри исключительно на суд народа.
>
>Задумка Лешева понятна. Регулярно печатать в журнале работы членов редколлегии не очень красиво. А вот печатать их, как победителей конкурсов - милое дело, но надо еще как-то эту победу обеспечивать, как-то более или менее прилично обставлять. Смешенное голосование членов жюри и народа создает видимость такого приличия. Результат -О.Есликова - первая участница этого неприглядного действа.
В.В., я, возможно, наивная и доверчивая, но не вижу я в Лешеве такого злодея, который так последовательно плетёт интриги. Напечатать "своих" всегда можно найти повод...при желании. Он выбрал два стихотворения, никто не мешает ЛЮБОМУ СИ-шнику поступить также. У многих есть свои топы, почему бы не проверить свои пристрастия...Создание смешанного жюри. Тоже, на мой взгляд не криминал. Больше судей - больше объективность при всей субъективности.
Я в любом случае буду голосовать за стихи, а не за имена. Думаю,
что так поступят и другие. Не хочется мне думать о ком-то плохо, нет у меня для этого оснований. Хотя Ваше стойкое неприятие Лешева меня...смущает.
36. *2011/05/18 13:58
[ответить]
Люба, сейчас уже на бегу соглашусь лишь с тем,
что все начинают с подражаний и исходно в этом нет никакой беды.
Нет беды и перекличках с другими авторами.
Есть мнение, что литературный текст вообще должен быть чуть ли не исключительно текстом-перекличкой. Это некоторая модификация средневековой традиции, (ее, кстати, довольно едко высмеивал Сервантес), когда авторский текст должен был состоять на 90% из цитат чужих текстов. Однако его "Дон-Кихот" живет, а все те бесчисленные средневековые романы, которых он пародировал благополучно ушли в полное небытиё.
Я скептически отношусь к копаниям писателей в писаниях собратьев, когда именно эти копания ставятся во главу угла.
37. * (burelluba@mail.ru) 2011/05/18 14:48
[ответить]
>>36.Шилов В.
>Люба, сейчас уже на бегу соглашусь лишь с тем,
>
>что все начинают с подражаний и исходно в этом нет никакой беды.
>Нет беды и перекличках с другими авторами.
>
>Есть мнение, что литературный текст вообще должен быть чуть ли не исключительно текстом-перекличкой. Это некоторая модификация средневековой традиции, (ее, кстати, довольно едко высмеивал Сервантес), когда авторский текст должен был состоять на 90% из цитат чужих текстов. Однако его "Дон-Кихот" живет, а все те бесчисленные средневековые романы, которых он пародировал благополучно ушли в полное небытиё.
Интересные факты.
>Я скептически отношусь к копаниям писателей в писаниях собратьев, когда именно эти копания ставятся во главу угла.
Сознательное подражание , по-моему, из той же обоймы,
что и фанатичное поклонение. Хотя, иногда подражание бывает милым.
Люблю скворцов:)))
38. жутька2011/05/18 15:02
[ответить]
Он Лешева не любит взвешенно.
Что ж, раз не любишь, так не ешь его!
39. *2011/05/18 21:03
[ответить]
>>35.Бурель Любовь Леонидовна
>>>30.Шилов В.
>>Задумка Лешева понятна. Регулярно печатать в журнале работы членов редколлегии не очень красиво. А вот печатать их, как победителей конкурсов - милое дело, но надо еще как-то эту победу обеспечивать, как-то более или менее прилично обставлять. Смешенное голосование членов жюри и народа создает видимость такого приличия. Результат -О.Есликова - первая участница этого неприглядного действа.
>
>В.В., я, возможно, наивная и доверчивая, но не вижу я в Лешеве такого злодея, который так последовательно плетёт интриги.
ни о каком злодействе речи нет. Речь о мелкости. Одно время я считал, что многие его "выходки" от элементарной глупости, от неумения задуматься над возможными последствиями своих слов и действий. Однако со врменем убедился, что это осознанная позиция.
>Напечатать "своих" всегда можно найти повод...при желании. Он выбрал два стихотворения, никто не мешает ЛЮБОМУ СИ-шнику поступить также. У многих есть свои топы, почему бы не проверить свои пристрастия...
если бы речь шла об умерших классиках, то вопросов бы не было. Но речь о живых людях. Кому-то может быть совсем не приятно, что его текст попал в "чужую песочницу", кто-то будет переживать за результат... В любом случае, полезно предварительно выяснить мнение автора.
>Создание смешанного жюри. Тоже, на мой взгляд не криминал. Больше судей - больше объективность при всей субъективности.
все сказанное верно ровно до тех пор, пока в список для судейства не попадают работы самого жюри. Тут ведь многим будет напрашиваться очень простое рассуждение: "Если выигрывает текст члена жюри, то этому откровенно содействовали коллеги по журналу." (И у них действительно есть возможность для такого содействия.)
А те же коллеги тоже в неудобном положении. Ведь если текст набирает совсем мало голосов, то любой может воскликнуть: "А судьи кто?". К тому же и автор текста может быть расстроен отсутствием поддержки коллег. Спрашивается и зачем всё это надо?
>Я в любом случае буду голосовать за стихи, а не за имена. Думаю,
>что так поступят и другие. Не хочется мне думать о ком-то плохо, нет у меня для этого оснований.
у меня, увы, есть. Не раз на конкурсах буквицы место в призерах доставалось приглашенным судьям и порой их тексты были явно слабее других. Примеры. Слабый стих судьи Элланы стал призером последних Парнасских игр
на зимних конкурсе 2010 г. в таком же положении оказалась совсем не сильная работа Н.Николаевой, которую теперь пригласили в редколлегию журнала
(тут ведь много не надо - всего три голоса - и дело сделано. Замечу, что на том зимнем конкурсе было аж четыре судейских бригады. И если относительно всех остальных работ было хоть какое-то согласие судейских бригад, то эту работу не поддержало ни одно жюри, кроме жюри самой буквицы.)
Аналогичная ситуация была и с текстами судьи Юдина (народные судьи не дают этому тексту ни одного балла, но жюри буквицы 4-мя голосами вытягивает его в призеры.)
Замечу, что в отличие от всех остальных Лешев видит все оценки и имеет возможность переиграть свои оценки. Когда очень многое зависит лишь от одного лишнего голоса, это дает ему и возможности и возлагает на него дополнительную отвественность за все происходящее.
на то, увы, более чем достаточно оснований.
40. *2011/05/18 21:19
[ответить]
>>29.Растаманка
>>>26.Шилов В.
>На самом деле всё очень просто. Я не задумываю стихов как нечто, что потом будут оценивать другие. Я вообще стихов не задумываю наверно. Пишу тогда, когда меня что-то вдохновляет (часто на ходу, да), и о том, что вдохноволяет; это не приём никакой. Если за счёт такой моей творческой традиции создаётся впечатление однообразия - жаль, конечно. Видимо, я из той категории, которая "что вижу, о том и пою". Но для меня это всё не смертельно. Для меня важнее сами стихи, процесс их возникновения и всё, что его сопровождает.
Татьяна, никто не покушается на ваше чудо творческого акта :)))
Дело не в "акынстве". Взгляните на два варианта взгляда за окно:
"Белая береза за моим окном" и
"За окном полдвлора застолбила береза"
В первом случае имеем традиционное описание, во втором есть какая-то попытка авторского голоса. Очень часто ваши тексты тяготеют к первому случаю. Это обидно, так как, на мой взгляд, вы способны на большее, но к этому большему совсем не стремитесь.
41. (polotany@narod.ru ICQ 595-979-972) 2011/05/18 21:18
[ответить]
>>40.Шилов В.
>Татьяна, никто не покушается на ваше чудо творческого акта :)))
Я попыталась объяснить Вам, что не пользовалась приёмом ради приёма.
>но к этому большему не совсем не стремитесь.
Вы ошибаетесь. Да-да, и с Вами бывает :))
42. *2011/05/18 21:28
[ответить]
>>41.Растаманка
>>>40.Шилов В.
>>Татьяна, никто не покушается на ваше чудо творческого акта :)))
>Я попыталась объяснить Вам, что не пользовалась приёмом ради приёма.
>>но к этому большему не совсем не стремитесь.
>Вы ошибаетесь. Да-да, и с Вами бывает :))
конечно, ошибаюсь (и даже слова в тексте порой не согласовываю :))
буду рад, если Вы дадите мне повод увидеть свою ошибку по отношению к Вам. Я тотчас исправлюсь :))
И публично напишу о своих заблуждениях и ошибках.
Заявление: "Всё, мол, само собой получается", - звучит совсем по-детски, особенно после заявления, что вам важен сам процесс возникновения текста и всё, что с этим связано.
43. (burelluba@mail.ru) 2011/05/18 21:32
[ответить]
>>39.Шилов В.
>>>35.Бурель Любовь Леонидовна
>>>>30.Шилов В.
>>>Задумка Лешева понятна. Регулярно печатать в журнале работы членов редколлегии не очень красиво. А вот печатать их, как победителей конкурсов - милое дело, но надо еще как-то эту победу обеспечивать, как-то более или менее прилично обставлять. Смешенное голосование членов жюри и народа создает видимость такого приличия. Результат -О.Есликова - первая участница этого неприглядного действа.
>>
>>В.В., я, возможно, наивная и доверчивая, но не вижу я в Лешеве такого злодея, который так последовательно плетёт интриги.
>
>ни о каком злодействе речи нет. Речь о мелкости. Одно время я считал, что многие его "выходки" от элементарной глупости, от неумения задуматься над возможными последствиями своих слов и действий. Однако со врменем убедился, что это осознанная позиция.
>
Раз осознанная, значит, имеются какие-то аргументы.
>>Напечатать "своих" всегда можно найти повод...при желании. Он выбрал два стихотворения, никто не мешает ЛЮБОМУ СИ-шнику поступить также. У многих есть свои топы, почему бы не проверить свои пристрастия...
>
>если бы речь шла об умерших классиках, то вопросов бы не было. Но речь о живых людях. Кому-то может быть совсем не приятно, что его текст попал в "чужую песочницу", кто-то будет переживать за результат... В любом случае, полезно предварительно выяснить мнение автора.
>
Мнение автора, я это и на "Буквице" говорила, и здесь могу повторить,
надо тому, кто номинирует выяснять. В противном случае могут возникнуть...проблемы. Или быть настолько в дружеских отношениях с номинируемым, чтобы быть уверенным в том, что он будет не против
>>Создание смешанного жюри. Тоже, на мой взгляд не криминал. Больше судей - больше объективность при всей субъективности.
>
>все сказанное верно ровно до тех пор, пока в список для судейства не попадают работы самого жюри. Тут ведь многим будет напрашиваться очень простое рассуждение: "Если выигрывает текст члена жюри, то этому откровенно содействовали коллеги по журналу." (И у них действительно есть возможность для такого содействия.)
>А те же коллеги тоже в неудобном положении. Ведь если текст набирает совсем мало голосов, то любой может воскликнуть: "А судьи кто?". К тому же и автор текста может быть расстроен отсутствием поддержки коллег. Спрашивается и зачем всё это надо?
>
>>Я в любом случае буду голосовать за стихи, а не за имена. Думаю,
>>что так поступят и другие. Не хочется мне думать о ком-то плохо, нет у меня для этого оснований.
>
>у меня, увы, есть. Не раз на конкурсах буквицы место в призерах доставалось приглашенным судьям и порой их тексты были явно слабее других. Примеры. Слабый стих судьи Элланы стал призером последних Парнасских игр
>
>на зимних конкурсе 2010 г. в таком же положении оказалась совсем не сильная работа Н.Николаевой, которую теперь пригласили в редколлегию журнала
>
>
Думаю, эти факты никак не связаны. Надежда - замечательный фотограф, именно в этом качестве она приглашена в жрнал, чтобы вести постоянные фоторепортажи.
>(тут ведь много не надо - всего три голоса - и дело сделано. Замечу, что на том зимнем конкурсе было аж четыре судейских бригады. И если относительно всех остальных работ было хоть какое-то согласие судейских бригад, то эту работу не поддержало ни одно жюри, кроме жюри самой буквицы.)
>
>Аналогичная ситуация была и с текстами судьи Юдина (народные судьи не дают этому тексту ни одного балла, но жюри буквицы 4-мя голосами вытягивает его в призеры.)
>
Думаю, что некоторая субъективность имела место во всех этих случаях, но не настолько плохие и слабые все приведенные стихи, чтобы не допускать случая простого совпадения. Всё-таки, поэтические вкусы такие разные. И жюри в этом плане не исключение.
>Замечу, что в отличие от всех остальных Лешев видит все оценки и имеет возможность переиграть свои оценки. Когда очень многое зависит лишь от одного лишнего голоса, это дает ему и возможности и возлагает на него дополнительную отвественность за все происходящее.
>
>
Иметь возможность и делать - это немного разные вещи. Хотя, я всегда за открытость оценок. Мне,например, нечего скрывать. В этом плане(и не только в этом) пока идеальный конкурс в моём понимании -
зимняя "Буквица" 2010.
>>Хотя Ваше стойкое неприятие Лешева меня...смущает.
>
>на то, увы, более чем достаточно оснований.
44. (polotany@narod.ru ICQ 595-979-972) 2011/05/18 21:36
[ответить]
>>42.Шилов В.
>буду рад, если Вы дадите мне повод увидеть свою ошибку по отношению к Вам. Я тотчас исправлюсь :))
>И публично напишу о своих заблуждениях и ошибках.
Нет необходимости, спасибо :)
У меня своё совершенно чёткое представление о диапазоне, в котором я должна звучать. Вы неправы в том, что я не предпринимаю самостоятельных шагов. Я делаю это регулярно, в моих формулировках и образах есть вызов, я сознательно всё чаще покидаю в стихах свою "зону комфорта". Это подтверждает живая (далеко не всегда лояльная) реакция читателей на мои тексты.
Мне кажется, Вы являетесь ценителем совершенно другой эстетики, и то, что я к ней не стремлюсь, наталкивает Вас на вывод, что я не работаю над собой.
Для меня Самиздат - нечто вроде плёнки, благодаря которой я имею возможность послушать свой голос без иллюзий на счёт того, как он звучит не внутри меня, а по-настоящему.
>Заявление: "Всё, мол, само собой получается", - звучит совсем по-детски, особенно после заявления, что вам важен сам процесс возникновения текста и всё, что с этим связано.
Конечно, звучит (я разве такое заявляла?). И мне радостно, что Вы упорно не принимаете от меня подобных отговорок.
Я давно могла просто сказать Вам: "Не трогайте, пожалуйста, больше моих текстов, меня это ранит. Моя поэзия - просто дренаж, мне не нужна вся эта академия". Но я не говорю, потому что это совсем не соответствует действительности.
45. *2011/05/18 22:32
[ответить]
>>44.Растаманка
>>>42.Шилов В.
>Я давно могла просто сказать Вам: "Не трогайте, пожалуйста, больше моих текстов, меня это ранит. Моя поэзия - просто дренаж, мне не нужна вся эта академия". Но я не говорю, потому что это совсем не соответствует действительности.
Спасибо за мнение. Татьяна, я стараюсь не беседовать с теми, с кем говорить бесполезно.
Соглашусь, что у меня есть эстетические ограничения. Асадовское понимание поэзии мне не близко. Но и ваши тексты от него далеки.
А в остальном, мне не нравится, когда пишут чужими словами, чужими образами. (Не принимайте это прямо на свой счет.)
А по поводу "пленки". Очень уж искажает это устройство.
46. *2011/05/18 22:16
[ответить]
>>43.Бурель Любовь Леонидовна
>>>39.Шилов В.
>>>>35.Бурель Любовь Леонидовна
>Однако со врtменем убедился, что это осознанная позиция.
>>
>Раз осознанная, значит, имеются какие-то аргументы.
вот и не хочется стоять рядом с этими аргументами (напомню, что И.Голый видел всё происходящее не только снаружи, но и изнутри. Мы его за язык не тянули. Он покинул буквицу с чувством глубокой горечи и от лешева, и от всего коллектива.)
>Думаю, что некоторая субъективность имела место во всех этих случаях, но не настолько плохие и слабые все приведенные стихи, чтобы не допускать случая простого совпадения. Всё-таки, поэтические вкусы такие разные. И жюри в этом плане не исключение.
Люба, мне не удобно говорить всё, что я знаю. И меня мало заботить, кто именно стал или не стал призером. Хочет Лешев окружать себя теми, кем окружает, это его личное дело. Хочет делать мертвый сетевой продукт пусть делает.
>Иметь возможность и делать - это немного разные вещи. Хотя, я всегда за открытость оценок. Мне,например, нечего скрывать. В этом плане(и не только в этом) пока идеальный конкурс в моём понимании -
>зимняя "Буквица" 2010.
Я за открытую позицию! Своё мнение о текстах не прячу, не скрываю и готов отстаивать это мнение. И готов поправляться, если ошибся или недопонял чего-либо. И вполне уважаю чужую открытую позицию.
47. (burelluba@mail.ru) 2011/05/18 22:56
[ответить]
>>46.Шилов В.
>>>43.Бурель Любовь Леонидовна
>>>>39.Шилов В.
>>Однако со врtменем убедился, что это осознанная позиция.
>>>
>>Раз осознанная, значит, имеются какие-то аргументы.
>
>вот и не хочется стоять рядом с этими аргументами (напомню, что И.Голый видел всё происходящее не только снаружи, но и изнутри. Мы его за язык не тянули. Он покинул буквицу с чувством глубокой горечи и от лешева, и от всего коллектива.)
>
Игоря очень уважаю. И даже больше чем уважаю. В самом начале своего пребывания на СИ (2009г.) случайно попала на его страницу и...прочитала всё, что там было. С того времени слежу за его творчеством и радуюсь новым интересным стихам. Так что факт его ухода из координаторов конкурса "Буквицы" меня сразу неприятно удивил.
>>Думаю, что некоторая субъективность имела место во всех этих случаях, но не настолько плохие и слабые все приведенные стихи, чтобы не допускать случая простого совпадения. Всё-таки, поэтические вкусы такие разные. И жюри в этом плане не исключение.
>
>Люба, мне не удобно говорить всё, что я знаю. И меня мало заботить, кто именно стал или не стал призером. Хочет Лешев окружать себя теми, кем окружает, это его личное дело. Хочет делать мертвый сетевой продукт пусть делает.
>
Насчет окружения - не могу судить. Немного читала стихи Есликовой,
с большим интересом - Бродского. А сам журнал просматриваю и многое прочитываю. Он, по-моему, приносит пользу. И оформлен хорошо.
Мне, правда, сравнивать не с чем:других сетевых журналов я не видела.
>>Иметь возможность и делать - это немного разные вещи. Хотя, я всегда за открытость оценок. Мне,например, нечего скрывать. В этом плане(и не только в этом) пока идеальный конкурс в моём понимании -
>>зимняя "Буквица" 2010.
>
>Я за открытую позицию! Своё мнение о текстах не прячу, не скрываю и готов отстаивать это мнение. И готов поправляться, если ошибся или недопонял чего-либо. И вполне уважаю чужую открытую позицию.
Этой позицией Вы меня покорили раз и навсегда с первой встречи.
И еще конечно, это: Ах, какая коррида образов в концовке этого стиха!
Не могу удержаться и не продолжить:
О селезенку вытру ноги,
И пикой вскрою зимы прикуп,
И отложив "свои" в сторонку,
Капризно подведу итоги,
И удивлюсь снежинки лику!
Первый комментарий на моё первое конкурсное стихотворение!
"Не забывается такое никогда":)))
48. (sababa_habibi@mail.ru) 2011/05/18 23:35
[ответить]
>>26.Шилов В.
>>>25.Бурель Любовь Леонидовна
>>>>24.Шилов В.
>не просто четко сформулировать "самостоятельность". Но если широкими мазками, фрагментарно, то "самостоятельный текст" - говорит сам за себя, своим сюжетом, своим языком, своим образным рядом, своей интонацией. Для сравнения, те же тексты Татьяны П. и Алекса Т. - совершенно не самостоятельны. Первая использует из текста в текст один и тот же заезженный прием: раскрытие чувств лирической героини посредством описания "образного ряда по ходу движения". И тут же все бесконечные поэтические прогулки припоминаются, тут же начинаешь искать параллели. И хотя порой у Татьяны неплох образный ряд, не плох, оригинален, язык, но, увы... эта постоянная узнаваемость очень портит тексты.
>У Алекса - похожая картина. Ну, посмотрел я его "книгу".
>Намеренно или не вольно стих сделан по образцу "Кинематоргафа" О.Мандельштама, но проигрывает ему чрезвычайно.
Случайно ткнул в стих и хотел было пройти мимо, но увидел, что тут дискуссия по конкурсу Буквицы идет в полный рост. И даже мой скромный стих подвергся обсуждению, а то я уж думал, что конкурс Буквицы совсем тихо пройдёт.:))
Но народ не дремлет на страже высокой поэзии.
Сравнение с Мандельштамом мне польстило (хотя и со знаком минус, но я и не претендую на Мандельштама), а вот "несамостоятельность" удивила. Тем более в компании с Таней Половинкиной (уже не в первый раз замечаю, что вы упорно суёте нас в одну корзину). Не хочу вас переубеждать, так как это бесполезно. Я, наверное, был несамостоятельным в первых своих стихах 90-х годов, но с тех пор утекло много воды.
49. (polotany@narod.ru ICQ 595-979-972) 2011/05/18 23:42
[ответить]
>>45.Шилов В.
>А по поводу "пленки". Очень уж искажает это устройство.
Вот это как раз и помогает. Зная, что исказит, делаешь поправку и стараешься звучать максимально чисто.
50. (polotany@narod.ru ICQ 595-979-972) 2011/05/18 23:47
[ответить]
>>48.Трудлер Алекс
>>Тем более в компании с Таней Половинкиной (уже не в первый раз замечаю, что вы упорно суёте нас в одну корзину).
Это точно, Алекс. Во сто крат приятнее сравнение с Мандельштамом с маленьким минусом, чем со мной с церетелевским знаком плюс :)) Не люблю я меркой служить вообще.
Добрый вечер!