41. (itdtr@rambler.ru) 2011/06/23 15:16
[ответить]
>>40.Фенек
>мне понравилось ))) мастерски написано
Спасибо :):):)
>даже удивительно как-то, не что не полуфинал...
>надо будет еще полную версию прочесть ))
Сам в шоке :):):)
Пытался пропихнуть глубокие мысли в обложке экшна, был пойман, обвинен в патетике, морализаторстве, некомпетентности в вопросах организации беспорядков, слезовыжимании, нижайшем художественном уровне подачи материяла вообще и неумении писать в часности :)
Надеюсь ничего не упустил. Все в обзорах. Во как :)
Зато есть несколько хороших и даже очень отзывов :):):)
40. * (bakulina.ekaterina@gmail.com) 2011/06/23 11:06
[ответить]
мне понравилось ))) мастерски написано
даже удивительно как-то, не что не полуфинал...
надо будет еще полную версию прочесть ))
39. (itdtr@rambler.ru) 2011/06/20 04:01
[ответить]
>>38.Vir S
Спасибо за замечания :) подумаю, поковыряюсь.
Короткую версию трогать уже не имеет смысла. А вот развернутую по-любому стоит перетрясти.
А с полиамидчего-то там сверлом, есть минусы, но есть и плюсы... Поясню. Оно конечно, термин перегруженный. Но зато С первой строчки у читателя концентрируется внимание, возникает малюсенький вопросик, и возникает интерес.
38. Vir S2011/06/19 19:56
[ответить]
Ну, про длинно-научно-непонятное-большинству-читателей наименование материала сверла уже говорилось. Это исправимо-заменимо на просто 'твердосплавное'.
Однажды я где-то назвал популярный напиток раствором гидроксида пентагидродикарбония. Даже не в конкурсном тексте, а в комментариях. Ничего хорошего из этого не вышло. Народ обиделся и заплевал. А сквозь экран комментарий в форуме от плевков не очистить.
'Управляющий завизжал на весь цех, и в цеху появились охранники.'
Два раза 'цех'.
'Они повалили Растяпу на пол и принялись топтать ногами, а потом потащили бедолагу на улицу.'
Слишком мало топтали. Если разделить на два предложения, то будут топтать дольше.
'Они видели, как на грязном внутреннем дворике охранники поставили перепачканного кровью Растяпу на колени, потом здоровенный и злой вертухай по прозвищу Усатый достал из кобуры блестящий никелем ствол, передернул затвор и с ухмылкой выстрелил Растяпе в затылок.'
И здесь надо либо делить, либо убирать одного 'Растяпу'.
'- Имейте в виду, - верещал управляющий через железную дверь...'
Так как повествуется о работниках, то 'за железной дверью'. Это, при отсутствии явного фокального персонажа, позволит сместить фокус в их сторону.
И так далее. Придирочки не более чем мелочные, но их устранение придаст цельность тексту и плавность повествованию.
Чуть больше обращайте внимание на повторы. Используйте обезличенные предложения.
Следите за фокусом повествования.
Согласуйте длину предложений и детальность описаний со скоростью развития событий.
И всё у вас получится!
37. (itdtr@rambler.ru) 2011/06/18 17:31
[ответить]
>>36.Фиатик
>>>32.Шауров Эдуард
>удачи в конкурсе!
Сенк :):):)
Йо! Ты вообще снялся О_о
А может и правильно :)
36. *2011/06/18 13:31
[ответить]
>>32.Шауров Эдуард
>С папилярами это была скорее грустная ирония ГГ о вопросах юриспруденции :) она у места. Пущай остается.
точна, дошло
согласен
тока вишь жюрёнок плюёццо и брызжет
а за ним поддержат и все остальные, сам видишь
может тогда глубже акцентировать иронию?
хотя, собсна, тады к чему другому придумают доколупаццо)
лана, я ваще нахулиганился, сваливаю атсель) освобождаю жизненное пространство страстно жаждущим)
если чё - на имхе в пиналке или погугли
удачи в конкурсе!
34. (itdtr@rambler.ru) 2011/06/17 10:49
[ответить]
>>33.Витушко Евгения
Cпасибо :):):)
33. * (Ev_Vit@ukr.net) 2011/06/17 10:37
[ответить]
Очень понравилось. Конечно, момент с отпечатками вызывает вопросы... но будем считать, что промышленный терминал просто дает не все ответы :))
32. (itdtr@rambler.ru) 2011/06/16 17:56
[ответить]
>>31.Фиатик
>собсна ясен пень, спор о том, совпадают ли отпечатки у клонов, сродни яростным спорам знатоков способов заточки эльфийских клинков и консистенции гоблинского дерьма
>но во избежание мона просто выкинуть спорную фразу)
Да, нет это ерунда полная :) Конечно же папилярные отпечатки у клонов должны совпадать. В том-то вся и фишка, что клон это не просто человек похожий на исходного внешне, не брат близнец, не отпрыск, это именно тот человек в точности.
С папилярами это была скорее грустная ирония ГГ о вопросах юриспруденции :) она у места. Пущай остается.
31. 2011/06/16 14:56
[ответить]
>>30.Шауров Эдуард
кстати глянул ту плямбу щас вот
а ваще воспользуйся пинком про отпечатки
собсна ясен пень, спор о том, совпадают ли отпечатки у клонов, сродни яростным спорам знатоков способов заточки эльфийских клинков и консистенции гоблинского дерьма
но во избежание мона просто выкинуть спорную фразу)
ваще на мнения пионеров внимание обращать смешно
хотя, само собой, ещё смешнее присутствие пионеров в ярдах и рядах)
но и они - читательский контингент, однако
> забей)
Блямц! :):):)
29. *2011/06/16 10:53
[ответить]
>> 13.Шауров Эдуард
>А вона как, есть еще третий, он и зерна не видит, и с шелухи просто злобой исходит.
дык ясен пень: критеги сами щемятся
и когда встречают приличные тексты не из своего ковена, впадают в состояние)
забей)
28. (itdtr@rambler.ru) 2011/06/16 05:24
[ответить]
>>26.Vir S
>Неплохо-неплохо!
Спасибо :)
>Если бы не некоторые мелочи по тексту, так вообще было бы отлично!
Если упомяните сии "мелочи", хотя бы вкратце, буду благодарен :)
27. (itdtr@rambler.ru) 2011/06/16 05:23
[ответить]
>>25.Фиатик
>не критики ради, учлучшения для
>"Все началось с того, что Эдисон Растяпа сломал полиамидцеталевое сверло"
Ага. Подумаю. Спасибо :):):) Может термин стоит просто подсократить.
Слово 'полиамидциталевое' в первой строчке рассказа несомненно имеет свои длиннотные минусы, но оно имеет тако же и плюсы. Нужно взвесить в голове, что выгоднее.
26. 2011/06/14 15:28
[ответить]
Неплохо-неплохо!
Если бы не некоторые мелочи по тексту, так вообще было бы отлично!
Но это исправимо небольшой вычиткой.
25. *2011/06/14 12:26
[ответить]
не критики ради, учлучшения для
"Все началось с того, что Эдисон Растяпа сломал полиамидцеталевое сверло"
полиамидцеталевое - лишнее прилагательное в первой фразе
язык сломать
даже если оно - сверло - действительно было полиамидцеталевым, без этой подробности читатель обойдется вполне
ну если (мало ли)) дорог авторскому сердцу сей материал, дык лучше пластину, которой резали вертухая)
24. 2011/06/14 12:18
[ответить]
респект
крепко приложил
совсем чуть-чуть смазан финал (но эт имхо, да и не столь важно), но и так есть контакт
23. * (vedenin@inbox.ru) 2011/05/30 02:40
[ответить]
Добрый день, добавил ваше произведение в обзор
22. (itdtr@rambler.ru) 2011/06/02 02:51
[ответить]
>>21.Николайцев Тимофей
>Каганов неправ.
>Что-то слишком часто в последнее время у меня срывается с языка эта фраза.
:):):):)
21. (ttimofeev@mail.ru) 2011/05/28 07:57
[ответить]
Каганов неправ.
Что-то слишком часто в последнее время у меня срывается с языка эта фраза.
20. (ttimofeev@mail.ru) 2011/05/28 07:42
[ответить]
>>19.Шауров Эдуард
>Приходилось :) На БД-10 был, со "Штучным товаром"
Начал чтение... Жестко вы с читателем... ;0)
19. (itdtr@rambler.ru) 2011/05/28 06:19
[ответить]
>>18.Николайцев Тимофей
Доброго времени, Тимофей :) Рад видеть вас на страничке.
>P.S. А в финале БД вам приходилось бывать?
Приходилось :) На БД-10 был, со "Штучным товаром"
18. (ttimofeev@mail.ru) 2011/05/28 05:50
[ответить]
Удачи на конкурсе, Эдуард.
P.S. А в финале БД вам приходилось бывать?
17.Удалено написавшим. 2011/05/27 07:36
16. *2011/05/27 07:02
[ответить]
>>14.Чваков Димыч
>>>13.Шабес-Гой
>
.
>Читал в начале весны, кажется, полную версию этой истории. Мне она понравилась, помнится, не сюжетными коллизиями как таковыми, а следующими двумя моментами:
>
>>15.Шауров Эдуард
>>>9.Шабес-Гой
>Не напрягайтесь так :) ну, не увидели, так не увидели.
>Второй слой в моем рассказе есть и он о вещах общечеловеческихю Это аллегория...
Что ж... Я - в явном меньшинстве. :) Признать своё поражение не могу по причине ослиного упрямоства. Но готов признать нетянучесть. Знаете, бывает, все говорят - да вот же оно, вот, а ты не видишь, и всё тут, хоть кол на голове теши.
В любом случае спасибо за дискуссию. :) У меня бывали случаи, что я не видел довольно элементарных вещей. Очень возможно и вполне вероятно - вот он, очередной. :) Интересно, что скажут профессионалы. :)
15. (itdtr@rambler.ru) 2011/05/27 16:36
[ответить]
>>9.Шабес-Гой
> Перечитал.
> Но я не увидел того, что, по всей вероятности, мне полагалось увидеть.
Не напрягайтесь так :) ну, не увидели, так не увидели.
Второй слой в моем рассказе есть и он о вещах общечеловеческихю Это аллегория...
Неужели вам ни разу не случалось хлопать себя по голове и бормотать: "ну, нахрена я это сделал? будто это не я, а кто-то другой!"
И вообще вопросы эксплуатации одного человека другим меня занимают очень сильно. Просто здесь я довел эту мысль до абсурда. Каково это приказать САМОМУ СЕБЕ избить САМОГО СЕБЯ?
А насчет ненужных натянутых объяснялок, это вы зря. Где вы их увидели? То что ГГ процитировал пункты закона? И с чего вы взяли, что люди, которых практически с рождения держат в тюремной камере должны И ТАК знать законодательство. И с чего вы решили, что решиться на бунт это так просто? Мелкому начальнику отдела сказать в лицо, что он хам может далеко не каждый и далеко не всегда :) А тут бунт с убийствами.
14. * (nudless@nm.ru) 2011/05/27 05:56
[ответить]
>>13.Шабес-Гой
> Извините, если что не так. Буду рад, если и вправду я не разглядел нечто очевидное и ошибся...
Читал в начале весны, кажется, полную версию этой истории. Мне она понравилась, помнится, не сюжетными коллизиями как таковыми, а следующими двумя моментами:
!). Клоны - это близнецы? Нет, наверное, с момента создания они начинают развиваться и мыслить самостоятельно? Клоны -это отдельные личности? Без ответа на эти вопросы клонирование людей невозможно... а к тому наверное, человечество придёт, когда начнёт расселяться по вселенной.
2). вытекающей из первого... Законы о клонировании должны быть продуманы с невероятной тщательностью, чтобы обход их не стал трагическим... Говорят, в авиации все правила, наставления, рекомендации, инструкции писаны кровью. А здесь не авиация - речь идёт о вещах более глобальных...
Вот, собственно, что удалось мне разглядеть в предлагаемой истории т.н. эдисонства
13. *2011/05/27 04:59
[ответить]
>>12.Черника
>Во, уже.
>:)
>
>Нет, все правильно. Только по мне это - дьявольское торнадо, а по вам - нет.
>Вот и всё :)
>
Хм-м... Возможно, я слишком толстокожий. Вполне допускаю. :)
>Добавлю:
>дьявольское душевное торнадо. Видеть сотни своих отражений, видеть самого себя, и так спокойно убивать. Не только свои отражения, но наблюдать убийства отражениями отражений (образно говоря, ес-но).
Да, но для того, чтобы заставить это прочувствовать, надо, видимо, показать, как эти клоны относятся друг к другу. Я увидел лишь обстановку всеобщей ненависти. Никаких родственных чувств не увидел. Они даже не братья - они отражения с неприятными кликухами, друг друга, мягко говоря, не жалующие.
Ну, собрались, ну, пришили хозяина. Раз им полагается за это свобода, они должны были его пришить давным давно. Про клонов масса всего написана, чтобы вытащить такой сюжет, нужен нестандартный ход. А здесь стандартный и, как мне показалось, недостаточно продуманный...
Извините, если что не так. Буду рад, если и вправду я не разглядел нечто очевидное и ошибся...
12. (tofsla--i--vifsla@rambler.ru) 2011/05/27 04:49
[ответить]
Во, уже.
:)
Нет, все правильно. Только по мне это - дьявольское торнадо, а по вам - нет.
Вот и всё :)
Добавлю:
дьявольское душевное торнадо. Видеть сотни своих отражений, видеть самого себя, и так спокойно убивать. Не только свои отражения, но наблюдать убийства отражениями отражений (образно говоря, ес-но).
11. *2011/05/27 04:46
[ответить]
>>10.Черника
>>>8.Шабес-Гой
>
>> Попробую перечитать
>
>Вот так сразу? :)
Ну а куда тянуть? :) Я перечитал - вон целую телегу накатал в предыдущем комме. :)
Вот так сразу? :)
Я вчера на ночь начиталась всяких рассказов с БД... Так что вы думаете? Всю ночь кошмары снились! :)
В общем, вопрос обзора пока еще не решен.
9. *2011/05/27 04:46
[ответить]
Перечитал.
Но я не увидел того, что, по всей вероятности, мне полагалось увидеть.
Стоп. Лирическое отступление. :)
Я не делаю комплиментарных коммов и не делаю их из зависти. Если рассказ мне понравился, говорю это открытым текстом независимо от личности автора. Если нет - тоже.
Я не увидел второго дна, о котором вы мне, ребята, сказали. Возможно, это моя нетянучесть и, возможно, оно запрятано так глубоко, что я не разглядел после двукратного прочтения.
Я увидел предпринимателя, склонировавшего себя раз шестьдесят. Каждый клон носит кликуху, которая, судя по всему, соответствует доминирующей черте этого клона.
На предприятии произвол - одни клоны пашут, другие за ними надзирают. Наконец одного клона зачем-то убили (зачем - непонятно). Остальные взбунтовались и прикончили клонируемого. Зачинщик бунта решил пожертвовать собой ради прочих и взять вину на себя. Остальные получат свободу. У убитого есть наследник - мальчик, который станет хозяином предприятия. Всё. Больше я не разглядел ничего. Примитивный, как по мне, сюжет. Родственной любви между ними нет, одна ненависть. Получается, что ни с того ни с сего спровоцировали бунт, взбунтовались, перебили охрану, прикончили босса и всё. А чего его год назад не прикончили, раз это так просто? Или пять лет назад. Что я не увидел? Не туда глядел?
8. *2011/05/27 04:26
[ответить]
>>7.Шауров Эдуард
>>>5.Шабес-Гой
>Спасибо за мнение :)
>Только вы немного не поняли, именно в кликухах и заключена квинтэссенция сюжета.
Наверное, не немного, а ничего попросту не понял. Но вы заинтриговали меня - сейчас перечитаю.
>> Сюжет не понравился, простите. Одноходовка, мир не показан, интрига прямолинейная.
>Неправда ваша :) (заступлюсь за рассказ)
>Самое главное в рассказе не сюжет, ни количество ходов. А вот интрига как раз очень закрученная. Дело ведь в том, что это Эдисон. Все они, всё это множество "кликух" - это клоновод Эдди Эдисон. Он сам себя воспроизводил, сам выращивал, сам усплуатировал и сам себя избивал за нерадивость. Сам себя сначала убил за сверло. А потом сам себя в лице Вонючки убил. Только уже наоборот и - бесповоротно.
>Это очень сильный рассказ, жалко, что вы его не оценили.
Я, возможно, просто не потянул или не обратил внимание на то, на что следовало. Я не сделал тот вывод, который сделали вы. Я не вижу, что он сам себя убивал.
Попробую перечитать сейчас.
7. (itdtr@rambler.ru) 2011/05/27 04:20
[ответить]
>>5.Шабес-Гой
Спасибо за мнение :)
Только вы немного не поняли, именно в кликухах и заключена квинтэссенция сюжета.
6. (tofsla--i--vifsla@rambler.ru) 2011/05/27 04:34
[ответить]
>>5.Шабес-Гой
> Сюжет не понравился, простите. Одноходовка, мир не показан, интрига прямолинейная.
Неправда ваша :) (заступлюсь за рассказ)
Самое главное в этом рассказе не сюжет, ни количество ходов. А вот интрига как раз очень закрученная. Дело ведь в том, что это Эдисон. Все они, всё это множество "кликух" - это клоновод Эдди Эдисон. Он сам себя воспроизводил, сам выращивал, сам эксплуатировал и сам себя избивал за нерадивость. Сам себя сначала убил за сверло. А потом сам себя в лице Вонючки убил. Только уже наоборот и - бесповоротно.
Это очень сильный рассказ, жалко, что вы его не оценили.
> Но за боевиком и множеством кликух не видать сюжета.
Ну вот, и вы. Именно кликухи создали антураж. Тут как раз тот же прием, что я и у вас оценила: бытовые слова создают, выносят на себе очень сложную и совсем не бытовую проблему.
"Странно. Буквы те же, а ничего не понятно" - это была цитата.
Герои хорошие.
Сюжет не понравился, простите. Одноходовка, мир не показан, интрига прямолинейная. И что особенно не пришлось - объясняловка, когда герои начинают говорить друг другу вещи, которые они и так знают. Когда клон принимается объяснять старику, что будет после его смерти, да ещё и растолковывать, как он это узнал, да распространяться насчёт мотивов убйиства - скатывается в водевиль. Эти вещи, вообще-то, пристало говорить автору.
Почему пристрелили Растяпу, также непонятно и нелогично.
Читается, впрочем, легко. Но за боевиком и множеством кликух не видать сюжета.
4. * (itdtr@rambler.ru) 2011/05/26 14:03
[ответить]
>>2.Черника
>Слоняюсь по рассказам и вопрошаю: а не написать ли мне обзор??? :)
Это было бы клево :)
3. * (itdtr@rambler.ru) 2011/05/26 14:01
[ответить]
>>1.Глинская Снежана Степановна
>Рассказ хороший. А с количеством пистолетов путаница.
Ой :( Ай :( Проверю. Урезал под конкурсные размеры почти вполовину, мог и попутать. Спасибо :)
2. (tofsla--i--vifsla@rambler.ru) 2011/05/26 11:33
[ответить]
Слоняюсь по рассказам и вопрошаю: а не написать ли мне обзор??? :)