25. Капитан очевидность2015/11/07 12:44
[ответить]
>>24.Катя
>>>18.Игорь
>>Имхо запрещать убивать бельков, тигрят и т п не нужно. Пока убивают бельков, хомячки с нежной и ранимой психикой агрятся на тех, кто их убивает.
>дурак ты, тварь злобная. Вот убивать таких - не надо запрещать.
Что и требовалось доказать.
24. Катя2015/10/10 15:19
[ответить]
>>18.Игорь
>Имхо запрещать убивать бельков, тигрят и т п не нужно. Пока убивают бельков, хомячки с нежной и ранимой психикой агрятся на тех, кто их убивает.
дурак ты, тварь злобная. Вот убивать таких - не надо запрещать.
23. Ксен Александр (с планшета)2014/05/18 14:21
[ответить]
Ну, если вы живете в Индии, то последний абзац к вам не относится xD
22. 2014/05/18 13:28
[ответить]
Всё правильно. Нельзя совершать дефекацию, а также убивать бельков и телят, на площади. Для убийства бельков и телят, как и для дефекации, должны быть специально выделенные места. Убийства бельков и телят, как и дефекацию, показывать по телевизору не следует.
21. *ALERANT2012/03/03 00:04
[ответить]
Почему убивать бельков тигрят львят плохо
ИМХО название рассказа некорректно ибо автор связывает убийство и мясоедство и я не думаю что выше перечисленных животных употребляют в пищу
Касаемо же пищевых животных
Сдается мне что абсолютное большинство коментаторов горожане которые мясо покупают в красиво упакованых брикетах
Я вот допустим родом из дальневосточной деревни и убийство животного ради пищи для меня как и для любого деревенского человека нормальное явление И многие дети приобщены к процессу забоя животного в пищу и при этом остаются светлыми и добрыми детьми
В городе же наблюдаю иную картину
Толпа малолеток легко смеясь может запинать щенка или котенка просто так из развлечения
И ИМХО количество случаев жестокого обращения с животными в городах намного больше чем в деревнях (потому что (опять же мое ИМХО)у большинства не было ни кошки ни собаки и для них проявить сострадание к неговорящему пусть и живому существу чуждо)
20. (kontaktger@gmail.com) 2011/10/26 00:00
[ответить]
>>19.Anonymus
>Когда лица с гомосексуальной ориентацией начали получать равные права с другими членами общ-ва, у большинства это вызывало категорический протест. В чем разница между запретом на сексуальную ориентацию, убийства животных и дефекацию на улицах?
Хороший вопрос. Прежде всего стоит помнить, что когда-то и всеобщее избирательное право, свобода вероисповедания, отмена рабства и много чего еще вызывали категорический протест большинства. Больше не вызывают. Почему? Ну прежде всего потому, что
Гомосеков в среднем по популяции 4% ну и еще 6% это видать близкие, которые своих неправильных детишек/братьев/сестер/родителей и т.д. преследовать не готовы в силу общей мягкости нравов общества. Из чего следует что при прочих равных в относительно мягких демократических сообществах возникновение терпимости к гомосексуализму вопрос времени. Можно конечно отказаться от демократии и прав человека чтобы гонять гомосеков при поддержке большинства общества, но оно имхо того не стоит)
Уличным дефекаторам с подобным генетически обусловленным популяционным лобби видать не повезло))
Оно и к лучшему. Как там оно у Кэролла было))
"Я так рада, что не люблю спаржу. Потому что, если б я ее любила, мне бы пришлось ее есть, а я ее не выношу"
А то было бы еще и так)
19. Anonymus2011/10/25 18:14
[ответить]
"Не скрою вид целующихся мужчин мне, мягко говоря, неприятен. Но мне неприятно вообще огромное множество вещей, в том числе и дебильные мелодрамы и сериалы по телевизору. Подход у меня в данном случае один и тот же - рациональный, а не эмоциональный. Рациональный же подход говорит о том, что поскольку меня никто не заставляет смотреть мелодрамы или наблюдать целующихся или еще чего похуже делающих геев, то запрещение данных действий было бы нерациональным, поскольку и в том и в другом случае это есть добровольная деятельность взрослых дееспособных людей не направленная на причинение вреда третьим лицам."
"Но ежели кто-то вздумает под окнами моей квартиры резать, скажем, ягненка на том основании, что "Скажем - нет лицемерию!", то он либо получит от меня в табло либо я вызову полицию и он загремит за жестокое обращение с животными. Почему? Да потому что мясо я люблю, а вот когда у меня на глазах режут ягнят, не люблю."
Когда лица с гомосексуальной ориентацией начали получать равные права с другими членами общ-ва, у большинства это вызывало категорический протест. В чем разница между запретом на сексуальную ориентацию, убийства животных и дефекацию на улицах?
18. Игорь2011/05/30 08:05
[ответить]
Имхо запрещать убивать бельков, тигрят и т п не нужно. Пока убивают бельков, хомячки с нежной и ранимой психикой агрятся на тех, кто их убивает. А поскольку бельки далеко, и они не так необходимы для жизни - то деятельность этих хомячков не наносит большой ущерб.
Если запретить убивать бельков, то во-первых будет прецедент, во-вторых веганье будет с гораздо большим энтузиазмом бороться с мясной промышленностью.
А насчет прессы - ее никто читать не заставляет. Вам же не нравится, когда перед вами режут ягнят. Поэтому вы целенаправленно не ищете на ютубе вот такое видео и не смотрите его часами по ночам. А зооактивисты специально себя накручивают.
17. KT315 (h0logram@ya.ru) 2010/07/01 22:19
[ответить]
Проблема (у нас) с этими самыми бельками, что раньше тюленей забивали под контролем инспектора, и не всех подряд. Государство хоть как-то контролировало официальную деятельность.
А сейчас, с запретами и "беспрецедентной победой" защитников, официально низзя! Но кто поедет проверять? Кто хочет оторвать жопу от компьютерного стула, и сидеть там на льдине сторожить? А на соседней льдине? Кто хочет заплатить рублик на деятельность инспекции? У которой традиционно не хватает горючего, техники и прочего.
В результате сейчас бельков добывают в общем-то бесконтрольно. Ура, победа.
16. Некто2010/06/11 10:11
[ответить]
>>8.Шапиро Максим Анатольевич
>Гм. В тот самый момент, когда Вы это пишете в Африке кто-то умирает от голода. Вы не задумывались о том, что вместо того, чтобы тратить деньги на интернет, компьютер, пиджак и т.д. Вы могли бы спасти голодающего?
Учитывая низкий уровень цивилизации в Африке и высокий уровень рождаемости там же (что, в принципе, взаимосвязано), спасение одного голодающего через некоторое время приведет к появлению второго голодающего (а то и не одного), и так по возрастающей. А на планете ресурсы ограничены. Т.о. сперва необходимо, чтобы их уровень рождаемости урегулировался, а ж потом способствовать понижению смертности.
P.S. Это вовсе не значит, что я призываю уничтожать всех дикарей, каждое общество должно иметь возможность развиваться в первую очередь самостоятельно, а не за счет других.