Модератор-2 : другие произведения.

Комментарии: Книга жалоб и предложений
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Модератор-2 (udod-33@rambler.ru)
  • Размещен: 25/03/2009, изменен: 05/05/2015. 2k. Статистика.
  • Рассказ: Политика
  • Аннотация:

    Топик: предложения, замечания, вопросы, жалобы.
    Предложения, замечания, вопросы, жалобы должны быть высказаны в корректной форме. По делу, не обижая ни других людей, ни модератора, и с соблюдением основных пунктов правил поведения на общесайтовских форумах.
    Троллинг модератора в этом разделе неуместен.
    Ban-reminder: Андрей Ивасенко, Петр Бородин. Господа, напоминаем: причиной банов может быть наглый и развязный тон при обсуждении чувствительных вопросов. Если разговаривать без желания унизить или уесть собеседника, то можно обсуждать вопросы любой степени деликатности.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Политика (последние)
    22:02 Просто О.В. "О войне без причин и ее последствиях" (575/55)
    22:01 Странникъ "Хотят ли русские войны: Новые " (685/66)
    21:41 Панарин С.В. "Итоги ноября. 01.12.2024" (596/34)
    21:35 Бояндин К.Ю. "Субботние ужасы [ Орда ] (2024-" (428/3)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (10): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    22:02 "Форум: Трибуна люду" (239/101)
    22:01 "Форум: все за 12 часов" (361/101)
    21:38 "Диалоги о Творчестве" (295/9)
    11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/4)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Модератор-2
    22:48 "Книга жалоб и предложений" (640)
    12/03 "Общесайтовские Форумы: Правила" (1000)
    21/04 "Информация о владельце раздела" (107)
    27/05 "Хайды 12-12-2015" (914)
    25/04 "И это всё о нём..." (151)
    14/01 "В каких ощущениях дан нам " (2)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    22:01 Тюлин Д.Ю. "Анаквайр" (25/4)
    22:00 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (37/34)
    21:53 Оленникова О. "Шуры-амуры Шуры и Муры" (8/1)
    21:50 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (877/37)
    21:46 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (7/2)
    21:43 Кирьякова И. "Сохрани..." (2/1)
    21:43 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (39/22)
    21:42 Ледащёв А.В. "Все просто" (4/3)
    21:41 Коркханн "Угроза эволюции" (955/31)
    21:40 Октахор "Случай в ломбарде" (20/19)
    21:38 Джерри Л. "После" (27/2)
    21:37 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (295/10)
    21:37 Стригин А. "Чёрный сон. Мутанты" (1)
    21:33 Корнилова В. "Лечея, гл. 16" (3/1)
    21:31 Николаев М.П. "Телохранители" (111/3)
    21:29 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (176/8)
    21:15 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (721/12)
    21:09 Фальконский М. "Эсфодель" (1)
    21:09 Lem A. "Магнитный "Космический лифт"/the " (7/1)
    21:02 Lesta O. "Три пули" (13/1)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    13:29 Piaf "Возникновение"
    10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало"
    00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander "
    22:10 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    30. Антиобозверь (antiobozver@yandex.ru) 2003/07/09 14:59
      > > 27.Модератор-2
      >Не знаю, где и когда я буду завтра :-)
      Ну, раз не предложили вариантов, то останемся тут.
      
      
      >27. *Модератор-2
      
      >Предлагаю вам домашнее задание.
      Опаньки!.. Вы М-2 или учитель?;)))
      Я читал предложенный Вами 'на дом' форум и раньше. И вот чего по всему этому поводу думаю.
      Начну с 'юр.' оговорки :)
      'Я также уверен, что если я сам объясню и расскажу вам причину, вы не проникнетесь, потому что Скодра - страдалец, а я - злодей, априори'. У меня складывается впечатление, что Вы решили, что я - общественный адвокат Ада (звучит?;). Так вот, я не считаю, что он страдалец или злодей или, наоборот, Вы страдалец и т.д. Вам не нужно 'впаивать свои интерпретации', т.к. Ваш с Адом конфликт - это Ваш с Адом конфликт. Он как бы повод к тому, что я открыл рот. Конец 'юр.оговорки'.
      Итак, я читал форум 'Критериев' и не мог избавиться от ощущения, что происходит некий личный конфликт, тогда как М-2 - лицо, призванное быть, простите за метафору, модулем.
      'Один из вопросов (и обвинений), вами озвученных - что Скодру по непонятной причине и без объяснения политики заблочили в этом разделе' - конечно, я не увидел аргументов. Их либо не было, либо они были погребены под слоями взаимных пикировок.
      'Только самостоятельный поиск истины поможет её усвоению. Я не пытаюсь вас уязвить. Вы, наверное, понимаете, что я в этом прав' - :)))) частично Вы правы. Но я не хочу Ваших 'жалоб на Скодру'.
      Итак, Ада Скодру защищать я не намерен. Он сам кого угодно защитит.
      Просто напомню две вещи о нём:
      1. Он затевает эти многокилометровые диспуты действительно из-за того, что, изъяснюсь совково, болеет за СИ. И раз уж он был локомотивом 'института М-2', то ему не всё равно, как эта мулька работает. О сути и форме его к Вам претензий я не говорю.
      2. Почему его постинги многокилометровые? Не только 'от зануди' (это не оскорбление, думаю, и Вы, и Ад это понимают:). Дело в том, что Ад скурпулёзен в диспутах, которые считает важными. Что именно он считает важным, я не говорю.
      Вывод (не логичный, но всё же): Иногда к его словам стоит прислушаться.
      
      Теперь о принципиальных МОИХ вопросах. Вы предпочли заострить внимание на Аде, а я задал два других вопроса:
      1. Где есть правила поведения М-2?
      2. Почему бы не положить в аннотации основных форумов фразку-линк типа 'Вопросы и претензии к качеству модерации можно задать здесь'?
      
      Здесь, на 'Книге жалоб...' я увидел роскошный комментарий Ходжи с правилами буддийского форума. Похожие по продуманности и регламенту правила позволили бы сделать работу М-2 'менее творческой':). Удалил - всегда может подтвердить пунктом Правил повод. Нынешние критерии показались мне менее чёткими (фактически, они вообще никакие, т.к. даже не содержат прямой трактовки фразы 'матерные слова':), чем 'буддийские'. Полное следование таким правилам позволили бы М-2 удалять всю ветку пикировок (кстати, не пойму, почему этого нельзя делать сейчас), тогда бы не возникало бы вопросов 'Почему ААААА удалили, а БББББ всё ещё висит?'
      Почему бы не формализовать чётче и не исполнять буквальнее?
      
      'Домашку' не задаю, так как не считаю себя вправе так поступать с собеседниками, которых уважаю.
      С:).
      
      ПыСы
      >Лично я думаю, что у вас лично просто нет никаких шансов быть тут заблокированным.
      :)))) Вы меня ещё не знаете с плохой стороны!!! (с) Гашек.
    29. Ляшенко Ольга Валентиновна (oliashenko@yandex.ru) 2003/07/09 08:18
      > > 28.Модератор-2
      >> > 28.Ляшенко Ольга Валентиновна
      >Уважаемая Ольга Валентиновна,
      >я не имею возможности ничего ниоткуда удалять, кроме комментариев с главных форумов.
      
      Спасибо. Уже не надо. Извините за беспокойство.
      О.Л.
    28. *Модератор-2 2003/07/09 01:43
      > > 28.Ляшенко Ольга Валентиновна
      Уважаемая Ольга Валентиновна,
      я не имею возможности ничего ниоткуда удалять, кроме комментариев с главных форумов.
    27. *Модератор-2 2003/07/09 01:53
      > > 26.ПанаринС.
      >> > 25.Модератор-2
      
      >Только, видимо, я сейчас отключусь уже. Назовите место и завтра я туда прибуду.
      
      Не знаю, где и когда я буду завтра :-)
      Предлагаю вам домашнее задание.
      Один из вопросов (и обвинений), вами озвученных - что Скодру по непонятной причине и без объяснения политики заблочили в этом разделе. Я утверждаю, что политика озвучена была, причём в виде предупреждения и альтернативного решения, которое Скодра отверг, и что причин было более чем достаточно. Я также уверен, что если я сам объясню и расскажу вам причину, вы не проникнетесь, потому что Скодра - страдалец, а я - злодей, априори. Только самостоятельный поиск истины поможет её усвоению. Я не пытаюсь вас уязвить. Вы, наверное, понимаете, что я в этом прав.
      Предлагаю вам самому поискать ответы на свои вопросы, хотя бы в материалах этого раздела. Тогда мне не пришлось бы жаловаться на Скодру :-) и впаивать вам свои интерпретации :-(
      Попробуйте сначала прочитать все комментарии А.С. (а уж заодно и мои) хотя бы в файле "Критерии". Внимательно и вдумчиво. Ничего не стёрто, всё в натуральную величину.
      Вот тогда поговорим, хорошо?
      Если вы не станете этого читать, то вам придётся верить мне на слово :-))) А вы же не хотите, я думаю.
      Или изучать самоятельно - или верить.
      Что?
      
      P.S. Я надеюсь, что, когда вы всё это внимательно прочитаете (но я могу и дополнительные материалы предложить), то сами поймёте, сколько и как надо хлопотать, чтобы быть заблокированным в этом разделе.
      Лично я думаю, что у вас лично просто нет никаких шансов быть тут заблокированным.
    26. ПанаринС. 2003/07/09 00:12
      > > 25.Модератор-2
      >Но зачем вам именно книга жалоб? Вы хотите именно жаловаться?
      Нет, не жаловаться. Круг вопросов я уже озвучил.
      >Ну, как хотите, можно остаться и здесь, а можно выбрать любой другой файл.
      Хотите - к Кошке, хотите - ко мне, хотите - куда хотите:).
      Только, видимо, я сейчас отключусь уже. Назовите место и завтра я туда прибуду.
      :)
      
      
    25. *Модератор-2 2003/07/09 00:08
      ПАНАРИНУ
      Сергей, я не хотел бы уходить в личную переписку. Нам нечего скрывать, надеюсь.
      Но зачем вам именно книга жалоб? Вы хотите именно жаловаться?
      Ну, как хотите, можно остаться и здесь, а можно выбрать любой другой файл.
      
    24. Кошка (Alien_cat@newmail.ru) 2003/07/08 22:31
      > > 23.Модератор-2
      >> > 23.Кошка
      >>перенос с Трибуны люду
      >Ну, раз вы не хотите в кресло, то переношу следом и мой:
      
      хочу!
      хочу!!!
      и уже очень удобно там устроилась :)
      мерсибокушечки!
    23. *Модератор-2 2003/07/08 22:25
      > > 23.Кошка
      >перенос с Трибуны люду
      Ну, раз вы не хотите в кресло, то переношу следом и мой:
      
      594.М2
      > > 593.Кошка
      >получается, что здесь (на этом Форуме - отдельном, гласном, открытом, привлекающим максимум внимания) СИшное сообщество имеет возможность обсудить ЛЮБУЮ тему, за исключением всего, что касается Модератора
      Получается.
      >я хотела бы обсудить ПРАВИЛА работЫ модераторОВ
      На ваш выбор - любая гостевая раздела М2.
      (В том числе и потому, что здесь (на ТЛ) М2 не может вам ответить: здесь он при исполнении некоторых обязанностей, исключающих вступление в дискуссии. Мундир связывает по рукам и ногам: хоть яйцами забрасывайте. Сравните с полицейским. Или уже наручники - или чопорный. Так что если у вас серьёзные намерения, то, пожалуйста, обдумайте вопрос о передислокации.)
      
      
    22. Zazerkal'e 2003/06/13 06:05
      > > 21.М-2
      
      Модератору и Сечиву.
      Одно единственное правило.
      Я ОТВЕЧАЮ. Здесь не существует других способов стоять за себя. Выбор средств диктует ситуация. Это достаточно просто.
      Буду повторять столько раз, сколько потребуется. Dixi.
      
      
    21. М-2 2003/06/13 05:17
      Уважаемые Зазеркалье и Сергей,
      спасибо за плэйсхолдер! Я так ждал!
      Теперь я могу ваши реплики удалить, но я подумаю, а пока что (кстати, уважаемое Зазеркалье, Ходжа пришёл сюда раньше вас, и это на сегодня медицинский факт) добавлю ещё то, от чего не могу удержаться (ещё усилив этим, уважаемый Сергей, тот балаган, который, конечно, я же сам тут сегодня и организовал).
      
      Уважаемые Сергей и Зазеркалье! я не удержусь, чтобы не процитировать из постинга Сергея (уважаемого), из тех правил, которые он считает целесобразными к применению на сайте, те пункты из них, которые именно вы (и Вы, и Вы) особенно часто и злостно нарушаете:
      
      >На форуме не принято использовать предоставленную свободу слова для оскорбления собеседников, нарушения тематики.
      >На форуме не принято прибегать к ... оскорбительным высказываниям в адрес собеседника.
      
      :-[[[
      
      >Отправляя очередное сообщение на Форум, задумайтесь о своей мотивации, будет ли сообщение способствовать уменьшению аффектов или их возрастанию?
      
      :-((( !!!!!!!
      
      >Не старайтесь получить удовольствие от победы в споре. В полемике правым оказывается тот, кто был прав по существу, а не тот, за кем осталось последнее слово. Сочиняя очередной ответ, подумайте - быть может, Вы уже все высказали в предыдущих сообщениях?
      
      :-((( !!!!!!!
      
      >Крайне дурным тоном считается сверхцитирование (оверкотинг) собеседника. Оригинальное сообщение должно занимать не менее 30% текста.
      
      :-))))))))))
      
      >На форуме не принято терпеть присутствие лиц, регулярно путающих, что принято, а что не принято.
      
      ...... ... ... ...
      
      
      На самом деле, я бы добавил ещё одно правило, которого я в цитате не нашёл, но оно тоже часто упоминается в увещевательных документах:
      перемены общества к лучшему начни с себя. Дай пример. Послужи материалом, средой. Волной. Центром кристаллизации.
      
      **************
      
      Боюсь, что я всё сказал в предыдущих постингах, и дальнейшие высказывания только увеличат аффекты.
      
      Надеюсь, никого не оскорбил.
      
      Полагаю, что не оверквотировал :-)))
      
      Спасибо за внимание!
      
    20. Осел Ходжи Н. 2003/06/13 05:06
      > > 18.М-2
      >Уважаемые Сергей и Зазеркалье!
      
      Уважаемый М2!
      Попрошу впредь не упоминать моего имени в одном предложении с этой базарной фулюганкой, в офизиозных докУментах!
      
      У меня дети и ответственная служба. Мне не безразлично, кто придет на мои похороны.
      
      >Прошу выяснять друг с другом отношения в другом каком-нибудь разделе. Здесь это - не по тематике форума.
      
      Наши отношения давно выяснены! С тех пор как я узнал, что у нее 6 размер, зеленые глаза, крашеная блондинка, и пока еще пользуется тампаксами, ничто не способно поколебать моего мнения!
      
      >Спасибо за сотрудничество.
      
      Вы меня с кем-то путаете :)
      
      >Не превращайте серьёзнейший форум в балаган!!!!!!!!!!!!!!!
      
      Это Ваша работа :)
    19. Zazerkal'e 2003/06/13 04:56
      > > 18.М-2
      
      М-2, миленький - где я ни окажись, там тут как тут будет Сечив. Не виноватая я! :)))))))))))))) А я его на дух не переношу.
      
    18. М-2 2003/06/13 04:46
      Уважаемые Сергей и Зазеркалье!
      Прошу выяснять друг с другом отношения в другом каком-нибудь разделе. Здесь это - не по тематике форума.
      Спасибо за сотрудничество.
      
      Не превращайте серьёзнейший форум в балаган!!!!!!!!!!!!!!!
    17. М-2 2003/06/13 04:42
      > > 16.Осел Ходжи Н.
      Пусть оба комментария висят. В одном полили половину сайта :-) в другом - меня лично :-)))
      Надо же иногда побить тарелки.
      А вы осторожны, Сергей! избегаете указывать проценты.
      Но тут все грамотные, могут и сами посчитать :-)))
      
      (Помню, я и ваши комментарии оставлял иногда из подобных же шкурных соображений. А бывает - режешь, а сердце просто кровью... Слаб человек.
      А хотите честно?
      Я весь ваш диалог сейчас с большим сожалением потёр. Классика жанра, учебник. Надо было оставить. Но неудобно...
      Проклятая нерешительность! Надо было оставить, надо.)
    16. Осел Ходжи Н. 2003/06/13 04:27
      > > 13.Zazerkal'e
      >Модератор, вон адресок наверху - есть вопросы, пишите.
      >Все остальные прекрасно знают о чем идет речь.:)
      >А всем участникам того уродства, частью которого являются на сегодняшний день добрая половина сайта, никогда, ни под каким предлогом ко мне обращаться не советую.
      _________________________________________________________
      
      > > 15.М-2
      >Ого! это пока я идиллически предавался отвлечённому...
      >Ну, кто не спрятался - я не виноват.
      ________________________________________________________
      
      Вот Вам и пример: комм 13 в котором половина сайта грязно оскорблена Вы не удалили. Это в назидание о чистоплюйстве, о котором говорил Вам Скодра. Поскольку хулиганка Вас лично отнесла в другую половину, Вы позволили ей обхамить добрую половину участников сайта. В Вашем присутственном месте. Где Вы приставлены следить за порядком :)
      Именно это я и называю профнепригодностью.
      
    15. М-2 2003/06/13 04:14
      Ого! это пока я идиллически предавался отвлечённому...
      Ну, кто не спрятался - я не виноват.
    14. М-2 2003/06/13 04:12
      > > 12.Ходжа Н.
      
      >констатирую факт :)
      
      Вы не ответили по существу на моё возражение.
      
      >>Мне кажется, вы путаете отсутствие убеждений с отказом от насаждения их с диктаторских позиций.
      
      >Вы привнесли в дискуссию новую тему: "убеждения". Я отказываюсь дискутировать на эту тему. Убеждения - еще одна сфера личной жизни которую не следует выставлять напоказ, ИМХО.
      
      Вам кажется, что отказываетесь. На самом деле, вы только о них и говорите.
      Например:
      
      >Убеждения - еще одна сфера личной жизни которую не следует выставлять напоказ, ИМХО.
      
      Это - ваше убеждение :-)
      
      >Ниже приводятся некоторые правила, принятые на буддийском сайте. Есть смысл учитывать их в своем поведении на форуме.
      
      Это - ваше убеждение :-) которому вы хотите заставить следовать тех, кто в этом не убеждён.
      
      >Eсли бы как М2 форсировали бы только 2 правила:
      >- нет мату
      >- нет персональным наскокам
      >Форум перестал бы быть чердаком бомжей.
      
      Это - ваше убеждение.
      Кроме того, я предполагаю, что вы убеждены, что в большинстве случаев безошибочно отличите личный наскок от неличного.
      Я же убеждён в том, что трактовка "личный наскок" всегда вызывает несогласия. Как все имели возможность неоднократно убедиться, между прочим, так что это не только моё убеждение, но, некоторым образом, экспериментальный факт.
      
      >Дворнику надо не воспитывать, а мести :)
      
      :-)))
      "Чисто не там, где убирают, а там, ..."
      
      >Вы не объявили бана хамке, которая сиськи масиськи провоцирует флейм, зачиная матерные наезды. Ни разу. Тем самым, Вы объективно ее покрываете.
      
      Сергей, техника проста. Наказан оказывается тот, кто оставил больше всех грязи.
      Если он оставлял грязь ответную, чтобы привлечь внимание, то имеем техническую модель автоматического осуществления принципа "доносчику - первый кнут".
      Если он оставлял грязь ответную, чтобы дать отпор, то имеем техническую модель автоматического падения ниже обидчика при попытке спуститься только на его уровень.
      Ответная грязь отвлекает внимание и спецсредства от первичной.
      Если вы со мной не согласны, то вы не одиноки в своих ... убеждениях :-)))
      
      Кстати, вчерашнему инцинденту я просто не был свидетелем. Застал только ответную :-) А вы сделали выводы :-)))
      
      >>Что вы имеете в виду?
      
      >то, что я сказал.
      
      Вот видите, как вы реагируете на попытки придти к взаимопониманию :-(
      
      >>В-третьих, журнал со свободной публикацией не уподобишь Оксфордскому диспуту. Тут уж ничего не поделаешь :-)
      
      >Профнепригодность. "У совецких собственная гордость" :)
      
      Нет. В каждом собрании свои правила и свои законы (и кстати, законы принимает не милиция). Это нормально.
      
      >>Но позвольте обратить ваше внимание, что обвинение в "нежелании таковую (эрудицию) приобрести" (ваши слова :-)) - это тоже предположение о мотивах и чувствах других людей.
      
      >1. это констатация факта.
      >2. Основание: Ваше демонстративное нежелание учиться.
      
      Мне прямо грустно :-(( Сергей, неужели вы не видите, что именно это всегда отвечают на обвинение в личном наезде те, кого и вы сами обвиняете в личных наездах?
      Они всегда это говорят: мол, сие - констатация факта, которая доказана нашими наблюдениями.
      
      Честно говоря, этого я от вас не ожидал :-( Формализуемая же до предела вещь :-(
      
      >Например, таким: "Форумных (правил Х.Н) - не знаю, ни разу не видел" - цитата из Вас.
      
      Неточно. Я сказал, что таких правил не видел среди форумных.
      
      >ИМХО, Модератор не имеет права на подобное высказывание. ИМХО, Вы не имели морального права браться за работу Модератора крупного сервера, работу, азов которой Вы не знаете, которые очень легко найти простым сёрчем на Гугле.
      
      ИМХО - вот ещё один пример вашего убеждения, а только что вы говорили, что "убеждения - ещё одна сфера личной жизни, которые не следует выставлять напоказ".
      Я не согласен с этим вашим убеждением (мнением). Я считаю, что не существует необходимости исповедовать одинаковый уголовный кодекс на разных сайтах. И даже возможности такой нет. И ещё более того - я считаю (имхо у меня такое), что для того, чтобы следить за порядком, важнее понимать особенности "своего" форума, чем переносить механически самый распрекрасный свод правил с другого (даже если это Оксфордский диспут).
      
      >Я не обсуждаю личность ... я обсуждаю ЕДИНСТВЕННУЮ общественно важную черту этой личности
      
      Это тоже всегда говорят в ответ на обвинение в личном наезде :-(
      
      >Например, "я предполагаю, что Вы - идиот(ка)" - хамство очевидное.
      >А вот, такое: "я утверждаю, что Вы - идиот(ка) патамушта..." - тоже хамство, даже если оно "обосновано", ибо нарушает правило запрета перехода на личности.
      
      Это - ещё одно ваше убеждение :-))) На сей раз, наши убеждения совпали. Но вы и сами без труда можете назвать кое-кого, кто убеждён, что "я считаю, что вы - идиот" - очевидное НЕхамство.
      
      Всё это - убеждения.
      
      Просто я не считаю зазорным признаться, что веду дела в соответствии со своими убеждениями. Как не считаю чем-то постыдным иметь убеждения. Признаваться в том, что руководствуюсь убеждениями (в том числе - убеждением в том, что правильно понимаю ещё чьи-то убеждения).
      
      А есть люди, которые предпочитают собственные убеждения называть объективными критериями приемлемого и неприемлемого. Забывая о том, что признание объективности некоего критерия - это всего лишь вопрос их собственного убеждения, по большей части.
      
      И всегда тот, кто честно называет свои убеждения убеждениями, оказывается нещадно бит тем, кто о своих убеждениях говорит как о фактах, выводах или общих истинах и правилах.
      
      Сергей, мне кажется, что вы скатываетесь в ту же ямку, в которой все мы регулярно оказываемся: приложение разных критериев к себе и к другим. Отсюда и противоречия с собственными высказываниями, сплошь и рядом.
      
      Я предлагаю остановиться, потому что на этом пути к взаимопониманию не придёшь.
      
      Но это, конечно, up to you. Разбейте в пух и не оставьте камня на камне :-)))
      
    13. Zazerkal'e (Zazerkale@hotmail.com) 2003/06/13 03:15
      Модератор, вон адресок наверху - есть вопросы, пишите.
      Все остальные прекрасно знают о чем идет речь.:)
      А всем участникам того уродства, частью которого являются на сегодняшний день добрая половина сайта, никогда, ни под каким предлогом ко мне обращаться не советую.
      
    12. Ходжа Н. 2003/06/13 03:03
      > > 11.М-2
      >> > 10.Ходжа Н.
      >>> > 9.Модератор-2
      >>>Сергей, если бы я удалял всё то, что мне не нравится или даже кажется (даже до уверенности) хамским, вы бы мою модерацию и на "пос" не оценили.
      >
      >>Вот подобная логика и является, ИМХО, вопиющим примером хамства:
      >>делать предположения о мыслях, чувствах или мотивах поведения других людей.
      >
      >Придираетесь, Сергей.
      
      констатирую факт :)
      
      >Я понимаю, что вам важно донести свою мысль, но при этом вы искажаете мою.
      >Думаю, что непредвзятому зрителю вполне ясно, что я не высказывал предполжений относительно ваших мыслей, чувств или мотивов поведения, а высказал своё собственное отношение к модератору, который видит своей целью неусыпный надзор за "достойностью" поведения гостей и делом непрерывно насаждает достойность - в своём понимании. "Вы бы мою модерацию" - это фигура речи. Но если вы хотите подходить тут с формальных позиций - это ваше право и ваш выбор.
      >
      >>>Я думаю, что сортировка высказываний гостей форума на хамские и нехамские и чистка "хамских" не входит ни в обязанности, ни в компетенцию М на СИ.
      >
      >>именно поэтому я и ставлю Вам "пос". За отсутствие элементарной эрудиции во вверенной Вам сфере деятельности, за нежелание таковую приобрести,
      >
      >Мне кажется, вы путаете отсутствие убеждений с отказом от насаждения их с диктаторских позиций.
      
      Вы привнесли в дискуссию новую тему: "убеждения". Я отказываюсь дискутировать на эту тему. Убеждения - еще одна сфера личной жизни которую не следует выставлять напоказ, ИМХО.
      
      > Каковому (отказу) есть две основные причины: определение задач деятельности и понимание меры индивидуальной ограниченности убеждений.
      >
      >> за непонимание важности сделанных Вам конструктивных замечаний. На приличных форумах ЗАПРЕЩЕНО делать "предположения о мыслях, чувствах или мотивах поведения других людей". В уставе Оксфордского Диспута это записано 3 века назад. Большинство Парламентских кодексов содержат подобное правило.
      >
      >Парламентских - верю. Форумных - не знаю, ни разу не видел.
      
      Вы еще раз расписались в профнепригодности. Незнание не освобождает.
      Вот Вам ссылка. Будет желание, ознакомьтесь.
      http://www.sufism.ru/sufi_forum/read.php?f=7&i=1&t=1
      __________________________________________________
      Ниже приводятся некоторые правила, принятые на буддийском сайте. Есть смысл учитывать их в своем поведении на форуме.
      __________________________________________________
      
      На форуме не принято использовать предоставленную свободу слова для оскорбления собеседников, нарушения тематики.
      
      В сообщении, посвященном обсуждению того или иного положения Учения лучше указывать, какую точку зрения Вы излагаете - свою или авторитетную. В последнем случае необходимо указать источник. Излагая личную точку зрения - воздержитесь от категоричности и поучающего тона в адрес других участников. (Да и передавая авторитетную точку зрения, следует избегать поучающего тона: возможно вы ее неправильно поняли или существуют другие не менее авторитетные точки зрения)
      
      На форуме запрещено переводить дискуссию на обсуждение личных качеств собеседника.
      
      На форуме запрещено давать оценку степени развития участника. Все, что можно оценить, - это степень соответствия высказываний собеседника положениям той или иной школы Учения.
      
      Не пытайтесь угадывать мотивацию участников форума и не прибегайте к аргументам типа: 'На самом деле за Вашими словами скрыт тот-то и тот-то смысл', 'Вашей истинной мотивацией в этом высказывании было то-то и то-то' - по умолчанию подразумевается, что Ваш собеседник думает именно то, что говорит.
      
      Отправляя очередное сообщение на Форум, задумайтесь о своей мотивации, будет ли сообщение способствовать уменьшению аффектов или их возрастанию? Не старайтесь получить удовольствие от победы в споре. В полемике правым оказывается тот, кто был прав по существу, а не тот, за кем осталось последнее слово. Сочиняя очередной ответ, подумайте - быть может, Вы уже все высказали в предыдущих сообщениях?
      
      На форуме не принято помещение коммерческой либо иной рекламы, не запрашиваемой участниками форума. Не рекомендуется многократное повторение объявлений, не вызвавших интереса у участников форума. Не рекомендуется многократное повторение сообщения в нескольких форумах. Крайне дурным тоном считается сверхцитирование (оверкотинг) собеседника. Оригинальное сообщение должно занимать не менее 30% текста.
      
      На форуме принято отвечать за свои слова и следить за точностью и корректностью своих высказываний и сообщаемой информации.
      
      На форуме не принято прибегать к сознательному обману и оскорбительным высказываниям в адрес собеседника. Крайне дурным тоном считается передергивание высказываний собеседника, равно как и прочие нечестные приемы ведения полемики.
      
      На форуме не принято терпеть присутствие лиц, регулярно путающих, что принято, а что не принято.
      
      На форуме запрещены призывы к национальной и религиозной розни, общественным беспорядкам, утверждения, содержащие дискриминацию по признаку пола, религии, национальности, политических убеждений, профессиональной деятельности.
      
      На форуме запрещены призывы к применению наркотических и психотропных препаратов.
      
      На форуме запрещено обсуждение орфографических и пунктуационных ошибок, допускаемых авторами сообщений.
      
      >Мне самому это правило нравится. Я так для себя не формулировал, но много раз внутренне восставал именно против приписывания мыслей и мотивов. Когда такое происходит, чувствуешь безззащитность и гнев.
      
      Eсли бы как М2 форсировали бы только 2 правила:
      - нет мату
      - нет персональным наскокам
      Форум перестал бы быть чердаком бомжей.
      
      >Но это не значит, что м2 на СИ должен и может себе позволить воспитывать всех присутствующих на этих прекрасных правилах.
      
      Вы привнесли еще одну постороннюю тему: "о воспитании". Я этого касаться не хочу.
      Дворнику надо не воспитывать, а мести :)
      
      >>... Мат запрещен. Точка. Высказывание типа "иди, пиздюхай" в любом контексте - хамство.
      >
      >Безусловно. Это должно удаляться. В чём проблема?
      
      Вы не объявили бана хамке, которая сиськи масиськи провоцирует флейм, зачиная матерные наезды. Ни разу. Тем самым, Вы объективно ее покрываете.
      
      >Где-то сохранилось?
      
      Несущественно. Это не мое дело, чистить за Вами.
      
      >>Самка Хомо Сапиенса, говорящая подобным языком, не должна третироваться как дама, даже с оттопыренным мизинцем.
      
      >Что вы имеете в виду?
      
      то, что я сказал.
      
      >Во-первых, отвечая в том же стиле, отвечающий оскорбляет всех присутствующих, которые вынуждены это слушать, да и себя самого тоже.
      >Во-вторых, у любого человека есть настроения и состояния.
      
      На Форуме мало посетителей вообще, а регулярных фулюганов еще меньше. Вы поощряете хулиганство.
      
      >В-третьих, журнал со свободной публикацией не уподобишь Оксфордскому диспуту. Тут уж ничего не поделаешь :-)
      
      Профнепригодность. "У совецких собственная гордость" :)
      
      >Сергей, я практически хотел сейчас сделать некое предполжение о ваших мотивах в некоей ситуации, в форме "мне кажется, что вы...", но вы меня так запугали :-) преступностью этого деяния, что оставлю уж свои предположения при себе.
      
      Молодец! Есть надежда :)
      
      >Но позвольте обратить ваше внимание, что обвинение в "нежелании таковую (эрудицию) приобрести" (ваши слова :-)) - это тоже предположение о мотивах и чувствах других людей.
      
      1. это констатация факта.
      2. Основание: Ваше демонстративное нежелание учиться.
      
      >Во вяком случае, я ощутил это высказывание именно как ... не предположение даже, а утверждение.
      
      оно и было утверждением. Обоснованным фактами.
      Например, таким: "Форумных (правил Х.Н) - не знаю, ни разу не видел" - цитата из Вас. ИМХО, Модератор не имеет права на подобное высказывание. ИМХО, Вы не имели морального права браться за работу Модератора крупного сервера, работу, азов которой Вы не знаете, которые очень легко найти простым сёрчем на Гугле. За время Вашей работы Вы не удосужились повысить свой проф. уровень. Вы неоднократно игнорировали полезные советы. Например, Скодра дал Вам ряд ценных советов.
      
      >Кстати, предположение и утверждение различаются довольно сильно по уровню ... хамского заряда, вы не согласны?
      
      Это несущественно.
      Я не обсуждаю личность Модератора-2, я обсуждаю ЕДИНСТВЕННУЮ общественно важную черту этой личности, применительно к СИ - профнепригодность для исполнения функции Модератора.
      Любым предположениям о личностях на форуме вообще нет места.
      Например, "я предполагаю, что Вы - идиот(ка)" - хамство очевидное.
      А вот, такое: "я утверждаю, что Вы - идиот(ка) патамушта..." - тоже хамство, даже если оно "обосновано", ибо нарушает правило запрета перехода на личности.
    11. М-2 2003/06/13 02:05
      > > 10.Ходжа Н.
      >> > 9.Модератор-2
      
      >>Сергей, если бы я удалял всё то, что мне не нравится или даже кажется (даже до уверенности) хамским, вы бы мою модерацию и на "пос" не оценили.
      
      >Вот подобная логика и является, ИМХО, вопиющим примером хамства:
      >делать предположения о мыслях, чувствах или мотивах поведения других людей.
      
      Придираетесь, Сергей.
      Я понимаю, что вам важно донести свою мысль, но при этом вы искажаете мою.
      Думаю, что непредвзятому зрителю вполне ясно, что я не высказывал предполжений относительно ваших мыслей, чувств или мотивов поведения, а высказал своё собственное отношение к модератору, который видит своей целью неусыпный надзор за "достойностью" поведения гостей и делом непрерывно насаждает достойность - в своём понимании. "Вы бы мою модерацию" - это фигура речи. Но если вы хотите подходить тут с формальных позиций - это ваше право и ваш выбор.
      
      >>Я думаю, что сортировка высказываний гостей форума на хамские и нехамские и чистка "хамских" не входит ни в обязанности, ни в компетенцию М на СИ.
      
      >именно поэтому я и ставлю Вам "пос". За отсутствие элементарной эрудиции во вверенной Вам сфере деятельности, за нежелание таковую приобрести,
      
      Мне кажется, вы путаете отсутствие убеждений с отказом от насаждения их с диктаторских позиций. Каковому (отказу) есть две основные причины: определение задач деятельности и понимание меры индивидуальной ограниченности убеждений.
      
      > за непонимание важности сделанных Вам конструктивных замечаний. На приличных форумах ЗАПРЕЩЕНО делать "предположения о мыслях, чувствах или мотивах поведения других людей". В уставе Оксфордского Диспута это записано 3 века назад. Большинство Парламентских кодексов содержат подобное правило.
      
      Парламентских - верю. Форумных - не знаю, ни разу не видел.
      Мне самому это правило нравится. Я так для себя не формулировал, но много раз внутренне восставал именно против приписывания мыслей и мотивов. Когда такое происходит, чувствуешь безззащитность и гнев.
      
      Но это не значит, что м2 на СИ должен и может себе позволить воспитывать всех присутствующих на этих прекрасных правилах.
      
      >... Мат запрещен. Точка. Высказывание типа "иди, пиздюхай" в любом контексте - хамство.
      
      Безусловно. Это должно удаляться. В чём проблема? Где-то сохранилось?
      
      >Самка Хомо Сапиенса, говорящая подобным языком, не должна третироваться как дама, даже с оттопыренным мизинцем.
      
      Что вы имеете в виду?
      Во-первых, отвечая в том же стиле, отвечающий оскорбляет всех присутствующих, которые вынуждены это слушать, да и себя самого тоже.
      Во-вторых, у любого человека есть настроения и состояния.
      В-третьих, журнал со свободной публикацией не уподобишь Оксфордскому диспуту. Тут уж ничего не поделаешь :-)
      
      Сергей, я практически хотел сейчас сделать некое предполжение о ваших мотивах в некоей ситуации, в форме "мне кажется, что вы...", но вы меня так запугали :-) преступностью этого деяния, что оставлю уж свои предположения при себе. Но позвольте обратить ваше внимание, что обвинение в "нежелании таковую (эрудицию) приобрести" (ваши слова :-)) - это тоже предположение о мотивах и чувствах других людей. Во вяком случае, я ощутил это высказывание именно как ... не предположение даже, а утверждение.
      
      Кстати, предположение и утверждение различаются довольно сильно по уровню ... хамского заряда, вы не согласны?
    10. Ходжа Н. 2003/06/13 00:55
      > > 9.Модератор-2
      >> > 8.Ходжа Н.
      >
      >Насчёт вашего вопроса по поводу моего вопроса - мой вопрос касался непонятого мной вашего вопроса, который касался каких-то удалений и был задан на форуме, как я ни умолял. Сейчас я его тоже уже не найду. Был бы он здесь - мы бы уже давно друг друга поняли.
      >
      >Насчёт прочего.
      >
      >Постараюсь ответить. Насколько могу, будучи в шляпе официального лица.
      >
      >Я уже отвечал Зазеркалью на обвинение, что раз я чего-то хамского не удалил, значит - оно мне нравится.
      >Сергей, если бы я удалял всё то, что мне не нравится или даже кажется (даже до уверенности) хамским, вы бы мою модерацию и на "пос" не оценили.
      
      Вот подобная логика и является, ИМХО, вопиющим примером хамства:
      делать предположения о мыслях, чувствах или мотивах поведения других людей.
      
      > Вы только представьте :-))) (самому смешно)
      
      рад. за Вас.
      
      >Я думаю, что сортировка высказываний гостей форума на хамские и нехамские и чистка "хамских" не входит ни в обязанности, ни в компетенцию М на СИ.
      
      именно поэтому я и ставлю Вам "пос". За отсутствие элементарной эрудиции во вверенной Вам сфере деятельности, за нежелание таковую приобрести, за непонимание важности сделанных Вам конструктивных замечаний. На приличных форумах ЗАПРЕЩЕНО делать "предположения о мыслях, чувствах или мотивах поведения других людей". В уставе Оксфордского Диспута это записано 3 века назад. Большинство Парламентских кодексов содержат подобное правило.
      Большинство скандалов на Форумах во время Вашей смены начиналось именно с нарушения данного правила одной из постменструальных прозаек.
      
      >Пусть каждый, всё-таки, выглядит в общем так, как он считает для себя нужным, возможным, желательным.
      
      "уходя, гасите свет" :)
      
      >Разумеется - до определённой степени. Связанной либо с угрозой всем и всяческим границам и перевалу в скандал, либо с установками хозяина сайта (как я их понимаю, разумеется), или ещё с какими-то вещами, о которых не стану говорить, потому что всего не упорядочишь.
      >
      >По конкретному эпизоду. Вы - как и Зазеркалье :-) - обвиняете меня в том, что я-де кому-то всё "спустил".
      
      не привносите несущественных сущностей. Мат запрещен. Точка. Высказывание типа "иди, пиздюхай" в любом контексте - хамство. Самка Хомо Сапиенса, говорящая подобным языком, не должна третироваться как дама, даже с оттопыренным мизинцем.
      
      >Просто я пришёл уже тогда, когда кроме вас уже не на что было смотреть.
      
      Это типично, когда я там присутствую :)
      
      > Ещё раз заверяю, что не сижу в сети 24 часа в сутки.
      
      А я люблю воблу, ну и што? :)
      
      >Вообще же, я поражён неожиданно высокой оценке "пос". Был уверен, что от вас-то получу кол.
      
      Еще раз советую не делать "предположений о мыслях, чувствах или мотивах поведения других людей" :)
    9. *Модератор-2 2003/06/12 11:47
      > > 8.Ходжа Н.
      
      Насчёт вашего вопроса по поводу моего вопроса - мой вопрос касался непонятого мной вашего вопроса, который касался каких-то удалений и был задан на форуме, как я ни умолял. Сейчас я его тоже уже не найду. Был бы он здесь - мы бы уже давно друг друга поняли.
      
      Насчёт прочего.
      
      Постараюсь ответить. Насколько могу, будучи в шляпе официального лица.
      
      Я уже отвечал Зазеркалью на обвинение, что раз я чего-то хамского не удалил, значит - оно мне нравится.
      Сергей, если бы я удалял всё то, что мне не нравится или даже кажется (даже до уверенности) хамским, вы бы мою модерацию и на "пос" не оценили. Вы только представьте :-))) (самому смешно)
      
      Я думаю, что сортировка высказываний гостей форума на хамские и нехамские и чистка "хамских" не входит ни в обязанности, ни в компетенцию М на СИ.
      
      Пусть каждый, всё-таки, выглядит в общем так, как он считает для себя нужным, возможным, желательным.
      
      Разумеется - до определённой степени. Связанной либо с угрозой всем и всяческим границам и перевалу в скандал, либо с установками хозяина сайта (как я их понимаю, разумеется), или ещё с какими-то вещами, о которых не стану говорить, потому что всего не упорядочишь.
      
      По конкретному эпизоду. Вы - как и Зазеркалье :-) - обвиняете меня в том, что я-де кому-то всё "спустил". Просто я пришёл уже тогда, когда кроме вас уже не на что было смотреть. Ещё раз заверяю, что не сижу в сети 24 часа в сутки.
      Вообще же, я поражён неожиданно высокой оценке "пос". Был уверен, что от вас-то получу кол.
    8. Ходжа Н. 2003/06/12 10:32
      > > 650.Модератор-2
      >> > 649.Осел Ходжи Н.
      >>Это Вы сами смотрите, вся ненормативная лексика там принадлежала Вашей боевой подруге. Я сохранил протокол:
      >
      >Протокол я тоже сохранил, это нам не поможет.
      
      а жаль :(
      
      >Сергей, я не буду больше удалять ваших постингов, поскольку и кнопка нажата, и вы сами предупреждены.
      
      я обжалую Ваше решение:
      1. Зазеркалье появилось на Форуме до меня и обхамило 2 участников, прибегая к площадной брани, мату. Вы, как обычно, ей все спустили с рук.
      2. Вы не удалили хамских постингов Дедюховой, упоминающих мое имя до моего появления
      3. Поскольку Вы поступаете так регулярно, и не только по отношению ко мне, считаю Вашу модерацию посредственной.
      
      > Дальше - не моя власть. Со взломщиками я воевать не умею.
    7. Осел Ходжи Н. 2003/06/12 10:22
      > > 6.Модератор-2
      >Вопрос Ходже: возможно, я не секу. Ник под номером три в вашем последнем сообщении - проясните его смысл. Я просто не въезжаю, честно. Он у меня никаких ассоциаций не вызвал.
      
      Не понимаю ваш вопрос.
      
      
      
    6. Модератор-2 2003/05/26 14:07
      Вопрос Ходже: возможно, я не секу. Ник под номером три в вашем последнем сообщении - проясните его смысл. Я просто не въезжаю, честно. Он у меня никаких ассоциаций не вызвал.
    5. Модератор-2 2003/05/25 00:55
      Перенесено из гостевой "Критерии модерирования"
      Ад Скодра, я блокирую вас в своём разделе за злостный флейм в гостевой "Критерии модерирования", несмотрян а предупеждение.
      
      114. Ад Скодра ([email protected]) 2003/05/25 00:47 удалить ответить
       > > 113.Модератор-2
       >> > 113.Ад Скодра
       >
       >"Комментарий, к слову, был удалён за личный наезд с использованием ненормативной лексики." (комм. №92)
       >
       >>1) По поводу ненормативной лексики Вы таки признали, что подразумевали под ней слова с отточиями, то есть несколько в искаженном виде представили мой комментарий.
       >
       >Да, слова с отточиями - это ненормативная лексика, как я уже говорил.
      
       Вы полагаете, что Ваша компетенция распространяется и на смысловое содержание слов русского языка? Вы полагаете, что Вашего слова достаточно для того, чтобы все стали считать "ненормативная лексика" и "слова с отточиями" идентичными понятиями?
      
       Сильно подозреваю, что большинство участников сайта не согласится с таким Вашим подходом. Обычно под "ненормативной лексикой" без упоминания об отточиях понимается отсутствие таковых отточий.
      
       То есть в общепринятом смысле Вы высказались о моем комментарии с искажением реалий.
      
       >>2) Теперь Вы говорите, что использование слов с отточиями было "последней точкой", хотя ранее упоминали это как "причину".
       >
       >Совершенно верно, последняя точка. Посмотрите на синенькое, видите - "личный наезд с использованием ...". Это как убийство при отягчающих. Без них оно тоже было бы убийство.
      
       Фраза "личный наезд с использованием ненормативной лексики" с точки зрения русского языка и юриспруденции - не аналог "убийства с отягчающими".
      
       Коль скоро "личные наезды" (особенно в мой адрес) Вами "как убийство" не трактуются (судя по Вашей практике модерирования), то и приравнивать такие конструкции неправомерно.
      
       Во фразе "убийство с отягчающими" ключевую роль играет слово "убийство", а в "личный наезд с использованием ненормативной лексики" такого явного доминирования одной части фразы над другой нет.
      
       Так что Ваш аналог мимо кассы.
      
       >Ад Скодра, я вынужден прервать ответы на ваши претензии, поскольку вы не воспринимаете моих ответов. Я говорю, а вы не слышите.
      
       Капитулируете? Ну, и замечательно. Самый верный способ уйти от ответов на претензии по поводу критериев модерирования - изъять эти претензии, заявив, что опонент Вас не слышит, и перести их в другое место (где на них не отвечать), а по месту событий дискуссию закрыть волюнтаристским решением.
      
       Это Ваша КАПИТУЛЯЦИЯ, мсью модератор-2...
      
       >Я переношу ваш комментарий в "Книгу жалоб" (простите: сохранять форматы нет времени, но вы можете сами воспроизвести там свой комментарий с форматами, а я свой тогда сотру).
      
       Спасибо. А подмести за Вами нигде не нужно?
      
       >Продолжение данной дискуссии в этой гостевой (Критерии) буду считать злостным флеймом со всеми вытекающими.
      
       Вот-вот. Вашу капитуляцию принимаю. Бог с Вами.
      
       >Ваши обвинения во вранье оставляю на вашей совести.
      
       Это вместо ИЗВИНЕНИЙ за ЛОЖЬ и КЛЕВЕТУ в которых Вас уличили? Вы что, не понимаете, в какое нелепое положение себя публично ставите?... Ну, каждому - свое...
      
       >Особая просьба к вам. Пожалуйста, воспроизведите - в "Книге жалоб" или в вашем анти-М2-офтопике - тот комментарий, из-за которого вы вступили в пререкания с М2, нарушали правила и вообще так решительно воевали.
      
       Я не вступал в пререкания, а интересовался причинами удаления. В конце довольно короткой и вежливой беседы Вы вдруг спохватились и сказали, что Ваш ответ - "предупреждение о блокировке"... Что-то в стиле: "Да-а... Чуть не забыл... Так вот у бабочек все то же самое"...
      
       На это Вы, разумеется, получили то, что и ожидали: фразу о том, что мне наплевать на Ваши блокировки. За которую тут же с радостью меня и заблокировали... Милый Вы человек... Прямо-таки душечка... Ставите людям блок за то, что им на этот блок наплевать...
      
       Что касается "воспроизведения", то я размещаю в своем разделе только то, что считаю целесообразным. Если бы я считал данную ситуацию чем-то принципиально новым в Вашем поведении, я бы уже давно это все опубликовал, а замусоривать свой раздел очередными 1001-ми доказательствами некомпетентности и предвзятости текущего модератора-2 не вижу резона.
      
       Кстати, следите за своими формулировками. Свой оффтопик я как "анти-М2" не позиционировал. Не нужно опять заниматься оговорами. Я поддерживаю систему модераторов-2. А протестую против того, чтобы к ее функционированию привлекались люди с грязными руками и нечистой совестью.
      
       >Я хочу, чтобы все увидели, какое преступление я совершил, удалив его, и сравнили с тем потоком флейма и брани, которым вы уже вторые сутки заливаете форумы.
      
       А Вы приведите "поток флейма и брани", которым я "уже вторые сутки" заливаю форумы.
      
       Если не можете, то Вы в очередной раз - КЛЕВЕТНИК.
      
       А Ваши личные хотения меня совершенно не интересуют.
      
       >И на будущее предлагаю вести себя так же точно, как другие участники форумов за редким исключением: если модератор удалил ваш комментарий, значит - он имел к этому основания.
      
       Предлагать Вы мне можете все, что Вам угодно. Вопрос только в том, есть ли мне какое-нибудь дело до Ваших предложений.
      
       >Доказывать наличие оснований и приходить по этому поводу к согласию с автором удалённого комментария модератор не обязан. Как и испрашивать согласие автора на удаление.
      
       "Доказывать" и "приходить к согласию" не обязан. Обязан только выполнять свои обязанности надлежащим образом, то есть в соответствии с предписанными the Модератором принципами построения модерирования.
      
       >Жаловаться, выяснять, спорить - можно в модераторском разделе. Но не на модерируемом форуме.
      
       В разделе модератора-2 (будьте, пожалуйста, аккуратнее с названиями) Вы оставляете за собой право игнорировать "выяснения" и протесты. Что-то вроде: "тут вы можете покричать - это мне до лампочки". Типа мусорной корзины.
      
       Спасибо. Предпочту бороться с Вашим извращением самой идеи модераторов-2 там и так, где и как сочту целесообразным. Не взирая на все Ваши административные меры.
      
    4. Модератор-2 2003/05/24 22:59
      Перенесено из гостевой "Критерии модерирования..."
      
      113. Ад Скодра ([email protected]) 2003/05/24 22:00 удалить ответить
       > > 97.Модератор-2
       >> > 95.Ад Скодра
       >
       >Впрочем, боюсь, что я сотрясал воздух зря, потому что всё, что сказал в предыдущем комментарии, понимает большинство участников форумов.
      
       Беретесь глаголить за большинство участников форумов? Не слишком высоко взлетели?
      
       >>Если Вы не караете это у других, то карать за это комментатора, который использует слова с такими отточиями раз в год по обещанию, по меньшей мере откровенная предвзятость.
       >
       >Отточия послужили в том комментарии просто последней точкой при принятии решения. Без них он был ровно на грани. По моему мнению. В соответствии с которым я и принимаю решения.
      
       "Комментарий, к слову, был удалён за личный наезд с использованием ненормативной лексики." (комм. №92)
      
       1) По поводу ненормативной лексики Вы таки признали, что подразумевали под ней слова с отточиями, то есть несколько в искаженном виде представили мой комментарий.
       2) Теперь Вы говорите, что использование слов с отточиями было "последней точкой", хотя ранее упоминали это как "причину".
      
       Вы не заврались, случаем?
      
      
       > > 99.Модератор-2
      
       >Для меня нет разницы, напечатано ли слово полностью или с отточиями.
      
       То есть Вы игнорируете мнение the Модератора на сей счет. Прекрасно.
      
       >Отточия только позволяют иногда посмотреть на мат сквозь пальцы в том случае, когда он не несёт самостоятельной отрицательной волны, иными словами - когда употреблён не для того, чтобы унизить собеседника. А если мат употреблён с целью унижения, то никакие отточия употребившего не спасут. Даже если он сделал это впервые в жизни.
      
       Замечательно! Вы напрямую говорите о том, что модерируете не на основе того, что написано, а по принципу своего субъективного трактования мотивов и целей комментатора... Блеск! Специфика Вашей левой пятки возведена в абсолютный критерий.
      
       >Мне не кажется, что вышеизложенное кардинальным образом противоречит политике the-модератора.
      
       Не равняйте себя с the Модератором. Его левая пятка таки абсолютный критерий, поскольку the Модератор является владельцем ресурса. Вы таким владельцем не являетесь. Вы должностное лицо, на которое возложены обязанности. И даны права для исполнения этих обязанностей. А Вы фактически равняете себя в правах с the Модератором, забывая о принципиальных различиях между вами.
      
       Ваша задача не вести себя по тем же принципам, что и the Модератор, а исполнять обязанности в соответствии с теми принципами, которые Вам определил the Модератор.
      
       И не говорите мне, что в числе этих принципов the Модератор не говорил Вам о принципе объективности.
      
       >Ещё одно последнее пэ-эс, на ваш комментарий 273 в трибуне, сделанный в обход блока.
       >Нет, я не буду применять кнопку или стирать ваш комментарий.
      
       Это Ваше личное дело. Поскольку с технических позиций я нахожусь сейчас вне блока, по истечении объявленного месяца (или по амнистии) оставляю за собой право начать размещать комментарии на форумах без переспрашивания, "снят" с меня блок или нет.
      
       >Модератор не обязан предупреждать о блоке: о нём предупреждает интерфейс. Вы получили предупреждение и приняли меры, чтобы обойти блок.
      
       Вы сами понимаете, что сказали??? Вы фактически продекларировали то, что считаете нормальным блокировать людей втихую!!! Кроме заблокированного интерфейс НИКОМУ не говорит о такой блокировке.
      
       Такое блокирование втихую, полагаете, тоже не противоречит политике the Модератора?
      
      
       > > 107.Модератор-2
      
       >Я с полной уверенностью заявляю, что Ад Скодра, например, придерживается противоположных взглядов: отвечено - не трожь! :-)
      
       Когда человек что-то с уверенностью заявляет, то весьма часто ему приходится отвечать за свои слова. Вы позволяете себе делать заявления безответственно. Оставленные должностным лицом такие заявления особенно мерзки.
      
       А Ваше текущее заявление ни что иное, как ЛОЖЬ и КЛЕВЕТА в мой адрес.
      
       Потрудитесь принести извинения за ложь и клевету в мой адрес.
      
       >Он часто упрекал меня в том, что я удалял какие-то комментарии уже после того, как он на них ответил, разоблачил и заклеймил. Якобы я таким образом защищаю от него "гадких".
      
       Ваше очередное заявление - очередное ВРАНЬЕ.
      
       Не слишком ли много лжи от должностного лица сайта?
      
    3. Ад Скодра (adk@dcmm.kiae.ru) 2003/04/11 02:19
      > > 2.Модератор-2
      >>41. Ад Скодра ([email protected]) 2003/04/10 23:11 удалить ответить
      >
      >> А вот когда: "Вася! Я думаю, что ты дурак." - это высказывание своего мнения. Мнение может быть неприятным для Васи, но оскорблением не является.
      >
      >Является. И даже если это мнение высказано третьему лицу с демонстративным пренебрежением к тому факту, что Вася находится неподалёку и слышит произносимое - тоже является.
      >
      >Это моё мнение, и я буду вести форумы в соответствии с ним.
      
      Вы сами понимаете, что говорите?
      
      Высказывание мнения является оскорблением в зависимости от содержания этого мнения???!!!
      
      Н-да-а... Тут даже комментировать нечего...
      
      >> Вы же это высказывание мнения называете прямым оскорблением (захотелось Вам так), а вот действительно прямые оскорбления в мой адрес (например, обращение "щён") к прямым оскорблениям не отнесли,
      >
      >Отнёс, как и многое другое, в том числе - вышедшее с вашей клавиатуры.
      
      Про отнесение слов из-под моей клавиатуры к оскорблениям я уже давно все понял. Если из-под чьей-то еще клавиатуры, то "да чушь это всё" - не криминал. А вот, если я на это отвечу "достойный Вас аргумент" - это криминал.
      
      >Почему не стал тереть - я объяснял, и вы это поняли, хотя и не согласились. Ваше право не соглашаться.
      
      Да, я понял Ваши объяснения. Примерно такие: "Много там дюже разгребать. Ну, их нафиг... Вот Скодру непременно потру... А фигли он?!"
      
      >> А Вы полагаете, участникам форумов нужны Ваши извинения за Вашу неспособность качественно выполнять обязанности М2?
      >
      >> Приемлемым для себя, надо полагать. А для участников сайта?
      >
      >Дайте возможность участникам сайта и форумов говорить самим за себя. Я со вниманием выслушаю их мнения, а не ваши догадки и интерпретации.
      
      Я никому не мешаю говорить за себя. А Вам задал вопрос. Вряд ли стоит это путать с "догадками и интерпретациями". И на вопрос Вы не ответили.
      
      Кстати, очень забавно звучит Ваша фраза... Мнение участников Вы со вниманием послушаете, а мои слова... Забавно, правда?... Как бы и мне заполучить этот статус "участника форумов"?... Ник сменить?
      
      >Забавно: не так давно, когда вас спросили, почему вас возмутило удаление именно вашего комментария, вы ответили в том смысле, что говорите только за себя, а за прочие пусть борются за себя сами. Теперь вы вдруг о них вспомнили.
      >Это похвально.
      
      А совершенно не похвально, что Вы перевираете слова оппонента. Я говорил о том, что не собираюсь отстаивать удаленные комментарии других участников форума, если они сами этого не делают.
      
      Вот оригинальная фраза:
      
      Во-первых, каждый отстаивает свои интересы. Если кто-то свои интересы не считает нужным отстаивать (или не видит таких интересов), то это его личное дело. Отстаивать частные интересы всех, кто оказался рядом, я не нанимался. Ищите для этого Дон Кихота или Робин Гуда.
      
      Но это совершенно не то же самое, что приписали мне Вы: "говорите только за себя, а за прочие пусть борются за себя сами".
      
      И пытаться выдать мое нежелание "отстаивать частные интересы всех, кто оказался рядом", за то, что я якобы отказался отстаивать какие-либо интересы других - гнусная и наглая фальсификация.
      
      И Ваша ложь совершенно не забавна.
      
      >> И Вы не задумывались над тем, почему так получается, что Ваше отсутствие в сети сразу оборачивается возникновением таких длительных дискуссий, которые Вы потом считаете приемлемым не разгребать?
      >
      >И вы не задумывались над тем, почему так получается, что ваши высказывания так часто провоцируют скандалы, которые потом надо разгребать?
      
      Это ответ должностного лица? Ноу комментс.
      
      >> Даже за оскорбительную реплику на форуме? Даже реплику в мой адрес здесь: "Это только Ад Скодра думает, что реально существует только то, что он сам успел увидеть своими глазами",
      >
      >Будьте последовательны. Собственную реплику о том, что М2 относится лояльно к клевете в ваш адрес на форуме (сказано на форуме третьему лицу) вы оскорбительной не считаете.
      
      Я последователен. То, что Вы относитесь лояльно к клевете в мой адрес я подтвердил фактами (кстати, Вы с завидным упорством игнорируете все упоминания о факте клеветы в мой адрес со стороны И.Г.Кузнецова, которая была доказана, но не была удалена с форума, в отличие от доказательств клеветы).
      
      Я сказал правду. Если для Вас эта правда оскорбительна, то это лишь вопрос Вашего отношения к некоторым собственным поступкам.
      
      Кроме всего прочего, Вы сами, исполняя должностные обязанности, допустили клевету в мой адрес, приписав мне мысли порочащего содержания. И за это, кстати, не извинились.
      
      А по поводу того, что Ваша реплика на форуме в мой адрес оскорбительна, Вы ничего возразить не соблаговолили. Как и принести извинения.
      
      >Я выхожу из этой дискуссии. Она отнимает слишком много времени. Ваши дальнейшие замечания буду считать жалобами и предложениями, адресованными the-модератору.
      
      Считайте чем хотите.
      
      А по поводу выхода из дискуссии... Вы уже не первый раз это декларируете. Возможно, и не последний.
      
    2. Модератор-2 2003/04/11 00:28
      >41. Ад Скодра ([email protected]) 2003/04/10 23:11 удалить ответить
      
      > А вот когда: "Вася! Я думаю, что ты дурак." - это высказывание своего мнения. Мнение может быть неприятным для Васи, но оскорблением не является.
      
      Является. И даже если это мнение высказано третьему лицу с демонстративным пренебрежением к тому факту, что Вася находится неподалёку и слышит произносимое - тоже является.
      
      Это моё мнение, и я буду вести форумы в соответствии с ним.
      
      > Вы же это высказывание мнения называете прямым оскорблением (захотелось Вам так), а вот действительно прямые оскорбления в мой адрес (например, обращение "щён") к прямым оскорблениям не отнесли,
      
      Отнёс, как и многое другое, в том числе - вышедшее с вашей клавиатуры. Почему не стал тереть - я объяснял, и вы это поняли, хотя и не согласились. Ваше право не соглашаться.
      
      > А Вы полагаете, участникам форумов нужны Ваши извинения за Вашу неспособность качественно выполнять обязанности М2?
      
      > Приемлемым для себя, надо полагать. А для участников сайта?
      
      Дайте возможность участникам сайта и форумов говорить самим за себя. Я со вниманием выслушаю их мнения, а не ваши догадки и интерпретации.
      
      Забавно: не так давно, когда вас спросили, почему вас возмутило удаление именно вашего комментария, вы ответили в том смысле, что говорите только за себя, а за прочие пусть борются за себя сами. Теперь вы вдруг о них вспомнили.
      Это похвально.
      
      > И Вы не задумывались над тем, почему так получается, что Ваше отсутствие в сети сразу оборачивается возникновением таких длительных дискуссий, которые Вы потом считаете приемлемым не разгребать?
      
      И вы не задумывались над тем, почему так получается, что ваши высказывания так часто провоцируют скандалы, которые потом надо разгребать?
      
      > Даже за оскорбительную реплику на форуме? Даже реплику в мой адрес здесь: "Это только Ад Скодра думает, что реально существует только то, что он сам успел увидеть своими глазами",
      
      Будьте последовательны. Собственную реплику о том, что М2 относится лояльно к клевете в ваш адрес на форуме (сказано на форуме третьему лицу) вы оскорбительной не считаете.
      
      Я выхожу из этой дискуссии. Она отнимает слишком много времени. Ваши дальнейшие замечания буду считать жалобами и предложениями, адресованными the-модератору.
    1. Модератор-2 2003/04/10 23:32
      Перенесено из http://zhurnal.lib.ru/comment/s/sezam/kriterii - комментариев к файлу "критерии модерирования".
      
      41. Ад Скодра ([email protected]) 2003/04/10 23:11 удалить ответить
       > > 39.Модератор-2
       >> > 38.Ад Скодра
       >>> > 37.Максим Мошков
       >Вы обращаетесь к Максиму Мошкову, Ад Скодра, но позвольте мне самому ответить за себя, потому что было бы странно, если бы это делал Максим. Впрочем, вы можете повторно обратиться к нему с вопросом.
      
       Это был риторический вопрос. Странно, что Вы этого не поняли.
      
       >>>... я списался с нашими модераторами, ... Они не злые, и ценят вас и все остальных граждан Самиздата.
       >>
       >>А ценящий всех граждан Самиздата М2 извинится передо мной за оскорбительную реплику, которую он ставил на Трибуне Люду, или она тоже была проявлением добрых чувств с его стороны?
       >
       >За эту?
       >766. Модератор-2 2003/04/09 13:41 исправить удалить ответить
       > > > 765.Ад Скодра
       > >Ад Скодра, приветствую вас :-)
       > >Вам записка в модераторском разделе.
       >
       >Это - оскорбительная реплика?
      
       Да. Эта реплика оскорбительная. Почему она оскорбительная, я Вам здесь уже объяснял в комментарии №25. Могу еще раз объяснить подробнее.
      
       Должностное лицо сайта (модератор форума, обладающий на этом форуме неограниченной властью) оставляет рядовому участнику форума реплику, в которой он фактически говорит:
      
       1) я в одном из модераторских разделов оставил вам записку. Ну, поищете - найдете.
       2) о погоде она там или о мировых катаклизмах... Ну, найдете когда - узнаете.
      
       Во-первых, это пренебрежение по отношению к лицу, которому предлагают сходить неизвестно куда, неизвестно зачем (поищет - найдет и узнает).
      
       Во-вторых, выставление себя выше окружающих: слова М2 по всему сайту сразу, стало быть, бежать искать надо - великая фигура высказалась.
      
       А не побегут ежели искать, что тогда? Сами дураки, их предупреждали?
      
       Такое поведение М2 лично для меня как участника форума оскорбительно.
      
       Если бы я ту Вашу реплику на форуме увидел раньше, чем оставил здесь комментарий, то, вероятно, уже был бы на форумах заблокирован, поскольку на такое откровенное хамство с Вашей стороны, оставленное в ранге лица с неограниченной властью на форуме, Вы получили бы весьма нелицеприятный ответ.
      
       Вы не младший Царь, а должностное лицо, которому доверен мощный механизм принуждения на форумах, но не сдан в аренду. А Вы, очень похоже, возомнили, что, получив от Царя большую дубинку, стали теперь младшим Царем, а рядовые участники форумов по сравнению с Вами теперь - твари дрожащие.
      
       Если Вы не понимаете элементарных вопросов этики поведения должностного лица, то о чем с Вами можно говорить? Можно только надеяться, что Царь когда-нибудь у Вас казенную дубинку все-таки отберет. И отдаст кому-нибудь другому, кто будет и службу тащить, и вести себя достойно.
      
       >Для сравнения - ваша реплика, из-за удаления которой разгорелся скандал (купировано):
       >
       >684. Ад Скодра ([email protected]) 2003/04/06 15:00 исправить удалить ответить /Moderated/
       >>.......И 111111 вдруг откуда-то нарисовался сразу... Он чего, под лавкой, что ль, прятался? А говорил, что ушел... Надо же... Я его и не заметил... Наверное, 111111 тихарился шибко, дышал через раз... А как 22222 вылез, так тут же и 111111 фоновым сопровождением... Э-хе-хе... нашел, кому подпевать... Я уж думал, что ничтожнее 222222 на сайте и нет никого, а поди ж ты... И он для кого-то за вожака идет...
       >
       >Эх, Ад Скодра...
       >Разумеется, я привёл сейчас эти две цитаты не для того, чтобы сказать: а, раз ему можно аж вот так, то мне тоже хотя бы так можно. Это было бы смешнее смешного.
      
       Это то, что Вы называете прямым оскорблением?... Забавно... Объясню Вам на пальцах некоторые элементарные вещи.
      
       Когда Петя Васе говорит: "Вася! Ты дурак." - это прямое оскорбление.
       А вот когда: "Вася! Я думаю, что ты дурак." - это высказывание своего мнения. Мнение может быть неприятным для Васи, но оскорблением не является.
      
       Я вправе иметь мнение, что 111111 или 22222, а, может быть, 33333 - самый ничтожный человек на сайте. И я вправе высказывать свое мнение.
      
       Это даже не рассматривая вопрос о различии относительных и абсолютных оценок.
      
       Вы же это высказывание мнения называете прямым оскорблением (захотелось Вам так), а вот действительно прямые оскорбления в мой адрес (например, обращение "щён") к прямым оскорблениям не отнесли, хотя Ваше внимание на них обращали другие участники форума.
      
       И после этого Вы будете уверять окружающих в своей непредвзятости?
      
       И таких случаев Вашей "непредвзятости" я привел немало. Ни один из них Вы опровергнуть не смогли. Случай с комментарием И.Г.Кузнецова просто обходите молчанием. А это, на мой взгляд, был очень яркий пример, когда личные симпатии М2 оказались главным критерием при исполнении им своих должностных обязанностей.
      
       >Дело даже не в том, что я не вижу в своей реплике ничего оскорбительного для вас ни в проекте, ни в воплощении: ведь даже несмотря на это, я почёл бы за благо извиниться, если бы мог счесть вашу оскорблённость простым недоразумением.
      
       Моя оскорбленность - недоразумение?... Однако...
      
       И подход Ваш интересный... Получается, что если человек оскорбился по недоразумению (ну, дурак, чего с него возмешь), то Вы бы, конечно, извинились (что-то вроде: "если женщина неправа, попроси у нее прощения"). А вот если оскорбился обоснованно, то никаких извинений - вот еще!...
      
       >Это же просто и даже приятно - сказать: "Да ты что, приятель! Я не хотел тебя обидеть. Извини, если нечаянно задел."
      
       Знаете... Есть у меня такое предчувствие, что в приятелях нам не ходить...
      
       >Но после того, как вы затеяли скандал, требуя модератора к ответу за удаление своей вышепроцитированной реплики (которую до сих пор не признаёте оскорбительной), и наговорили (и здесь, и на трибуне) столько такого, за что следовало бы, вообще-то говоря, извиниться - извиняться перед вами за несуществующее оскорбление было бы не жестом доброй воли с целью истинного мира и согласия, а признанием неправоты модератора перед Адом Скодрой во всём эпизоде в целом, с начала и до конца. А тут уже слова весят полновесно: чувствовал бы свою неправоту - не задумываясь признал бы. Не чувствую - признать не могу.
      
       Я "затеял скандал, требуя модератора к ответу" за предвзятость и тенденциозность при модерации. За самодурство, возведенное им в ранг закона и нормы на форумах. За упорное нежелание отступать от таких своих критериев модерации. За хамство и снобизм, в конце концов, по отношению к рядовым участникам форума, которые он даже не желает видеть.
      
       >Или вы затеяли этот скандал не из-за конкретного комментария, а из-за моего решения прекратить дискуссию, не разбираясь с каждой репликой в отдельности? Да, было такое решение.
      
       Мой комментарий относился к уже законченной дискуссии, из которой я вышел. Не надо путать божий дар с яичницей.
      
       А если Вы взялись модерировать и законченную ранее дискуссию, то сделали это крайне тенденциозно и предвзято, удалив мой комментарий, не содержащий прямых оскорблений, и оставив комментарии, содержащие прямые оскорбления в мой адрес.
      
       >Я уже извинился перед всеми и извиняюсь ещё раз (для тех, кто не читал последний файл в этом разделе, "Обращение-2", http://zhurnal.lib.ru/s/sezam/obrascheniye_2.shtml , там это во втором абзаце идёт) за то, что оставил на трибуне много оскорбительных комментариев, оставленных участниками длительной дискуссии, которую я застал в стадии почти двухдневного возраста.
       >Я извиняюсь за то, что эти комментарии там по-прежнему висят.
       >Извиняюсь за то, что имел проблемы со связью в течение почти трёх суток.
      
       А Вы полагаете, участникам форумов нужны Ваши извинения за Вашу неспособность качественно выполнять обязанности М2? Может быть, им от Вас нужны не извинения, а качественная работа? Ну, хотя бы в меру сил, но добросовестно?
      
       А дискуссию "двухдневного возраста" Вы застали уже завершившейся. Но это не помешало Вам произвести ее выборочную модерацию с явной тенденциозностью.
      
       >Но это не значит, что я жалею о принятом решении не разгребать кучу грязи, которую нанесли за это время. Я считаю это вполне приемлемым решением.
      
       Приемлемым для себя, надо полагать. А для участников сайта? Когда такого рода дискуссии возникают постоянно, а М2 только руками разводит и считает для себя приемлемым особо ничего не разгребать? Какой прок им от такого М2?
      
       И Вы не задумывались над тем, почему так получается, что Ваше отсутствие в сети сразу оборачивается возникновением таких длительных дискуссий, которые Вы потом считаете приемлемым не разгребать?
      
       Может быть, модерация Вами организована принципиально неверно, что при малейшем Вашем выходе из сети на форумах пена возникает?
      
       К примеру, Вы затеяли тут дискуссию, тратите на нее немало времени и сил... а на той же Трибуне за последние двое суток уже можно снова "считать приемлемым не разгребать"... Ну, подумаешь, кто-то кого-то, к примеру, дурой называет... Мелочевка это все... Гораздо важнее вывесить в разделе М2 грозное предупреждение в адрес Ада Скодры и бросить все силы на дискуссию с этим врагом народа...
      
       И после этого Вы снова будете говорить, "ничего личного"?
      
       >Знаете, когда, например, отменяют электричку или временно отключают воду, то извиняются за причинённые неудобства.
      
       Ага. Но если это происходит постоянно, то за причиненные неудобства постоянно платят неустойку и становятся банкротами. Если, конечно, подходить к вопросу не с мерками российского разгильдяйства и правового беспредела.
      
       Вы, на мой взгляд, как М2 - давно банкрот. Просто пользуетесь тем, что предъявить Вам счета к оплате не имеется технической возможности.
      
       >Мне искренне жаль, что нехорошие коммы висят на трибуне. Больше по этому вопросу добавить ничего не могу.
      
       М2 расписался в своем бессилии... Очень мило...
      
       >А перед вами, Ад Скодра, лично - мне извиняться не за что в данной ситуации: в такой, как она вызрела к настоящему моменту.
       >Уж извините :-)
      
       Даже за оскорбительную реплику на форуме? Даже реплику в мой адрес здесь: "Это только Ад Скодра думает, что реально существует только то, что он сам успел увидеть своими глазами", которая по самым мягким критериям по меньшей мере неэтична в устах должностного лица, обладающего абсолютной властью на форумах, в адрес рядового участника этих форумов?
      
       Тогда у нас действительно очень разные критерии. Хотя бы в вопросах этики.
      
       >P.S. Предупреждение по поводу трибун остаётся в силе. Несмотря на то, что я ценю вас не меньше прочих. И несмотря на различия в наших критериях :-)
      
       Мой ответ на это предупреждение тоже остается в силе.
      
       Н-да-а... Как же Вы, интересно, цените всех, если меня цените "не меньше прочих"...
      
       >P.P.S. А "оскорбительная реплика" и впрямь была проявлением добрых чувств с моей стороны. Не желая вести беседу на трибуне, я беспокоился, чтобы не вышло так, что вы пропустите моё предупреждение и окажетесь без вины виноватым.
      
       Проявление Ваших "добрых чувств", даже если в них поверить (во что лично я не верю и имею на это право), очень похоже на заботу медведя, убивающего муху на лбу у мужика... булыжником... Со всей... хм-м... силы... Из заботы о мужике, что характерно...
      
    Текущее Страниц (26): 1 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (10): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"