Комментарии: Книга жалоб и предложений

Модератор-2 : другие произведения.

Комментарии: Книга жалоб и предложений
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 25/03/2009, изменен: 05/05/2015. 2k. Статистика.

Аннотация:

Топик: предложения, замечания, вопросы, жалобы.
Предложения, замечания, вопросы, жалобы должны быть высказаны в корректной форме. По делу, не обижая ни других людей, ни модератора, и с соблюдением основных пунктов правил поведения на общесайтовских форумах.
Троллинг модератора в этом разделе неуместен.
Ban-reminder: Андрей Ивасенко, Петр Бородин. Господа, напоминаем: причиной банов может быть наглый и развязный тон при обсуждении чувствительных вопросов. Если разговаривать без желания унизить или уесть собеседника, то можно обсуждать вопросы любой степени деликатности.

ОБСУЖДЕНИЯ: Политика (последние)
21:43 Просто О.В. "О войне без причин и ее последствиях" (322/101)
21:21 Странникъ "Хотят ли русские войны: Новые " (523/75)
21:19 Панарин С.В. "Сонное царство. 29.11.2024" (528/40)
20:53 Бурланков Н.Д. "Об Украине" (978/20)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (10): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 21:48 "Форум: Трибуна люду" (1005/31) 21:48 "Форум: все за 12 часов" (398/101) 19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/6) 17:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (232/4) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 21:49 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (304/25) 21:49 Егорыч "Моя дача" (19) 21:48 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (283/72) 21:46 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (396/15) 21:43 Коротин В.Ю. "Крылья победы" (775/1) 21:39 Николаев М.П. "Телохранители" (107/4) 21:37 Абрамова Т.Е. "Волна" (5/1) 21:37 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (11/10) 21:33 Коркханн "Угроза эволюции" (895/22) 21:30 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (73/5) 21:27 Nazgul "Магам земли не нужны" (896/14) 21:25 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (773/9) 21:23 Ищенко Г.В. "Подарок" (406/2) 21:22 Буревой А. "Чего бы почитать?" (881/1) 21:22 Безбашенный "Запорожье - 1" (50/14) 21:20 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (375/3) 21:19 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (713/4) 21:17 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (446/23) 21:08 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (94/13) 20:45 Цодикова А. "35 лет в Америке" (1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Проект Альверон Если бы я был вампиром Заметил это в январе Рекомендует Бтум А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108580 Произведений: 1671191 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авраменко Т.Г. Алимов А.С. Алмаз А. Алтунин В.В. Анаста Г. Арав Р. Ас Д. Атаев Р.Т. Балашов Л. Бика К. Булатникова Н.В. Бусленко И.В. Бычков В.Н. Власенко Т.С. Вязьмина А. Гейгер Е.П. Гончарова Е.А. Граф М. Григорьянц И.Р. Григорян Р. Гутман А.В. Денисов А.С. Деточкин Довыдовский К.С. Дунев С.В. Илькевич Д.М. Кабанчук В.С. Каравка Я.И. Карнатовская А.С. Катериничев И.Е. Кашинский Д.В. Колесниченко Е.И. Колесов С.Г. Кравченко А. Кривцун К. Кузминский А. Лесовская М.Ю. Летушова Н. Либерт К. Лобанов В. Ляшенко А. Майлз С.Л. Минькова Н.В. Наоми К.Б. Невский А.А. Новиков В.В. Пересвет А.В. Пляж Л. Побережный А.Н. Позин А.И. Полещук А.В. Розакова А.Д. Романович Д. Русканд А. Ручко Л. Сельская Л. Семух Г. Середа С. Смирнов Е.С. Смирнова С.Н. Солдатенко Т.Н. Сурганова Н.В. Тасрка Уколов В.А. Уранова Р. Федорцова А.А. Филиппов Н.С. Хранитель Т. Шарапов А.М. Шестакова Е. Шумирр Ярга А. D. M. Luckman W. Pro100 M.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

230. ? 2007/11/11 01:37
  > > 220.Славкин Ф.А.

  > спросите Шарика

  Шарик, это кто?

229. *Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2007/11/10 23:27
  > > 228.П.Б.
  >Эх, пропустил, опоздал.


  >>Николай, не возражаете, если более полный ответ дам где-нибудь на вашей территории? Однако постараюсь покороче.

  Ну, ежели про целлюлозу, то у березы давайте...
  Но я все равно сомневаюсь..

228. *П.Б. 2007/11/10 23:38
  Эх, пропустил, опоздал.

  > > 227.Модератор-2
  >Господа, к вашим услугам множество гостевых, где вас рады будут принять, и я не вполне понимаю, почему именно специализированные файлы моего раздела были выбраны для бесед на темы популярной физики?

  Господин/госпожа Модератор-2, приношу извинения. Первичный вопрос задал я, не ожидая, что развернется дискуссия.
  Должен сказать, что насчет пористости волокон целлюлозы, видимо, был неправ -- похоже, она достаточно велика. Тем не менее в рассматриваемой задачке не должна учитываться. Как и гигроскопичность.
  На этом здесь закругляюсь.

  Николай, не возражаете, если более полный ответ дам где-нибудь на вашей территории? Однако постараюсь покороче.

227. *Модератор-2 (udod-33@rambler.ru) 2007/11/10 22:45
  Господа, к вашим услугам множество гостевых, где вас рады будут принять, и я не вполне понимаю, почему именно специализированные файлы моего раздела были выбраны для бесед на темы популярной физики?

  На всякий случай повторяю - мне сейчас технически проще заблокировать, чем стереть.

  Надеюсь на понимание.

226. *Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2007/11/10 22:34
  > > 225.Дык
  >> > 221.Оробей Николай
  >>> > 211.Славкин Ф.А.
  >>Ооо! Вы уже начали учить?

  >
  >"Хотя основным фактором, определяющим сорбционную способность целлюлозы, бесспорно, является наличие OH-групп,


  Ооо! Ну это вы слишком!
  Кто это поймет?
  Вы да я.
  А народу нужно
  популярно объяснять...

224. *Ванюковъ Андрей (andvan56@comtv.ru) 2007/11/10 21:34
  Будет жаль, если уважаемый Модератор потрет эту оробьинохинею. Очень смешно.
  ☺
  Анд

223. ? 2007/11/10 19:07
  > > 222.Оробей Николай

  >Славкин, так нету Мировой Баскетбольной Ассоцации.

  А он написал шо есть?

222. *Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2007/11/10 17:40
  > > 220.Славкин Ф.А.
  >> > 219.П.Б.
  >
  > МБА (учтите, это не Мировая Баскетбольная Ассоциация). Начните с энциклопедий.

  Хмм..хм...
  Славкин, так нету Мировой Баскетбольной Ассоцации.
  Как почему?
  Ну, не придумали еще...
  А если вы имели в виду НБА (англ. National Basketball Association, NBA), то...
  А все вот национальные баскетбольные союзы и федерации объединяются в FIBA...
  Будьте следующий раз внимательнее...

221. *Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2007/11/10 17:32
  > > 211.Славкин Ф.А.
  >> > 209.Оробей Николай
  >
  >Состав воздуха Элемент Обозначение Содержание, %
  >Азот N2 78,084
  >Кислород O2 20,9476
  >Аргон Ar 0,934
  >Углекислый газ CO2 0,0314

  Ооо! Вы уже начали учить?
  Листать календарчик?
  Похвально!
  Но там, Славкин, в отрывном календаре еще нет всей премудрости.
  Дело в в том, что в воздухе еще много чего есть.
  Например ВЛАГА, причем до 2,5% объема (а то и бльше), а еще есть и ионы, и... да много чего есть в воздухе, не только газы.
  Теперь о вате. Вате свойственна гигроскопичность.
  Вы успеваете, записывать, Славкин?
  Я не слишком быстро?
  Гигроскопичность - это свойство ваты впитывать в себя влагу.
  Да, так вот, хорошие сорта ваты способны впитать до 19 грамм влаги на 1 грамм ваты...
  А вот железо не может, Славкин. При соприкосновении с влагой железо только ржавеет, но не впитывает, а вата впитывает, но не ржавеет.
  Записали, Славкин?
  Следующий урок завтра...

220. *Славкин Ф.А. 2007/11/10 17:16
  > > 219.П.Б.

  Бородин, вы гоните пургу, и я не вижу смысла ликбезить вас по теории адсорбции. Почитайте литературу. Найти сами сможете? Если нет, спросите Шарика, он благодаря мне научился пользоваться МБА (учтите, это не Мировая Баскетбольная Ассоциация). Начните с энциклопедий.

219. П.Б. 2007/11/10 14:49
  > > 218.Дык
  >> > 216.П.Б.
  >>> > 215.Славкин Ф.А.
  >>Словом, сообщите, где она, внутренняя поверхность ваты и какова связь между наличием в ней воздуха и законом Архимеда.
  >Дык волокна имеют внутреннюю поверхность.
  Дык! Вы правы: любое твердое тело ее имеет. Каждое отдельное волокно тоже. И что это значит? Ну, может, адсорбируется, "прилипает" к нему какое-то количество молекул воздуха и у этих молекул как бы плотность иная, чем у свободного воздуха. Но они останутся прилипшими и в вакууме.
  Между прочим, Славкин мог бы вам сказать, что, чем дисперснее среда, т.е. чем мельче твердые частицы, тем меньше их внутренняя поверхность. В данном случае -- чем тоньше волокна.
  Но какое всё это имеет отношение к рассматриваемой задаче, Славкин пояснить не хочет. Когда сказать по делу нечего, он или лезет в бутылку, переходя на личности, или скромно умолкает. :^]

218. Дык 2007/11/10 14:24
  > > 216.П.Б.
  >> > 215.Славкин Ф.А.
  >>> > 214.П.Б.

  >Словом, сообщите, где она, внутренняя поверхность ваты и какова связь между наличием в ней воздуха и законом Архимеда.

  Дык волокна имеют внутреннюю поверхность.

217. Хролт (chrolt@yandex.ru) 2007/11/10 13:50
  > > 215.Славкин Ф.А.
  >> > 214.П.Б.

  >Бородин, так вы НИ ЧЕРТА не знаете.
  >Вы когда-нибудь намазывали что-либо на вату?

  вазелин?

  >Как по-вашему, на какую поверхность это ложится - внешнюю или внутреннюю?

  !!!!

  не обращайте внимания, господа, на глупую шутку... не сдержался..
  виноват..
  прошу вас продолжить развивать и далее оч. интересную и содержательную беседу....

  с ув., :))))))

216. П.Б. 2007/11/10 13:48
  > > 215.Славкин Ф.А.
  >> > 214.П.Б.
  >Убидзе.
  >Бородин, так вы НИ ЧЕРТА не знаете.
  >Вы когда-нибудь намазывали что-либо на вату? Как по-вашему, на какую поверхность это ложится - внешнюю или внутреннюю?
  Не знаю, как вы, а я как-то привык намазывать масло на бутерброд.
  Славкин, не хамите. Или разбираемся с законом Архимеда, если интересно. Тогда приводите конкретные доводы, а не кричите, что собеседники ни черта не знают. Или счастливо оставаться.
  Волокна -- не пористые, в них нет и капилляров. Капиллярные явления в вате как целом наблюдаются лишь ограниченно. Попробуйте ее намочить -- во что она превратится? Поверхностное натяжение тут ни при чем. С пористыми ТТ этого не происходит.
  Словом, сообщите, где она, внутренняя поверхность ваты и какова связь между наличием в ней воздуха и законом Архимеда.

215. *Славкин Ф.А. 2007/11/10 13:34
  > > 214.П.Б.

  >Во-вторых, где вы нашли среди перепутанных волокон внутреннюю поверхность и какая связь с воздухом и законом Архимеда?

  Убидзе.
  Бородин, так вы НИ ЧЕРТА не знаете.
  Вы когда-нибудь намазывали что-либо на вату? Как по-вашему, на какую поверхность это ложится - внешнюю или внутреннюю?

214. П.Б. 2007/11/10 13:39
  > > 210.Славкин Ф.А.
  >> > 208.П.Б.
  >>> > 204.Славкин Ф.А.
  >>>Вата - это целлюлоза, в которой воздух очень даже играет роль.
  >>Не играет. Подумайте. Но могу ответить, если хотите.
  >Отсюда вывод: помимо того, что вы не филолог, вы также не физик. Физики проходят ФТТ и знают, что такое внутренняя поверхность.
  Во-первых, ФТТ в курсе общей физики проходят лишь поверхностно, как главу из курса молекулярной физики.
  Во-вторых, где вы нашли среди перепутанных волокон внутреннюю поверхность и какая связь с воздухом и законом Архимеда?

213. *Славкин Ф.А. 2007/11/10 13:31
  > > 212.Оробей Николай

  >Славкин, а вы полистайте отрывной календарик для пионеров.

  Кисо, тебе надо было его читать в третьем классе. Сейчас поздновато.

212. *Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2007/11/10 13:28
  > > 210.Славкин Ф.А.
  >> > 208.П.Б.
  >>> > 204.Славкин Ф.А.
  Отсюда вывод: помимо того, что вы не филолог, вы также не физик. Физики проходят ФТТ и знают, что такое внутренняя поверхность.

  Славкин, а вы полистайте отрывной календарик для пионеров.
  Потом расскажите, чего там есть про физику и про химию.
  Все равно шас модератор всех отсюда попрет...

211. *Славкин Ф.А. 2007/11/10 13:29
  > > 209.Оробей Николай

  Состав воздуха Элемент Обозначение Содержание, %
  Азот N2 78,084
  Кислород O2 20,9476
  Аргон Ar 0,934
  Углекислый газ CO2 0,0314
  Неон Ne 0,001818
  Метан CH4 0,0002
  Гелий He 0,000524
  Криптон Kr 0,000114
  Водород H2 0,00005
  Ксенон Xe 0,0000087
  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%83%D1%85

210. *Славкин Ф.А. 2007/11/10 13:25
  > > 208.П.Б.
  >> > 204.Славкин Ф.А.
  >>> > 203.П.Б.
  >>Вата - это целлюлоза, в которой воздух очень даже играет роль.
  >Не играет. Подумайте. Но могу ответить, если хотите.

  Отсюда вывод: помимо того, что вы не филолог, вы также не физик. Физики проходят ФТТ и знают, что такое внутренняя поверхность.

209. *Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2007/11/10 13:21
  > > 207.Славкин Ф.А.
  >> > 205.Оробей Николай
  >>> > 201.Славкин Ф.А.
  >>Влага, влага-с!
  >
  >Кисо, в системе "целлюлоза-воздух" влаги нет. Иначе следует говорить "влажный воздух".

  Типа, вы хотите сказать, что ЭТО и есть уровень образования в Хайфе??!!

  "...Зимой влажность воздуха в наших домах (квартирах, офисах, загородных дачах) становится слишком низкой - 15 - 25% при норме 40 -60%.
  Между тем, достаточный уровень влажности - это не просто комфорт. Здоровье и нормальное самочувствие людей зависят от нее не меньше, чем от оптимальной температуры."

208. П.Б. 2007/11/10 13:15
  > > 204.Славкин Ф.А.
  >> > 203.П.Б.
  >Вата - это целлюлоза, в которой воздух очень даже играет роль.
  Не играет. Подумайте. Но могу ответить, если хотите.

207. *Славкин Ф.А. 2007/11/10 13:15
  > > 205.Оробей Николай
  >> > 201.Славкин Ф.А.

  >Влага, влага-с!

  Кисо, в системе "целлюлоза-воздух" влаги нет. Иначе следует говорить "влажный воздух".

206. *Славкин Ф.А. 2007/11/10 13:14
  > > 203.П.Б.

  >О, Федя! Я смотрю, вы этот закон подучили и даже научились применять.

  Возьмите пример с Феди и тоже подучите закон Архимеда. Лучше поздно, чем никогда.

205. *Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2007/11/10 13:10
  > > 201.Славкин Ф.А.
  >> > 197.Оробей Николай
  >>> > 196.П.Б.
  >Всё ясно, Кисо. Закон Архимеда ты не проходил. Иначе бы ты знал, что в воздухе вата теряет столько веса, сколько весит равный ею по объёму воздух. Конечно, железо тоже сколько-то теряет в весе, но это мизер, по сравнению с ватой.

  Справедливо для общей теорИ, но... "забыли про овраги-с"...
  Влага, влага-с!
  Ее поболе будеть, чем все архимедовские рассчеты, точно так же, как и в случае с древесиной. В древесине влага доходит до 28% (и более)!!!
  Тута вам и Альберт не поможет!
  Тута я и его дожму!

203. П.Б. 2007/11/10 13:11
  > > 201.Славкин Ф.А.
  >> > 197.Оробей Николай
  >>> > 196.П.Б.
  >Всё ясно, Кисо. Закон Архимеда ты не проходил. Иначе бы ты знал, что в воздухе вата теряет столько веса, сколько весит равный ею по объёму воздух. Конечно, железо тоже сколько-то теряет в весе, но это мизер, по сравнению с ватой.
  О, Федя! Я смотрю, вы этот закон подучили и даже научились применять. :^]
  Кстати, воздух в вате роли не играет. Учитывается лишь плотность самих волокон.

  > > 202.Оробей Николай
  >Хе-хе... Так вы уже сразу стали сползать!
  >Типа, у вас появилось много новых вводных.
  Фактически никаких новых вводных, кроме отсутствия влажности.
  Когда в физических задачах говорят о килограмме, имеется в виду масса, потому что вес измеряется не в килограммах, а в килограмм-силах (размерность другая).
  Если же речь идет о вакууме, то вы все равно неправы, потому что в вакууме вес действительно будет одинаковым (удаление центров массы от центра Земли берем одинаковым).
  Наконец, если в задаче есть неоднозначность, то нужно уточнять условия самостоятельно. Если вводите влажность, задавайте величину, начиная с которой вата станет тяжелее.
  Словом, слабовато вы знаете физику. Поймали вас. :^]

202. *Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2007/11/10 12:58
  > > 200.П.Б.
  >> > 199.Оробей Николай
  >>> > 198.П.Б.
  >>>>>Что тяжелее: килограмм железа или килограмм ваты?
  >>>>Хе-хе...
  >>>>Кило ваты!
  >>>Ха! как раз наоборот!
  >>Ану, обоснуйте!!
  >Давайте сначала вы попробуете ответить на уточненный вопрос. Вата сухая. Можете рассмотреть вместо ваты древесину (практически та же целлюлоза).
  >Итак, имеем железную болванку массы M и деревянный брусок массы m, причем m = M = 1 кг. Что тяжелее?


  Хе-хе... Так вы уже сразу стали сползать!
  Типа, у вас появилось много новых вводных..
  А вы еще возьмите форму шара, возьмите расстояние от поверхности
  земли 25 см , вычислите игде у них центр тяжести, ...
  А чё, например, не в вакууме?
  А?
  Вы бы еще Ржевского, авторитета, привели:

  -Солдатик, а скажи-ка, шо тяжелее - гиря весов в кила три, или же шинель того же веса, ась??
  -Дык, башблагродие, одиково-с!
  -Ах ты ж, дубина! А я вот те щас гирьку сброшу на ногу, а потом шинельку, шо больнее будеть???

  Так вот, ежели мы берем кило СУХОЙ ваты (из вакуума) и начинаем мерять, то устремившийся туда воздух и влага перевесит все другие хитроумные расчеты. А ежели в вакууме, то одинаково. (Вы не слыхали о том, что ежели на луне с высоты метра отпустить гирю и комок ваты, то они в один момент стукнуться о поверхность...а?)
  А все остальное - от лукавого.
  Вот вам встречная загадка, рифметическая.
  На ветке сидели 4 (четыре)воробья, одного кошка сожрала, скоко осталось???

201. *Славкин Ф.А. 2007/11/10 12:48
  > > 197.Оробей Николай
  >> > 196.П.Б.

  >>Правда, в связи с этим (и с вашими бездонными знаниями) хочу задать вопрос на засыпку (только не засните).
  >>Что тяжелее: килограмм железа или килограмм ваты?
  >>Если не знаете, спросите у Гарика в Физических посиделках.
  >
  >Хе-хе... так этого Гарик как раз и не знает (да и вы, наверное).
  >Кило ваты !!

  Всё ясно, Кисо. Закон Архимеда ты не проходил. Иначе бы ты знал, что в воздухе вата теряет столько веса, сколько весит равный ею по объёму воздух. Конечно, железо тоже сколько-то теряет в весе, но это мизер, по сравнению с ватой.

200. П.Б. 2007/11/10 12:36
  > > 199.Оробей Николай
  >> > 198.П.Б.
  >>> > 197.Оробей Николай
  >>>>Что тяжелее: килограмм железа или килограмм ваты?
  >>>Хе-хе...
  >>>Кило ваты!
  >>Ха! как раз наоборот!
  >Ану, обоснуйте!!
  Давайте сначала вы попробуете ответить на уточненный вопрос. Вата сухая. Можете рассмотреть вместо ваты древесину (практически та же целлюлоза).
  Итак, имеем железную болванку массы M и деревянный брусок массы m, причем m = M = 1 кг. Что тяжелее?

199. *Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2007/11/10 12:16
  > > 198.П.Б.
  >> > 197.Оробей Николай
  >>> > 196.П.Б.
  >>>Что тяжелее: килограмм железа или килограмм ваты?
  >>Хе-хе...
  >>Кило ваты!
  >Ха! как раз наоборот!

  Ану, обоснуйте!!

198. П.Б. 2007/11/10 12:06
  > > 197.Оробей Николай
  >> > 196.П.Б.
  >>Что тяжелее: килограмм железа или килограмм ваты?
  >Хе-хе...
  >Кило ваты!
  Ха! как раз наоборот!

197. *Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2007/11/10 11:41
  > > 196.П.Б.
  >> > 195.Оробей Николай

  >Вы имеете в виду автора "редакции"?
  >Да ладно, я не в претензии.
  >Правда, в связи с этим (и с вашими бездонными знаниями) хочу задать вопрос на засыпку (только не засните).
  >Что тяжелее: килограмм железа или килограмм ваты?
  >Если не знаете, спросите у Гарика в Физических посиделках.

  Хе-хе... так этого Гарик как раз и не знает (да и вы, наверное).
  Кило ваты !!
  Потому что тама, в вате, есть и воздух и влага, а у железяки их нетути!

196. П.Б. 2007/11/10 11:28
  > > 195.Оробей Николай
  >А ведь проще спросить автора, ЧТО он хотел, ЧТО он думал, когда "редактировал" цифру...
  Вы имеете в виду автора "редакции"?
  Да ладно, я не в претензии.
  Правда, в связи с этим (и с вашими бездонными знаниями) хочу задать вопрос на засыпку (только не засните).
  Что тяжелее: килограмм железа или килограмм ваты?
  Если не знаете, спросите у Гарика в Физических посиделках.

195. *Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2007/11/10 10:21
   > 194.П.Б.
   > 190.Модератор-2
  > > 189.Оробей Николай

  > Ваша же, Николя, "редакция" -- по надуманному обоснованию. И впрямь получилось похоже на обсценную "от-точенность".

  Ну, попробуйте посмотртеть чуточку с горы - это ведь такая мелочь!
  Что, нет более значимых тем?
  Си буквально сотрясает от революционных порывов.
  Потом, это как бы Я нарисовал цифру шесть, а вы утверждаете, стоя напротив (против) меня, -"нет, это девять!!"А ведь проще спросить автора, ЧТО он хотел, ЧТО он думал, когда "редактировал" цифру...

194. *П.Б. 2007/11/10 06:45
  > > 190.Модератор-2
  >> > 189.Оробей Николай
  >>Причина была, чтобы не разглашать имени без его согласия.
  >>если это "редакция", то обоснованная и законная.
  >Ах, вот в чём дело.
  >А я бы такой комм должен был удалить как содержащий "от-точенную" обсцентную лексику. Посмотрите, чего вы наредактировали, и будьте внимательнее в следующий раз.

  Не использую (не достиг еще нужной кондиции), кроме редких попыток найти незаезженную рифму. :^]
  Разумеется, то было лишь юмористическое уменьшительное от имени, каких и для моего имени было найдено предостаточно. Ваша же, Николя, "редакция" -- по надуманному обоснованию. И впрямь получилось похоже на обсценную "от-точенность".

192. *Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2007/11/10 03:25
  > > 191.Чижик Валерий Александрович
  >> > 190.Модератор-2
  >С ума сойти!

  ВалЛександрович!
  Вы так часто повторяете эту фразу, что некоторые могут и поверить вам...

  > Куда ни загляни, везде нагажено. И всё - один и тот же Оробей.

  А вы не заглядывайте!
  Вы пишите себе и пишите, творчеством занимайтесь...

Текущее Страниц (26): 1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (10): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Модератор-2 : другие произведения.

Комментарии: Книга жалоб и предложений ()

Комментарии: Книга жалоб и предложений
()