35. *2020/04/24 10:36
[ответить]
>>34.Nemo
> я уже что-то нервничаю:(
А зачем? То неважко. )
34. 2020/04/24 10:14
[ответить]
30.Клюева Варвара
> Милых котиков, связывающих курсивную часть с Сергеем, я заметила. Милые голубые глаза Юли - тоже. И якобы оговорку про десятый (вместо девятого) ключ. Но чего-то, видимо, всё-таки упустила.
Варвара, а кто был в комнате, вы поняли? я уже что-то нервничаю:(
33. *2020/04/24 09:22
[ответить]
>>32.Клюева Варвара
>Кто ж знал, что выписывать нужно только слова с визиток.
Не только. ) Просто подсказки в тексте неявные. Они - для читателя и органично вплетаются в ткань. )
В соответствующих главах: Юрий говорит про второй шанс; напросись к ним третьим; конверт, приколотый к полке с контурными картами и глобусами; пять раз объехал Шепетовку; четвёртый стул от входа; сеансы в обсерватории с семи вечера; принялся за шестой объезд... Ну, такое. )
32. * (varvara[dot]klyueva[at]gmail[dot]com) 2020/04/24 08:32
[ответить]
>>31.Сергунёк
>З.Ы. А головоломку то сами разгадали? )
Да, но знали бы Вы, чего мне это стоило! Я очень доверчива, сказали мне, что "во всей этой беготне должен быть какой-то смысл", и я честно выписывала на листочек всё, связанное с местами обнаружения подсказок... Листочек вон до сих пор рядом валяется. Шанс - гостиница, букмекерская контора, скучающий молодой клерк; Снег - дорога на Никифороск, автозаправка, кафе "Снеговичок"... Целая страница исписана. Кто ж знал, что выписывать нужно только слова с визиток. Да и со списком из девяти слов я бы немало провозилась, потому что нет у меня в голове устойчивых сочетаний "нулевой меридиан" и "второй шанс". Про меридиан вообще ничего устойчивого, а про шанс - ещё один шанс, маленький шанс, другой шанс. Меня торкнуло только тогда, когда я второй раз дочитала до явной подсказки: "Рыжий пёс на первом снегу. Пёс... На первом снегу... Думай. Второго шанса не будет".
В общем, добавили Вы мне седых волос. :)
31. *2020/04/24 08:05
[ответить]
>>30.Клюева Варвара
>Значит, таки туповата. Милых котиков, связывающих курсивную часть с Сергеем, я заметила. Милые голубые глаза Юли - тоже. И якобы оговорку про десятый (вместо девятого) ключ. Но чего-то, видимо, всё-таки упустила.
Вы так мило смущаетесь, пани Варвара. ) Всё хорошо и жизнь прекрасна. Вы всё заметили и всё правильно поняли. )
>А вот и знаменитая Шляпа:
>"И там, дохлёбывая компот, посетила здравая, как оказалось, мысль".
>Ещё где-то был Дом офицера 'на сносях'. Очень способствует введению в транс, знаете ли.
Ржал, как ненормальный. Я войду в анналы. ) Даже править не буду. )
З.Ы. А головоломку то сами разгадали? )
30. * (varvara[dot]klyueva[at]gmail[dot]com) 2020/04/23 16:58
[ответить]
>>29.Сергунёк
>>>28.Клюева Варвара
>Дзякую, пани Варвара. )
>Говорите, не нашли кошку? ) Она же - десятый ключ. ;)
Значит, таки туповата. Милых котиков, связывающих курсивную часть с Сергеем, я заметила. Милые голубые глаза Юли - тоже. И якобы оговорку про десятый (вместо девятого) ключ. Но чего-то, видимо, всё-таки упустила.
29. *2020/04/23 16:47
[ответить]
>>28.Клюева Варвара
Дзякую, пани Варвара. )
Говорите, не нашли кошку? ) Она же - десятый ключ. ;)
28. * (varvara[dot]klyueva[at]gmail[dot]com) 2020/04/23 15:50
[ответить]
Этот рассказ вызвал у меня смесь восхищения и досады. Восхищение - прекрасной головоломкой, встроенной в сюжет, и мастерской, прямо-таки иллюзионистской ловкостью, с которой автор меня обманул. Пока я, пыхтя и потея, разгадывала головоломку, от меня совершенно естественным образом ускользнул собственно детектив. Традиционнейший для фокусника приём - отвлечь внимание зрителя от руки, которая исполняет основную манипуляцию - сработал со мной на все сто процентов. Это и есть главная причина досады: не очень-то приятно чувствовать себя лохушкой.
Но есть и вторая причина, не столь лестная для автора. При всей моей любви к открытым детективным концовкам - концовкам, в которых разгадка оставлена на откуп проницательному читателю, в данном случае я не удовлетворена. Нет в детективе данных для однозначного решения. То есть, конечно, не исключено, что они есть и я их упустила. Тогда автору банально не повезло с туповатой читательницей, которой его работу доверили судить. Но я подозреваю, что не поймала в тёмной комнате ту самую чёрную кошку, потому что её там не было. Подшутил автор над читателями.
И парочка языковых придирок. На одной странице на автора вдруг нападает непонятная боязнь местоимений. Уже представленный нам Юрий вдруг перекрещивается в 'мужчину':
"- Ясно. Тихое и не дорогое. С деньгами, значит, не густо. - Юрий на минутку задумался. - Насчёт тихое - соглашусь. Но вот недорогое... - Мужчина отрицательно покачал головой".
" - Нет, - мотнул головой Юрий, - заставляли играть в одну игру. Если проиграешь - убивали, а если выиграешь - давали миллион рублей! - Последние слова мужчина произнёс заговорщицким шёпотом".
"- Честно говоря - нет. - Юрий вновь перешёл на нормальный голос. - Но я же сразу сказал - сплетни. Но, - мужчина поднял палец вверх, - чисто гипотетически: вы бы Сергей хотели выиграть миллион рублей?"
Понятно, что сделано это ради того, чтобы избежать повторения. Но чем Вам не угодило местоимение 'он', уважаемый автор?
А вот и знаменитая Шляпа:
"И там, дохлёбывая компот, посетила здравая, как оказалось, мысль".
Ещё где-то был Дом офицера 'на сносях'. Очень способствует введению в транс, знаете ли.
Мелочи, да. На основное впечатление практически не влияет. А основное впечатление у нас: 'Ну и провели же тебя, мать... мать-мать!' :)
27. Яблочный уксус2020/04/18 13:16
[ответить]
>>26.Сергунёк
>>>25.Яблочный уксус
>>Дуже вдячна за росповiдь.
>Нема за шо, пані Оцет. ) Заходьте ще, просимо. )
РоЗповiдь... обидно( стала забывать мову. Але Оцет... помню. Такие маленькие бутылочки. У бабушки на кухне, в самом дальнем углу старинного буфета, у которого выдвигалась доска для раскатывания теста....
26. *2020/04/18 12:35
[ответить]
>>25.Яблочный уксус
>Дуже вдячна за росповiдь.
Нема за шо, пані Оцет. ) Заходьте ще, просимо. )
25. Яблочный уксус2020/04/18 11:44
[ответить]
Мне понравилось. И особенно то, что автор, которого я думаю, что узнала, оказался такой ... разноплановый... пан) Дуже вдячна за росповiдь.
24. 2020/04/17 08:35
[ответить]
>>20.Адашов Юрий
> А этот рассказ, по большому счёту? Ну, он занимателен, не более. Автор не обижайтесь.
Ну що ти, друже, які образи. Цікаво - це прекрасно і хвилююче.
>>23.mek
>Вот тут я с вами на сто процентов несогласен. Автор, возможно (по его признанию) хотел лишь позабавить почтенную публику. А уж получилось то, что получилось, возможно и помимо его воли.
Ни в чём таком не признавался я, пан mek. Позабавить хотел. Развеселить, ублажить и развлечь. Но и вопросики, что вы заметили, там есть. За то что прочитали и заметили, благодарю.
23. * (mek#bk.ru) 2020/04/16 18:34
[ответить]
>>22.Адашов Юрий
> А какие вопросы поднимает сей рассказ наверняка может знать только автор.
Вот тут я с вами на сто процентов несогласен. Автор, возможно (по его признанию) хотел лишь позабавить почтенную публику. А уж получилось то, что получилось, возможно и помимо его воли.
Поскольку он взял в качестве фона для происходящего вполне узнаваемые и несомненно реалистичные нынешние наши реалии, то читатель, естественно, пытается эту условную игру в них реалистично вписать, а в процессе этого вписывания ох как много чего за автора додумывается.
22. *2020/04/16 14:03
[ответить]
>>21.mek
>Да, но согласившись со мной, вы говорите нечто со мной вовсе несогласное.
Мек, дружище, я согласен с этим мнением:"С точки зрения конкурса - нереальность вообще не должна рассматриваться как признак, по которому следует судить". Может, обоснование у меня другое, но всё же согласен.
А какие вопросы поднимает сей рассказ наверняка может знать только автор.
21. * (mek#bk.ru) 2020/04/16 13:58
[ответить]
>>20.Адашов Юрий
>Вклинюсь в вашу интересную дискуссию.
> Соглашусь с Меком.
Да, но согласившись со мной, вы говорите нечто со мной вовсе несогласное.
> он занимателен, не более
Нет, он не просто занимателен. Он поднимает такие вопросы, как, например, как же мы дошли до жизни такой, когда человек вполне может неожиданно попасть в такой вот "квест".
Или - в какой степени протаногист сам виноват в том, что с ним случилось.
Или, хотя бы, - а не причастна ли к этому "квесту" семейка, в которую он попал, в том числе не только тесть, но и супруга.
20. *2020/04/16 13:50
[ответить]
Вклинюсь в вашу интересную дискуссию.
Соглашусь с Меком. Рассказ реалистичен, написан в жанре реализма. События вполне себе логичны. Но реализм - не равно реальности и действительности. Ни один рассказ нереален с этой точки зрения. И оценки за это снижать не следовало бы, но судьи - тоже люди. Я вообще думаю, что победит историческое. А этот рассказ, по большому счёту? Ну, он занимателен, не более. Автор не обижайтесь.
19. * (mek#bk.ru) 2020/04/16 13:39
[ответить]
>>15.Берестова Елизавета
> Насквозь нереальный - это в минус.
В том-то и печаль, что не настолько уж нереальный. Что реальный мир именно таким на наших глазах очень быстро и становится.
С точки зрения конкурса - нереальность вообще не должна рассматриваться как признак, по которому следует судить, хотя наверняка сильно снизит оценки из-за предпочтений судей.
С точки зрения философии - не такая уж это нереальность, из-за неё проглядывает какая-то реальность, и, пытаясь её разглядеть, мы, читатели, и стремимся что-то там "сделать" с героями - то ли развести эту странную супружескую пару, то ли дать им возможность поубивать всех к чёртовой матери.
18. *2020/04/16 12:07
[ответить]
>>17.Берестова Елизавета
>>>16.Сергунёк
>>А героев никуда выдёргивать не надо - пусть себе живут. )
> Счастливо и недолго. Ох, то есть наоборот.
Это уже как получится. ) Автор героям голову дал, а дальше - сами,сами.
17. Берестова Елизавета2020/04/16 10:35
[ответить]
>>16.Сергунёк
>И вам доброе, пани Елизавета. Целую в щечку(надеюсь, что под вашим ником скрывается пани). )
Надейтесь, надейтесь...
>Зачем так сурьезно: плюс-минус, реально-нереально? Главное ведь что? Главное - настроение, веселье, праздник, счастье. Неважно сколько любителей окажется среди сурового, справедливого, честного жюри. Места, признание, слава- всё мимолётно. ) Я вот сел, написал - уже польза и удовольствие. Это важнее. Критерий тут один - понравилось-не понравилось. )
Не просто поддерживаю - а всеми руками голосую "за".
>А героев никуда выдёргивать не надо - пусть себе живут. )
Счастливо и недолго. Ох, то есть наоборот.
16. *2020/04/16 10:18
[ответить]
>>15.Берестова Елизавета
> Люблю по гостям ходить. Доброе утро.
И вам доброе, пани Елизавета. Целую в щечку(надеюсь, что под вашим ником скрывается пани). ) Зачем так сурьезно: плюс-минус, реально-нереально? Главное ведь что? Главное - настроение, веселье, праздник, счастье. Неважно сколько любителей окажется среди сурового, справедливого, честного жюри. Места, признание, слава- всё мимолётно. ) Я вот сел, написал - уже польза и удовольствие. Это важнее. Критерий тут один - понравилось-не понравилось. ) А героев никуда выдёргивать не надо - пусть себе живут. )
15. Берестова Елизавета2020/04/16 09:09
[ответить]
Люблю по гостям ходить. Доброе утро.
Квест. Оригинальный, убедительный, с хорошо придуманными загадками и понятными отгадками. Это в плюс.
Насквозь нереальный - это в минус.
Сильно на любителей квестов - это туда же. А любителей среди классиков-жюри может оказаться маловато - и минус удлиняется...
Да и герои вместо сочувствия вызывают горячее желание что-то поменять в их жизни. То есть всё же цепляют - это в плюс. А вот что они вызывают желание выдернуть их из квеста, и то ли прибить кого-то, то ли гуманно развести - это в минус.
Как-то так.
14. 2020/04/15 09:55
[ответить]
>>13.mek
>Этот конкурс слишком крутой, мне не по зубам. Тут и играют по-серьёзному, и оценивают люди куда круче меня в области детективов.
И пусть себе оценивают. Жюри жюрями, они в своих небесях и высях. А мы человеки, нам любое мнение полезно. Кроме троллячьего.
И что значит играть по-серьёзному? Надуться, нахохлиться, залезть на пьедестал, возлечь на алтарь? )))
>>9.mek
>На самом же деле у загадки есть много разных ответов, но предложенный вариант выглядит весьма убедительно.
А какие? Я нашёл только один. Второй с натяжечкой, и если бы я вместо крокодила всунул какого-нибудь оленя, то второго и не было бы. )
13. * (mek#bk.ru) 2020/04/15 08:56
[ответить]
>>12.Сергунёк
> напишите обзор
Этот конкурс слишком крутой, мне не по зубам. Тут и играют по-серьёзному, и оценивают люди куда круче меня в области детективов.
12. 2020/04/15 07:51
[ответить]
>>11.mek
>Ну как, мой отзыв вам подходит или похвалить вас ещё? А то у меня есть ещё гитики.
А, давайте. Хвалите. ;) Только вот что: я скромен, поэтому на гениальность не претендую. Но дифирамбы на шкале от "талантливо" до "гениально" вы спокойно можете применять. )
З.Ы. Надеюсь, это понятно, что вышенаписанное - шутка юмора? Лучше всего - напишите обзор.
>>10.Аноним
>Глупости
Смело, свежо, оригинально...
11. * (mek#bk.ru) 2020/04/14 19:56
[ответить]
>>8.Сергунёк
Ну как, мой отзыв вам подходит или похвалить вас ещё? А то у меня есть ещё гитики.
10. Аноним2020/04/14 19:38
[ответить]
Глупости
9. * (mek#bk.ru) 2020/04/14 17:33
[ответить]
>>8.Сергунёк
> Вы бы лучше чего по делу сказали
Это можно. Но откуда у вас уверенность, что я скажу то же самое, что вы? И если вы так действительно считаете, то нафик вам я? Вы и сами можете.
> не детектив
Абсолютно неверно. Это именно детектив. Кстати говоря, коллегия преноминаторов конкурса придерживается того же мнения. И мне показалось (могу ошибаться), что они особенно долго не думали.
> загадка тривиальная
Вероятно. Если вы её решили с той скоростью, с которой прочитали рассказ, то для вас она тривиальна. На самом же деле у загадки есть много разных ответов, но предложенный вариант выглядит весьма убедительно.
> сюжет слабый
Для рассказа достаточный, впрочем, это, я бы сказал, эксперимент.
Первой реакцией у меня была: "А что, так можно было?" Не с осуждением, а с восхищением. Автор молодец!
И на самом деле там же есть второй слой, не сильно скрытый, но всё же. Это усложняет и интригу, и сюжет, и увеличивает интерес читателя.
> сочувствия герою нет
Не знаю, у меня сочувствие вполне было. Он попал в эту передрягу не совсем по собственному выбору, хотя определённая моральная вина есть и на нём.
> шансов нет, надежды нет, мы все умрём...
А вот это уже тянет на нобелевку.
8. 2020/04/14 16:54
[ответить]
>>7.mek
>Так я и говорю - сперва надо прах изготовить.
Прах надо уметь готовить. Иначе невкусно.
Вы бы лучше чего по делу сказали: не детектив, загадка тривиальная, сюжет слабый, сочувствия герою нет, шансов нет, надежды нет, мы все умрём...
7. * (mek#bk.ru) 2020/04/14 15:25
[ответить]
>>6.Сергунёк
>Вы все - злобные и кровожадные! )))
> Разводиться, папу валить. Жить надо, любить надо. Всё остальное - прах!
Так я и говорю - сперва надо прах изготовить.
6. *2020/04/14 13:59
[ответить]
Вы все - злобные и кровожадные! )))
Разводиться, папу валить. Жить надо, любить надо. Всё остальное - прах!
5. * (mek#bk.ru) 2020/04/14 11:56
[ответить]
>>3.Берестова Елизавета
> Я б на его месте с ней развелась. А на её месте - с ним.
Зачем разводиться, вах? Папу валить надо.
4. *2020/04/14 08:47
[ответить]
>>3.Берестова Елизавета
> Я б на его месте с ней развелась. А на её месте - с ним.
Ещё не вечер. Всё может быть.
3. Берестова Елизавета2020/04/14 08:39
[ответить]
Я б на его месте с ней развелась. А на её месте - с ним.
2. *2020/04/14 08:22
[ответить]
Так быстро? Даже поволноваться не успел.
Спасибо за принятие.
1. *2020/04/13 19:10
[ответить]
Уважаемый Автор!
Мы рады Вас приветствовать на конкурсе! Желаем Вам весеннего настроения и хорошего... Карантина:)