125. 2020/07/12 09:50
[ответить]
Да-а-а... Давненько всё было. Двадцать лет назад. Сейчас мальчики-девочки стали мужиками, бабами. Исходя из слов автора, больше никем они стать не могли... Дедушка... Не такой уж был дедушка, если бродил ночью по заведениям - лет 60. Сейчас под 80, а то и все 80. Вот это - круто. Артроз, артрит. Всё скрипит, никуда не вылезешь. Тем более с предыдущими вредными привычками.
124. 2003/10/02 11:30
[ответить]
>>123.Мелехов Андрей
>Если честно, то странное ощущение. Казалось бы, читаешь эти ритмичные строки, ждешь накала, он есть, но потом вдруг неожиданно картинка смазывается и из тумана проступает другая. Ты еще до конца не осмысливаешь предыдущую, как уже надо переживать за следующую. Но в целом очень хорошо.
Спасибо. В общем, примерно так и задумывалось: чтобы картинка наслаивалась на картинку и возникало ощущение калейдоскопа, то есть возникало некое общее восприятие сменяющих друг друга картинок.
123. Мелехов Андрей2003/09/18 11:03
[ответить]
Если честно, то странное ощущение. Казалось бы, читаешь эти ритмичные строки, ждешь накала, он есть, но потом вдруг неожиданно картинка смазывается и из тумана проступает другая. Ты еще до конца не осмысливаешь предыдущую, как уже надо переживать за следующую. Но в целом очень хорошо.
122. 2002/03/23 23:35
[ответить]
>>121.Данилин Павел Викторович
>Понимаете. миниатюра с одной стороны простая вещь, с другой стороны - крайне сложная. То есть, по концентрации она намного круче, нежели большой рассказ. Или повесть. И в этоцй связи к ней применяются особенные требования. Ваша миниатюра незакончена. (У меня не создалось такого ощущения). В ней мысли, чувства и все остальное...брошены. Не разложены по порядку, не лежат в гениальном хаосе. А именно брошены. Именно потому, по моему мнению,, в миниатюре не хватает строгости - что ли. Того, что бы сделала ее не тремя рваными кусками, а целым. Да и в самих кусках (кроме последнего) также не хватает строгости. Я понмаю, что поток сознания. Но его должно быть интересно читать. И потому надо работать...
>Блин. Опять сумбур выходит.
Нет, Павел, вовсе не сумбур. Все вполне ясно и отчетливо. Спасибо, что высказались!
Этот текст сделан, скажем так, "по принципу блуждающего взгляда". Каждая картинка, до некоторой степени, необязательна, случайна. Связывает их только ритм и эмоциональный настрой. Собственно, а что такое воспоминание? Это ряд, в общем, случайных (и чаще всего - незавершенных) картинок, которые связаны не сами по себе, а в нашем восприятии. Мы помним эмоциональный настрой, мы помним ритм, присущий определенному месту. В этом ритме, в этой тональности и вспоминаются картинки, запахи, шумы...
Однако строить текст подобным образом, значит, давать читателю минимум информации. Если ему этот калейдоскоп хоть как-то знаком, если он пробуждает в читателе собственные его воспоминания, тогда текст работает. Читатель сам его наполняет и дополняет. А если этого не случается, значит, этого не случается. :)
Тут говорить можно, наверное, только в терминологии "совпадения-не совпадения". Вам понравился последний кусок, но чем он лучше других? Чем он лучше, например, первого, сделанного по тому же принципу? Боюсь, Вы и сами не сможете это внятно объяснить. Вот "совпало" (или, как Вы говорите, "зацепило"). А там "не совпало" ("не зацепило"). Кто-то другой прочитает иначе.
В любом случае, спасибо за отзыв!
121. (danilinp@mail.ru) 2002/03/23 19:32
[ответить]
>>120.Сергей Серегин
>>>119.Данилин Павел Викторович
>Павел, а что Вы называете отсутствием обработки? Чего, на Ваш взгляд, не хватает? Или что-то кажется лишним?
Понимаете. миниатюра с одной стороны простая вещь, с другой стороны - крайне сложная. То есть, по концентрации она намного круче, нежели большой рассказ. Или повесть. И в этоцй связи к ней применяются особенные требования. Ваша миниатюра незакончена. (У меня не создалось такого ощущения). В ней мысли, чувства и все остальное...брошены. Не разложены по порядку, не лежат в гениальном хаосе. А именно брошены. Именно потому, по моему мнению,, в миниатюре не хватает строгости - что ли. Того, что бы сделала ее не тремя рваными кусками, а целым. Да и в самих кусках (кроме последнего) также не хватает строгости. Я понмаю, что поток сознания. Но его должно быть интересно читать. И потому надо работать...
Блин. Опять сумбур выходит.
На самом деле, я не критик. просто, читая, подхожу так "Верю"- "Не верю", "Зацепило" - "Нет". "Понравилось" - "Не понравилось".
Удачи.
120. 2002/03/23 19:24
[ответить]
>>119.Данилин Павел Викторович
>Понравилась концовка.
Уже хорошо. :))
>В целом же - очень неоднозначное впечатление.
>Похоже на "поток сознания"
>Изливание мыслей на бумагу в течение вечера.
>Вроде бы так.
>Мысли есть, обработки - нет.
Павел, а что Вы называете отсутствием обработки? Чего, на Ваш взгляд, не хватает? Или что-то кажется лишним?
>Удачи.
Спасибо. И Вам тоже.
119. (danilinp@mail.ru) 2002/03/23 16:55
[ответить]
Понравилась концовка.
В целом же - очень неоднозначное впечатление.
Похоже на "поток сознания"
Изливание мыслей на бумагу в течение вечера.
Вроде бы так.
Мысли есть, обработки - нет.
Удачи.
118. 2001/12/28 13:18
[ответить]
>>117.Лана
>Дааа... Не дождешься ты от меня, Сережа, конструктивной критики, потому что мне слишком нравится то, как и что ты пишешь, чтоб еще говорить что-то дельное по поводу :) Единственное, что резко не понравилось - эссе (что-то про вокзал). А так - я в тихом восторге после подробного ознакомления с твоим разделом. Спасибо :)
Лана, тебе спасибо. Главное, чтоб не захвалили. А то еще поверю в свою исключительность. А это уже паранойя. :))) Нет, правда, хочется знать себе цену, так сказать, по Гамбургскому счету. "Самиздат" с этом смысле немножко расслабляет. Тут, как правило, милые, хорошие люди, которые мило и хорошо к тебе относятся (если не участвовать во всевозможных склоках). Я почему и прошу критики. Она не повергает меня в депрессию, но заставляет задуматься и с иной точни зрения взглянуть на тексты. Но и похвале я, естественно, всегда рад. :))
>Гы-гы: сейчас выставляла оценку, потащила мышку на "добавить" и крутанула нечаянно... Если б не глянула вверх, вышло бы "плохо" :) Может, отсюда козлики и берутся?
Бог их знает, откуда они берутся. Хотя, мне кажется, эта проблема как-то излишне раздута. Ну, поставил тебе человек двойку или единицу. Чего в этом такого страшного? Думаю, все-таки большинство из тех, кто ставит плохие оценки - вовсе не маньяки, а просто достаточно критично относящиеся ко всему люди. И раз уж мы публикуемся здесь, значит принимаем здешние правила игры. В том числе, и возможность отрицательных оценок. :)
117. (lana@orthodoxekirche.de) 2001/12/27 23:43
[ответить]
Дааа... Не дождешься ты от меня, Сережа, конструктивной критики, потому что мне слишком нравится то, как и что ты пишешь, чтоб еще говорить что-то дельное по поводу :) Единственное, что резко не понравилось - эссе (что-то про вокзал). А так - я в тихом восторге после подробного ознакомления с твоим разделом. Спасибо :)
Гы-гы: сейчас выставляла оценку, потащила мышку на "добавить" и крутанула нечаянно... Если б не глянула вверх, вышло бы "плохо" :) Может, отсюда козлики и берутся?
116. 2001/10/20 02:18
[ответить]
>>115.Малахов Артемий
>А вообще все эти хождения вокруг да около напоминают анекдот.
Нет, это не хождения вокруг да около. Через некоторое время (буквально через несколько недель) универсальная страничка для проведения конкурсов будет готова. Останется только ее опробовать, ну и дальше совершенствовать все это дело. А правила обсуждались как раз таки здесь и в разделе "Инфо". На основе правил, которые мы тут коллективными усилиями написали, Максим и сформулировал ТЗ для Павла. Так что не зря трепались. :))