Комментарии: Доллар

Середа Владимир Афанасьевич : другие произведения.

Комментарии: Доллар
(Оценка:**3.86*9**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 31/01/2010, изменен: 26/02/2019. 0k. Статистика.

Аннотация:
Доллар -- проклятье? Яды это биологически очень активные вещества! Они могут покалечить и даже убить, но они же могут использоваться, в силу своей активности, и в качестве очень эффективного лекарства. Так и всё, что имеется в нашем мире можно ненавидеть и проклинать, а можно использовать и развиваться, обретая свободу!

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
17:52 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (772/8)
13:35 Шабшин И.И. "Психотерапия: путешествие " (2/1)
10:16 Никитин В. "Обращение к читателям" (7/4)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 17:02 "Форум: Трибуна люду" (989/18) 17:02 "Форум: все за 12 часов" (280/101) 10:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (231/3) 07:51 "Диалоги о Творчестве" (253/4) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Середа В.А. 09:02 "Блики пламени" (14/1) 06/06 "Немного об истории Украины, " (10) 20/03 "Реабилитация" (3) 10/03 "Бог И Материализм" (59) 24/11 "Ссылки интересные" (1) 24/11 "Развитие общечеловеческих " (53) 25/08 "Кое-что о Прохоровском сражении " (21) 24/02 "Духовность, Это Просто!" (46) 20/02 "Возрождение Российской империи?" (38) 12/09 "Любовь" (18) 02/09 "Воспитание и образование" (6) 02/09 "Кризисные парадоксы экономики" (10) 02/09 "Экономика Ссср" (6) 02/09 "Бессмертие" (24) 13/08 "Перспективы вечной молодости " (9) 15/11 "Время и пространство" (44) 05/11 "Интересы России и Украины" (32) 23/08 "Юридичне обгрунтування Майдану" (31) 10/06 "По плодам познайте дерево" (32) 10/06 "Личность и демократия" (53) 10/06 "Блики пламени" (4) 17/04 "Абсолютная пустота без пространства " (25) 28/03 "Духовная составляющая закона" (6) 27/03 "Смысл жизни человека" (15) 19/03 "Этапы развития демократии " (15) 12/03 "Майдан и проблемы властных " (5) 18/12 "Искусственный интеллект" (2) 14/11 "Путь к колодцу" (7) 25/07 "Власть" (14) 25/07 "Россия с Украиной -- война?" (135) 15/02 "Как сохранить психику и не " (1) 07/02 "Медитацiя -- керування вiдчуттями" (1) 03/02 "Развитие личности" (13) 20/01 "Военное обозрение -- часто " (2) 09/11 "Севастополь -- город славы?" (19) 09/05 "Духовна реабiлiтацiя" (2) 10/12 "Перспективы дальнейшего развития " (130) 03/12 "Крым, некоторые проблемы экономики" (93) 03/09 "Боевые действия на Донбассе" (9) 23/08 "Доллар" (85) 30/11 "Восток-Юг И Запад-Центр " (3) 16/09 "Киевская Современная Власть - " (9) 11/07 "Загадка чёрной материи" (2) 07/07 "К проблеме сексориентации" (4) 04/07 "О героях подлинных и мнимых" (2) 26/05 "Контрпропаганда" (24) 17/04 "Правовое обоснование деятельности " (7) 24/02 "Зачем необходим духовный лидер" (2) 25/09 "Основы общенациональной идеии" (2) 12/09 "А в чём различие между партиями?" (2) 12/09 "Идеология" (2) 12/09 "Роль меньшинства" (3) 14/08 "Державный комплекс неполноценности" (11) 01/08 "Мышление и его уровни" (6) 14/03 "Нравственность и критериии " (7) 21/03 "Политсистема, стратегия реформирования" (2) 18/02 "О развитии России" (5) 28/03 "Основы общенациональной идеии" (4) 18/03 "Проблемы педагогики" (3)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 17:55 B "Бесплатная рецензия на платное " (3/1) 17:55 Калинин А.А. "Фантазии и Фанфики" (8/2) 17:54 Первый В. "Карманный артефакт" (3/2) 17:53 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (254/61) 17:52 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (8/7) 17:52 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (772/8) 17:51 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (391/10) 17:49 Волынец О.А. "Внешность Фай Родис в иллюстрациях " (111/2) 17:46 Сахнюк Г. "Дело об Огурцах" (7/6) 17:22 Макс "W-Technology: методы спасения " (1) 17:19 Казанцев А.В. "Монолог" (2/1) 17:18 Ищенко Г.В. "Подарок" (405/1) 17:11 Wolfsrudel "На той стороне..." (1) 17:10 Груша "Уездные страсти" (9/8) 17:08 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (589/5) 17:05 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (58/29) 16:56 Кубрин М.С. "Мои идеи: каких еще новых " (620/2) 16:54 Марков В.Н. "Упаковка ( Брутто и Нетто " (1) 16:53 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (30/11) 16:51 Nazgul "Магам земли не нужны" (892/10) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Проект Альверон Если бы я был вампиром Заметил это в январе Рекомендует Бтум А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108580 Произведений: 1671191 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авраменко Т.Г. Алимов А.С. Алмаз А. Алтунин В.В. Анаста Г. Арав Р. Ас Д. Атаев Р.Т. Балашов Л. Бика К. Булатникова Н.В. Бусленко И.В. Бычков В.Н. Власенко Т.С. Вязьмина А. Гейгер Е.П. Гончарова Е.А. Граф М. Григорьянц И.Р. Григорян Р. Гутман А.В. Денисов А.С. Деточкин Довыдовский К.С. Дунев С.В. Илькевич Д.М. Кабанчук В.С. Каравка Я.И. Карнатовская А.С. Катериничев И.Е. Кашинский Д.В. Колесниченко Е.И. Колесов С.Г. Кравченко А. Кривцун К. Кузминский А. Лесовская М.Ю. Летушова Н. Либерт К. Лобанов В. Ляшенко А. Майлз С.Л. Минькова Н.В. Наоми К.Б. Невский А.А. Новиков В.В. Пересвет А.В. Пляж Л. Побережный А.Н. Позин А.И. Полещук А.В. Розакова А.Д. Романович Д. Русканд А. Ручко Л. Сельская Л. Семух Г. Середа С. Смирнов Е.С. Смирнова С.Н. Солдатенко Т.Н. Сурганова Н.В. Тасрка Уколов В.А. Уранова Р. Федорцова А.А. Филиппов Н.С. Хранитель Т. Шарапов А.М. Шестакова Е. Шумирр Ярга А. D. M. Luckman W. Pro100 M.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

75. Захаров Александр Викторович (aleksandr-z@km.ru) 2015/01/04 21:06 [ответить]
  > > 73.Рик
  >> > 71.Захаров Александр Викторович

  >повторюсь - это все временно.
  >скоро закончится.
  >

  >и будет как в Англии 500 лет назад.
  Ага. Кромвелем вобще то закончилось. Не?
  >никаких пособий, а за бродяжничество и отсутствие постоянной прописки (читай - работы) - вешали без суда и следствия.
  >
  А потом одному ретивому который решил что асилит и отменит это временное состояние башку усекли и стали жить как жили.
  >>Можеш не брать но ведь так хочится хату и мерседес под ней сегодня а не через двадцать лет которые тебя жлобом и чмошником называть будут.
  >
  >Саша, ты сущности того что происходит не понимаеш)))
  >
  >да плевать людям почти всегда счас или через год - если НАКОПИТЬ можно.
  >
   А где копить то будем? В бутыльках трехлитровых?
  >а суть современных процессов в том что накопить ВООБЩЕ НЕЛЬЗЯ)))
  >пойми сущность кредитного бума не в жопогрейках.
  >
  Ну у кого как. Кто под жопогрейку береть. Кто под ероплан. А кто и под государство. Тут уж как пойдеть. Но кредит то надо будет отдавать по любому. Особенно государством взятый.
  Ага. Рик. Налоги они тоже оказываются кредит для тех кто в банках в подвале копить собрался.
  >а в том что нетто-подорожание ништяков за год из-за инфляции - было больше, чем ставка по кредитам.
  >и намного больше чем ставка по депозитам.
  >
  >поэтому все и полезли в кредиты.
  >думаеш без этого - они б кому то нужны были?
  >
  О Рик. Умнееш прям на глазах. Или это у тя случайно получилось причину и следствие увязать?
  >>Рик. А ты уверен что тюрьма самое страшное что может с тобой произойти?
  >
  >при чем тут я. саша?
  >
  >НИКТО не хочет в тюрьму))
  >поэтому все платят налоги))
  >
  >>Да вобщем то масса вариантов как платить в десять раз меньше а то и ваще не платить.
  >
  >это все - ПОКА.
  >временно.
  >
  смотри выше.
  >чтоб спускать пар пока система не набрала силу.
  >
  >лет через несколько - все лазейки прикроют.
  А зачем?
  К палачу захотелось?

74. Рик 2015/01/04 20:59 [ответить]
  > > 72.Захаров Александр Викторович
  >Рик. Учите матчасть.

  Саша.
  мозг включи))

  что там было в 18лохматом - Бог весть..

  а в 1930х - в США ввели уголовку с конфискацией за неуплату налогов.

  и возможность обьявить неплательщиком ЛЮБОГО на кого пальчиком покажут.
  не заморачиваясь доказательствами - достаточно показаний под присягой двух любых человек.

  после этого все банковские дома Америки - были взяты за жабры и с тех пор пукнуть без приказа не смеют.

73. Рик 2015/01/04 20:55 [ответить]
  > > 71.Захаров Александр Викторович
  >садимся на пособие и занимаемся своими делами. Что собственно сейчас чернопопые в пиндосии и делают наркотой торгуя и банды сколачивая.

  повторюсь - это все временно.
  скоро закончится.

  и будет как в Англии 500 лет назад.
  никаких пособий, а за бродяжничество и отсутствие постоянной прописки (читай - работы) - вешали без суда и следствия.

  >Можеш не брать но ведь так хочится хату и мерседес под ней сегодня а не через двадцать лет которые тебя жлобом и чмошником называть будут.

  Саша, ты сущности того что происходит не понимаеш)))

  да плевать людям почти всегда счас или через год - если НАКОПИТЬ можно.

  а суть современных процессов в том что накопить ВООБЩЕ НЕЛЬЗЯ)))
  пойми сущность кредитного бума не в жопогрейках.

  а в том что нетто-подорожание ништяков за год из-за инфляции - было больше, чем ставка по кредитам.
  и намного больше чем ставка по депозитам.

  поэтому все и полезли в кредиты.
  думаеш без этого - они б кому то нужны были?

  >Рик. А ты уверен что тюрьма самое страшное что может с тобой произойти?

  при чем тут я. саша?

  НИКТО не хочет в тюрьму))
  поэтому все платят налоги))

  >Да вобщем то масса вариантов как платить в десять раз меньше а то и ваще не платить.

  это все - ПОКА.
  временно.

  чтоб спускать пар пока система не набрала силу.

  лет через несколько - все лазейки прикроют.

72. Захаров Александр Викторович (aleksandr-z@km.ru) 2015/01/04 20:53 [ответить]
  > > 70.Рик
  >> > 69.Аббакумов Игорь Николаевич
  Рик. Учите матчасть.
  Исчо в 18девяносто лохматом году банковское сообщество пиндостана методом одной хитрой операции с предложением вернуть кредит весь и сразу сегодня поставило пиндосовское правительство на роль того лоха который во всем виноват если че. А вот бабло в случае успеха получали совсем другие люди.

71. Захаров Александр Викторович (aleksandr-z@km.ru) 2015/01/04 20:56 [ответить]
  > > 68.Рик
  >> > 67.Захаров Александр Викторович

  >чтоб народу некуда бежать было, в смысле - от непосильных налогов.
  >чтоб куда ни пришел - везде одинаково, везде дерут три шкуры.
  >
  садимся на пособие и занимаемся своими делами. Что собственно сейчас чернопопые в пиндосии и делают наркотой торгуя и банды сколачивая.
  >а кредиты - это фигня.
  >
  >потому как виш ли - их можно брать а можно НЕ брать))
  Можеш не брать но ведь так хочится хату и мерседес под ней сегодня а не через двадцать лет которые тебя жлобом и чмошником называть будут.
  >и никто за невзятие кредита тебя в тюрьму не посадит.
  >нету таких законов.
  >
  Рик. А ты уверен что тюрьма самое страшное что может с тобой произойти? Там хоть и хреново но кормят зато три раза в день и крыша над головой имеется. И на свободу ты так сказать являешся с чистой совестью и некоторыми подьемными.
  >а вот не платить налоги - нельзя)))
  Очень даже зя. Пособие называется.
  Или левый зароботок.
  Да вобщем то масса вариантов как платить в десять раз меньше а то и ваще не платить.

70. Рик 2015/01/04 20:44 [ответить]
  > > 69.Аббакумов Игорь Николаевич
  >Выражение "Старые деньги" Вам известно? Вот Билл Гей не входит в эту категорию, а потому стоит по стойке "смирно",

  нет никаких "старых денег".
  точнее они есть - но смысл у них совершенно иной.

  есть ВЛАСТЬ. точнее - государственная власть.
  и кланы. которые делят ее на планете.

  вот Гейтс - стоит на вытяжку совсем не перед деньгами.
  а перед государственной властью, которая и проспонсировала его Майкрософт

  а вот Джобс - стоять на вытяжку не хотел.
  поэтому его и убили. предварительно выжав досуха.


  >Государственный аппарат у них сейчас конечно безобразный стал. Но со старыми предрассудками он еще считается.

  пока да.
  но это долго не протянется.
  поэтому счас там государственный монополизм.
  а скоро будет государственный абсолютизм.

  примерно тот же процесс шел в 14-15 веках.

  про это даже в учебниках написано - про установление абсолютизма.

  >И с этим я согласен. Классическая Америка давно рухнула. А демократию там окончательно добили в 1992 году.

  да, все верно. так и есть.
  можно только с годом поспорить.

69. *Аббакумов Игорь Николаевич (iabbakumov2013@mail.ru) 2015/01/04 20:35 [ответить]
  > > 66.Рик

  >только имущественный ценз. что позволяет любому человеку из ничего стать всем просто работая.
  Выражение "Старые деньги" Вам известно? Вот Билл Гей не входит в эту категорию, а потому стоит по стойке "смирно", когда ему менее богатый дядя о чем-то говорит. И бабло не помогает. Просто потому, что он "не из их муравейника".
  >
  >а пропадает она под натиском той или иной версии "государственной табели о рангах".
  Государственный аппарат у них сейчас конечно безобразный стал. Но со старыми предрассудками он еще считается. Даже ниггера в президенты не простого поставили. Родственник шести президентов как-никак.
  >
  >повторюсь - в Америке счас насаждается крепостное право.
  >причем ровно по тем же лекалам, что 500 лет назад в Англии или в России.
  >или в другой стране.
  И с этим я согласен. Классическая Америка давно рухнула. А демократию там окончательно добили в 1992 году.

68. Рик 2015/01/04 20:33 [ответить]
  > > 67.Захаров Александр Викторович
  >Гы. А оно это право везде насаждается.
  >Называется кредит.

  оно Саша называется "налог"))

  а кредит - это из другой оперы.


  >Для этого и ыропе позволили обьеденится чтобы с кучей стран не заморачиватся подстраиваясь под их законодательство.

  это верно. саша.
  только не под единое законодательство - а под единую налоговую ставку.
  чтоб народу некуда бежать было, в смысле - от непосильных налогов.
  чтоб куда ни пришел - везде одинаково, везде дерут три шкуры.

  а кредиты - это фигня.

  потому как виш ли - их можно брать а можно НЕ брать))
  и никто за невзятие кредита тебя в тюрьму не посадит.
  нету таких законов.

  а вот не платить налоги - нельзя)))

67. Захаров Александр Викторович (aleksandr-z@km.ru) 2015/01/04 20:28 [ответить]
  Гы. А оно это право везде насаждается.
  Называется кредит.

  Так что рик не стоит передергивать.
  Для этого и ыропе позволили обьеденится чтобы с кучей стран не заморачиватся подстраиваясь под их законодательство. И россию не разваливают по той же причине. А тех кто не береть заставляют это делать вбамбливая в каменный век и попутно демонстрируя как класно живется тем кто береть.

66. Рик 2015/01/04 20:25 [ответить]
  > > 64.Аббакумов Игорь Николаевич
  >Обрати внимание на систему статусов в их обществе:

  эта система статусов последние 15 тыщ лет периодически возникает и пропадает.
  и фишка в ней в том что ТАМ НЕТ СТАТУСОВ.

  только имущественный ценз. что позволяет любому человеку из ничего стать всем просто работая.

  а пропадает она под натиском той или иной версии "государственной табели о рангах".

  повторюсь - в Америке счас насаждается крепостное право.
  причем ровно по тем же лекалам, что 500 лет назад в Англии или в России.
  или в другой стране.

65. Захаров Александр Викторович (aleksandr-z@km.ru) 2015/01/04 20:19 [ответить]
  Ну что сказать о статейке.
  Человек старался. Кропал.
  А что фигня вышла так это дело такое. Вдруг не каждому заметно.
  Вот в надежде на авось и прокатит и шкарябалось.

  Не хорошо как то ыропейца который экономически инфляцию и обосновал как и необходимые для этого кризисы тупым бибизяном называть.
  Причем таким диким способом вывернуть идею изьятия лишних средств у населения приводя пример что пиндорынок суперпупертоваров рулит и бахс круче золота это уже совсем опонента не уважать.

   У аффтара видать сильно мания величия разыгралась на тему его сверхгениальных способностей лохов разводить.
   Аффтар. Не стоит себя переоценивать а стоит зазубрить банальнейшую истину ставшую давно аксиомой:
  Умных либерастов не существует.

64. *Аббакумов Игорь Николаевич (iabbakumov2013@mail.ru) 2015/01/04 19:53 [ответить]
  > > 63.Рик
  >почему же?
  >сумеют.
  >
  >СОВРЕМЕННАЯ ВЕЛИКАЯ американская мечта - это наворовать побольше денег, перестрелять всех, кому эти деньги принадлежали и пересечь Мексиканскую границу)))))))))))))
  >
  >.... ну или тупо стать чиновником......

  Вот-вот! А раньше она звучала: Ноу босс! ( в значении: Никаких хозяев!)
  Обрати внимание на систему статусов в их обществе:
  Высший сорт: Самостоятельный хозяин (неважно, фермер это или миллиардер)
  Средней паршивости: наемный работник (это удел паршивых иммигрантов или начинающих. Позорным это не считается, просто человек в поисках своего шанса)
  Отбросы общества: Это те, кто на государственной службе. Правда, если должность выборная (шериф или судья) то это высший сорт.
  Когда началась война, то первый директор УСС (из бизнесменов), отказывался получать жалованье. Так и оставил зарплатные чеки в ящике стола. А почему? Да потому, стыдно получать пенсии, пособия, зарплаты... он же не быдло!
  Примерно тоже самое говорил президент Гувер.

63. Рик 2015/01/04 19:40 [ответить]
  > > 62.Аббакумов Игорь Николаевич
  >.... Что такое Великая Американская Мечта?
  >Не сумеют ответить.

  почему же?
  сумеют.

  СОВРЕМЕННАЯ ВЕЛИКАЯ американская мечта - это наворовать побольше денег, перестрелять всех, кому эти деньги принадлежали и пересечь Мексиканскую границу)))))))))))))

  .... ну или тупо стать чиновником......

62. *Аббакумов Игорь Николаевич (iabbakumov2013@mail.ru) 2015/01/04 19:36 [ответить]
  > > 59.Рик

  >вот тока в США - давным давно НЕТУ капитализма.
  >там государственный монополизм стремительными темпами превращающийся в государственный абсолютизм.

  Чтобы в этом убедиться, достаточно спросить жителя США: Что такое Великая Американская Мечта?
  Не сумеют ответить.

61. Рик 2015/01/04 19:27 [ответить]
  > > 60.Паша-мерседес
  >Современная электроника и ЭВМ -- продукт технологий США, без её ни какая ракета не взлетит!

  большой вопрос чей продукт электроникаи ЭВМ. потом у как даже аббревиатура ЭВМ - советского происхождения.
  как и сама машина - ее в 1948 сделали.
  без которой никаких современных компов не было бы в принципе.

  >Энштейн к ядерным технологиям не имел ни какого отношения, это работы Опенгеймера, Ферми и Тейлора.

  без Энштейна никакого Опенгеймера бы просто не было.
  да и кроме Опенгеймера Манхеттенским проектом занимались ЩВЕЙЦАРЕЦ Блох, ИТАЛЬЯНЕЦ Ферми, и НЕМЕЦ Бете.

  так что американского в данном проекте - одно название "манхеттенский".

  впрочем даже оно - исконно индейское)))))))))))))

  >Сикорский замечательный человек, но есть и Боинг, и Локхид и масса др.

  но до вертолетов они не додумались.
  а если ковырнуть историю - то и там найдутся очень не американские корни.

  >Госкапитализм был в СССР и сейчас в КНДР, в США рыночная экономика -- которую Г. Форд превратил в цивилизованную систему социальной защиты человека -- именно в США наиболее чтут права человека!

  в рыночной экономике государство не имеет монополию на всю производимую в стране прибыль)))
  которую забирает в виде налогов.

  в рыночной экономике - также отсуствует ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ изьятие налогов у населения.

  Это характерно для феодального)))))стоя))))))))

  где феодал насильно изымал у крестьян прибавочный продукт))))))))))

  поэтому никакой рыночной экономики в США нету. а есть государственный монополизм. при котором государству МОНОПОЛЬНО принадлежит весь прибавочный продукт производимый обществом.

  по сути США - это феодальное государство)))))))))

60. Паша-мерседес 2015/01/03 20:21 [ответить]
  > > 59.Рик
  >их ракетная техника - это вернер фон Браун.
  >Ядерные технологии - энштейн.
  >вертолетостроение - Сикорский.
  >там государственный монополизм стремительными темпами превращающийся в государственный абсолютизм.

  Современная электроника и ЭВМ -- продукт технологий США, без её ни какая ракета не взлетит! Энштейн к ядерным технологиям не имел ни какого отношения, это работы Опенгеймера, Ферми и Тейлора. Сикорский замечательный человек, но есть и Боинг, и Локхид и масса др. замечательных разработчиков. Госкапитализм был в СССР и сейчас в КНДР, в США рыночная экономика -- которую Г. Форд превратил в цивилизованную систему социальной защиты человека -- именно в США наиболее чтут права человека!

59. Рик 2014/12/20 17:33 [ответить]
  > > 58.Влад
  > В США самое большое количество нобелевских лауреатов!

  а в СССР было самое большое количество лауреатов Ленинских премий)))))))))))))))))
  а также государственных премий и премий ленинского комсомола))))))))))))

  я уже и правда начинаю думать что вы - не прикидываетесь)))))))))))

  >в США самые передовые научные достижения, они на острие высоких технологий! Это факты. И именно капитализм заинтересован в самых передовых разработках.

  да бросьте бредить.

  их ракетная техника - это вернер фон Браун.
  Ядерные технологии - энштейн.
  вертолетостроение - Сикорский.

  ни одного коренного американца - среди них нет...

  к чему б так, ась?

  а Джобса - они затравили и убили...

  капитализм - эт верно в передовых разработках хзаинтересован.

  вот тока в США - давным давно НЕТУ капитализма.
  там государственный монополизм стремительными темпами превращающийся в государственный абсолютизм.

58. Влад 2014/12/17 20:15 [ответить]
  > > 57.Рик

  >потому что Форд и Гейтс - занимаются ЭКСПЛУАТАЦИЕЙ работающих.
  >
  >Но когда Форд и Гейц только начинали свой бизнес в собственном гараже, почему им не мешали? Они ещё не в системе были, они по началу сами были простыми работягами!
  >
  >>И кто же это стоит за Биллом Гейцем, по чему в России так и не появилось своего Билла??
  >
  >да по той же причине, по которой в Америке не появилось своего Менделееева.
  >а в России - Менделеев был.
  >а стоят за ними международные военно-политические кланы.
  >с многотриллионными капиталами.
   В США самое большое количество нобелевских лауреатов! ЭТО ПО КРУЧЕ ЧЕМ МЕНДЕЛЕЕВ, в США самые передовые научные достижения, они на острие высоких технологий! Это факты. И именно капитализм заинтересован в самых передовых разработках.

57. Рик 2014/12/06 12:56 [ответить]
  > > 56.Владимир
  >И что сказать? А почему Биллу Гейцу и Г. Форду не запретили свой бизнес открыть? А безработным производителям навоза запрещают?

  Владимир - вы дурак или прикидываетесь?

  потому что Форд и Гейтс - занимаются ЭКСПЛУАТАЦИЕЙ работающих.
  и бизнес открывают для того чтоб эксплуатировать работающих.
  тоисть они - члены системы.

  а простые люди - открывают бизнес чтоб их НЕ эксплуатировали, чтоб они работали сами на себя.
  а не на систему эксплуататорских классов.

  поэтому им запрещают - а Форду и Гейтсу не только не запрещают но и всячески помогают.

  >В США уже несколько поколений живут только на соцпомощь и их не заставишь работать!

  Естественно. а зачем работать - тоисть пахать за три копейки от того что сам и производишь, если те же три копейки можно получать не работая?
  лучше быть пусть и низкооплачиваемой но чатью эксплуататорской системы - чем позволять себя эксплуатировать - так вот они и рассуждают.

  >И кто же это стоит за Биллом Гейцем, по чему в России так и не появилось своего Билла??

  да по той же причине, по которой в Америке не появилось своего Менделееева.
  а в России - Менделеев был.
  а стоят за ними международные военно-политические кланы.
  с многотриллионными капиталами.

56. Владимир 2014/11/30 20:20 [ответить]
  >
  >ему ведь Форд и Гейтс - нафиг не нужны.
  >свои 50 баксов - он и САМ по себе заработает.
  >
  >другое дело что Форды и Гейтсы, а точнее те люди которые стоят за спиной этих клоунов - ЗАПРЕЩАЮТ работягам работать самим на себя))


  И что сказать? А почему Биллу Гейцу и Г. Форду не запретили свой бизнес открыть? А безработным производителям навоза запрещают? В США уже несколько поколений живут только на соцпомощь и их не заставишь работать! И кто же это стоит за Биллом Гейцем, по чему в России так и не появилось своего Билла?? Ведь не дурнее его программисты есть, а может и покруче.

55. Рик 2014/11/29 12:13 [ответить]
  > > 51.Владимир
  >Одиноко бродят сотни тысяч потенциальных производителей прибавочной стоимости -- а реальных БЕЗРАБОТНЫХ!

  ну бродят ну и что?
  они и бродят просто потому что СТОЛЬКО прибавочной стоимости сколько они могут произвести - ПРОСТО НЕ НУЖНО.
  мир захлебнется от ее избытка))

  и это половина апельсина.

  вторая половина - дело не в том СКОЛЬКО производителей прибавочной стоимости работают - а в том какой обьем прибавочной стоимости они производят.
  тоисть - важно НЕ КОЛИЧЕСТВО производителей прибавочной стоимости а их ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА.
  не нужно чтоб сто человек - производили по рублю ПС.
  надо чтоб один работающий - производил 100 рублей ПС.

  и сам факт наличия безработицы - это просто кнут, которым бьют тех кто еще пока работают чтоб они производили прибавочной стоимости как можно больше - тоисть это инструмент повышения производительности труда эксплуатируемых классов.

  расчет то простой.
  если СПОКОЙНО работают два работяги - то оба вместе они произведут 10 рублей прибавочной стоимости.

  а вот если одного из них уволить - то второй ОТ СТРАХА произведет уже не 10 а 20 рублей прибавочной стоимости))))))))))))))

  так что логика очень проста - и вообще никак не зависит от понятий "нанял, договор и оплата".

  и кстати рентабельность - это производное понятие от явления "рента".
  тоисть - "нетрудовой доход".

  >А уж думайте сами от кого всё зависит -- от Форда и Била Гейца, или от работяги, ими нанятого за 5 (или 50) долларов в час???

  от работяги конечно.
  ему ведь Форд и Гейтс - нафиг не нужны.
  свои 50 баксов - он и САМ по себе заработает.

  другое дело что Форды и Гейтсы, а точнее те люди которые стоят за спиной этих клоунов - ЗАПРЕЩАЮТ работягам работать самим на себя))))))))))))))))))))))))
  совсем запрещают))))))))

  или работай на эксплуататора за 3% от тогго что сам и заработал - ИЛИ СИДИ БЕЗ РАБОТЫ ИЛИ СИДИ ТуРМА.

  поэтому и безработица. что в тУрма никто не хочет.

  а совсем не потому что кому то там нужны Форды и Гейтсы.

54. Рик 2014/11/29 11:53 [ответить]
  > > 50.Толстобров Михаил Юрьевич
  >Да чушь все это! ))

  да вроде как нет))
  нормальное описание простейшего но вместе с тем основополагающего социального процесса.

  >Сущность явления человеческих отношений понять не так просто, как кажется....

  да лан))
  сущность ДАННОГО явления - очень проста.

  факт наличия явления прибавочной стоимости - тоисть изымаемой стоимости - прямо завязан на простейшее явление "эксплуатации" человека человеком.
  ну это когда производит результат один человек. а потребляют этот результат - несколько человек.

  >поскольку есть субъективная ценность продукта и своих усилий, а также тот факт, что товар продается по цене, а не по стоимости. Поэтому изымать или перераспределять стоимость = делить шкуру неубитого медведя.

  поймите простую вещь.
  НЕ ВАЖНО какова цена продукта.
  важно что в нем в любом случае присутствует стоимость.

  а цена - это просто ИНСТРУМЕНТ))))как оценки так и (в некоторых случаях) изьятия и перераспределения стоимости, точно так же как гаечный ключ - инструмент для откручивания гаек.

  вы в своей фразе слегка акценты поменяйте - и все поймете))
  тоисть "ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ изьять и перераспределить стоимость - товар продается не по стоимости а по цене")))))))))))))))))
  и все - медведь сразу убит))))))))))))))

  >Проблема отчасти и в том, что люди много внимания уделяют проблеме "(не)справедливого" распределения результата, а не проблеме его "(не)справедливого" использования.

  а нет проблемы "несправедливого использования".
  вообще нет)))
  а также никогда не было и не будет.

  просто потому что если результат распределен справедливо - то ЛЮБОЕ его последующее использование автоматически справедливо (ну кроме резко криминального естественно)
  а если результат распределен изначально несправедливо - то опять таки ЛЮБОЕ его использование автоматически несправедливо)))))))))))))

  >В общем, я понимаю, что вы хотите сказать, но предпочитаю не использовать мутных терминов.

  а все термины - отчасти субьективны)))
  и следовательно - все термины отчасти мутные.

  поэтому надо просто понять для себя - какой термин с Вашей точки зрения ближе к истине и почему.

  и разумеется постоянно подвергать его критическому осмыслению))) и корректировке если надо))

  >"ебитда" и без искажения звучит пошло)))

  аха.
  только сочетание звуков "тд" - сложнопроизносимо))))))))))
  а произнести ебида - намного проще)))

  и смешнее))

  но - разумеется не настаиваю)))

53. генерал Чарнота (charnota@mail.ru) 2014/11/27 15:40 [ответить]
  > > 34.Рик

  дрррррррр.

  Старый Чарнота, по обыкновению, фсионафик перепутал.

52. *Толстобров Михаил Юрьевич 2014/11/26 17:28 [ответить]
  > > 51.Владимир

  > Одиноко бродят сотни тысяч потенциальных производителей прибавочной стоимости -- а реальных БЕЗРАБОТНЫХ! Но пока "эксплуататор" не наймёт их, не заключит с ними договор на конкретную оплату их услуг -- они всего лишь производители навоза! А вот потом они, получая договоренную заработную плату, начинают что-то производить. Но только от их "эксплуататора" зависит будет это производство рентабельным или вновь станут они производителями навоза! А уж думайте сами от кого всё зависит -- от Форда и Била Гейца, или от работяги, ими нанятого за 5 (или 50) долларов в час???

  А что, собственно, зависит-то? Что "все"? Не экономический ли кризис? Или это опять москали виноваты? Твоих мозгов, видимо, не хватает понять, что вопрос даже не в "справедливости" системы распределения, а в ее последствиях и эффективности.

  Что касается "рентабельности производства", то собственники бизнеса, в пользу которых идет перераспределение результатов этого бизнеса (будь то дивиденды или оценка активов), зачастую даже не вмешиваются в процесс. Нанимают (как ты цинично выразился) "производителей навоза" и все остальное делают наемные специалисты. Ты настолько далек, что не знаешь этого? Яркий пример - бизнес, который на каждом шагу можно встретить на украине: олигарх выделяет спецам деньги, они организовывают эффективный бизнес, затем олигарх решает, что спецы много о себе возомнили или же просто сажает в управление своего сына бездельника или тупую любовницу, которые его успешно разваливают. Внимание вопрос: от кого зависит эффективность такого бизнеса? Вот и думай, если есть чем.

51. Владимир 2014/11/25 21:42 [ответить]
Одиноко бродят сотни тысяч потенциальных производителей прибавочной стоимости -- а реальных БЕЗРАБОТНЫХ! Но пока "эксплуататор" не наймёт их, не заключит с ними договор на конкретную оплату их услуг -- они всего лишь производители навоза! А вот потом они, получая договоренную заработную плату, начинают что-то производить. Но только от их "эксплуататора" зависит будет это производство рентабельным или вновь станут они производителями навоза! А уж думайте сами от кого всё зависит -- от Форда и Била Гейца, или от работяги, ими нанятого за 5 (или 50) долларов в час???

50. Толстобров Михаил Юрьевич 2014/11/19 21:58 [ответить]
  > > 49.Рик

  > Прибавочная - это часть стоимости. ее естественно ни к чему не прибавляют. а отнимают. тоисть это та часть общей стоимости которая принудительно изьята в пользу третьих лиц, то исть тех, кто не участвовал в производстве продукта своим трудом и не нес при его производстве рисков.
  > а перераспределенная - это та, что перераспределена САМИМИ участниками производства продукта. тоисть теми кто свой труд в продукт вложил.
  > да, терминология оставляет желать лучшего)))))))))))
  > но тут в принципе достаточно понять сущность явления, а какими терминами его потом описать - даже не так важно.

  Да чушь все это! )) Сущность явления человеческих отношений понять не так просто, как кажется, поскольку есть субъективная ценность продукта и своих усилий, а также тот факт, что товар продается по цене, а не по стоимости. Поэтому изымать или перераспределять стоимость = делить шкуру неубитого медведя. Проблема отчасти и в том, что люди много внимания уделяют проблеме "(не)справедливого" распределения результата, а не проблеме его "(не)справедливого" использования. В общем, я понимаю, что вы хотите сказать, но предпочитаю не использовать мутных терминов.

  > да это вульгаризм))

  "ебитда" и без искажения звучит пошло)))

49. Рик 2014/11/18 19:35 [ответить]
  > > 48.Толстобров Михаил Юрьевич
  >...... Вы реально не понимаете, что терминология никуда не годится?

  да все очень просто.
  Прибавочная - это часть стоимости. ее естественно ни к чему не прибавляют.
  а отнимают.тоисть это та часть общей стоимости которая принудительно изьята в пользу третьих лиц, то исть техкто не участвовал в производстве продукта своим трудом и не нес при его производстве рисков.

  а перераспределенная - это та, что перераспределена САМИМИ участниками производства продукта.
  тоисть теми кто свой труд в продукт вложил.

  да, терминология оставляет желать лучшего)))))))))))

  но тут в принципе достаточно понять сущность явления, а какими терминами его потом описать - даже не так важно.

  >В итоге мотивация и обратная связь большинства участников экономического процесса с его результатом нарушены, ....

  ну да.
  собственно как только появляются изьятия и перераспределение изьятого - так тут же ломается и мотивация и обратная связь.
  все верно.
  зачем работать - если можно у когото что тотзаработаное отобрать и за это ничего не будет))
  а лучше даже не отбирать а просто делить изьятое - вообще красота))))))))))))))

  >ПС И, кстати, ебиТда.

  да это вульгаризм))
  кто знает о чем речь - поймет)
  Вы же поняли.

48. Толстобров Михаил Юрьевич 2014/11/18 00:00 [ответить]
  > > 47.Рик

  Это всё игра слов, некорректные термины и использование устоявшихся языковых конструкций против их носителей. Почему "прибавочная" стоимость, а не, скажем, "перераспределенная"? Её, что, до изъятия (когда она, типа, произведена) не было в исходной стоимости? А остальная стоимость - она, получается, ни к чему не прибавлена? Она, что, уже была? Тогда к чему и когда прибавили эту, если остальную не прибавили? Вы реально не понимаете, что терминология никуда не годится?

  В итоге мотивация и обратная связь большинства участников экономического процесса с его результатом нарушены, и как результат - куча скачущих и малограмотных идиотов (вроде нашего володымыра), которые не знают даже элементарных вещей и думают, что умнее всех.

  ПС И, кстати, ебиТда.

47. Рик 2014/11/17 22:07 [ответить]
  > > 46.Толстобров Михаил Юрьевич
  >Эти люди производят изъятие и перераспределение и ничего больше ))

  все верно)
  это как с картошкой.

  те кто чистит картошку - производят просто изьятие кожуры от картошки.
  однако именно ее они и производят))

  тоисть кожура - производится путем изьятия ее от картошки и перераспределения в мусорное ведро))))

  точно так же как те кто осуществляет изьятие - просто часть произведенной стоимости.
  делая ЭТУ, изьятую часть стоимости - прибавочной стоимостью.

  а нет изьятия - нет и прибавочной стоимости. а есть вся стоимость целиком.

  так же как картошка которую не чистили - это просто картошка в мундире))

46. Толстобров Михаил Юрьевич 2014/11/17 21:46 [ответить]
  > > 45.Рик

  >прибавочная стоимость - производится ПУТЕМ перевода в нее части дохода.
  >следовательно те кто осуществляет этот перевод - производят прибавочную стоимость.

  Эти люди производят изъятие и перераспределение и ничего больше ))

45. Рик 2014/11/17 21:30 [ответить]
  > > 43.Толстобров Михаил Юрьевич
  >Механизмы изъятия, равно как и само изъятие, ничего не производят, кроме недовольства у тех, у кого изъяли. )) Это игра слов и абстракция.

  да нет, почему?
  это вполне конкретная вещь.

  прибавочная стоимость - производится ПУТЕМ перевода в нее части дохода.
  следовательно те кто осуществляет этот перевод - производят прибавочную стоимость.
  все очен просто.

44. Рик 2014/11/17 21:26 [ответить]
  > > 41.Толстобров Михаил Юрьевич
  >Верно. Но приведенный вами пример - это ещё не всё.

  ну да. я там отметил что возможен целый ряд причин))

  и прошу прощения за то что встрял в Вашу бескду с володимиром

43. Толстобров Михаил Юрьевич 2014/11/17 21:26 [ответить]
  > > 40.Рик
  >> > 39.Толстобров Михаил Юрьевич

  >>Для меня "прибавочная стоимость" - странное определение.

  >для меня она была таковым странным опредедлнием - пока я не понял что ее производят не работающие - а механизмы ее изьятия.
  >вот как тока я этот момент понял - так и все остальное в экономической теории стало понятно.

  Механизмы изъятия, равно как и само изъятие, ничего не производят, кроме недовольства у тех, у кого изъяли. )) Это игра слов и абстракция.

42. Рик 2014/11/17 21:19 [ответить]
  вот хотите самый простой пример как можно получать прибавочную стоимость вообще не получая прибыли?

  организуется фирма "рога и копыта".
  наниматеся директор, бухгалтер и сторож.
  далее фирмой берется кредит, мильенов 500.

  далее фирма начинает что то делать - бумажки с одного конца стола на другой конец стола перекладывать например.
  а лучше че нить покупать и продавать.
  даже не важно что.
  не забывая каждый месяц отчислять часть денег учредителям.
  ну и платить проценты по телу кредита.
  лучше всего добиться оборота в год мильярдов 15. и положительной ебиды.
  прибыль при этом вообще не нужна. особенно если у фирмы есть так называемые активы.

  спустя какое то время - когда все изначальные 500 мильенов кредита уже распилены учредителями - оказывается что при обороте в 15 мильярдов у фирмы закредитованость мильярда полтора с учетом начального крелита в 500 лямов.
  но поскольку оборот у фирмы - 15 ярдов то ее примерно в этот момент продают за мильярд плюс еще полтора на погащение долгов.

  итого - учредители распилили между собой 1.5 ярда.

  получив таким макаром прибавочную стоимость.

  а ни копейки ни цента ни фартинга прибыли фирма не принесла за все время своего существования)))))))))))))))))))))))))))))

  схема рабочая))

41. Толстобров Михаил Юрьевич 2014/11/17 21:17 [ответить]
  > > 38.Рик
  >> > 36.Толстобров Михаил Юрьевич

  >>.....всегда ли стоит останавливать производство, если затраты превышают доход, и почему?

  > в некоторых случаях останавливать производство в данной ситуации не нужно по ряду причин (или по одной из них)
  > самая простая и банальная - затраты на последующий запуск предприятия - будут на порядки выше чем поддержание его в работающем состоянии некоторое время, например так можно переждать кризис.
  > разумеется есть и другие причины))

  Верно. Но приведенный вами пример - это ещё не всё. Если затраты на запуск будут меньше, то этого еще не достаточно для принятия решения об остановке производства. Для этого надо сначала рассмотреть структуру затрат. В обобщенном подходе, например, в микроэкономике есть определенные методы по минимизации убытков. Думаю, что последовательному и рассудительному человеку они доступны и без знакомства с теорией. Однако, не володымыру, которому был задан этот вопрос.

40. Рик 2014/11/17 21:04 [ответить]
  > > 39.Толстобров Михаил Юрьевич
  >Для меня "прибавочная стоимость" - странное определение.

  для меня она была таковым странным опредедлнием - пока я не понял что ее производят не работающие - а механизмы ее изьятия.

  вот как тока я этот момент понял - так и все остальное в экономической теории стало понятно.

  >Это очень абстрактная сущность.

  не поверите - она становитс я вполне конкретной если включить в опредедние этой стоимости механмизм изьятий.
  прибывочная или добавленая стоимость - это просто та часть дохода которая изымается на нужны людей не связаных прямо с производством продукта, который дал данный доход.

  ну или если совсем просто - та часть дохода которая уходит на сторону))

  и все.

  >..... а все прибыли и риски принимает на себя предприниматель.

  ну я конечно отчасти адепт рыночной экономики)))

  но тут все далеко не так просто.

  потому что ключевой момент - здесь в рисках. и в изьятиях.

  а Инженеры, рабочие и прочее - они создают продукт, создают качество, создают количество и так далее.

  в принципе - они создают себестоимость)))
  особенно если делят между собой все результаты своего труда.))))))))))

  а вообще то как соотносятся между собой прибыль, прибавочная стоимость, себестоимость, маржа, доход и прочее - это отдельная и очень длинная и грустная история.)))))))))))))))))))))

  это только с прибавочной стоимостью все более-менее просто - сколько изьяли столько ее и есть.

  с прибылью все не столь однозначно.

39. Толстобров Михаил Юрьевич 2014/11/18 00:49 [ответить]
  > > 34.Рик

  Для меня "прибавочная стоимость" - странное определение. Не только из-за смешения терминов стоимости и ценности в процессе ловкой подмены субъекта. Это очень абстрактная сущность. "Добавленная стоимость", которую облагают налогом (причем не только сторонники марксизма) - не намного лучше.

  Марксова теория просто пыталась сопоставить ценность труда различного вида при распределении его результатов с т.зр. абстрактных представлений про общество. Сектантов капитализма эти вопросы не беспокоят в принципе. Для них любой труд - это товар, а все прибыли и риски принимает на себя предприниматель. Дебилам просто не понять, что более высокая прибыль может зависеть от ума инженера, дисциплинированности рабочего и т.п. Для их скудного ума - это все заслуги предпринимателя, а всё остальное - это так... просто сырьё, механизмы, исполнители, рабы, в общем. В итоге, из-за неспособности общества договориться по этому вопросу каждый участник процесса вынужден придерживаться этой ментальности служителей фортуны. Однако, "золотая рыбка" долго терпеть запросы обыдлевшего общества не станет и его судьба будет беспощадной.

38. Рик 2014/11/17 20:41 [ответить]
  > > 36.Толстобров Михаил Юрьевич
  >.....всегда ли стоит останавливать производство, если затраты превышают доход, и почему?

  в некоторых случаях останавливать производство в данной ситуации не нужно по ряду причин (или по одной из них)

  самая простая и банальная - затраты на последующий запуск предприятия - будут на порядки выше чем поддержание его в работающем состоянии некоторое время, например так можно переждать кризис.

  разумеется есть и другие причины))

  >ПС Современный капитализм процветает разве что плесенью.

  в современном обществе напроч отсуствует капитализм))))))))))))))

  уже лет 30 как...

37. Рик 2014/11/17 20:51 [ответить]
  > > 35.Владимир
  >Значить достаточно мне нанять 100 рабочих и отнимать у них часть заработной платы -- и ни каких у меня проблем НЕТ?

  Владимир, прости Господи, где Вы - и где производство....
  Вы как ребенок чесслово.

  рабочих нанимает отдел кадров.
  Проектируют инженеры.
  согласовывают с налоговой налоговые консультанты.
  моральным устареванием занимаются маркетологи.
  Покупателя находит коммерческая служба.
  Цену определяет планово-экономический отдел и финансовая служба.
  снабжением занимается отдел закупок.
  даже текущим управлением - занимается нанятый директор. в большинстве случаев.

  и вся вот эта шобла - составляет те самые 100 человек которые работают.
  и у которых отбирают - или не отбирают - часть прибыли в качестве прибавочной стоимости.
  а им всем - оставляют зарплату. которая составляет процентов 10 от прибыли. в рентабельном предприятии)))))))))))

  и Вам совершенно верно заметили что Вы вообще не понимаете чем ПРИБЫЛЬ отличается от прибавочной стоимости.
  не понимаете Вы и того что это вообще разные вещи.

  и одно и то же предприятие может например давать прибыль и не давать прибывочной стоимости.
  и наоборот - давать прибавочную стиоимость и не давать прибыли.

  Пы.Сы
  Генри Форд равно как и Билл Гейтс - руководят планово - убыточными предприятиями.
  оба.
  Форд торговал своей говенной моделью Т на деньги Рокфеллеров, которые оплачивали все его убытки с целью создать огромный спрос на нефтепродукты насыщая его дешевыми автомобилями.

  а Майкрософт - давно бы разорился если б не клан Кеннеди, напрямую связаный с Ротшильдами.
  которые пробьили ему госзаказы с высочайшей маржой и налоговые льготы.
  и помогли сожрать Джобса.

  и никакой рыночной экономики тут нет и никогда не было - голимые откаты, распилы и заносы.

  вот так.

36. Толстобров Михаил Юрьевич 2014/11/16 12:45 [ответить]
  > > 35.Владимир

  володымыр, ты настолько продвинут, что даже не догадываешься, что прибыль и прибавочная стоимость - разные понятия? ))) Вот тебе элементарный вопрос из не марксовой экономики: всегда ли стоит останавливать производство, если затраты превышают доход, и почему? Вопрос не о морали, социальной ответственности или прогнозных ожиданиях - вопрос чисто экономической целесообразности. Для человека, который имел дело с производством в качестве знатока экономической сути, ответ на этот вопрос не будет большой проблемой, не так ли?

  ПС Современный капитализм процветает разве что плесенью.

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Середа Владимир Афанасьевич : другие произведения.

Комментарии: Доллар (Оценка:3.86*9,)

Комментарии: Доллар
(Оценка:**3.86*9**,)