10. *2021/09/02 19:23
[ответить]
>>9.ПЕБ
. Обогатились те, кто готовился и загодя перевёл активы в надёжные. Они то и стали новыми владельцами имущества.
С этой позиции всё кому-то выгодно: Везувий засыпал пеплом Помпеи -- жителям ужасная смерть, а вот археологам это стало выгодно, они откопали горы артифактов, и грабители на протяжении веков копали там и обогатились... Это диалектика, если с одной стороны плохо, то с обратной стороны монеты уже другой расклад. Даже издевательства мачехи над Золушкой обернулось знакомством с Принцем. Именно с позиции диалектики и следует рассматривать мир, правда позиций, вероятно, даже больше имеется, кроме диалектики... В открытии их и есть интерес.
9. * (dobryiviewer@gmail.com) 2021/09/02 17:21
[ответить]
>>8.Владимир
>>> Что до ограбления трудящихся и населения. то Великая депрессия погубила очень много капиталистов (выбрасывались из окон)! И погрузила страну в экономическую пропасть, что было НИ кому НЕ выгодно!
Вообще то не зря говорится "Никогда не говори никогда". Дело в том, что кое кому это было ОЧЕНЬ выгодно. В частности тем, кто отнял чужую собственность. Не всё в этом мире случайно, хотя и это нельзя отрицать. Обогатились те, кто готовился и загодя перевёл активы в надёжные. Они то и стали новыми владельцами имущества.
8. *2021/09/02 14:39
[ответить]
>>7.Мамыченко Андрей Валентинович
Под рынком перепроизводства ложно называют ограбление населения инфляцией на столько что у людей не остается денег для покупок и товары залеживаются на прилавках, после этого сокращаются цеха и рабочие.
Я пишу о кризисных парадоксах экономики, которая сама себя ведёт к кризисам. Что до ограбления трудящихся и населения. то Великая депрессия погубила очень много капиталистов (выбрасывались из окон)! И погрузила страну в экономическую пропасть, что было НИ кому НЕ выгодно! Но марксизьма учит нас, что всё это на пользу буржуинам-капиталистам! Вы продолжаете верить, это ваше право,
7. * (mamychenko_ab@mail.ru) 2021/08/24 14:35
[ответить]
Перед Великой Депрессией, деньги не изымались из оборота магнатами с Уолл-Стрит и не хранились под подушкой населением (как утверждают некоторые лжеэкономисты), а наоборот, находились в банках в общегосударственном обороте и выдавались в виде кредитов (накачивая экономику и торговлю лишними деньгами). Кредиты выдавались не производствам, а биржевым игрокам - на покупку акций крупных компаний США (в результате денег в обороте становилось больше, а товаров меньше), что приводило к намеренному спекулятивному увеличению стоимости акций промышленных компаний сверх реальной. Это и привело к созданию финансового пузыря и краху на биржах, породивших искусственную Великую Депрессию.
К тому же если круговорот денег уменьшается, то на меньшее количество денег должно приходиться большее количество товаров, а значит, цена товара должна снижаться, а инфляция сокращаться! И наоборот - когда денег становится больше в обороте (эмиссия, кредиты), а товаров столько же или меньше, то на единицу товара денег становится больше, поэтому цены растут, создавая инфляцию.
Великая депрессия была искусственным кризисом запущенным элитами для ограбления рядовых американцев. Прочитайте мою публикацию 'Великая Депрессия - Ограбление Века''
Кризис пререпроизводства - это тоже миф. Ни один производитель не будет производить товары сверх меры для своего разорения или сокращения. За объемом производства товаров четко следят. Такие фирмы как Опель (два веретена на эмблеме) и Мицубиси (три ткани на эмблеме) не стали выпускать больше тканий при насыщении рынка, а перешли на выпуск более выгодных автомобилей. Под рынком перепроизводства ложно называют ограбление населения инфляцией на столько что у людей не остается денег для покупок и товары залеживаются на прилавках, после этого сокращаются цеха и рабочие. Но все это фиктивно называют кризисом перепроизводства. Хотя ни какого перепроизводства нет и быть не может. Это уловка идеологов капстран.
6. (offic@nicta.poltava.ua) 2009/02/20 21:57
[ответить]
Натуральный обмен в современных условиях уже не проходит, банки в нём участвовать не смогут. Потому именно деньги объединяют экономику в единое целое, потому, что только они проходят весь цикл полностью -- круговорот, раз за разом. Все остальные, скажем так, объекты экономики проходят в этом круговороте только часть пути, и чаще всего навсегда его покидают будучи потреблённые. Спрос может существует, но денег для его удовлетворения нет, таким образом для развития экономики спроса нет!
По поводу управленчиского кризиса, спорить не буду. В СССР управленчичский кризис присутствовал постоянно. А благодаря управленческому кризису был успешно реализован и экономический кризис, механизм которого я представил в своей работе.
5. gvf2009/02/20 15:20
[ответить]
>>4.Середа Владимир Афанасьевич
>Что объединяет экономику в единое целое? ДЕНЬГИ!
В этоя фразе я не понял слова "объединяет" "единое целое" и почему именно деньги?
Объясните мысль, пож-та.
> Уберите деньги из оборота, что получится?
Натуральный обмен.
Ден. знаки упрощают жизнь, но не заменяют собой.
>В банках денег для кридитов нет, а на предприятиях в кассах обычно всегда очень не большая сумма держится, у основного потребителя денег так же нет! Спроса на товары и услуги нет, и что происходит с экономикой?
Спрос есть всегда. Но не всегда есть спрос именно на ваше предложение.
Банки - средство концентрации капитала. Необходимость такой концентрации связана с сегодняшним уровне развития науки техники и произв. технологий.
> Второй вариант, это кризис социалистический -- у населения скапливается большое количество наличных денег, а товаров для их изъятия нет. Это было в 70-80 годаг в СССР, когда всё можно было купить только по блату переплачивая иной раз в два-три раза. В очередях за автомобилями столи годами. Подержананя машина стоила гораздо дороже новой.
Имело место несоответствие. Уровень спроса вырос, а предложение осталось на прежнем уровне. Это все равно, что сейчас предлагать освещать жилище керосиновыми лампами или свечами. Ну и что...?
Вы считаете что это кризис экономический? А мне вот кажется что это кризис управленческий. Коий начался давно и продолжается до сих пор. А варианты проявлений его - разные.
4. (offic@nicta.poltava.ua) 2009/02/19 20:55
[ответить]
Что объединяет экономику в единое целое? ДЕНЬГИ! Поэтому для анализа состояния любой экономики необходимо отслеживать движение денег. Уберите деньги из оборота, что получится? Пусть часть населения начнёт припрятывать деньги, наличность -- те у кого очень высокие доходы, начнут складывать их в подвалах год, два, четыри... В банках денег для кридитов нет, а на предприятиях в кассах обычно всегда очень не большая сумма держится, у основного потребителя денег так же нет! Спроса на товары и услуги нет, и что происходит с экономикой? Это один вариант кризиса -- кризис перепроизводства. Второй вариант, это кризис социалистический -- у населения скапливается большое количество наличных денег, а товаров для их изъятия нет. Это было в 70-80 годаг в СССР, когда всё можно было купить только по блату переплачивая иной раз в два-три раза. В очередях за автомобилями столи годами. Подержананя машина стоила гораздо дороже новой.
3. gvf2009/02/17 19:11
[ответить]
>>2.Середа Владимир Афанасьевич
>Денежные реформы проводились именно для того что бы изъять у населения "лишние" н
То есть документов нет. Смысл примеров мне ясен, но они оооочень примитивны.
Такая простота хуже воровства.... Такой примитивизм затемняет смысл, а не высвечивает его.
>В идеале должно быть равенство, что в реальности не достижимо. В качестве примера -- серьёзные долговременные инвестиции, например строится огромный завод, платят строителям, платят за станки и оборудование и пр. А это всё деньги не обеспеченные товаром и услугами. В этом закономерность и неизбежность инфляции.
В идеале нужно соблюсти соответствие между потребностями (ожиданием) людей и товаром (услугами). Все остальное вторично. Деньги - удобный эквивалент и средство распределения дефицита (любого: товаров, услуг, власти.... что угодно).
Воздух не стоит ничего, его много. Импортный автомобиль, его мало на всех, стоит он дорого. Получаем как бы "аукцион" с фиксированной ценой.
2. (offic@nicta.poltava.ua) 2009/02/17 17:48
[ответить]
Денежные реформы проводились именно для того что бы изъять у населения "лишние" необеспеченные товарами деньги. А пример с производством военной и гражданской продукции не более чем наглядный пример для объяснения механизма инфляции и развития кризиса. В реальности часть денег в качестве налогов отнимает государство, но выдаёт их чиновникам и военным, которые так же выходят на рынок для приобретения товаров, и как Вы понимаете танки, самолёты и атомные подводные лодки не интересуют. Самая главная задача экономического управления -- соблюсти баланс между стоимостью на рынке товаров и услуг и денежной массой находящейся на руках у потребителей. В идеале должно быть равенство, что в реальности не достижимо. В качестве примера -- серьёзные долговременные инвестиции, например строится огромный завод, платят строителям, платят за станки и оборудование и пр. А это всё деньги не обеспеченные товаром и услугами. В этом закономерность и неизбежность инфляции.
1. gvf2009/02/16 23:10
[ответить]
> В СССР на товарный рынок поступало очень мало товаров и услуг, а вот денег поступало в избытке, что и приводило к повальному дефициту и, в конечном итоге, обрушило рынка в конце 80 годов прошлого столетия. Виновато в этом оказалось, впрочем, руководство страны, так как Й.В. Сталин такого рода проблему решал радикально с помощью денежной реформы, которую провёл конце 40 годов, Н. С. Хрущов так же решил эту проблему в 1961 году с помощью той же денежной реформы
Это Ваше личное мнение или есть подтверждающие документы?
Соотношение военных и гражданских расходов взято "с потолка" или есть документы?