Серебрянская Эсфирь : другие произведения.

Комментарии: Читая фэнтези Н.А. Метельского
 (Оценка:2.32*132,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Серебрянская Эсфирь
  • Размещен: 30/07/2016, изменен: 01/09/2019. 38k. Статистика.
  • Статья: Критика
  • Аннотация:
    После прочтения вспомнились строчки В.С. Высоцкого:
    "...Если pуки сложа
    Наблюдал свысока,
    И в боpьбу не вступил
    С подлецом, с палачом, -
    Значит, в жизни ты был
    Ни пpи чём, ни пpи чём!"
    И стало понятно - молчать нельзя!
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Критика (последние)
    08:17 Эханик М. "1. Фантастические графоманы " (64/2)
    22:30 Нейтак А.М. "Музыка и клипы" (272/1)
    17:38 Левин Б.Х. "Собибор - продолжение Исхода" (7/1)
    15:05 Темежников Е.А. "Монгольская империя. Что известно " (6/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (20): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 20Архивы (1): 1
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    19:17 "Форум: Трибуна люду" (973/12)
    19:17 "Форум: все за 12 часов" (328/101)
    17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/4)
    14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    19:42 Коркханн "Угроза эволюции" (873/47)
    19:39 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (205/101)
    19:38 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (280/25)
    19:37 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1)
    19:32 Динас В. "Камера молчания" (3/2)
    19:31 Куровский Э. "Рядом со Станиславом Дыгатом" (4/2)
    19:26 Ив. Н. "Весы (Libra). 23 сентября - " (1)
    19:24 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (657/12)
    19:21 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (220/1)
    19:21 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (78/4)
    19:21 Детектив-Клуб "Правила конкурса "Арена детективов" " (170/3)
    19:20 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (709/10)
    19:17 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" (67/2)
    19:15 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (835/10)
    19:07 Хохлюшкин И.Л. "Молодость" (13/2)
    19:04 Аль-Ру "Благословение боевого монаха " (2/1)
    18:52 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (11/3)
    18:45 Чваков Д. "В расход" (4/3)
    18:41 Ковалевская А. "Концерт "Октябрют 1917-2024"" (53/1)
    18:41 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (23/4)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    664. Алексей 2019/08/23 10:35 [ответить]
      > > 663.Серебрянская Эсфирь
      >> > 662.Алексей
      >Знаете, мне хочется разобраться в вашей логике. Вы согласились, что из того, что ГГ спецназовец автоматом не следует, что у него есть компьютерные знания. Они могут быть, но могут не быть. Соотношение как бы 50/50. Вот на основании чего вы выбираете свой вариант?
      
      Мы находимся в мире книги. История и предыстория Персонажа раскрывается по мере повествования.
      Следовательно Автор может проявить любой талант Персонажа в любой момент, если это не запрещено ранее описанной логикой.
      
      Из этого получается: что не запрещено - то разрешено.
      Ваша же позиция : что не разрешено (прописано явно) - то запрещено.
      
      Я пытаюсь показать, что такой подход... неправильный.
      Мне достаточно того, что ГГ мог владеть знаниями не противореча логике повествования.
      
      Пример запрещения: если бы ГГ в предыдущих сценах сетовал, что не может общаться с компьютером (причём не для обмана собеседника).
      
      >А теперь мне хотелось бы услышать, что вас заставляет выбирать 'имеет знания'.
      Из того, что он их использует. Да и то не явно.
      
      PS.
      Я вообще никак не связываю понятия "знания" и "спецназоцев", хотя Вы опять зачем-то это делаете в своём сообщении.
      Это как связывать понятия "жарко" и "пописать". Да, когда жарко, то из-за общей потери жидкости "пописать" менее вероятно, но по большому счёту понятия не связаны, и Персонаж может "пописать" даже когда "жарко" без пояснения "он выпил".
    663. *Серебрянская Эсфирь ( - ) 2019/08/23 06:00 [ответить]
      > > 662.Алексей
      Знаете, мне хочется разобраться в вашей логике. Вы согласились, что из того, что ГГ спецназовец автоматом не следует, что у него есть компьютерные знания. Они могут быть, но могут не быть. Соотношение как бы 50/50. Вот на основании чего вы выбираете свой вариант?
      У меня есть разные аргументы, в пользу выбора 'не имеет знаний', но в принципе достаточно одного профессионального мнения об уровне компьютерной грамотности населения. При этом мне распрекрасно известно, что средний уровень компьютерных знаний менеджеров в IT практически совпадает с далекими от IT некомпьютерными гражданами. Довелось мне с ними за 25+ лет программистской жизни наговориться вдоволь. Особенно отмечу тех, кто считает, что разбирается. Этим что-то втолковать вразы сложнее. А еще нужно вспомнить 'как бы программистов', к-ые либо ваяют по шаблону, либо вообще не понимают, что делают. Так вот суммируя это все (вернее этих всех), я выбираю 'не имеет знаний' значительно перетягивает.
      А теперь мне хотелось бы услышать, что вас заставляет выбирать 'имеет знания'.
      
    662. Алексей 2019/08/23 02:57 [ответить]
      Перво-наперво.
      > > 661.levitass
      Ваш текст не обезображен интеллектом. Впрочем вы всё одно этого не заметите.
      
      > > 659.Серебрянская Эсфирь
      >> > 658.Алексей
      >>Далее ответ на вопрос Автора: "Вот что такое энергетика по отношению к человеку?"
      >>В изначальной цитате указано "внешнюю энергетику" плюс связка " с магией". Если есть внешняя, то есть и внутренняя, по отношению к человеку.
      > >Итог: внешняя энергетика это получение энергии извне, то есть не изнутри человека. Эта энергия используется для работы магии.
      >Проследим за вашей логикой: Есть внутренняя и внешняя, а еще есть магия - значит : внешняя энергетика это получение энергии извне.
      >Ну 'извне' явно относится к 'внешняя'. Но откуда вы взяли определение, что энергетика - это получение энергии? Из того что существуют антонимы внешнее-внутреннее вы делаете вывод, что энергетика - это получение энергии?
      Слово "энергетика" образовано от слова "энергия".
      Заявленная "магия" (здесь в отрыве от контекста, по этому воспринимается как процесс колдунства) это получатель энергии (в играх этой энергией является "мана"), отсюда "энергетика" это источник, получение энергии.
      Но, если Вам так удобнее, "энергетика" можно воспринять как "работа с энергией".
      (живая ветка, частично, ниже будет обсуждение полной цитаты)
      
      >Пожалуй, трудно подобрать лучшее объяснение, почему вы защищаете Метельского. Может признаете, что погорячились?
      Эту фразу не понял. Вы здесь что-то объяснили?.. Раз ссылаетесь на некое объяснение. И причём здесь Метельский, при разборе конкретной фразы, пусть и его авторства?
      (флуд)
      
      >>"Сразу хочется уточнить у автора"
      >>Зачем уточнять? Это имеет какой-то глубинный смысл?
      >Да имеет, так как он рассказывает о том, о чем мы не имеем представления. Автор дает нам картинку из своей фантазии
      >>Но если так хочется уточнения, то да, замечали. Иначе не могли бы рассказать о феномене, которого не наблюдали.
      >А они и не рассказывают. Это говорит Вестник. Пожалуй, надо уточнение добавить в текст.
      Пересекаясь с электричеством вы можете не знать суть электричества, но вы не можете не знать, что электричество существует. Внимание, злоупотребление электрошоком вызывает привыкание! (шутка)
      (этот фрагмент можно счесть флудом)
      
      Тут в другом "фишка".
      Не имеет значения есть контакты с иными измерениями у жителей или нету их и Вестник наврал.
      Имеет значение только иное: как Персонаж воспринял эти слова. Поскольку действует он исходя из своего восприятия.
      А воспринял Персонаж это вполне определённо: чтоб не запалили надо прятаться.
      (живая ветка)
      
      >>"А "пересекались" в чем именно"?"
      >>В магии.
      >Какой магии? А)Разные авторы могут вкладывать разное определения. Б) из предложения следует, что у людей не магия, а внешняя энергетика
      Второе замечание смысл имеет. Первое замечание и вводный вопрос - смысла не имеют.
      
      Сперва замечу, что не понял, где вы нашли утверждение "у людей нет магии", которое высказали посредством "у людей не магия".
      
      Однако, действительно, "пересекались" не означает, что "энергетика" использовалась именно для "магия".
      Однако контекст позволяет предположить, что уместна аналогия из научной среды, когда "биология" пересекается с "физикой" в прикладных задачах (породили биофизику).
      Поскольку речь идёт о пути развития прогресса, то есть о развитии науки.
      (живая ветка, поскольку наверняка можно оспорить)
      
      О, а тут и предложенный Вами вариант, где "энергетика" как прикладная наука - вполне укладывается. Поздравляю Вас, оказывается Вы сами раскрыли тайный смысл.
      (флуд)
      
      >>Дальнейшие подвопросы смысла не имеют в виду незначительности. Как не имеет значения бы ли трусы на Людовике XVI во время его казни.
      >Прекрасный ответ, показывающий, что вы сами ничего не понимаете в мешанине слов Метельского, но не собираетесь этого признавать.
      Какое отношение Метельский имеет к тексту из под Вашего пера?.. Поскольку тут речь про Ваши вопросы.
      Или Вам действительно важно наличие/отсутствие трусов на Людвиге XVI?..
      (оспорить можно... но это флуд же)
      
      
      >>Это к тому, что не каждое "часто" есть смысл уточнять. Только в случаях когда от этой "частоты" что-то зависит.
      >Несколько ниже ГГ рассуждает могут или не могут засечь его иномирность и вот здесь понятие 'часто' могло сыграть существенную роль
      И имеет на это полное право. При этом, заметьте, слово "часто" на его суждения не влияет никак. По крайней мере на столько, чтобы он задумывался о смысле этого слова.
      (один из ключевых моментов, но продолжения для него я не вижу)
      
      >>"А дальше идет противопоставление союзом "но". Вот только что и чему он противопоставляет?"
      >>Для полного ответа на смотреть контекст, а лень.
      >Специально для вас дам целый абзац:
      >'Мир, где вы оказались, является технохимическим, с зачатками энергомагического. Развивая внешнюю энергетику, люди здесь часто пересекались с магией смежных измерений, но, свернув однажды на технохимический путь, не забыли своего прошлого.
      Ну вот, сразу всё стало очевидно.
      Был "энерго", а стал "техно", но при переходе не утерял "энерго" полностью.
      Сразу и термин "энергомагического" всплыл, чётко связывая магию и энергетику.
      (тут очевидно всё, но ведь оспорите)
      
      В принципе, готов признать, что в тексте не хватает двух слов, на мой вкус. Дополнив до: "Ранее, развивая внешнюю энергетику, люди здесь часто пересекались с магией смежных измерений, но и, свернув однажды на технохимический путь, не забыли своего прошлого."
      Это соединительное "но и" воспринимается отчётливо, но, действительно, стоило прописать союз явным образом.
      
      То есть это не противительный союз "но", а недописанный соединительный союз "но и".
      (и здесь можно оспорить, наверно)
      
      Весь сыр-бор из-за одной опечатки?.. Шутка.
      (риторический)
      
      >>"В первой книге Г-на Метельского фирма героя (из его изначального мира) упомянута только в эпилоге. И нигде не сказано, что это IT-фирма."
      >>Но! Нигде не сказано, что Персонаж не владеет этими знаниями.
      >>Следовательно запрета на подобное развитие нет.
      >Угу, а еще нет запрета на то, что чтоб у ГГ козявки в носу золотые были. Вот почему он не открыл бизнес по продаже золотых козявок?
      Копит. Дабы конкуренты раньше времени не прознали.
      Это из разряда: Персонаж ходить не может, потому что не сказано, что у него есть правая нога!
      / анекдот в тему: Кто сказал, что у Кутузова не было одного глаза? У Кутузова был один глаз!
      (это всё флуд)
      
      Нет, ну вы серьёзно считаете, что все таланты Персонажа должны раскрываться в первой строке первой главы? Да они туда все не влезут.
      Во! Обратимся к классикам. Кот Матроскин: "- Я ещё и вышивать могу. И на машинке... тоже."
      (живая ветка)
      
      >>Например нигде прямо не сказано, что Персонаж овладел умением ходить, но это как-то подразумевается ведь?
      >Из обсуждений с 12345, к-ое вы читали: 'А вот это очень правильное замечание. Если автор не определяет, что-то особенное, значит пользуемся понятиями нашего мира. Например, про гравитацию ни слова, поэтому считаем, что она такая же. Но для сравнения с нашим миром, должна быть полная аналогия. Если автор делает определенные описания, то они являются определяющими'
      >В нашем мире дай бог если 1 из 10 сможет сходу объяснить идею Гугла.
      Вот тут точка. В этом месте вы подтвердили теоретическую возможность для Персонажа знать идеи Гугла. Для Книги этого достаточно.
      (мёртвая ветка, живая следующая)
      
      >Поэтому если бы Метельский хоть как-то намекнул, то ни каких возражений не последовало бы.
      То есть то, что ГГ основал целую фирму - для вас намёком не является?..
      (живая, поскольку явно будете оспаривать, хотя на самом деле это флуд)
      
      
      >>Так вот, Персонажу достаточно знать какая идея окажется успешной и заказать её разработку.
      >Вы точно в IT? Для примера, тех поддержка попросила прогу по перегонке логов в ДБ, легче репорты делать, проблемы искать итд итп. Деятель (чуть ли не 30 лет опыта) написал им программу, к-ая тратила сутки на перегонку, не говоря уже об ошибках. Вручную люди из тех поддержки тратили 3-4 часа на всю работу, а прога 24 только предварительную обработку(мноГа файлов). Ну и как много желающих будет такую программу приобрести? Второй нанятый, сказал 'Первый- дурак, буду использовать reflection' То, что это штука динамическая, а значит медленная он, имея 10-15 лет реального опыта, не просекал. Зато коде генерил с бешенной скоростью. Вот только работал код не быстрее, да и опять ошибки. Мне месяц пришлось вдалбливать этому чудику, что не использовать рефлексию на каждой строчке лога (да еще множественную) и нужно его дизайн не просто пересмотреть, а засунуть в одно место и забыть.
      >Вы думаете это единичный случай? Да я по жизни переписываю код за подобными чудиками! Народ тупо изучил пару библиотек и лепит простенькие задачки почитая себя великими программерами. Мне один чудик пел хвалу C#, упирая на то, что легко на нем писать используя Excel. Мол, из одного класса скопировал, размножил переименовал, в другой вставил. То что можно им сделать единого родителя, до него не доходило. Да и зачем? Код компелится, Прога запускается, а все остальное побоку. главное быстро, не задумываясь, код сгенерить. А чуть задача посложней, чуть требования повыше, и упс 'чего-то' комп не тянет. Вернее как написано так и тянет, так как главное не качество а быстрота-простота генерации кода. А вы думаете почему народ закупает компы мощнее и мощнее?
      >И после этого всего, вы мне будете песенку петь 'достаточно знать какая идея окажется успешной и заказать её разработку'?
      >Батенька, не топчите клаву такой ерундой! Надо знать не что сделать, а как сделать.
      
      Простите, а какое отношение этот крик души имеет к Заказчику?..
      То, что вы описали это банально вопрос, простите, бабла. То есть найма качественного специалиста.
      (всё равно оспорите, хотя тут кроме воды ну ничего нет)
      
      Хм. А где там накладные расходы при отказе от наследования?
      Экземпляры объектов создаются в обоих случаях полными. Экземпляры описания классов? Основные-то проблемы не во время запуска, а во время поддержки кода будут, при внесении изменений.
      (для темы это флуд...)
      
      >>Ну а то, что персонаж на досуге интересовался Технологией и что-то помнит из этого - только ускоряет дело, не более того.
      >Какие технологии?! Да ГГ даже не врубается зачем нужна реклама производителям чая! Он тупо не разбирается на что живут интернет гиганты. Вернее, Метельский тупо не разбирается. Потому что если бы разбирался, точнее полчаса по гуглил, то такой дур бы не написал.
      
      Мда, память у вас девичья.
      Про чай поясняли в комментариях, там суть была не в незнании, а в удивлении тем, что "аристо" знает про рекламу.
      
      Вот пример.
      Приходит к вам Дворник и молвит человеческим голосом:
      - Напишите мне конфигурацию для 1С.
      А Вы этак в ответ:
      - Любезнейший, тебе-то это зачем? Ты ж окромя калькулятора не пользуешься ни чем.
      (и это, кстати, флуд, а жаль)
      
      
      >>Пример.
      >>Идея: продукты можно хранить в консервированном виде.
      >>Технология: металлы, способы варки, принципы упаковки.
      >>Конечный продукт: консервный завод с механическим воплощением технологии.
      >Вау, какой вы умный! Ну давайте, наконсервируйте мне бананов, да чтоб вкус был как у свежих. Да у вас десятилетия только на исследования уйдут (если еще талантливый исследователь будет). А вы сразу заводик
      Во, вы уже поняли идею! В данном случае я окажусь исполнителем разработки технологии по вашей идее консервации именно бананов.
      То есть вы сами не в курсе как это сделать и пытаетесь заказать у меня.
      (очевидно, что здесь флуд)
      
      >Не надо в очередной раз меня передергивать и перевирать: Мной многократно повторяется элементарное утверждение: Из того, что ГГ спецназовец логически не следует, что он что-то петрит в компьютерах. В моем утверждении нет ни 'может', ни 'обязан', ни 'должен', ни чего-то еще подобного. Простая констатация логической связи между 'спецназовец' и IT. Если же вы хотите играть в игру 'можем предположить', то для начала дайте вменяемый аргумент почему мы должны предположить что-то положительное о ГГ, а не отрицательное? Почему мы должны вообразить, что он интересовался (и понимал) технологии, а не отбил на службе все мозги, став идиом со справкой из дурдома?
      
      По тому что он таки основал фирму? Это аргумент? Хотя он уже звучал.
      (флуд, поскольку дубль)
      
      Если "программирование" никак не связано со "спецназовцем", то какого ж... фига вы докопались-то до "спецназовца"?
      (риторический вопрос, флуд)
      
      И на что мне отвечать, в остатке?..
      Ага, вот на это отвечу: "элементарное утверждение: Из того, что ГГ спецназовец логически не следует, что он что-то петрит в компьютерах"
      Ответ. Правильно! Потому что из этого утверждения не следует вообще ничего!
      Из чего следует законный вопрос. А что вы вообще хотите этим утверждением показать?
      (очень живая ветка)
      
      И, кстати, Метельский не утверждает, что возможность ГГ основать Шидотемору (могу ошибится в написании) проистекает из того, что ГГ бывший спецназовец.
      (выглядит как флуд, но на самом деле это игра на опережение к развитию ветки выше)
      
      
      >Возьмите словарь и посмотрите значение слова 'эпилог'
      Вы знаете анекдот про слово на заборе?
      Проходили уже. Произведение НЕ закончено. Это видно в последних страницах последнего параграфа, вне зависимости от того как он озаглавлен.
      (живая ветка, в прошлый раз возможно не договорили эту тему)
      
      Стоп! Совсем меня заболтали.
      Если вы ссылаетесь на конкретное слово "эпилог", то будьте добры добавить его в Статью. Поскольку это единственный аргумент, на который вы опираетесь в этом моменте разбора. Но именно этот аргумент в статье... отсутствует.
      (рационализаторское предложение, ответа не требует)
      
      >>"А разве к приключенческая литература не должна иметь каких-то ограничений?"
      >>Литература в принципе не может иметь ограничения. Ограничения могут иметь издательства.
      >Нет, это общество определяет, что считать 'приключенческой/развлекательной литературой'. Разные общества могут по разному воспринимать один и тот же текст.
      ... Простите... Прочтение книги может меняться от читателя к читателю, но книга-то неизменна.
      То есть по факту Вы сказали, что Литература (тексты) не зависит от Общества (читателей)...
      И что Вы хотели этим показать?..
      (бессмыслица какая-то, возможно флуд)
      
      >>Или уточните, что именно вы подразумеваете под "литературой". Я это воспринял как синоним "тексты".
      >Прогуглите значение слова литература.
      И вы обязуетесь воспринимать под словом "литература" именно тот смысл, который выдаст гугл?..
      - Окей, Гугл?
      - "Литерату́ра - в широком смысле слова совокупность любых письменных текстов"
      Теперь попробуйте пояснить, как вы видите возможность ограничения букв, написанных в записной книжке?..
      Вы ведь отметаете слово "издательство".
      (флуд)
      
      
      >>"о захватывающих приключениях ССовца во время Второй мировой"
      >>Ну да, ну да. Приключенческая книга о том, как режут и кушают кроликов это же так аморально! С точки зрения вегетарианцев.
      >Я же говорю: от общества зависит, что считать развлекательным, а что нет.
      И? Из этого следует какой-то вывод?..
      Отвечая на "кроликов" словами "от общества зависит" Вы, тем самым, даёте такой-же ответ и на текст Метельского.
      То есть сообщаете, что текст имеет право быть каким угодно, а вот восприятие его зависит от общества.
      / не углубляясь в то, что общество это совокупность одиночек.
      (живая, но не понятная ветка)
      
      PS.
      Убил дофига времени, зато весело. :)
      А на очереди ещё "простыня" по "О вынужденности воровства"...
      Метки (отношение) к заметкам поставил.
    661. levitass 2019/08/22 20:16 [ответить]
      Аффторша сего опуса еще жива или так сдохла в корчах зависти и тупорезности?Жидовка аууууууууууууууу
    660. Алексей 2019/08/22 18:16 [ответить]
      > > 659.Серебрянская Эсфирь
      >> > 654.Алексей
      >>> > 653.Серебрянская Эсфирь
      >>>А теперь на выбор либо умный автор дает понять, что ГГ тупой гопник, либо тупой автор не понимает...
      >>Вот, пошли оскорбления.
      >Да причем здесь оскорбления или нравится/ не нравится? Я констатирую обыкновенный факт...
      Оценочные суждения "гопник" и "тупой" не являются фактом, а являются прямым оскорблением.
      (флуд, хотя можно вернутся к истокам)
      
      >А) Причем тут другие персонажи, если я говорю о том, как человек мыслит?
      В обсуждаемой цитате показано сомнение ГГ в том, что стоило начинать воровать. "Другие персонажи" подразумеваются цитатой. Это если коротко ответить.
      (... вроде и ключевое, но продолжения не вижу)
      
      >Внимательно читайте: 'единственным пришедшим мне в голову' и никаких сомнений. 'Позже я часто спрашивал себя,'- вспомнить прошлое и убедить себя, что все сделал правильно
      Ох... Ткну буквами: "никаких сомнений" VS "убедить себя".
      (это тема "единственный", она будет ниже)
      
      >За два года до описываемых событий. При этом нет никакого объяснения почему ГГ не пошел открывать легальный бизнес под прикрытием соседей.
      о_О? За два года до того, как его покинули родители? Мы это событие обсуждаем.
      Про "под прикрытием соседей" в тексте длинное рассуждение, оканчивающееся на: "В общем, ладно, все эти рассуждения были немного натянутыми, немного бредовыми и параноидальными, но зерно истины в них имелось. К тому же не последнюю роль в моих рассуждениях сыграло то, что в одиночку у меня будет больше свободы. Да и скрывать мне придется гораздо меньше."
      (живая ветка)
      
      >Батенька, да это наглость вам в прошлом посте написали: 'Кроме того, Метельский почему-то разрешает ГГ открыть фирму при поддержке криминала, но не рассматривает вариант открытия фирмы при поддержке соседей.'
      Ну это наглость, игнорировать сообщения.
      Уже писал, что обращение к соседям заблокировано необходимостью маскировки от соседей. То есть сама возможность обращения к соседям, по любому неординарному поводу, рассматривалась сразу после чтения "записки". Нет такой опции после обдумывания Персонажем "записки".
      (а вообще - флуд, эта тема дублируется ниже)
      
      >'единственным пришедшим мне в голову'. Вы читайте, что автор написал, А не прридумывайте отсебятину!
      А вы текст читать не пробовали? Цитирую.
      "С одной стороны, надо идти к соседям и рассказать им о том, что случилось. Ибо мне, по большому счету, плевать, где жить: с так называемыми родителями или где-то у родственников. С другой стороны, вся моя прошлая жизнь, ну или большая ее часть, прошла под девизом: не выделяйся."
      Ведь "С одной стороны" и "С другой стороны" это и есть "единственным", правда?
      Поясняю. Судя по всему "единственный" он после отсева всех иных линий развития событий.
      Вы не заметили, что в ХРОНОЛОГИИ в сообщении > > 651.Алексей
      это "единственный" идёт шестым пунктом, после четвёртого?
      (ключевое понятие "единственный", но перспектив у ветки не вижу)
      
      
      >Вот мне интересно, если Метельский напишет ' ГГ выпил стакан воды', вы будете говорить, что герой долго выбирал напитки, затем натужно выбирал размер емкости и только потом... Или сразу примете к сведенью только ту информацию, что дает автор, а именно: гг просто выпил стакан воды? Здесь тоже самое. Написано 'единственным пришедшим мне в голову', Так почему вы начинаете, что-то придумывать
      (продолжу цитату) , что в мире книги существуют какие-то иные варианты, кроме единственного.
      Вы знаете, так красиво написать о себе - это надо уметь! Сразу видно, что вы писательница и владеете словом.
      (с одной стороны это флуд, а с другой стороны... тему "единственный" уже поднимали)
      
      
      >Вам опять приводить цитаты: кланялся и принимал приглашения,
      которые, как вы сами утверждали, не являются оскорблением, не являются уничижительными. (День сурка?..)
      И не являются "иждивением", кстати.
      (на мой взгляд эту ветку не стоит продолжать)
      
      >>К моменту начала книги ГГ полностью обеспечивает себя.
      >Что не мешает ему принимать 'передачки' от соседей, обеды в школе, приглашения на покушать. Причем все происходит в таком кол-ве, что младшие принимают его иждевенцем. Вы, конечно, можете это все игнорировать, но Метельский написал именно так
      Ох... мне точно надо эту глупость комментировать?
      "Младшие" не в курсе этого действа, по этому не могут ничего "принимать". В обсуждаемой сцене речь про отдельную дуру-подругу Шины, пристрастную. (задумайтесь, откуда у той дуры вообще информация)
      (ветку можно продолжить с цитатами про подругу... но стоит ли?)
      
      >>Вариант "при поддержке соседей" заочно рассмотрен и заблокирован сразу после чтения записки. Там стоит блокировка на любую избыточную информированность соседей, в том числе и все виды "при поддержке".
      >И кем это рассмотрен? Вами? И где там написано о любой избыточной информированности? ГГ не хочет, чтоб его сиротой считали. Но нигде не написано, что он не хочет, чтоб его посчитали рано повзрослевшем из-за брошенности. Нигде не написано, что он не желает разыграть из себя компьютерного гения или просто мальчика, которому просто пришла в голову интересная идея.
      
      Цитата: "Все должно быть как обычно, как у всех, нельзя обращать на себя внимание. Ведь когда что-то идет не так и на тебя обращают внимание, тут же начинаются проблемы."
      (на мой взгляд здесь один из ключевых моментов)
      
      Ниже свёл в нормальную нумерацию. К вашему тексту добавил только цифры.
      
      >>1. к Кояма пойти не может.
      >>2. открыть фирму (в тот момент) не может.
      >>3. учить не может.
      >>4. убивать (по изначальной профессии) не хочет.
      >>5. мгновенно монетизировать программу - не может (не помню, написана она к тому времени или нет).
      >>6. продавать по тихому свой дом - не может (это не доход, а траты, да и Кояма заметят, в гости ходят)
      >>7. утроится на подработку (вагоны разгружать) - не может (и возраст не тот, и денежка не та)
      
      >1. Почему? Прийти, мол обиделся на родителей, хочу доказать, что смогу сам прожить. Дайте службу по дому, хотя бы по началу за еду
      >2. Идет, к Кояма: знаете я вот тут в сети сидел общался в форумах и пришла идея. Вот у меня тут наработки есть. Я понимаю, что молод и звучит не серьезно, но может вы подскажете человека, кто поможет реально оценить проект и поработать со мной
      >3. Идет, к Кояма: знаете я вот тут в сети сидел общался в форумах и пришла идея...
      >4. Опасается, так как не восстановился
      >5. Идет, к Кояма: знаете я вот тут в сети сидел общался в форумах и пришла идея.
      >6. Это средства на жизнь для выигрыша времени. А это не дело Кояма, что происходит в чужом доме
      >7. Вот мы и добрались, до истинного оправдания криминала: честным путем - 'Денежка не та!'. Не голод, лишения, сиротство, а именно 'денежка не та'. Надо быстро, сразу и много. А вот честные варианты понемногу, вкалывать, и постепенно - не устраивают.
      
      Ответ на 1,2,3,5 одной цитатой раньше.
      4. Насколько помню вообще не рассматривалось ГГ как способ заработка. Это Вы хотели чтобы ГГ шёл "работать по специальности", кровожадная вы своя (в оригинале было "наша", это перефраз из "Гараж").
      6. Дело или не дело, но вы утверждали, что Кагами вообще в его кухне готовит...
      7. Ох... аргумент "денежка не та" связан не с лишениями (которые, кстати, ГГ получил), а связан с "Я сказал всем своим соседям, что родители уехали за границу на заработки, а деньги на жизнь будут мне присылать", чтоб было прямым следствием " Все должно быть как обычно, как у всех, нельзя обращать на себя внимание. Ведь когда что-то идет не так и на тебя обращают внимание, тут же начинаются проблемы."
      (всё, кроме 7, флуд. А вот 7 Вами названа ключевой...)
      
      >>... что из Ваших прожектов я упустил?
      >Вы не рассматривали ни одного моего варианта
      ... ну да, потому что их не было, правда? Но, на самом деле, 1. и 2. выдвигали именно вы. А если Вы про http://samlib.ru/s/serebrjanskaja_e/metelskij.shtml#text2
      То в этом случае отдельно рассматривать надо. Там воды много.
      (здесь ключевой момент, причём для меня, где бы взять перечень "моего варианта"?..)
      
      >>Вы каждый раз уходили в тень, как только у Вас спрашивали рабочий способ заработка для малолетнего Персонажа, в количестве достаточном для содержания дома.
      >Батенька, да мои способы были описаны задолго до вашего появления на форуме. Причем ни один раз. Вы думаете ваш упрек уникален?
      То есть за всё это время вы так и не смогли сформулировать эти способы? Ну раз никто так их и не увидел...
      (а то вообще элементы флейма с моей стороны...)
      
      >Вы о чем? Я о том, что 'крутой боец спецназа' автоматически не означает умеет программировать или раскручивать фирму. Отсутствует логическая связь между этими понятиями.
      Никто не утверждал, что "автоматически не означает"... Вы с чем спорите? Изначально это была Ваша попытка "бойцом спецназа" обосновать, что ГГ не умеет программировать... А сейчас указываете, что связи нет...
      
      Хм. Это был флуд, а сейчас добавлю кристаллизовано, а то как-то потерялось.
      1. моё утверждение: даже если ГГ не умеет программировать то это не мешает ему создать компьютерную фирму
      2. в тексте не сказано, что ГГ не умеет программировать (это к "боец спецназа")
      / за скобками, в виде флуда: то что Вы предположили, что ГГ не умеет программировать - это ваше личное дело. Запрета на знание алгоритмов в тексте нет. Да и алгоритмы знать не надо, Персонажу достаточно вспомнить магические слова: "сайты ссылаются друг на друга".
      (живая ветка, можно оспорить оба утверждения)
      
      >Угу, многократно обсуждалось и выяснялось, что текст почитатели Метельского не знают, и толком не имеют представления о программистах и их работе.
      Насколько я помню, Вас поймали на том-же, хотя Вы утверждали, что программист со стажем. Я про тип Float. Не стоит бросать камни в стеклянном доме.
      (элементы флейма. Уточню, что с обоих сторон)
      
      >Кем? Где написано, что запрещено обращаться к соседям по поводу открытия фирмы?
      Цитатой выше, перед ответом на пункты с циферками.
      (Флуд, с моей стороны, сейчас)
      
      >Суть в том, что ГГ стал бы курочкой несущей золотые яйца.
      А это, кстати, ложно. Если после предложенного события Синдщи убить, то прибыль для Кояма не уменьшится. А это значит, что "яйца" вовсе не у "курочки".
      (чтобы не провоцировать, ставлю пометку "флуд")
      
      >Угу, фантазировали о том, как Кояма, которые опекают сиротку, кормят, устраивают в престижную школу
      В книге была цитата, где после частичного вскрытия тайн был торг между Кенту и Синдзи. Возможно в удалённых фрагментах.
      В публичном фрагменте есть примеры того, как Синдзи используется Кояма помимо воли. Реплика от Акено к Кенту: "- Ну, например, шушуканья с Родом Мори. Думаешь, я не знаю, что ты хочешь оженить парня на внучках этого вредного старикашки?"
      Но, на самом деле, в контексте обсуждения это всё не имеет значения. Имеет значение только: как Синдзи воспринимает отношения Кояма к себе. А воспринимает он это отношения с долей подозрения (сказывается прошлое в виде взрослого).
      (мда, а ведь это тоже флуд... Восходит к пояснению почему нельзя раскрываться перед Кояма)
      
      >Мы про бахир или про ведьмачество?
      ... Вы читать вроде умеете? Оба упомянутых явления базируются на одном источнике, иначе бы не конфликтовали. Но вообще, эта ветка диалога - игра ума,
       (то есть флуд. для единства стиля снёс в скобочки и на отдельную строку)
      
      >И тут вы вспоминаете, что в 101ой книжке бахиру добавилось медицинское значение
      Дело было чуть иначе.
      Вы, пытаясь убедить окружающих, что "кланы" в мире Масок нежизнеспособны.... Да-да, именно с этого всё началось. Я сам в шоке. По том был диалог о особенностях кланов мира Масок, о особенностях развития социума, о влиянии бахира, в частности на медицину. И в итоге показано как можно увидеть уже в первой книге намёк на медицинское применение бахира.
      (флуд. Это ретроспектива, самостоятельной ценности сообщение не имеет)
      
      >Если бахир - дает уровень целительства, то это должно повлиять на структуру общества. Детишек будут ценить не за драки, а за умение лечить.
      БИНГО! Вы таки признали, что структура общества МОЖЕТ быть иной. Причём не важно, иная она или нет, сама возможность этого уже обеспечивает логичность текста.
      (один из ключевых моментов)
      
      А что касается детей, так умение убивать всегда важнее умения лечить. Увы. Потому что мёртвый никого вылечить не может.
      (флуд. размышления о важности "убивать/лечить" к тексту отношения не имеют)
      
      На этом Ваш ответ на 654 сообщение окончился.
      Ответ на 658 сообщение обдумаю чуть позже. Очень много текста получается...
      
      PS. метки (отношение) к заметкам расставил.
    659. *Серебрянская Эсфирь ( - ) 2019/08/22 13:45 [ответить]
      > > 654.Алексей
      >> > 653.Серебрянская Эсфирь
      >>> > 651.Алексей
      >>>6. Единственным доступным способом реализации решения оказалось воровство.
      >>Единственным рассмотренным и единственным, до которого ГГ додумался
      >>А теперь на выбор либо умный автор дает понять, что ГГ тупой гопник, либо тупой автор не понимает, что для оправдания выбора надо дать отвергнутые варианты.
      >>А все последующие уже теряют актуальность
      >Вот, пошли оскорбления. Так Вам давно уже предлагали признать очевидное: "мне не нравится, точка". Ведь, по сути, это краеугольный камень всех претензий.
      Да причем здесь оскорбления или нравится/ не нравится? Я констатирую обыкновенный факт, что в голову человеку пришла только одна мысль- воровать. И причем здесь я? Это у меня написано: 'Я тогда зарабатывал деньги единственным пришедшим мне в голову способом, а именно воровством.'? Нет, у Метельского. http://samlib.ru/s/serebrjanskaja_e/metelskij.shtml#text2
      >>>- даже из этого видно, что всё не так просто как вы пытаетесь выставить, и нет никакого: "он просто хотел воровать".
      >>Брошенный ребенок - это одно, выживающий десятилетний мальчик - другое, а сорокалетний мужик спецназовец в образе 10его - это третье. Вы, Алексей, давайте определитесь, о ком вы говорите.
      >Я определится?.. Это цитата была.
      >А откуда "сорокалетний мужик спецназовец" взялся, если речь про то как ГГ будут видеть воспринимать иные Персонажи?..
      А) Причем тут другие персонажи, если я говорю о том, как человек мыслит? Б) Два абсолютно реальных примера: у меня есть знакомая. Ее отца убили хулиганы, когда ей было в районе 10-11.Говорят, она и до этого отличалась взрослостью, но после стало нечто запредельное, пример: она поступила в физмат школу (считай лучшую школу города). Пришла к директору, и говорит, мол, у меня есть младшая сестра, она по способностям в школу не поступит. Но у нас только мама, и ей тяжело разрываться на две школы итд итп. Директор, понимая ситуацию, говорит: хорошо она будет зачислена в класс 'е' (чем дальше от 'А' тем слабее) Однако девочка, сказала: нет, 'е' не стимулирует к работе. Она должна быть в 'А'. И добилась зачисления сестры в 'А', после чего съездила в старую школу, забрала все бумаги/справки и приехав в новую оформила сестру. Их мама о переводе узнала, чуть ли не месяц спустя. В шоке она пришла в старую школу,и к директору: как вы могли доверить документы ребенку. А та ей в ответ: 'Не ребенку, а вашей Жене' Но это я знаю по рассказам. А вот второй пример: мой младший ребенок мелкий/щуплый и всегда выглядит младше своего возраста: в 9 принимали за дошкольника, при этом демонстрировались поведение и суждения года на 3-4 года старше реального возраста. Представляете, какой разрыв шаблона случался у взрослых при знакомстве с моим ребенком? Как у его учительницы в первом классе, которая пыталась провернуть шаблон, все дети в классе твои друзья, и получившая в ответ: 'не стоит путать понятия 'знакомые' и 'друзья'' и все вежливо без агрессии с улыбкой. Соответственно ребенка по жизни встречают, как малыша, но пообщавшись начинают относиться как к взрослому. Так вот возвращаясь к вашему вопросу: у меня есть вполне реальные примеры, что ребенок может заставить взрослых относится к себе как ко взрослому. Мало того, у самого Метельского Акеми и ко, относятся к гг как ко взрослому. Так что встречают по одежке, провожают по уму
      >А цитата приведена с целью показать, что ГГ задумывается и сомневается, хотя вы в этом ему отказываете.
      Внимательно читайте: 'единственным пришедшим мне в голову' и никаких сомнений. 'Позже я часто спрашивал себя,'- вспомнить прошлое и убедить себя, что все сделал правильно
      >>Особенно мне нравится пассаж "но ничего поделать не мог". У него легальные бизнсы бабло приносят кучками, а он бедняжка ничего не может поделать, кроме как криминалом заниматься. Прям слезу пущу от жалости к ГГ
      >Опять двадцать пять... Когда у него появились "легальные бизнсы"?
      За два года до описываемых событий. При этом нет никакого объяснения почему ГГ не пошел открывать легальный бизнес под прикрытием соседей.
      >Ну проходили же уже этот аргумент. И пришли к тому что альтернативного способа Вы предложить не можете (не знаете).
      Батенька, да это наглость вам в прошлом посте написали: 'Кроме того, Метельский почему-то разрешает ГГ открыть фирму при поддержке криминала, но не рассматривает вариант открытия фирмы при поддержке соседей.'
      >>Потому что от этого зависит восприятие героя. И вопрос не в разжевывании, а в подаче.
      >На моё восприятие этот отдельный момент не влияет, поскольку я понимаю, что ГГ перебирал варианты.
      'единственным пришедшим мне в голову'. Вы читайте, что автор написал, А не прридумывайте отсебятину! http://samlib.ru/s/serebrjanskaja_e/metelskij.shtml#text2.2
      >Так что выходит что этот момент сугубо персональный и личный, а значит Автор точно не обязан подстраиваться под всех.
      Вот мне интересно, если Метельский напишет ' ГГ выпил стакан воды', вы будете говорить, что герой долго выбирал напитки, затем натужно выбирал размер емкости и только потом... Или сразу примете к сведенью только ту информацию, что дает автор, а именно: гг просто выпил стакан воды? Здесь тоже самое. Написано 'единственным пришедшим мне в голову', Так почему вы начинаете, что-то придумывать о выборе? С какого перепугу вы решили, что Метельский не хотел показать своего героя идиотом-гопником с одной мыслью в голове? Почему вы отказываете Метельскому в праве сказать именно то, что он сказал? Почему вы переиначиваете его слова? Вы уж определитесь он плохой писатель, поэтому слова 'единственным пришедшим мне в голову' надо понимать как-то иначе, или он хороший писатель и его слова надо воспринимать именно так как они написаны
      >>>Тем более, что ответ на этот вопрос даёт произведение: нет, ГГ не мог прожить без криминала, при условии отказа от иждивения.
      >>У Метельского ничего такого не говорится. Наоборот, ГГ фактически сидит на иждевении соседей. Кроме того, Метельский почему-то разрешает ГГ открыть фирму при поддержке криминала, но не рассматривает вариант открытия фирмы при поддержке соседей.
      >"Кеша, ты опять?" (с) "Возвращение блудного попугая"
      >Какое "фактически сидит на иждевении соседей"? Вы опять хотите вернутся к ляпу "подкормка"?..
      Вам опять приводить цитаты: кланялся и принимал приглашения,
      >К моменту начала книги ГГ полностью обеспечивает себя.
      Что не мешает ему принимать 'передачки' от соседей, обеды в школе, приглашения на покушать. Причем все происходит в таком кол-ве, что младшие принимают его иждевенцем. Вы, конечно, можете это все игнорировать, но Метельский написал именно так
      >К моменту обсуждаемого становления ГГ (сразу после выбора) ГГ пользовался помощью Кояма, но о иждивении речи не шло, как минимум потому, что Кояма считали, что ГГ получает деньги от родителей в достаточном количестве.
      Угу, так считали, что передавали передачки, чтоб мальчик не питался только рамен, посылали обед в школу, приглашали на обеды...
      >Что касается "не рассматривает вариант". Рассматривает, вы просто плохо читали.
      Цитату, батенька.
      >Вариант "при поддержке соседей" заочно рассмотрен и заблокирован сразу после чтения записки. Там стоит блокировка на любую избыточную информированность соседей, в том числе и все виды "при поддержке".
      И кем это рассмотрен? Вами? И где там написано о любой избыточной информированности? ГГ не хочет, чтоб его сиротой считали. Но нигде не написано, что он не хочет, чтоб его посчитали рано повзрослевшем из-за брошенности. Нигде не написано, что он не желает разыграть из себя компьютерного гения или просто мальчика, которому просто пришла в голову интересная идея.
      >>>/ Иных вариантов не смогли предложить даже Вы, не то что Метельский, а тем более Персонаж в режиме цейтнота.
      >>Да мной уже не раз разные варианты предлагались! И не персонаж в режиме цейтнота сидел, а некто Метельский топтал клавиши без всякого цейтнота.
      >о_О? Напомните хоть один вариант, прошедший проверку книгу?
      >Напомню.
      >1. к Кояма пойти не может.
      Почему? Прийти, мол обиделся на родителей, хочу доказать, что смогу сам прожить. Дайте службу по дому, хотя бы по началу за еду
      >2. открыть фирму (в тот момент) не может.
      Идет, к Кояма: знаете я вот тут в сети сидел общался в форумах и пришла идея. Вот у меня тут наработки есть. Я понимаю, что молод и звучит не серьезно, но может вы подскажете человека, кто поможет реально оценить проект и поработать со мной
      >3. учить не может.
      Идет, к Кояма: знаете я вот тут в сети сидел общался в форумах и пришла идея...
      >4. убивать (по изначальной профессии) не хочет.
      Опасается, так как не восстановился
      >5. мгновенно монетизировать программу - не может (не помню, написана она к тому времени или нет).
      Идет, к Кояма: знаете я вот тут в сети сидел общался в форумах и пришла идея.
      >6. продавать по тихому свой дом - не может (это не доход, а траты, да и Кояма заметят, в гости ходят)
      Это средства на жизнь для выигрыша времени. А это не дело Кояма, что происходит в чужом доме
      >7. утроится на подработку (вагоны разгружать) - не может (и возраст не тот, и денежка не та)
      Вот мы и добрались, до истинного оправдания криминала: честным путем - 'Денежка не та!'. Не голод, лишения, сиротство, а именно 'денежка не та'. Надо быстро, сразу и много. А вот честные варианты понемногу, вкалывать, и постепенно - не устраивают.
      >... что из Ваших прожектов я упустил?
      Вы не рассматривали ни одного моего варианта
      >Вы каждый раз уходили в тень, как только у Вас спрашивали рабочий способ заработка для малолетнего Персонажа, в количестве достаточном для содержания дома.
      Батенька, да мои способы были описаны задолго до вашего появления на форуме. Причем ни один раз. Вы думаете ваш упрек уникален? Да меня уже достало писать одни и те же ответы! А потом еще и еще раз повторять один простой факт: не важно, что я на фантазирую или что вы напридумываете, это не изменит того, что Метельский об этом не написал. Метельский не написал, что таких возможностей нет. Метельский не написал, что гг рассматривал другие варианты.
      >>Ничего подобного. Я говорю, что все что появляется в книге должно либо вводится в качестве начальных условий, либо логически проистекать из этих условий.
      >>Дано: Боец спецназовец, логичные выводы: умеет дратся, владеет оружием. Алогично: умеет программировать, может с нуля раскрутить компьютерную фирму
      >Тут три составляющих: создать фирму, запрограммировать, раскрутить.
      Вы о чем? Я о том, что 'крутой боец спецназа' автоматически не означает умеет программировать или раскручивать фирму. Отсутствует логическая связь между этими понятиями. Или вы лихо решили сменить тему?
      >2. "Запрограммировать". Зная идею программного продукта можно нанять исполнителей и дать им задание реализовать идею.
      >/Но вообще, в комментариях упоминали, что в родном мире ГГ был директором компьютерной фирмы. Я этого в открытых текстах не нашёл тогда, но возможно.
      В коммах еще и не такое писали. А вот у Метельского такого нет. Уж трясли-трепали защитники Метельского первую книжку, и нашли только в эпилоге (В эпилоге! В необязательной части,где после окончания действия автор по идее должен намекнуть на будущее героев) первой книги упоминание, что мол была у ГГ фирма неизвестного назначения... Скорей всего связанная с законами. Правда попутно , появились сомнения, что Метельский знает значение слова корпорация
      >Итог: это уже обсуждали, я только выдёргиваю по памяти то к чему пришли.
      Угу, многократно обсуждалось и выяснялось, что текст почитатели Метельского не знают, и толком не имеют представления о программистах и их работе.
      >>Или так: при соответствующей поддержке несовершенолетний может открыть фирму. Почему за поддержкой для открытия фирмы он не идет к соседям, которые безвозмездно поддерживают его.
      >Потому что запрещено раскрываться перед соседями.
      Кем? Где написано, что запрещено обращаться к соседям по поводу открытия фирмы?
      >Ну и... в таком варианте ГГ ничего бы от фирмы не досталось, слишком жирный кусок.
      Это ваши домыслы. Суть в том, что ГГ стал бы курочкой несущей золотые яйца. Кроме того, совершенно необязательно сдавать все проекты. Пока зависим живешь на зарплату, подходит возраст открываешь свою фирму.
      >И это уже обсуждали...
      Угу, фантазировали о том, как Кояма, которые опекают сиротку, кормят, устраивают в престижную школу и сердятся на внучек непочтительно говоривших с соседом, обязательно обидели бы сиротку и стали бы его держать впроголодь.
      >>А упор описано/ не описано - это уже следствие.
      >>Так вот в первой книге не вводится медицинская сторана бахира.Никаких логических выводов для описываемой в книге картины не сделать.
      >Ой ли?
      >Что там было про управление Ведьмаком возможностью от себя забеременеть? Такое управление телом явно найдёт применение в медицине.
      Мы про бахир или про ведьмачество? Кстати, лишение себя чего-та не означает лечения. Можно натренироваться задерживать дыхание дольше среднестатестического, но к лечению это не будет иметь никакого значения. Условно можно натренироваться сжимать мышцу перекрывающую канал семяизвержения. И никакой беременности :) и никакой медицинской пользы. И потом... Продвинутая у вас фраза получилась: прям мужик забеременел от себя самого... Шайтан! Ой, Ведьмак!
      >Второй факт: бахир мешает использованию ведьмачества. Следовательно они сходной природы (на одних и тех-же силах).
      Факт? О фактах мы можем говорить только в реальной жизни, здесь только о том, что упоминает Метельский. Нож в ране мешает заживлению, Значит нож и заживление одной природы?
      >Складывая два факта: (ведьмачество даёт медицину) + (бахир одной природы с ведьмачеством) = высокая вероятность использования бахира в медицине.
      Возьмем одно сумбурное неоднозначное высказывание, добавим еще одно более одиозное и сделаем вывод... Извините, но ваша аргументация к логике отношения не имеет
      >Но! Это не имеет ни малейшего значения для сюжета. И по этому не описывается до момента когда потребуется.
      Так зачем вы это вытаскиваете? Метельский ввел боевую фишку бахир. Все о ней как о боевой фишке и думают. И тут вы вспоминаете, что в 101ой книжке бахиру добавилось медицинское значение. Намекаете, что мне об этом стоит помнить при прочтении первой книги, после чего делаете заключение, что для первой книги оно не нужно. Аплодисменты
      >А переосмысливать не обязательно, поскольку в комментариях вся ветка "медицины" высосана из пальца, как приложение к:
      >развитие социума в Масках не такое как в Реальности, и мнение "кланы там нежизнеспособны" не имеет фактажа.
      >Ну насколько я понял отправную точку диалога с 12345.
      Если бахир - дает уровень целительства, то это должно повлиять на структуру общества. Детишек будут ценить не за драки, а за умение лечить. В главы клана выбиваются люди в возрасте. Да и более молодые могут заболеть. Отсюда возможные излечения последствий ранений/отравлений. Я уже не говорю о самоизлечении. Все это стимулирует посильнее, чем уметь драться. И должно найти большее отражение в структуре социума, по той простой причине , что после многих лет тренировок человек может использовать навыки, а не просто передать генетически потомкам.
      > > 656.12345
      >> > 650.Серебрянская Эсфирь
      >>>Сначала напомню правила:
      >>> А вот это очень правильное замечание. Если автор не определяет, что-то особенное, значит пользуемся понятиями нашего мира. Например, про гравитацию ни слова, поэтому считаем, что она такая же. Но для сравнения с нашим миром, должна быть полная аналогия.Если автор делает определенные описания, то они являются определяющими,
      >>> Например, наличие бахира. Принимаем что есть, даже не задумываясь, как он действует.
      >>>Потом понадобиться, а ты похоже забыла.
      >>>>Значит по-вашему, прочитал ГГ родительскую записку: 'соседи о тебе позаботятся', и говорит сам себе: 'Я придумал! Я пойду к соседям, и они обо мне позаботятся! Классно я придумал!' Так что ли?
      >>>А по твоему прочитал и "Ура!!! Родаки свалили!!! теперь можно воровать и становиться крутым якудзой!!!" так?
      >>А таким высказыванием вы меняете предмет разговора. Причем по двум пунктам: а) я говорю о том, у кого возникла идея 'жить за счет соседей'. Метельский четко дает ответ, что это предложение родителей, а не героя, в вашем же высказывании акцент на то, кем стать; б) цель 'воровать и стать якудза' это совсем не то же самое, что и 'не придумать ничего для заработка, кроме как пойти воровать'
      >Ну то есть ты согласна что воровство вынужденное, так как не смог придумать другого способа.
      То есть ГГ тупой идиот что не смог придумать ни одного способа и поэтому решил, что воровство вынужденное. (Если вы не видите решения задачи, это не означает, что решения нет. Это означает что у вас мозгов не хватает)
      >>>Думал или нет пойти сдаваться к соседям и жить у них? Думал. Если бы пошел пришлось бы воровать или соседи бы обеспечили? Не пришлось бы. Первый вариант который обдумывался никак не связан с криминалом.
      >>Вот только в его 'думал' отсутствуют мысли об обеспечении его потребностей, так как там кто-то позаботиться. Он думал фактически только о том, как бы не засекли его иномирность. Ни то, что кто-то будет удовлетворять его нужды, ни уровень этих 'удовлетворять', ни то, что это накладывает обязательства (ограничивает независимость) его абсолютно не беспокоит. А вот первый вариант ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЖИЗНИ, до которого гг додумался САМОСТОЯТЕЛЬНО, именно воровство. Думал-думал и ничего другого не придумал.
      >
      >Ну да. В первую очередь он думал о том что бы его "необычность" не засекло государство.
      Угу. Это те самые рассуждения, о которых сам герой отзывается 'немного натянутыми, немного бредовыми и параноидальными' Впрочем читайте тут надоело двадцать раз одни и те же ответы писать http://samlib.ru/s/serebrjanskaja_e/metelskij.shtml#text2
      >>>Поясню. Бахир в повседневной жизни не используется, но само его наличие влияет в том числе и на повседневную жизнь. И это не может не отразится и на социуме и на социальных нормах.
      >>Это 'отразится' произошло не вчера и не позавчера. Бахир, по Метельскому, там чуть ли не с начала времен, а значит он уже давно обыденность. Социум уже сформировался. Социальные нормы тоже сформировались. Однако далеко не все социальные нормы Метельский описывает. И вот тут вступает та самая договоренность, которую вы привели в самом начале: если они не оговорены автором, то они такие же как в нашем мире.
      >Именно. И системы кланов сложилась не вчера и не позавчера. И существование бахира на это очень сильно повлияло. И традиции обязательного изучения техник бахира для аристократов тоже не вчера сложились. Может (по твоему мнению) к моменту в книге эти нормы уже устарели. И даже могу допустить мысль что они со временем изменяться. Но на данный момент это еще так. И может быть влияние бахира уменьшилось с развитием технологий, но все еще существенно.
      То есть Вы согласны, что жизнь давно устаканилась и бахир просто кусок жизни, который в обычной жизни особо и не принимает участия
      >>>>>А бахир кроме битвы/тренировки используется например в медицине. Есть упоминания о целителях и излечение рака прикосновением.
      >>>>Извините, но слово 'рак' отсутствует в первой книге.
      >>>Дети которых по вашему утверждению он будет гнобить отсутствуют не только в первой но и во всех остальных книгах.
      >>Это о каких моих словах речь?
      >Это где про бессмертие и потомков спорили.
      А! так это просто раскрутка ситуации, для иллюстрации тупиковости модели.
      >>>По поводу рака Алексей ответил. Да, это не из первой книги.
      >>Упс, оказывается надо прочитать с десяток книг 'уважаемого' Метельского, чтоб узнать о фиче, которая должна в корне поменять все общество, ибо людей как правило собственное исцеление интересует больше, чем возможность угробить соседей. Метельский оказывается тупей моих изначальных предположений :)))
      >Угу. То есть бахир в медицине это существенный фактор? И на популярность изучения бахира все таки повлияет? Или это так, пустой треп и дальше ты будешь говорить что раз такая медицина не общедоступна то и никакого влияния такой фактор оказывать не будет? А еще можно потребовать цитату где прямо сказано что целители используют бахир, И пока не приведут отказываться это признавать.
      Так вы уже сменили лагерь и голосуете за то, что бахир не используется в медицине?
      >>>Из первой вот:
      >>>А у бахироюзеров регенерации нет совсем. Целители есть, а регенерации нет.
      >>У меня в семье тоже регенерации нет совсем, хотя целители, т.е. доктора, есть :) Ваша цитата не показывает никакой связи между бахиром и целительством. :)
      >Таро я увидел сразу, как вошел в больничную палату. Он, сидя в кресле-каталке, балансировал на задних, более крупных, колесах. В том ДТП, которое он устроил, этот придурок умудрился сломать обе ноги.....
      >- Вот тебе и 'эм'. Я договорился, так что сегодня тебя выписывают, готовься. Посидишь у отца до полного выздоровления, думаю, он сможет тебя прикрыть на время. А я как раз разберусь с этой семейкой.
      >- Отец сразу целителей позовет. А это неделя выздоровления максимум.
      >Это из первой книги. Что видим? А видим что то ли в больнице нет докторов, то ли все таки целитель и доктор это разные понятия.
      Полно фэнтезийной литературы, где целитель синоним врача. И?
      >Ну и вопрос: какой доктор у нас может полностью вылечить сломанные ноги за неделю максимум?
      А есть фэнтези где переломы за полминутки вылечивают. Тут уж как бог на душу положит.
      >На мой взгляд логично предположить что целитель от доктора чем то отличается. И там это отличие само просится - использование бахира. Как ты говорила "косвенные признаки". Ну а в более поздних книгах это предположение просто подтверждается.
      Целитель - это устаревшее название врача. С развитием фэнтези слово получило новую жизнь. Доктор - это научное звание, как доктор философии, доктор права, доктор физмат наук. Правильное обращение к таким людям не господин/мистер, а доктор. Обращение доктор, в понятии врач, - это обращение к человеку имеющему научное звание к доктора Медицины. Скорей всего это трансформация произошла, так как простое население чаще общается с докторами Медицины, а не с другими видами докторов. Так вот, доктор - это целитель, у которого есть научная степень доктора медицины. И согласно повторённому вами правилу: если Метельский не оговорил другого, то все принимается как в нашей жизни. То есть ваше алогичное предположение отправляется в утиль вместе с фантазией об использовании бахира докторами-целителями
      >>>>>>>>>особых условий для трудоустройства 10-ти летнего ребенка автором не прописаны значит смотрим на нашу реальность.
      >>>>С чего вы это взяли? Дайте цитату Метельского, где так сказано? В нашем же мире такое можно офшорами сделать. Будем дальше кидать друг другу 'Где написано? С чего взяли' или придем к консенсусу, что Метельский толком ничего не описал?
      >>>>> По аналогии с клубом логично предположить что и Шидотэмору зарегистрирована на подставное лицо. Особых условий для законного трудоустройства 10-ти летнего пацана нет.
      >>>>Особых условий нет? А не особых? :) Суть в том, что Метельский толком не прописал этот момент. Либо мозгов не хватило продумать, либо схалтурил. Ни тот, ни другой вариант не характеризует его положительно
      >>>А теперь смотрим правила наверху. И раз Метельский не описал этот момент то оглядываемся в нашем мире и думаем как может заработать 10-ти летний ребенок. И заработать не на шоколадку, а полностью обеспечить себе жизнь. Есть варианты? Я вот не вижу. Так что делаю вывод что воровство было вынужденным поступком.
      >>Гуглом пользоваться не пытались? Вот первая открывшаяся ссылка: https://decem.info/10-samyh-yunyh-predprinimatelej.html: Амия Александр, 10 лет; Генри Паттерсон, 9 лет; Харли Джордан, 8 лет; Райан Росс, 7 лет. Так что перечеркивайте свой вывод :)
      >Ссылка "мертвая", но я поискал по именам. Смешные примеры.
      >Амия Александр. Автобус - подарок матери, за рулем дед. Про доходы ничего не сказано.
      >Генри Паттерсон. Очень успешный бизнес который приносит ему 40 фунтов в месяц. 3200 рублей. Нет, для ребенка это реально серьезное достижение, но какое отношение это имеет к нашему спору? На 3200 можно полностью обеспечить себя?
      >Харли Джордан. Уже ближе. Но опять же помощь матери и стартовый капитал от нее же. Плюс очень узкая тема. Коллекционирование оно такое, надо быть фанатом и знатоком.
      >Райан Росс. Смешно. Изначально ферма родителей, сколько он там зарабатывал посредником толком не сказано, но все вложения и прочее при участии родителей. Можно предположить что он "лицо" семейного бизнеса и рекламный ход родителей.
      >Ну и какое отношение все эти люди имеет к нашему спору?Все из благополучных семей и с помощью семьи. Никому из них не приходилось попутно обеспечивать себе проживание без помощи взрослых, никому не приходилось самому обеспечивать стартовый капитал.
      Извините, но и не в ком из них не живет сознание 40его спецназовца. Детишкам родители помогали. Но нужна ли такая помощь мальчику, с сознанием взрослого? Вы пропустили главное: эти детишки зарабатывают на сверстниках. Для начала только надо сообразить, на что сверстники готовы потратить деньги. На какой-то сервис или на какие-то предметы. ГГ же был директором фирмы он же должен сечь такие вещи. И работать с большей отдачей. Вы спросили, как может зарабатывать ребенок? Работая по мелочи зарабатывая себе на покушать: малыш продавал яйца зарабатывая себе копейки. Почему бы герою не устроится в магазинчик, зарабатывать себе честно на покушать? Или того же соседа попросить помочь устроится на подработку. Мало? Так все начинается с малого. И да трудно. И да надо вкалывать. Не гулять 4 месяца, искать, где толкнуть краденое, а работать
      >>А еще мной уже высказывалась мысль, что гг открывает фирму под покровительством криминала, но почему-то не рассматривает вариант под покровительством соседей. Кроме того, гг мог пойти к соседям за помощью устройства на работу, типа на родителей обиделся хочу сам на себя зарабатывать. Вместо этого герой подсаживается на безвозмездную подкормку соседями. Я не знаю почему, Метельский не рассматривал эти легальные варианты, так как они естественны в контексте его описаний. Только не надо вместо него придумывать ответы. Факт, что автор этого не сделал, чем добавил нелестных характеристик и гг, и себе.
      >Фирма под покровительством Кояма? Слишком много будет вопросов на которые нельзя отвечать.
      Во-первых, какие вопросы? Идет, к Кояма: знаете я вот тут в сети сидел общался в форумах и пришла идея. Я понимаю, что молод и звучит не серьезно, но может вы подскажете человека, кто поможет реально оценить проект и поработать со мной.
      >Да и контроль над фирмой скорее всего будет не у Синдзи при таких раскладах. По поводу работы - то же самое.
      И что? Зато свой кусок иметь будет. Честно. Без криминала. А можно Отдать им одну идею, получит зарплату, доживет до самостоятельного возраста, откроет фирму и
      >>>>>Именно пара часов. ну может день-два. Охранные системы, отмычки и прочее он изучал уже потом под руководством Фантика.
      >>>>То есть вы говорите, что ГГ тертый спецназовец тупо полезет в первую открытую форточку, после того как наденет купленные два часа назад штаны? И даже задумываться не будет, с чем он может там столкнуться? Мне казалось вы не считали героя тупым идиотом.
      >>>Именно. Был бы тупым полез бы как есть. "Тертый спецназовец" потратил пару дней на подготовку - маска, образ и т.д. Больше потратить не мог - кушать хотелось.
      >>Кушать, мальчику, соседи подкидывали. Вещи из своего дома мог продавать...
      >>И вы считаете, что спецназовец залезет в первую попавшуюся форточку, не задумываясь какие там могут быть внутри ловушки? Или хотя бы собаки? Не будет думать о возможности 'наследить' из-за того, что какой-нибудь сосед выйдет невовремя покурить, не говоря о том, что хозяева вернутся? И мы говорим о человеке, который ради безопасности несколько месяцев искал пункты сбыта краденого. Который, идя на дело, готовит схроны-лежки. Который говорит о профессиональной паранойе. Итд итп
      >Ну не было бы необходимости готовился бы дольше, или вообще не связывался бы с криминалом. До этого же два года как то жил и не думал про воровство. Продавать вещи из дома - вопросы от соседей.
      Кажется вы потеряли исходный пункт данной ветки: она пошла с того, что по моему утверждению гг должен был потратить на подготовку не один день и за это время ему ничего другого в голову не пришло (тупой)
      >>>>>>А еще вы проигнорировали, что ГГ только спустя несколько месяцев начинает продавать вещи. Это тоже входит в методично и основательно.
      >>>>>Правильно. Скажите где и как 10-ти летний ребенок сможет продать вещи что бы при этом его не кинули и ни у кого не возникло к нему вопросов? И то что сразу таких вариантов герой не знает говорит именно о том что не планировал он изначально этим заниматься.
      >>>>А вы смешной! Если я чего-то не знаю, это вовсе не означает, что я не планирую это узнать. Так люди учится идут. Они планируют что-то узнать и в соответствии со своим планом идут и изучают.
      >>>А ты тупая. Если бы планировал воровать, то заранее изучил бы вопрос куда краденое сбывать. А тут пришлось искать уже после начала воровства.
      >>Батенька, не обвиняйте, меня в своих грехах. Каждый год выпускники школ подают документы в вузы, решив приобрести определенную специальность. Как правило они решают это не в день подачи документов, а очень заранее, и абсолютное большинство не знает, что именно они будут учить. Здесь тоже самое :) Однако, вы из поиска сбыта не делаете главный вывод: для гг главное надежность и безопасность. Он готов тратить месяцы, на подготовку, но чтоб было безопасно. Это прекрасно согласуется с его 'профессиональной паранойей' и с другими кусками текста, где он готовится к разным операциям. Это то немногое, что у Метельского получилось: бойцы профессионалы понимают важность подготовки и проработки деталей/мелочей. И если вы хотите тупить, заявляя, что человек с 'профессиональной паранойей' без тщательной подготовки полезет в первое же подвернувшееся окно, то флаг вам в руки, тупите наздоровье.
      >Угу. Вот только тут сначала начинает "работать" и только потом "получает образование без отрыва от производства". Вынужден потому что.
      Да, когда приходишь на работу, то тебе нужно узнать как именно ведутся дела в этой компании. Так всегда бывает.
      >>>>>>>>>Так и разговор про этих конкретных школьников и эту конкретную школу!!!!!
      >>>>>>>>Правильно. Этих конкретных школьников можно уделать оружием, обучатся к-ому не так долго, плюс оно подпадает под специфику этой конкретной школы ориентированной на единоборства. Еще раз: учиться быстро, школа разрешает, эффективность наличествует. Это 3 фактора, к-ые должны сделать оружие супер популярным. Но не у Метельского.
      >>>С другой стороны, эти гопники еще не убежали и не начали переводить все в шутку, а значит, они могут как минимум защищаться от огнестрела, но вряд ли долго. На всех четверых моих двух обойм скорей всего не хватит, но уж двоим-то я ноги прострелю.
      >>>Значит ситуация в которой "матерый спецназовец" с пистолетом и двумя обоймами не может справиться с четырьмя безоружными школьниками показывает всю мощь огнестрела? Серьезно?
      >>А детишки знают, что перед ними "матерый спецназовец"? Нет. Детишки видят перед собой мальчика со статусом Ученик, а у них статус Воина. Несколько Воинов, стоят и размышляют выдюжат они скопом против одного Ученика с пистолетом или нет. Получается один пистолет как минимум уравнивает шансы с несколькими Воинами. Читайте внимательнее. Такое соотношение должно сделать огнестрел супер популярным. Но не у Метельского.
      >Читайте внимательнее! Это рассуждения детишек или того самого спецназовца? Так что имеем факт. 4 безоружных школьника могут уделать сецназера с пистолем. Это мнение специалиста а не школьников. Вывод: преимущество огнестрела - сомнительно.
      'На всех четверых моих двух обойм скорей всего не хватит, но уж двоим-то я ноги прострелю', значит по мнению спецназевца Ученик с пистолетом завалит 2х Воинов, Т.е. 2х с более высоким статусом. Так что уже преимущество. И это минимальный результат, т.е. пострадать могут и больше. Налицо преимущество пистолета
      >>>>>>>>Вы заблуждаетесь, по поводу важности для вояк и аристократов.
      >>>>>>А кто говорит про срочников? Летчики и врачи разве срочники? Ракетные войска? Для того чтоб на локаторе сидеть уметь крошить челюсти не нужно. И для моряков это далеко не важно. Еще раз,доля от общего числа военных, кому надо невелика
      >>>>>Ага. Невелика. А устав говорит что учить надо всех. В разной степени но всех. Хотя большинству это совсем не надо. А занятия все равно есть. Как быть? где логика? Ну а там так же учат бахиру.
      >>>>Я не специалист по воинским уставам, но мне кажется вы ошибаетесь и в них не прописываются каким именно упражнениям должен обучатся весь воинский состав. Кроме того, бесполезно учить бахиру того, у кого нет к нему способностей. Я еще со времен своего школьного НВП помню: чем больше в армии дубов, тем крепче наша оборона. Но все же считаю, что там средний уровень выше, чем 'дуб обыкновенный'. Они вполне могут понимать, что медику лучше потратить время на владение скальпелем, чем бахиром.
      >>>Есть начальная подготовка есть спец курсы. Насколько помню 4 уровня обучения.
      >>И что в уставе определен тот стиль, которому надо учить? Или 'стиль' определяется отдельным приказом? (Это просто вопрос. Если бы это касалось меня, то в уставе стоял пункт об обеспечении тренировок, а вот уровень, стиль итд итп определялись бы на уровне армий/подразделений.)
      >Общий уровень подготовки регламентирован. Ну это насколько помню. Начальный, базовый и т.д. Причем начальный по факту ОФП с небольшим уклоном и все. Серьезный уровень уже для спец подразделений. Но это не меняет того факта что все это есть для любых войск, хотя в бою уже давно не применяется.
      Те стиль не указан. И в бою не применяется...
      >>>>>>>>Кроме того, есть аналогия с историей аристократии нашего мира, когда далеко не все аристократы занимались фехтованием, кто-то из-за денег, кто-то из-за других интересов.
      >>>>>>>А с аристо все еще проще.
      >>>>>>> Не уметь драться среди аристократов - ухудшение породы. Никто не отдаст свою дочь и, соответственно, не женится, если партнер не достиг минимального ранга в управлении бахиром.
      >>>>>>>это раз
      >>>>>>Еще раз: "аналогия с историей аристократии нашего мира" все это не подтверждает. Мало того элементарная логика это не подтверждает: умение дратся - это индивидуальное умение, которое совершенно не гарантирует умение сохранить и приумножить богатства.
      >>>Смотрим правило выше. Автор написал что это так. К тому же никто не требует посвятить всю жизнь БИ. Нужен минимальный ранг. Ну как твоя аналогия с фехтованием.
      >>О да, действительно автор написал. Вот только, что он еще написал: 'Но посвящать свою жизнь боевым искусствам при этом не обязательно' и чуть ниже " управление дается проще. Не настолько сильно, чтобы форсить этим перед простолюдинами, но заметно." Это получается, поколениями разводить бойцов, вложить уйму труда и времени в этих бойцов только чтоб чуть лучше управлять силой. Это же какой мизерный КПД получается! При этом тратиться порядка 15 лет, после которых все можно забыть и не использовать. И это будет работать только все как один посвящают себя занятиям. Кстати, вы понимаете, что при таком раскладе ГГ не светит заполучить в жены аристо?
      >Сложившиеся традиции. Может и устаревшие( по твоему мнению) но еще живые. И знаешь, в спорте между золотой медалью и местом на скамейке запасных разница тоже "чуть лучше". А на войне от такого "чуть лучше" зависит еще больше.
      Угу, вырастили они гения клана Кяма и отправил дедушка внучку на войну... Если убьют новую вырастят :)
      >И откуда цифра в 15 лет? Как то обосновать можешь?
      Герою кажется в районе 15. Соответственно проецирую на его сверстников Воинов. Т.е. как минимум 15 лет вкладывать.
      >ГГ по местной терминологии "патриарх", так что все у него нормально с перспективами женится на аристо. Пример Гарри Алдер.
      Цитирую: 'в шутку назвали Патриархом'. Понятие- еще один идиотизм Метельского: чтоб стать патриархом, нужно как минимум зачать пятерых детей. Их должны выносить, родить, а потом дорастить непонятно до какого возраста, чтоб определить их потенциал... Это ж сколько времени займет.
      >>А для чего все эти тренировки? Чтоб клан мог тебя подороже продать. И опять, что такое минимальный ранг? Что значит, умеет драться? Это довольно размытые понятия. Сравнивайте с дворянством: изначально воины, рыцари, и постепенная деградация боевого статуса. Шпага постепенно переходит в статусную вещь, у большинства умения минимальны, а с развитием пистолетов шпага отмирает. А еще у земного дворянства была такая штука как мезальянс хоть и считалась 'Фи!', но была далеко не единичным случаем. Драться не умеет, но богат ?- хорошая причина жениться :)
      >Минимальный ранг владения бахиром - подмастерье. Ну более-менее уважаемый - воин. Ну и в этом мире элита еще не деградировала, хотя уже начинает.
      Т.е. получил подмастерье, на войну не отправят - ранг маловат, жену найдут - ранг есть. С учетом приведенных в книжке возрастов, то лет к 13-15 можно получить ранг и расслабится.
      >>>>>>Ну станет, а дальше? Дедушка ее теперь как оружие использовать будет или на продажу как племенную кобылу выставит?
      >>>>>Как племенную кобылу внутри рода оставит, что бы дальше виртуозов выращивать. Как аристократия дочерей использовала? Замуж для заключения союза. А тут ценность невесты значительно выше.
      >>>>Вот и вы говорите, что как оружие она не будет использоваться, а будет рожать... Вопрос, зачем ей все эти тренировки? Себя защитить? Да у них охранники имеются. Детей своих обучать? Так до их 'функцианирования' 15-20 лет пройдет (если никаких сбоев не будет). Да и опять-таки они будут штучным товаром, и их не для боевых целей растить будут.
      >>>У Шины талант. Она "гений клана Кояма". Это престиж клана. Ну это зачем это надо деду и родителям. Зачем детей в спорт отдают? Где в жизни пригодится метание ядра или синхронное плавание? Ей самой? Признание, известность, восхищение. Почему дети не бросают спорт при первой возможности?
      >>Это где это вы статистику нашли, что не бросают? На примере моего класса могу сказать, что бросают очень регулярно. Идут, потому что круто, а потом работать надо и бросают. Со мной на фехтование десятки начинали ходить. Да и получалось у многих лучше, чем у меня. Но бросали. Единицы не бросают. А еще бросают муз школу при первой возможности. Там тоже вкалывать надо и тоже может в жизни пригодится.
      >Если конкретно про Шину, то еще раз повторю - она тот самый "талант". Если сравнивать с нашим миром - потенциальный олимпийский чемпион. И об этом знает и она сама и тренеры и семья. Как думаешь при таких раскладах бросают тренировки?
      Мой брат в детстве демонстрировал великолепные музыкальные способности: ему достаточно было почитать ноты в трамвае по дороге в школу, чтоб играть произведение на 4. Перед экзаменами, он играл произведения дома 1-2 раза и учителя готовы были ему ставить пять с кучей плюсов. Он устроил дома скандал, чтоб бросить скрипку и ни разу не вспомнил о ней. И к другим муз инструментам его не тянуло. У нашей знакомой мальчик считай до 17-18 лет занимался бальными танцами. Он уже был в профи и зарабатывал и имел высокий рейтинг в международном табеле, бросил. Достало-надоело. Это по ближайшим знакомым :) Так что бросают.
      >>>>> Сам не будет - детям передаст возможности без ухудшения породы.
      >>>>А детям зачем эта порода? Ну передаст папа геном крепкого лба и сильного кулака, да только будет как в анекдоте: против с голой пяткой, против голой шашки.
      >>>Как минимум что бы не пропало камонтоку. Минимального ранга достигнуть несложно. Остальное вопрос желания и мотивации.
      >>Да на фига эта камонтоку нужна? Вы на наш мир посмотрите: занятие музыкой полезно для детей, да только далеко не все дети ходят в муз школы. Вон дети у эмигрантов язык на раз забывают. Казалось бы, дома все говорят, интернет с фильмами-мультфильмами. Книжек полно. И вроде двуязычие для мозгов полезно и в жизни может пригодиться. Но забывают. Только единиц более-менее говорят. Да и родители их на таком русском говорят, что мама не горюй! А вы говорите развивать что-то, чтоб не использовать, а просто детям способность передать, чтоб они тоже не использовали, а тоже только своим детям передали итд, итп. Бред
      >Ну вот пример камонтоку Докья. Ну то самое которое лечит все. Абсолютно бесполезная фигня правда?
      Абсолютно бесполезная, так как о такой фигне в первой книжке совершенно ничего не говорится. Я не собираюсь читать 101ую книжек Метельского в попытке узнать придумал он что-то вменяемое или нет
      >>>>>В оставшихся трех школах изучение БИ и бахира запрещено? Где такое написано?
      >>>>А где написано, что разрешено? Или где написано, что на него хватает время? Где написано, что он вообще требуется?
      >>>Не написано. Смотрим правило наверху. Смотрим на наш мир. И в каких школах запрещено заниматься БИ в свободное от занятий время?
      >>О вы вспомнили о правиле! А вот у нас в городе была школа со спец изучением немецкого, но вот в нашей школе немецкий вообще не преподавался. И вот в спец физ-мат школе не преподавался. Поэтому есть правило нашего мира: если есть школа с каким-то спец направлением, то это вовсе не означает, что такое спец направление будет хоть как-то представлено во всех школах.
      >>А теперь подчеркну один важный пункт, который вы либо проигнорировали, либо недопоняли: в моих высказываниях речь идет не о самостоятельных занятиях вне школы в свободное время, а о занятиях включенных в школьную программу на территории школы.
      >На основании того что этого уклона нет в 3-х из 4-х элитных старших школах(в которых учатся в основном аристократы которые вроде как и так должны владеть семейными техниками, плюс неизвестно чему их учили в средней и младшей школе) ты делаешь вывод что никто больше не изучает БИ и не владеет бахиром. Правильно?
      Нет, я делаю вывод что 3/4 элиты не акцентируют свою жизнь ни на БИ и бахире. Для них БИ с бахиром вторичны. Это у элиты, имеющей по сравнению с другими слоями максимум способностей к бахиру. Элита по сравнению с основной массой населения имеет очень маленькое число особей. У других частей населения даже до 1/3 не дотянет, так как способностей меньше, соответственно и 'выхлоп' меньше
      >>>>> Там акцент на других вещах, но владение бахиром важно для всех аристо.
      >>>>А где написано, что владение бахиром важно? Как оно может быть важно, если ¾ акцент на другом? И потом, что такое 'владение' бахиром? Вот сравните с математикой: если человек умеет складывать и вычитать, он владеет математикой? В принципе да, так как в мире полно работ, для которых этих умений за глаза хватит. Добавь умножение/деление, И наверно 50% населения скажет достаточно. Так же как у аристократов с фехтованием: классическая стойка, гламурный салют, три-четыре защиты, и три-четыре атаки. Вот и все владение.
      >>>Именно! Минимальный ранг нужен. Как с математикой и фехтованием. И для многих аристо этого хватит. Но минимум все равно нужен. написано это в диалоге с Охаяси.
      >>Но что такое минимальный ранг? Выучить пару стоек можно за полчаса. И все?
      >Подмастерье как минимум. Ну то самое сложение-вычитание. Вроде достаточно для жизни, но маловато что бы считаться образованным. Воин уже нормально. Если сравнивать с математикой то школьная программа до алгебры и тригонометрии.
      Кстати с чего вы взяли, что подмастерье - это минимум?
      >>>>>>>>>И поэтому он "ученик" что в огнестрельном что в рукопашном бое. Для получения ранга "подмастерье" требуется демонстрация техник на основе бахира.
      >>>>>>>>Я не помню чтоб такое описывалось, но не важно, так как Ученик - это ранг в боевых искусствах, к-ый достигается без бахира. Получается бывают боевые искусства без бахира
      >>>>>>>Бред. это значит что ты не смог изучить это искусство выше определенного ранга.
      >>>>>>Извините, а в нашем мире пока не получишь черный пояс по карате, то не считается, что ты занимался БИ? Или пока КМС по боксу не сдашь, ты боксером не считаешься?
      >>>>>Считается. Только следуя твоей логике если я не смог сдать нормативы на черный пояс то я просто изучаю стиль карате в котором вообще нет такого ранга. Так что ли?
      >>>>И из чего вы сделали такой вывод? Я говорю, что есть занятия боевыми искусствами без бахира
      >>>Прочитай что ты сама написала. Чуть выше. Не занятия БИ без бахира, а БИ без бахира. Разницу видишь?
      >>Мда, тяжко. Вот есть дзюдо, у него как бы есть 11 и 12 дан, но вот мастеров 11ого и уж темболее12ого нет. Грубо говоря, никто не знает, какой там дзен в мастерстве должен открыться к 12ому дану. Но вот какое дело, дзюдо существует и без дзэна 12ого ранга. И вполне является БИ. Замените 12ый дан бахиром и получите БИ 10 данов спокойно существующего без высшей степени.
      >Реально тяжко. Бахир там это уровень подмастерья а не каких то недостижимых высот. И ВСЕ БИ того мира используют бахир.
      Ну давайте цитату, где написано, что все БИ используют бахир. А заодно расскажите, что использует ГГ у которого нет бахира.
      > А если брать твой пример с дзюдо, то скажи, логично на основании того что нет мастеров 11-го и 12-го дана утверждать что есть какое то дзюдо в котором этих рангов вообще нет и не предусмотрено?
      Да, логично предположить, что существует дзюдо у которого нет 11 и 12ого данов, так как никто не знает что это такое.
      >> >Там, давно назад, было твое утверждение что нигде нет ни слова о бахире а говорят только о БИ.
      >>И что?
      >Мда.... Аргумент "И чё?" конечно силен))) Разговор о бахире в БИ пошел с того что ты говорила если не говорят об уклоне в бахир в школе а только о БИ то бахир там ненужен. Я говорю что там БИ = бахир. Не "занятия БИ" а "БИ" как таковые.
      Да говорите что угодно, вы дайте цитату Метельского для подтверждения 'БИ = бахир'. Я лично не помню в тексте такого утверждения
      >>>>>>Вот именно, что понятие обобщенное и значение "клан" трактуется от контекста. Поэтому если Метельский определяет понятие клан для страны героя, то когда он начинает употреблять тоже самое слово по отношению к структурам в других странах, то он дает понять, что они такие же. Мало того описание "международности" подчеркивает однообразие структур.
      >>>>>Поэтому упоминаются "НАЦИОНАЛЬНЫЕ КЛАНЫ". Замкнутые сообщества на основе родственных связей. Но разные в разных странах. А международные это что то типа глобальных корпораций признанных в нескольких странах.
      >>>>Это хорошая причина, заявить о недалекости Метельского. Человек, мозги имеющий, для двух разных понятий не использует одно и тоже слово в одном тексте. Это тоже самое как иметь тезок в одной компании. Все быстро приходят к мысли, что их надо различать как-то иначе. Впрочем, я по-прежнему считаю, что он, в силу природных способностей, не сдюжил продумать концепцию кланов, что-то ляпнул чтоб звучало посолидней, а то что смысла в его ляпне кот наплакал, не подумал.
      >
      >>>В статьях историков и социологов тоже используется слово "клан" по отношению к похожим образованиям в разных странах.
      >>Ключевое слово в 'статьях'. Много разных текстов с разным контекстом. А у Метельского один текст с одним контекстом.
      >ну вот к примеру цитата из одного текста:
      Так вы эту цитату из Метельского взяли? А вот мне как-то попалась статья, где рассматривали вражду между кланом Клинтонов и кланом Обамы и под словом клан они понимали политиков стоящих за одним и за другим лидером... Слабо связано с Метельским? Ну примерно так же как и ваши цитаты.
      
      >Где расписано разница между кланами разных народов?
      Да метельский не пишет, что они разные.
      >Или эти кланы везде одинаковые?
      А почему мне нужно предполагать у слова другое значение? У вас что, есть определитель когда и какое значение подставлять и в чем их разница?
      > Это только ты прицепилась к слову "клан" и доказываешь что раз они разные в разных странах то называть их одним словом неправильно.
      Не, я просто говорю об убогой фантазии писателя Метельского. Ну пусть в каждой стране свои кланы, так у Метельского фантазии не хватило по другому их назвать? Или фантазии не хватило нафантазировать разные структуры?
      >>>>>К тому же монархия в нашем мире падала или в результате внешнего давления/войны, или в результате революции или как минимум угрозы революции. Сложно представить себе революцию типа французской или нашей в мире Метельского. Не получиться. И именно из-за распространенности бахира среди аристократии.
      >>>>Читайте Ленина: верхи не могут, низы не хотят. Идет накопления противоречий и следует взрыв. Откуда протеворечие? Технологии. Изменения средств производства. Все очень легко представить: поднимается молодой клан, а старый мощный противостоит. Молодому нужны союзники, и чтоб привлечь их он должен дать что-то привлекательное, например поддержка каких-либо свобод. Или устранения преград для тех кто хочет подняться с низов. А для бахиристых... Кого-то сагитировать на правое дело, кого-то подкупить, блага посулив, каких-то стравить между собой, кого-то ядами, а кого-то может и из корабельных пушек расстрелять. Без проблем все можно представить и разыграть. История Земли имеет множество красочных примеров
      >>>Борьба за влияние и ресурсы между кланами это еще не революция. Строй остается тем же. Все равно наверху кланы а над ними монарх. А вот влияние бахира... Сравни развитие ситуации в разных мирах. Рэволюционные матросы и рабочие приходят разбираться с аристократом в его дом. За пример семьи аристократов возьмем Кояма.
      >>>У нас. Один мужик, баба, старик и две малолетки. Хватит комиссара с наганом и пары матросов с винтарями.
      >>>У них. Виртуоз, учитель, воин, мастер и ветеран. Серьезная войсковая операция как минимум.
      >>>Ну и как шансы на успешное на успешное восстание "низов"? И это не единственная такая семья.
      >>Есть старый принцип: разделяй и властвуй. Кого-то сагитировать на правое дело, кого-то подкупить, блага посулив, каких-то стравить между собой, кого-то ядами, а кого-то может и из корабельных пушек расстрелять.
      >>Вы, батенька, историю революционного движения России почитайте. Помните Декабристов? А Герцен? Вытаскивайте знаковых революционеров, они все далеко не из низов. А еще вспомните спонсирование Немецкой разведкой. В Красной армии царских офицеров, мягко говоря, было не мало. А еще есть дураки, обиженные, и просто подонки. Перекидывая на мир Масок, это все контингент с бахиром в загашнике.
      >И какой процент таких рэволюционэров от общей массы?
      Руководящая верхушка. Та самая, которая направляет массы :)
      > Это я к тому что не хватит таких людей. А устраивать войсковую операцию или многоходовую интригу для устранения каждой аристократической семьи - нереально.
      Мда? В октябре 17ого сравнительно небольшая группа большевиков захватила власть в странне и устроив крассный террор продержалась у власти 70 лет. А еще почитайте о Великой французской революции и ее руководителях
      > > 658.Алексей
      >"Перо Мастера - пример писательского мастерства Метельского."
      >Кстати, да. Одной фразой пояснить всё - это надо быть мастером.
      Если шутите, то как-то не смешно, если в серьез, то как-то вас жалко
      >Далее ответ на вопрос Автора: "Вот что такое энергетика по отношению к человеку?"
      >В изначальной цитате указано "внешнюю энергетику" плюс связка " с магией". Если есть внешняя, то есть и внутренняя, по отношению к человеку.
      Ок. Есть внутренняя, есть внешняя? Но что это? Понятие энергетика, как отрасль народного хозяйства, вряд ли применимо. Остается научная дисциплина, изучающая преобразование энергии. Но научная дисциплина не может быть внешней или внутренней. А уж если применить 'развитие' к понятию наука в сочетании с магией, то выйдет полнейшая чушь: видит Ньютон как падает яблоко и развивает научную мысль, говоря, что это магия такая :) Вот только не надо спешить критиковать мои слова, так как из следующей фразы видно, что лично вы не вкладываете в понятие энергетика значение научная дисциплина. Для вас энергетика - это получение энергии. И давайте посмотрим откуда вы взяли это определение.
       >Итог: внешняя энергетика это получение энергии извне, то есть не изнутри человека. Эта энергия используется для работы магии.
      Проследим за вашей логикой: Есть внутренняя и внешняя, а еще есть магия - значит : внешняя энергетика это получение энергии извне.
      Ну 'извне' явно относится к 'внешняя'. Но откуда вы взяли определение, что энергетика - это получение энергии? Из того что существуют антонимы внешнее-внутреннее вы делаете вывод, что энергетика - это получение энергии?
      Пожалуй, трудно подобрать лучшее объяснение, почему вы защищаете Метельского. Может признаете, что погорячились?
      >"Сразу хочется уточнить у автора"
      >Зачем уточнять? Это имеет какой-то глубинный смысл?
      Да имеет, так как он рассказывает о том, о чем мы не имеем представления. Автор дает нам картинку из своей фантазии
      >Но если так хочется уточнения, то да, замечали. Иначе не могли бы рассказать о феномене, которого не наблюдали.
      А они и не рассказывают. Это говорит Вестник. Пожалуй, надо уточнение добавить в текст.
      >
      >"А "пересекались" в чем именно"?"
      >В магии.
      Какой магии? А)Разные авторы могут вкладывать разное определения. Б) из предложения следует, что у людей не магия, а внешняя энергетика
      >Дальнейшие подвопросы смысла не имеют в виду незначительности. Как не имеет значения бы ли трусы на Людовике XVI во время его казни.
      Прекрасный ответ, показывающий, что вы сами ничего не понимаете в мешанине слов Метельского, но не собираетесь этого признавать.
      >"Я уже молчу о том, что понятие "часто" тоже желательно уточнить."
      >Уж лучше бы действительно молчали.
      Уж чья бы корова мычала...
       Ну какое значение имеет "как часто падали капли" во время дождя в третий день солнцеворота позапрошлого года? Да и вообще, был ли в тот день дождь?
      Если от этого зависит сюжет, то имеет смысл пояснить.
      >Это к тому, что не каждое "часто" есть смысл уточнять. Только в случаях когда от этой "частоты" что-то зависит.
      Несколько ниже ГГ рассуждает могут или не могут засечь его иномирность и вот здесь понятие 'часто' могло сыграть существенную роль
      >"А дальше идет противопоставление союзом "но". Вот только что и чему он противопоставляет?"
      >Вот это уже интереснее.
      >Для полного ответа на смотреть контекст, а лень.
      Специально для вас дам целый абзац:
      'Мир, где вы оказались, является технохимическим, с зачатками энергомагического. Развивая внешнюю энергетику, люди здесь часто пересекались с магией смежных измерений, но, свернув однажды на технохимический путь, не забыли своего прошлого. Технологически этот мир не сильно превосходит ваш, а в чем-то даже уступает. Но в его истории присутствуют события, которые, лишь краем зацепив Землю, дали толчок и средства для развития в некоторых направлениях, намного опережающих вашу цивилизацию.'
      Ищите контекст.
      >Теперь немного по комментариям.
      >
      >"В первой книге Г-на Метельского фирма героя (из его изначального мира) упомянута только в эпилоге. И нигде не сказано, что это IT-фирма."
      >Но! Нигде не сказано, что Персонаж не владеет этими знаниями.
      >Следовательно запрета на подобное развитие нет.
      Угу, а еще нет запрета на то, что чтоб у ГГ козявки в носу золотые были. Вот почему он не открыл бизнес по продаже золотых козявок?
      >Например нигде прямо не сказано, что Персонаж овладел умением ходить, но это как-то подразумевается ведь?
      Из обсуждений с 12345, к-ое вы читали: 'А вот это очень правильное замечание. Если автор не определяет, что-то особенное, значит пользуемся понятиями нашего мира. Например, про гравитацию ни слова, поэтому считаем, что она такая же. Но для сравнения с нашим миром, должна быть полная аналогия. Если автор делает определенные описания, то они являются определяющими'
      В нашем мире дай бог если 1 из 10 сможет сходу объяснить идею Гугла. Думаю, что из тех кто зарабатывает на жизнь кулаками соотношение будет 1 к 1000. И это только про объяснить. А уж внятно задачу поставить итд итп, тут уже вероятность все меньше и меньше. Но да она есть. Поэтому если бы Метельский хоть как-то намекнул, то ни каких возражений не последовало бы.
      >"Идея проста. Но как много людей сходу вспомнят эту идею? Выйдете на улицу и начните опрос прохожих, сколько из них знает революционную особенность поисковика"
      >И где здесь запрет на знание технологии? Причём вы путаете идею и технологию.
      >Идея: "выдача результатов не наобум, а по критерию" - её отличительная особенность: успешна.
      >Технология: алгоритмы.
      >Конечный продукт: программа.
      >Так вот, Персонажу достаточно знать какая идея окажется успешной и заказать её разработку.
      Вы точно в IT? Для примера, тех поддержка попросила прогу по перегонке логов в ДБ, легче репорты делать, проблемы искать итд итп. Деятель (чуть ли не 30 лет опыта) написал им программу, к-ая тратила сутки на перегонку, не говоря уже об ошибках. Вручную люди из тех поддержки тратили 3-4 часа на всю работу, а прога 24 только предварительную обработку(мноГа файлов). Ну и как много желающих будет такую программу приобрести? Второй нанятый, сказал 'Первый- дурак, буду использовать reflection' То, что это штука динамическая, а значит медленная он, имея 10-15 лет реального опыта, не просекал. Зато коде генерил с бешенной скоростью. Вот только работал код не быстрее, да и опять ошибки. Мне месяц пришлось вдалбливать этому чудику, что не использовать рефлексию на каждой строчке лога (да еще множественную) и нужно его дизайн не просто пересмотреть, а засунуть в одно место и забыть.
      Вы думаете это единичный случай? Да я по жизни переписываю код за подобными чудиками! Народ тупо изучил пару библиотек и лепит простенькие задачки почитая себя великими программерами. Мне один чудик пел хвалу C#, упирая на то, что легко на нем писать используя Excel. Мол, из одного класса скопировал, размножил переименовал, в другой вставил. То что можно им сделать единого родителя, до него не доходило. Да и зачем? Код компелится, Прога запускается, а все остальное побоку. главное быстро, не задумываясь, код сгенерить. А чуть задача посложней, чуть требования повыше, и упс 'чего-то' комп не тянет. Вернее как написано так и тянет, так как главное не качество а быстрота-простота генерации кода. А вы думаете почему народ закупает компы мощнее и мощнее?
      И после этого всего, вы мне будете песенку петь 'достаточно знать какая идея окажется успешной и заказать её разработку'?
      Батенька, не топчите клаву такой ерундой! Надо знать не что сделать, а как сделать.
      >Ну а то, что персонаж на досуге интересовался Технологией и что-то помнит из этого - только ускоряет дело, не более того.
      Какие технологии?! Да ГГ даже не врубается зачем нужна реклама производителям чая! Он тупо не разбирается на что живут интернет гиганты. Вернее, Метельский тупо не разбирается. Потому что если бы разбирался, точнее полчаса по гуглил, то такой дур бы не написал.
      >Пример.
      >Идея: продукты можно хранить в консервированном виде.
      >Технология: металлы, способы варки, принципы упаковки.
      >Конечный продукт: консервный завод с механическим воплощением технологии.
      Вау, какой вы умный! Ну давайте, наконсервируйте мне бананов, да чтоб вкус был как у свежих. Да у вас десятилетия только на исследования уйдут (если еще талантливый исследователь будет). А вы сразу заводик
      >"А может если человек гитарист и вокалист автоматически означает, что у него докторская по астрофизике?"
      >Нет, это не означает, что у него есть докторская.
      >Но! Это так-же не означает, что у него обязана отсутствовать докторская.
      >А именно это вы и пытались продвинуть в комментариях: "раз ГГ спецназовец, то он не может работать в IT". Что уже ложно и по сути, и по форме, и вообще.
      Не надо в очередной раз меня передергивать и перевирать: Мной многократно повторяется элементарное утверждение: Из того, что ГГ спецназовец логически не следует, что он что-то петрит в компьютерах. В моем утверждении нет ни 'может', ни 'обязан', ни 'должен', ни чего-то еще подобного. Простая констатация логической связи между 'спецназовец' и IT. Если же вы хотите играть в игру 'можем предположить', то для начала дайте вменяемый аргумент почему мы должны предположить что-то положительное о ГГ, а не отрицательное? Почему мы должны вообразить, что он интересовался (и понимал) технологии, а не отбил на службе все мозги, став идиом со справкой из дурдома?
      >О чём вам и намекнули в той цитате, которую вы приводите.
      Да я вам без намеков прямым текстом говорю, а вы не врубаетесь.
      >"И вы каждому читателю будете объяснять историю с издательством? (...)
      >Почему автор не мог сказать, мол чтоб устранить нелогичность надо в текст добавить пару предложений.    "
      >Честно говоря, не понял где вы нашли нелогичность... И вообще смысл представленной заметки.
      >То, что произведение не оканчивается на последней странице очередной книги - ясно видно из этой самой последней страницы очередной книги.
      >То есть именно эти, запрашиваемые вами предложения (о неразрывности текста) - в тексте есть.
      Возьмите словарь и посмотрите значение слова 'эпилог'
      >"А разве к приключенческая литература не должна иметь каких-то ограничений?"
      >Литература в принципе не может иметь ограничения. Ограничения могут иметь издательства.
      Нет, это общество определяет, что считать 'приключенческой/развлекательной литературой'. Разные общества могут по разному воспринимать один и тот же текст.
      >Или уточните, что именно вы подразумеваете под "литературой". Я это воспринял как синоним "тексты".
      Прогуглите значение слова литература.
      >"о захватывающих приключениях ССовца во время Второй мировой"
      >О! Мадам недавно была в Польше?
      Это вы вывели из фразы о партизанских поселениях или зарезанных русских?
      >Ну да, ну да. Приключенческая книга о том, как режут и кушают кроликов это же так аморально! С точки зрения вегетарианцев.
      >И здесь только доля шутки, потому как сравнения, по сути, одного порядка.
      Я же говорю: от общества зависит, что считать развлекательным, а что нет.
      
      
      
    658. Алексей 2019/08/21 13:33 [ответить]
      Стало интересно что же это в тексте такого обновили, глянул.
      
      Пара слов про > Перо Мастера
      
      "Перо Мастера - пример писательского мастерства Метельского."
      Кстати, да. Одной фразой пояснить всё - это надо быть мастером.
      
      Далее ответ на вопрос Автора: "Вот что такое энергетика по отношению к человеку?"
      В изначальной цитате указано "внешнюю энергетику" плюс связка " с магией". Если есть внешняя, то есть и внутренняя, по отношению к человеку.
      Итог: внешняя энергетика это получение энергии извне, то есть не изнутри человека. Эта энергия используется для работы магии.
      
      
      "Сразу хочется уточнить у автора"
      Зачем уточнять? Это имеет какой-то глубинный смысл?
      Но если так хочется уточнения, то да, замечали. Иначе не могли бы рассказать о феномене, которого не наблюдали.
      
      "А "пересекались" в чем именно"?"
      В магии.
      Дальнейшие подвопросы смысла не имеют в виду незначительности. Как не имеет значения бы ли трусы на Людовике XVI во время его казни.
      Нет, конечно, это имеет значение для истории о палаче, который их упёр или не упёр, но не для Истории про Короля.
      
      
      "Я уже молчу о том, что понятие "часто" тоже желательно уточнить."
      Уж лучше бы действительно молчали. Ну какое значение имеет "как часто падали капли" во время дождя в третий день солнцеворота позапрошлого года? Да и вообще, был ли в тот день дождь?
      Это к тому, что не каждое "часто" есть смысл уточнять. Только в случаях когда от этой "частоты" что-то зависит.
      
      
      "А дальше идет противопоставление союзом "но". Вот только что и чему он противопоставляет?"
      Вот это уже интереснее.
      Для полного ответа надо смотреть контекст, а лень.
      
      
      
      Теперь немного к > По следам комментариев
      
      "В первой книге Г-на Метельского фирма героя (из его изначального мира) упомянута только в эпилоге. И нигде не сказано, что это IT-фирма."
      Но! Нигде не сказано, что Персонаж не владеет этими знаниями.
      Следовательно запрета на подобное развитие нет.
      Например нигде прямо не сказано, что Персонаж овладел умением ходить, но это как-то подразумевается ведь?
      
      
      "Идея проста. Но как много людей сходу вспомнят эту идею? Выйдете на улицу и начните опрос прохожих, сколько из них знает революционную особенность поисковика"
      И где здесь запрет на знание технологии? Причём вы путаете идею и технологию.
      Идея: "выдача результатов не по частоте слов, а по анализу" - её отличительная особенность: успешна.
      Технология: алгоритмы.
      Конечный продукт: программа.
      
      Так вот, Персонажу достаточно знать какая идея окажется успешной и заказать её разработку.
      
      Ну а то, что персонаж на досуге интересовался Технологией и что-то помнит из этого - только ускоряет дело, не более того.
      
      Пример.
      Идея: продукты можно хранить в консервированном виде.
      Технология: металлы, способы варки, принципы упаковки.
      Конечный продукт: консервный завод с механическим воплощением технологии.
      
      
      "А может если человек гитарист и вокалист автоматически означает, что у него докторская по астрофизике?"
      Нет, это не означает, что у него есть докторская.
      Но! Это так-же не означает, что у него обязана отсутствовать докторская.
      А именно это вы и пытались продвинуть в комментариях: "раз ГГ спецназовец, то он не может работать в IT". Что уже ложно и по сути, и по форме, и вообще.
      О чём вам и намекнули в той цитате, которую вы приводите.
      
      
      "И вы каждому читателю будете объяснять историю с издательством? (...)
      Почему автор не мог сказать, мол чтоб устранить нелогичность надо в текст добавить пару предложений.    "
      Честно говоря, не понял где вы нашли нелогичность... И вообще смысл представленной заметки.
      То, что произведение не оканчивается на последней странице очередной книги - ясно видно из этой самой последней страницы очередной книги.
      То есть именно эти, запрашиваемые вами предложения (о неразрывности текста) - в тексте есть.
      
      
      "А разве к приключенческая литература не должна иметь каких-то ограничений?"
      Литература в принципе не может иметь ограничения. Ограничения могут иметь издательства.
      Или уточните, что именно вы подразумеваете под "литературой". Я это воспринял как синоним "тексты".
      
      
      "о захватывающих приключениях ССовца во время Второй мировой"
      О! Мадам недавно была в Польше?
      Ну да, ну да. Приключенческая книга о том, как режут и кушают кроликов это же так аморально! С точки зрения вегетарианцев.
      И здесь только доля шутки, потому как сравнения, по сути, одного порядка.
      
      
      "Так вот у короля там был очень высокий рейтинг..."
      Я тоже осуждаю хамство в изначальной цитате... Но что вы завуалировали под словом "рейтинг" у голого короля? Да ещё, кхм, "высокий".
      
      
      "Господа, русское "студент" далеко не всегда пересекается со значением английского "student"."
      Гугля (переводчик) утверждает, что "аспирант" это "graduate student", а не чисто "student".
      А чистого "student" гугля переводит вообще как "ученик".
      Впрочем речь не о том. Интереснее иное.
      На момент 1997 оба имели возраст 25 лет. То есть вполне взрослые люди.
      Глянул "возраст гениальности", пик на 35 лет, но начало графика от 20 лет.
      
      
      "Что первичный капитал можно заработать только воровством и грабежом (...) Гугол вам уже не показатель?"
      Нет, но всё-таки сравнивать 25-ти летних создателей гугла и 10-ти летнего Персонажа... это перебор.
      Так что: нет, не показатель.
      
      
      "У меня в статье речь о кланах в представлении Метельского."
      Если бы. Вы постоянно апеллируете к Реальности, мол в реальности такого нет. И даже если было, то всё равно нет.
      Если хотите исследовать, то выделите отличительные характеристики (признаки) кланов Метельского, а уже потом сравнивайте.
      
      
      PS.
      Часть строк, конечно, можно было опустить, но раз уж шёл по порядку, то по порядку по всем пунктам и отметился.
    657. Гость. 2019/08/08 19:49 [ответить]
      > > 656.12345
      >> > 650.Серебрянская Эсфирь
      
      Чё вы с ней спорите с ней всё понятно
      https://www.youtube.com/watch?v=irYBLv-KSjM
    656. 12345 2019/08/08 15:12 [ответить]
      > > 650.Серебрянская Эсфирь
      >>Сначала напомню правила:
      >> А вот это очень правильное замечание. Если автор не определяет, что-то особенное, значит пользуемся понятиями нашего мира. Например, про гравитацию ни слова, поэтому считаем, что она такая же. Но для сравнения с нашим миром, должна быть полная аналогия.Если автор делает определенные описания, то они являются определяющими,
      >> Например, наличие бахира. Принимаем что есть, даже не задумываясь, как он действует.
      >>Потом понадобиться, а ты похоже забыла.
      
      >>>Значит по-вашему, прочитал ГГ родительскую записку: 'соседи о тебе позаботятся', и говорит сам себе: 'Я придумал! Я пойду к соседям, и они обо мне позаботятся! Классно я придумал!' Так что ли?
      >>А по твоему прочитал и "Ура!!! Родаки свалили!!! теперь можно воровать и становиться крутым якудзой!!!" так?
      >А таким высказыванием вы меняете предмет разговора. Причем по двум пунктам: а) я говорю о том, у кого возникла идея 'жить за счет соседей'. Метельский четко дает ответ, что это предложение родителей, а не героя, в вашем же высказывании акцент на то, кем стать; б) цель 'воровать и стать якудза' это совсем не то же самое, что и 'не придумать ничего для заработка, кроме как пойти воровать'
      
      Ну то есть ты согласна что воровство вынужденное, так как не смог придумать другого способа. уже хорошо. Совет родителей был дан без обладания всей информацией. У ГГ информации больше и принимает решение он исходя из того что знает. И его знания говорят о том что идти к соседям плохой выбор. Тут Алексей приводил хронологию. Первая мысль когда родители пропали была именно пойти к соседям. Потом получение новой информации и изменение решения. И ГГ сам говорит что решение спорное есть и минусы и плюсы, и со временем и минусов и плюсов становится больше.
      
      >>Думал или нет пойти сдаваться к соседям и жить у них? Думал. Если бы пошел пришлось бы воровать или соседи бы обеспечили? Не пришлось бы. Первый вариант который обдумывался никак не связан с криминалом.
      >Вот только в его 'думал' отсутствуют мысли об обеспечении его потребностей, так как там кто-то позаботиться. Он думал фактически только о том, как бы не засекли его иномирность. Ни то, что кто-то будет удовлетворять его нужды, ни уровень этих 'удовлетворять', ни то, что это накладывает обязательства (ограничивает независимость) его абсолютно не беспокоит. А вот первый вариант ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЖИЗНИ, до которого гг додумался САМОСТОЯТЕЛЬНО, именно воровство. Думал-думал и ничего другого не придумал.
      
      Ну да. В первую очередь он думал о том что бы его "необычность" не засекло государство. Если бы его опасения были оправданы, то думать об обеспечении своих потребностей ему конечно не пришлось бы. У подопытных кроликов все их потребности тоже удовлетворяют, но как то перспективы не очень. Ну или еще можем сравнить с учеными-зеками в советских шарашках. Так что в первую очередь безопасность, а потом уже комфорт и потребности. А нежелание попадать даже просто "на карандаш" к государству у него есть и на мой взгляд обоснованное. В своем мире что бы избавиться от контроля спецслужб ему пришлось "войну" устраивать. И то часть клятв и ограничений сохранилась и в другом мире.
      
      >>Поясню. Бахир в повседневной жизни не используется, но само его наличие влияет в том числе и на повседневную жизнь. И это не может не отразится и на социуме и на социальных нормах.
      >Это 'отразится' произошло не вчера и не позавчера. Бахир, по Метельскому, там чуть ли не с начала времен, а значит он уже давно обыденность. Социум уже сформировался. Социальные нормы тоже сформировались. Однако далеко не все социальные нормы Метельский описывает. И вот тут вступает та самая договоренность, которую вы привели в самом начале: если они не оговорены автором, то они такие же как в нашем мире.
      
      Именно. И системы кланов сложилась не вчера и не позавчера. И существование бахира на это очень сильно повлияло. И традиции обязательного изучения техник бахира для аристократов тоже не вчера сложились. Может (по твоему мнению) к моменту в книге эти нормы уже устарели. И даже могу допустить мысль что они со временем изменяться. Но на данный момент это еще так. И может быть влияние бахира уменьшилось с развитием технологий, но все еще существенно.
      
      >>>>А бахир кроме битвы/тренировки используется например в медицине. Есть упоминания о целителях и излечение рака прикосновением.
      >>>Извините, но слово 'рак' отсутствует в первой книге.
      >>Дети которых по вашему утверждению он будет гнобить отсутствуют не только в первой но и во всех остальных книгах.
      >Это о каких моих словах речь?
      
      Это где про бессмертие и потомков спорили.
      
      >>По поводу рака Алексей ответил. Да, это не из первой книги.
      >Упс, оказывается надо прочитать с десяток книг 'уважаемого' Метельского, чтоб узнать о фиче, которая должна в корне поменять все общество, ибо людей как правило собственное исцеление интересует больше, чем возможность угробить соседей. Метельский оказывается тупей моих изначальных предположений :)))
      
      Угу. То есть бахир в медицине это существенный фактор? И на популярность изучения бахира все таки повлияет? Или это так, пустой треп и дальше ты будешь говорить что раз такая медицина не общедоступна то и никакого влияния такой фактор оказывать не будет? А еще можно потребовать цитату где прямо сказано что целители используют бахир, И пока не приведут отказываться это признавать.
      
      >>Из первой вот:
      >>А у бахироюзеров регенерации нет совсем. Целители есть, а регенерации нет.
      >У меня в семье тоже регенерации нет совсем, хотя целители, т.е. доктора, есть :) Ваша цитата не показывает никакой связи между бахиром и целительством. :)
      
      Таро я увидел сразу, как вошел в больничную палату. Он, сидя в кресле-каталке, балансировал на задних, более крупных, колесах. В том ДТП, которое он устроил, этот придурок умудрился сломать обе ноги.....
      - Вот тебе и 'эм'. Я договорился, так что сегодня тебя выписывают, готовься. Посидишь у отца до полного выздоровления, думаю, он сможет тебя прикрыть на время. А я как раз разберусь с этой семейкой.
      
      - Отец сразу целителей позовет. А это неделя выздоровления максимум.
      
      Это из первой книги. Что видим? А видим что то ли в больнице нет докторов, то ли все таки целитель и доктор это разные понятия. Ну и вопрос: какой доктор у нас может полностью вылечить сломанные ноги за неделю максимум? На мой взгляд логично предположить что целитель от доктора чем то отличается. И там это отличие само просится - использование бахира. Как ты говорила "косвенные признаки". Ну а в более поздних книгах это предположение просто подтверждается.
      
      >>>>>>>>особых условий для трудоустройства 10-ти летнего ребенка автором не прописаны значит смотрим на нашу реальность.
      >>>С чего вы это взяли? Дайте цитату Метельского, где так сказано? В нашем же мире такое можно офшорами сделать. Будем дальше кидать друг другу 'Где написано? С чего взяли' или придем к консенсусу, что Метельский толком ничего не описал?
      >>>> По аналогии с клубом логично предположить что и Шидотэмору зарегистрирована на подставное лицо. Особых условий для законного трудоустройства 10-ти летнего пацана нет.
      >>>Особых условий нет? А не особых? :) Суть в том, что Метельский толком не прописал этот момент. Либо мозгов не хватило продумать, либо схалтурил. Ни тот, ни другой вариант не характеризует его положительно
      >>А теперь смотрим правила наверху. И раз Метельский не описал этот момент то оглядываемся в нашем мире и думаем как может заработать 10-ти летний ребенок. И заработать не на шоколадку, а полностью обеспечить себе жизнь. Есть варианты? Я вот не вижу. Так что делаю вывод что воровство было вынужденным поступком.
      >Гуглом пользоваться не пытались? Вот первая открывшаяся ссылка: https://decem.info/10-samyh-yunyh-predprinimatelej.html: Амия Александр, 10 лет; Генри Паттерсон, 9 лет; Харли Джордан, 8 лет; Райан Росс, 7 лет. Так что перечеркивайте свой вывод :)
      
      Ссылка "мертвая", но я поискал по именам. Смешные примеры.
      Амия Александр. Автобус - подарок матери, за рулем дед. Про доходы ничего не сказано.
      Генри Паттерсон. Очень успешный бизнес который приносит ему 40 фунтов в месяц. 3200 рублей. Нет, для ребенка это реально серьезное достижение, но какое отношение это имеет к нашему спору? На 3200 можно полностью обеспечить себя?
      Харли Джордан. Уже ближе. Но опять же помощь матери и стартовый капитал от нее же. Плюс очень узкая тема. Коллекционирование оно такое, надо быть фанатом и знатоком.
      Райан Росс. Смешно. Изначально ферма родителей, сколько он там зарабатывал посредником толком не сказано, но все вложения и прочее при участии родителей. Можно предположить что он "лицо" семейного бизнеса и рекламный ход родителей.
      Ну и какое отношение все эти люди имеет к нашему спору? Все из благополучных семей и с помощью семьи. Никому из них не приходилось попутно обеспечивать себе проживание без помощи взрослых, никому не приходилось самому обеспечивать стартовый капитал.
      
      >А еще мной уже высказывалась мысль, что гг открывает фирму под покровительством криминала, но почему-то не рассматривает вариант под покровительством соседей. Кроме того, гг мог пойти к соседям за помощью устройства на работу, типа на родителей обиделся хочу сам на себя зарабатывать. Вместо этого герой подсаживается на безвозмездную подкормку соседями. Я не знаю почему, Метельский не рассматривал эти легальные варианты, так как они естественны в контексте его описаний. Только не надо вместо него придумывать ответы. Факт, что автор этого не сделал, чем добавил нелестных характеристик и гг, и себе.
      
      Фирма под покровительством Кояма? Слишком много будет вопросов на которые нельзя отвечать. Да и контроль над фирмой скорее всего будет не у Синдзи при таких раскладах. По поводу работы - то же самое.
      
      >>>>Именно пара часов. ну может день-два. Охранные системы, отмычки и прочее он изучал уже потом под руководством Фантика.
      >>>То есть вы говорите, что ГГ тертый спецназовец тупо полезет в первую открытую форточку, после того как наденет купленные два часа назад штаны? И даже задумываться не будет, с чем он может там столкнуться? Мне казалось вы не считали героя тупым идиотом.
      >>Именно. Был бы тупым полез бы как есть. "Тертый спецназовец" потратил пару дней на подготовку - маска, образ и т.д. Больше потратить не мог - кушать хотелось.
      >Кушать, мальчику, соседи подкидывали. Вещи из своего дома мог продавать...
      >И вы считаете, что спецназовец залезет в первую попавшуюся форточку, не задумываясь какие там могут быть внутри ловушки? Или хотя бы собаки? Не будет думать о возможности 'наследить' из-за того, что какой-нибудь сосед выйдет невовремя покурить, не говоря о том, что хозяева вернутся? И мы говорим о человеке, который ради безопасности несколько месяцев искал пункты сбыта краденого. Который, идя на дело, готовит схроны-лежки. Который говорит о профессиональной паранойе. Итд итп
      
      Ну не было бы необходимости готовился бы дольше, или вообще не связывался бы с криминалом. До этого же два года как то жил и не думал про воровство. Продавать вещи из дома - вопросы от соседей.
      
      >>>>>А еще вы проигнорировали, что ГГ только спустя несколько месяцев начинает продавать вещи. Это тоже входит в методично и основательно.
      >>>>Правильно. Скажите где и как 10-ти летний ребенок сможет продать вещи что бы при этом его не кинули и ни у кого не возникло к нему вопросов? И то что сразу таких вариантов герой не знает говорит именно о том что не планировал он изначально этим заниматься.
      >>>А вы смешной! Если я чего-то не знаю, это вовсе не означает, что я не планирую это узнать. Так люди учится идут. Они планируют что-то узнать и в соответствии со своим планом идут и изучают.
      >>А ты тупая. Если бы планировал воровать, то заранее изучил бы вопрос куда краденое сбывать. А тут пришлось искать уже после начала воровства.
      >Батенька, не обвиняйте, меня в своих грехах. Каждый год выпускники школ подают документы в вузы, решив приобрести определенную специальность. Как правило они решают это не в день подачи документов, а очень заранее, и абсолютное большинство не знает, что именно они будут учить. Здесь тоже самое :) Однако, вы из поиска сбыта не делаете главный вывод: для гг главное надежность и безопасность. Он готов тратить месяцы, на подготовку, но чтоб было безопасно. Это прекрасно согласуется с его 'профессиональной паранойей' и с другими кусками текста, где он готовится к разным операциям. Это то немногое, что у Метельского получилось: бойцы профессионалы понимают важность подготовки и проработки деталей/мелочей. И если вы хотите тупить, заявляя, что человек с 'профессиональной паранойей' без тщательной подготовки полезет в первое же подвернувшееся окно, то флаг вам в руки, тупите наздоровье.
      
      Угу. Вот только тут сначала начинает "работать" и только потом "получает образование без отрыва от производства". Вынужден потому что.
      
      >>>>>>>>Так и разговор про этих конкретных школьников и эту конкретную школу!!!!!
      >>>>>>>Правильно. Этих конкретных школьников можно уделать оружием, обучатся к-ому не так долго, плюс оно подпадает под специфику этой конкретной школы ориентированной на единоборства. Еще раз: учиться быстро, школа разрешает, эффективность наличествует. Это 3 фактора, к-ые должны сделать оружие супер популярным. Но не у Метельского.
      >>С другой стороны, эти гопники еще не убежали и не начали переводить все в шутку, а значит, они могут как минимум защищаться от огнестрела, но вряд ли долго. На всех четверых моих двух обойм скорей всего не хватит, но уж двоим-то я ноги прострелю.
      >>Значит ситуация в которой "матерый спецназовец" с пистолетом и двумя обоймами не может справиться с четырьмя безоружными школьниками показывает всю мощь огнестрела? Серьезно?
      >А детишки знают, что перед ними "матерый спецназовец"? Нет. Детишки видят перед собой мальчика со статусом Ученик, а у них статус Воина. Несколько Воинов, стоят и размышляют выдюжат они скопом против одного Ученика с пистолетом или нет. Получается один пистолет как минимум уравнивает шансы с несколькими Воинами. Читайте внимательнее. Такое соотношение должно сделать огнестрел супер популярным. Но не у Метельского.
      
      Читайте внимательнее! Это рассуждения детишек или того самого спецназовца? Так что имеем факт. 4 безоружных школьника могут уделать сецназера с пистолем. Это мнение специалиста а не школьников. Вывод: преимущество огнестрела - сомнительно.
      
      
      >>>>>>>Вы заблуждаетесь, по поводу важности для вояк и аристократов.
      >>>>>А кто говорит про срочников? Летчики и врачи разве срочники? Ракетные войска? Для того чтоб на локаторе сидеть уметь крошить челюсти не нужно. И для моряков это далеко не важно. Еще раз,доля от общего числа военных, кому надо невелика
      >>>>Ага. Невелика. А устав говорит что учить надо всех. В разной степени но всех. Хотя большинству это совсем не надо. А занятия все равно есть. Как быть? где логика? Ну а там так же учат бахиру.
      >>>Я не специалист по воинским уставам, но мне кажется вы ошибаетесь и в них не прописываются каким именно упражнениям должен обучатся весь воинский состав. Кроме того, бесполезно учить бахиру того, у кого нет к нему способностей. Я еще со времен своего школьного НВП помню: чем больше в армии дубов, тем крепче наша оборона. Но все же считаю, что там средний уровень выше, чем 'дуб обыкновенный'. Они вполне могут понимать, что медику лучше потратить время на владение скальпелем, чем бахиром.
      >>Есть начальная подготовка есть спец курсы. Насколько помню 4 уровня обучения.
      >И что в уставе определен тот стиль, которому надо учить? Или 'стиль' определяется отдельным приказом? (Это просто вопрос. Если бы это касалось меня, то в уставе стоял пункт об обеспечении тренировок, а вот уровень, стиль итд итп определялись бы на уровне армий/подразделений.)
      
      Общий уровень подготовки регламентирован. Ну это насколько помню. Начальный, базовый и т.д. Причем начальный по факту ОФП с небольшим уклоном и все. Серьезный уровень уже для спец подразделений. Но это не меняет того факта что все это есть для любых войск, хотя в бою уже давно не применяется.
      >>А медику бахир точно пригодится. Может целителем станет.
      >Угу, если этот медик доживет до 101ой книжки, где Метельский сумеет связать занятия бахиром и целительство.
      
      Цитата про целителей выше.
      
      >>>>>>>Кроме того, есть аналогия с историей аристократии нашего мира, когда далеко не все аристократы занимались фехтованием, кто-то из-за денег, кто-то из-за других интересов.
      >>>>>>А с аристо все еще проще.
      >>>>>> Не уметь драться среди аристократов - ухудшение породы. Никто не отдаст свою дочь и, соответственно, не женится, если партнер не достиг минимального ранга в управлении бахиром.
      >>>>>>это раз
      >>>>>Еще раз: "аналогия с историей аристократии нашего мира" все это не подтверждает. Мало того элементарная логика это не подтверждает: умение дратся - это индивидуальное умение, которое совершенно не гарантирует умение сохранить и приумножить богатства.
      >>Смотрим правило выше. Автор написал что это так. К тому же никто не требует посвятить всю жизнь БИ. Нужен минимальный ранг. Ну как твоя аналогия с фехтованием.
      >О да, действительно автор написал. Вот только, что он еще написал: 'Но посвящать свою жизнь боевым искусствам при этом не обязательно' и чуть ниже " управление дается проще. Не настолько сильно, чтобы форсить этим перед простолюдинами, но заметно." Это получается, поколениями разводить бойцов, вложить уйму труда и времени в этих бойцов только чтоб чуть лучше управлять силой. Это же какой мизерный КПД получается! При этом тратиться порядка 15 лет, после которых все можно забыть и не использовать. И это будет работать только все как один посвящают себя занятиям. Кстати, вы понимаете, что при таком раскладе ГГ не светит заполучить в жены аристо?
      
      Сложившиеся традиции. Может и устаревшие( по твоему мнению) но еще живые. И знаешь, в спорте между золотой медалью и местом на скамейке запасных разница тоже "чуть лучше". А на войне от такого "чуть лучше" зависит еще больше. И откуда цифра в 15 лет? Как то обосновать можешь?
      ГГ по местной терминологии "патриарх", так что все у него нормально с перспективами женится на аристо. Пример Гарри Алдер.
      
      >А для чего все эти тренировки? Чтоб клан мог тебя подороже продать. И опять, что такое минимальный ранг? Что значит, умеет драться? Это довольно размытые понятия. Сравнивайте с дворянством: изначально воины, рыцари, и постепенная деградация боевого статуса. Шпага постепенно переходит в статусную вещь, у большинства умения минимальны, а с развитием пистолетов шпага отмирает. А еще у земного дворянства была такая штука как мезальянс хоть и считалась 'Фи!', но была далеко не единичным случаем. Драться не умеет, но богат ?- хорошая причина жениться :)
      
      Минимальный ранг владения бахиром - подмастерье. Ну более-менее уважаемый - воин. Ну и в этом мире элита еще не деградировала, хотя уже начинает.
      
      >>>>>Ну станет, а дальше? Дедушка ее теперь как оружие использовать будет или на продажу как племенную кобылу выставит?
      >>>>Как племенную кобылу внутри рода оставит, что бы дальше виртуозов выращивать. Как аристократия дочерей использовала? Замуж для заключения союза. А тут ценность невесты значительно выше.
      >>>Вот и вы говорите, что как оружие она не будет использоваться, а будет рожать... Вопрос, зачем ей все эти тренировки? Себя защитить? Да у них охранники имеются. Детей своих обучать? Так до их 'функцианирования' 15-20 лет пройдет (если никаких сбоев не будет). Да и опять-таки они будут штучным товаром, и их не для боевых целей растить будут.
      >>У Шины талант. Она "гений клана Кояма". Это престиж клана. Ну это зачем это надо деду и родителям. Зачем детей в спорт отдают? Где в жизни пригодится метание ядра или синхронное плавание? Ей самой? Признание, известность, восхищение. Почему дети не бросают спорт при первой возможности?
      >Это где это вы статистику нашли, что не бросают? На примере моего класса могу сказать, что бросают очень регулярно. Идут, потому что круто, а потом работать надо и бросают. Со мной на фехтование десятки начинали ходить. Да и получалось у многих лучше, чем у меня. Но бросали. Единицы не бросают. А еще бросают муз школу при первой возможности. Там тоже вкалывать надо и тоже может в жизни пригодится.
      
      Если конкретно про Шину, то еще раз повторю - она тот самый "талант". Если сравнивать с нашим миром - потенциальный олимпийский чемпион. И об этом знает и она сама и тренеры и семья. Как думаешь при таких раскладах бросают тренировки?
      
      >>>> Сам не будет - детям передаст возможности без ухудшения породы.
      >>>А детям зачем эта порода? Ну передаст папа геном крепкого лба и сильного кулака, да только будет как в анекдоте: против с голой пяткой, против голой шашки.
      >>Как минимум что бы не пропало камонтоку. Минимального ранга достигнуть несложно. Остальное вопрос желания и мотивации.
      >Да на фига эта камонтоку нужна? Вы на наш мир посмотрите: занятие музыкой полезно для детей, да только далеко не все дети ходят в муз школы. Вон дети у эмигрантов язык на раз забывают. Казалось бы, дома все говорят, интернет с фильмами-мультфильмами. Книжек полно. И вроде двуязычие для мозгов полезно и в жизни может пригодиться. Но забывают. Только единиц более-менее говорят. Да и родители их на таком русском говорят, что мама не горюй! А вы говорите развивать что-то, чтоб не использовать, а просто детям способность передать, чтоб они тоже не использовали, а тоже только своим детям передали итд, итп. Бред
      
      Ну вот пример камонтоку Докья. Ну то самое которое лечит все. Абсолютно бесполезная фигня правда? А если учесть то что там войны продолжаются, и между странами и между родами/кланами то и владение бахиром и тем более наличие камонтоку лишний шанс на выживание. Те кто считал иначе вымерли.
      
      >>>>В оставшихся трех школах изучение БИ и бахира запрещено? Где такое написано?
      >>>А где написано, что разрешено? Или где написано, что на него хватает время? Где написано, что он вообще требуется?
      >>Не написано. Смотрим правило наверху. Смотрим на наш мир. И в каких школах запрещено заниматься БИ в свободное от занятий время?
      >О вы вспомнили о правиле! А вот у нас в городе была школа со спец изучением немецкого, но вот в нашей школе немецкий вообще не преподавался. И вот в спец физ-мат школе не преподавался. Поэтому есть правило нашего мира: если есть школа с каким-то спец направлением, то это вовсе не означает, что такое спец направление будет хоть как-то представлено во всех школах.
      >А теперь подчеркну один важный пункт, который вы либо проигнорировали, либо недопоняли: в моих высказываниях речь идет не о самостоятельных занятиях вне школы в свободное время, а о занятиях включенных в школьную программу на территории школы.
      
      На основании того что этого уклона нет в 3-х из 4-х элитных старших школах(в которых учатся в основном аристократы которые вроде как и так должны владеть семейными техниками, плюс неизвестно чему их учили в средней и младшей школе) ты делаешь вывод что никто больше не изучает БИ и не владеет бахиром. Правильно?
      
      >>>> Там акцент на других вещах, но владение бахиром важно для всех аристо.
      >>>А где написано, что владение бахиром важно? Как оно может быть важно, если ¾ акцент на другом? И потом, что такое 'владение' бахиром? Вот сравните с математикой: если человек умеет складывать и вычитать, он владеет математикой? В принципе да, так как в мире полно работ, для которых этих умений за глаза хватит. Добавь умножение/деление, И наверно 50% населения скажет достаточно. Так же как у аристократов с фехтованием: классическая стойка, гламурный салют, три-четыре защиты, и три-четыре атаки. Вот и все владение.
      >>Именно! Минимальный ранг нужен. Как с математикой и фехтованием. И для многих аристо этого хватит. Но минимум все равно нужен. написано это в диалоге с Охаяси.
      >Но что такое минимальный ранг? Выучить пару стоек можно за полчаса. И все?
      
      Подмастерье как минимум. Ну то самое сложение-вычитание. Вроде достаточно для жизни, но маловато что бы считаться образованным. Воин уже нормально. Если сравнивать с математикой то школьная программа до алгебры и тригонометрии.
      
      >>>>>>>>И поэтому он "ученик" что в огнестрельном что в рукопашном бое. Для получения ранга "подмастерье" требуется демонстрация техник на основе бахира.
      >>>>>>>Я не помню чтоб такое описывалось, но не важно, так как Ученик - это ранг в боевых искусствах, к-ый достигается без бахира. Получается бывают боевые искусства без бахира
      >>>>>>Бред. это значит что ты не смог изучить это искусство выше определенного ранга.
      >>>>>Извините, а в нашем мире пока не получишь черный пояс по карате, то не считается, что ты занимался БИ? Или пока КМС по боксу не сдашь, ты боксером не считаешься?
      >>>>Считается. Только следуя твоей логике если я не смог сдать нормативы на черный пояс то я просто изучаю стиль карате в котором вообще нет такого ранга. Так что ли?
      >>>И из чего вы сделали такой вывод? Я говорю, что есть занятия боевыми искусствами без бахира
      >>Прочитай что ты сама написала. Чуть выше. Не занятия БИ без бахира, а БИ без бахира. Разницу видишь?
      >Мда, тяжко. Вот есть дзюдо, у него как бы есть 11 и 12 дан, но вот мастеров 11ого и уж темболее12ого нет. Грубо говоря, никто не знает, какой там дзен в мастерстве должен открыться к 12ому дану. Но вот какое дело, дзюдо существует и без дзэна 12ого ранга. И вполне является БИ. Замените 12ый дан бахиром и получите БИ 10 данов спокойно существующего без высшей степени.
      
      Реально тяжко. Бахир там это уровень подмастерья а не каких то недостижимых высот. И ВСЕ БИ того мира используют бахир. А если брать твой пример с дзюдо, то скажи, логично на основании того что нет мастеров 11-го и 12-го дана утверждать что есть какое то дзюдо в котором этих рангов вообще нет и не предусмотрено?
      
      > >Там, давно назад, было твое утверждение что нигде нет ни слова о бахире а говорят только о БИ.
      >И что?
      
      Мда.... Аргумент "И чё?" конечно силен))) Разговор о бахире в БИ пошел с того что ты говорила если не говорят об уклоне в бахир в школе а только о БИ то бахир там ненужен. Я говорю что там БИ = бахир. Не "занятия БИ" а "БИ" как таковые.
      
      >>>>>Вот именно, что понятие обобщенное и значение "клан" трактуется от контекста. Поэтому если Метельский определяет понятие клан для страны героя, то когда он начинает употреблять тоже самое слово по отношению к структурам в других странах, то он дает понять, что они такие же. Мало того описание "международности" подчеркивает однообразие структур.
      >>>>Поэтому упоминаются "НАЦИОНАЛЬНЫЕ КЛАНЫ". Замкнутые сообщества на основе родственных связей. Но разные в разных странах. А международные это что то типа глобальных корпораций признанных в нескольких странах.
      >>>Это хорошая причина, заявить о недалекости Метельского. Человек, мозги имеющий, для двух разных понятий не использует одно и тоже слово в одном тексте. Это тоже самое как иметь тезок в одной компании. Все быстро приходят к мысли, что их надо различать как-то иначе. Впрочем, я по-прежнему считаю, что он, в силу природных способностей, не сдюжил продумать концепцию кланов, что-то ляпнул чтоб звучало посолидней, а то что смысла в его ляпне кот наплакал, не подумал.
      
      >>В статьях историков и социологов тоже используется слово "клан" по отношению к похожим образованиям в разных странах.
      >Ключевое слово в 'статьях'. Много разных текстов с разным контекстом. А у Метельского один текст с одним контекстом.
      
      ну вот к примеру цитата из одного текста:
      Этнические общности называются также кровнородственными. К ним относят кланы, племена, народности, нации, семьи, роды. Они объединяются на основе генетических связей и составляют эволюционную цепочку, началом которой выступает семья.
      
      Семья - наименьшая кровнородственная группа людей, связанных единством происхождения (бабушка, дедушка, отец, мать, дети).
      
      Несколько семей, вступивших в союз, образуют род. Роды объединялись в кланы.
      
      Клан - группа кровных родственников, носящих имя предполагаемого предка. Клан сохранял общую собственность на землю, кровную месть, круговую поруку. Как пережитки первобытного времени, они остались на Кавказе, у индейцев Америки, в Африке и Китае. Несколько кланов, объединившись, составляют племя.
      
      Где расписано разница между кланами разных народов? Или эти кланы везде одинаковые? Это только ты прицепилась к слову "клан" и доказываешь что раз они разные в разных странах то называть их одним словом неправильно.
      
      >>>>К тому же монархия в нашем мире падала или в результате внешнего давления/войны, или в результате революции или как минимум угрозы революции. Сложно представить себе революцию типа французской или нашей в мире Метельского. Не получиться. И именно из-за распространенности бахира среди аристократии.
      >>>Читайте Ленина: верхи не могут, низы не хотят. Идет накопления противоречий и следует взрыв. Откуда протеворечие? Технологии. Изменения средств производства. Все очень легко представить: поднимается молодой клан, а старый мощный противостоит. Молодому нужны союзники, и чтоб привлечь их он должен дать что-то привлекательное, например поддержка каких-либо свобод. Или устранения преград для тех кто хочет подняться с низов. А для бахиристых... Кого-то сагитировать на правое дело, кого-то подкупить, блага посулив, каких-то стравить между собой, кого-то ядами, а кого-то может и из корабельных пушек расстрелять. Без проблем все можно представить и разыграть. История Земли имеет множество красочных примеров
      >>Борьба за влияние и ресурсы между кланами это еще не революция. Строй остается тем же. Все равно наверху кланы а над ними монарх. А вот влияние бахира... Сравни развитие ситуации в разных мирах. Рэволюционные матросы и рабочие приходят разбираться с аристократом в его дом. За пример семьи аристократов возьмем Кояма.
      >>У нас. Один мужик, баба, старик и две малолетки. Хватит комиссара с наганом и пары матросов с винтарями.
      >>У них. Виртуоз, учитель, воин, мастер и ветеран. Серьезная войсковая операция как минимум.
      >>Ну и как шансы на успешное на успешное восстание "низов"? И это не единственная такая семья.
      >Есть старый принцип: разделяй и властвуй. Кого-то сагитировать на правое дело, кого-то подкупить, блага посулив, каких-то стравить между собой, кого-то ядами, а кого-то может и из корабельных пушек расстрелять.
      >Вы, батенька, историю революционного движения России почитайте. Помните Декабристов? А Герцен? Вытаскивайте знаковых революционеров, они все далеко не из низов. А еще вспомните спонсирование Немецкой разведкой. В Красной армии царских офицеров, мягко говоря, было не мало. А еще есть дураки, обиженные, и просто подонки. Перекидывая на мир Масок, это все контингент с бахиром в загашнике.
      
      И какой процент таких рэволюционэров от общей массы? Да и в количественном отношении их значительно меньше общего числа аристократии в стране. Это я к тому что не хватит таких людей. А устраивать войсковую операцию или многоходовую интригу для устранения каждой аристократической семьи - нереально.
      
    654. Алексей 2019/08/08 11:21 [ответить]
      > > 653.Серебрянская Эсфирь
      >> > 651.Алексей
      >>6. Единственным доступным способом реализации решения оказалось воровство.
      >Единственным рассмотренным и единственным, до которого ГГ додумался
      >А теперь на выбор либо умный автор дает понять, что ГГ тупой гопник, либо тупой автор не понимает, что для оправдания выбора надо дать отвергнутые варианты.
      >А все последующие уже теряют актуальность
      Вот, пошли оскорбления. Так Вам давно уже предлагали признать очевидное: "мне не нравится, точка". Ведь, по сути, это краеугольный камень всех претензий.
      
      
      >>- даже из этого видно, что всё не так просто как вы пытаетесь выставить, и нет никакого: "он просто хотел воровать".
      >Брошенный ребенок - это одно, выживающий десятилетний мальчик - другое, а сорокалетний мужик спецназовец в образе 10его - это третье. Вы, Алексей, давайте определитесь, о ком вы говорите.
      Я определится?.. Это цитата была.
      А откуда "сорокалетний мужик спецназовец" взялся, если речь про то как ГГ будут видеть воспринимать иные Персонажи?..
      А цитата приведена с целью показать, что ГГ задумывается и сомневается, хотя вы в этом ему отказываете.
      
      
      >Особенно мне нравится пассаж "но ничего поделать не мог". У него легальные бизнсы бабло приносят кучками, а он бедняжка ничего не может поделать, кроме как криминалом заниматься. Прям слезу пущу от жалости к ГГ
      Опять двадцать пять... Когда у него появились "легальные бизнсы"?
      Ну проходили же уже этот аргумент. И пришли к тому что альтернативного способа Вы предложить не можете (не знаете).
      
      
      >Потому что от этого зависит восприятие героя. И вопрос не в разжевывании, а в подаче.
      На моё восприятие этот отдельный момент не влияет, поскольку я понимаю, что ГГ перебирал варианты. Так что выходит что этот момент сугубо персональный и личный, а значит Автор точно не обязан подстраиваться под всех.
      
      >>Тем более, что ответ на этот вопрос даёт произведение: нет, ГГ не мог прожить без криминала, при условии отказа от иждивения.
      >У Метельского ничего такого не говорится. Наоборот, ГГ фактически сидит на иждевении соседей. Кроме того, Метельский почему-то разрешает ГГ открыть фирму при поддержке криминала, но не рассматривает вариант открытия фирмы при поддержке соседей.
      
      "Кеша, ты опять?" (с) "Возвращение блудного попугая"
      Какое "фактически сидит на иждевении соседей"? Вы опять хотите вернутся к ляпу "подкормка"?..
      К моменту начала книги ГГ полностью обеспечивает себя.
      К моменту обсуждаемого становления ГГ (сразу после выбора) ГГ пользовался помощью Кояма, но о иждивении речи не шло, как минимум потому, что Кояма считали, что ГГ получает деньги от родителей в достаточном количестве.
      
      Что касается "не рассматривает вариант". Рассматривает, вы просто плохо читали.
      Вариант "при поддержке соседей" заочно рассмотрен и заблокирован сразу после чтения записки. Там стоит блокировка на любую избыточную информированность соседей, в том числе и все виды "при поддержке".
      
      >>/ Иных вариантов не смогли предложить даже Вы, не то что Метельский, а тем более Персонаж в режиме цейтнота.
      >Да мной уже не раз разные варианты предлагались! И не персонаж в режиме цейтнота сидел, а некто Метельский топтал клавиши без всякого цейтнота.
      о_О? Напомните хоть один вариант, прошедший проверку книгу?
      Напомню.
      1. к Кояма пойти не может.
      2. открыть фирму (в тот момент) не может.
      3. учить не может.
      4. убивать (по изначальной профессии) не хочет.
      5. мгновенно монетизировать программу - не может (не помню, написана она к тому времени или нет).
      6. продавать по тихому свой дом - не может (это не доход, а траты, да и Кояма заметят, в гости ходят)
      7. утроится на подработку (вагоны разгружать) - не может (и возраст не тот, и денежка не та)
      
      ... что из Ваших прожектов я упустил?
      Вы каждый раз уходили в тень, как только у Вас спрашивали рабочий способ заработка для малолетнего Персонажа, в количестве достаточном для содержания дома.
      
      >Ничего подобного. Я говорю, что все что появляется в книге должно либо вводится в качестве начальных условий, либо логически проистекать из этих условий.
      >Дано: Боец спецназовец, логичные выводы: умеет дратся, владеет оружием. Алогично: умеет программировать, может с нуля раскрутить компьютерную фирму
      Тут три составляющих: создать фирму, запрограммировать, раскрутить.
      1. Для "создать" использовался теневой мир, можно даже сказать что знания взрослого в теле ребёнка.
      2. "Запрограммировать". Зная идею программного продукта можно нанять исполнителей и дать им задание реализовать идею.
      /Но вообще, в комментариях упоминали, что в родном мире ГГ был директором компьютерной фирмы. Я этого в открытых текстах не нашёл тогда, но возможно.
      3. "Раскрутить". Современная эстрада доказывает, что это только вопрос денег. Но, на самом деле, можно и без них. Насколько я понял популярность поисковик набирал долго (сколько там лет прошло от создания ПО до начала книги), плюс отсутствие конкурентов.
      
      Итог: это уже обсуждали, я только выдёргиваю по памяти то к чему пришли.
      
      >Или так: при соответствующей поддержке несовершенолетний может открыть фирму. Почему за поддержкой для открытия фирмы он не идет к соседям, которые безвозмездно поддерживают его.
      Потому что запрещено раскрываться перед соседями.
      Ну и... в таком варианте ГГ ничего бы от фирмы не досталось, слишком жирный кусок.
      И это уже обсуждали...
      
      >А упор описано/ не описано - это уже следствие.
      >Так вот в первой книге не вводится медицинская сторана бахира.Никаких логических выводов для описываемой в книге картины не сделать.
      Ой ли?
      Что там было про управление Ведьмаком возможностью от себя забеременеть? Такое управление телом явно найдёт применение в медицине.
      Второй факт: бахир мешает использованию ведьмачества. Следовательно они сходной природы (на одних и тех-же силах).
      Складывая два факта: (ведьмачество даёт медицину) + (бахир одной природы с ведьмачеством) = высокая вероятность использования бахира в медицине.
      
      Но! Это не имеет ни малейшего значения для сюжета. И по этому не описывается до момента когда потребуется.
      
      А переосмысливать не обязательно, поскольку в комментариях вся ветка "медицины" высосана из пальца, как приложение к:
      развитие социума в Масках не такое как в Реальности, и мнение "кланы там нежизнеспособны" не имеет фактажа.
      Ну насколько я понял отправную точку диалога с 12345.
    653. Серебрянская Эсфирь ( - ) 2019/08/08 08:47 [ответить]
      > > 651.Алексей
      >> > 650.Серебрянская Эсфирь
      >>> > 647.Алексей
      
      >6. Единственным доступным способом реализации решения оказалось воровство.
      Единственным рассмотренным и единственным, до которого ГГ додумался
      А теперь на выбор либо умный автор дает понять, что ГГ тупой гопник, либо тупой автор не понимает, что для оправдания выбора надо дать отвергнутые варианты.
      А все последующие уже теряют актуальность
      
      >Кстати, до кучи. Цитата из текста сразу после выбора: "Позже я часто спрашивал себя, правильно ли поступил, и каждый раз находил и плюсы, и минусы такого решения. И со временем количество и тех и других только росло. Но вот сделать я уже ничего не мог, ибо брошенный ребенок - это одно, а выживающий десятилетний мальчик - совсем другое."
      >- даже из этого видно, что всё не так просто как вы пытаетесь выставить, и нет никакого: "он просто хотел воровать".
      Брошенный ребенок - это одно, выживающий десятилетний мальчик - другое, а сорокалетний мужик спецназовец в образе 10его - это третье. Вы, Алексей, давайте определитесь, о ком вы говорите.
      Особенно мне нравится пассаж "но ничего поделать не мог". У него легальные бизнсы бабло приносят кучками, а он бедняжка ничего не может поделать, кроме как криминалом заниматься. Прям слезу пущу от жалости к ГГ
      >
      >
      >>Но я с вами не соглашусь, что "официально"="Публичность",
      >Зависит от того от кого прячется "в тень" ГГ. Вроде именно от официальных служб и прячется.
      >Впрочем тут я не могу ответить, поскольку за вашим с 12345 диалогом не следил и не знаю что было отправной точкой.
      >
      >>Метелский толком этот момент не продумал. Должен ли он такую мелочь продумывать? Как раз эту должен, так как она часть ответа на вопрос мог или не мог герой прожить без криминала
      >Зачем?.. В смысле: зачем Автор должен это разжёвывать читателю?
      Потому что от этого зависит восприятие героя. И вопрос не в разжевывании, а в подаче.
      >Тем более, что ответ на этот вопрос даёт произведение: нет, ГГ не мог прожить без криминала, при условии отказа от иждивения.
      У Метельского ничего такого не говорится. Наоборот, ГГ фактически сидит на иждевении соседей. Кроме того, Метельский почему-то разрешает ГГ открыть фирму при поддержке криминала, но не рассматривает вариант открытия фирмы при поддержке соседей.
      >/ Иных вариантов не смогли предложить даже Вы, не то что Метельский, а тем более Персонаж в режиме цейтнота.
      Да мной уже не раз разные варианты предлагались! И не персонаж в режиме цейтнота сидел, а некто Метельский топтал клавиши без всякого цейтнота.
      >
      >>И из какой это книги?
      >>>/ если что, в цитате речь про "камонтоку" - высшую степень использования бахира.
      >>Угу, вот только когда Метелский "вспомнил" о ее медицинском значении? Кажется, совсем не в первой книге.
      >
      >Мимо. Хотел я это пояснить изначально, да лень было формулировать.
      >/ Собственно и сейчас коряво вышло у меня, я про то что ниже по комментарию.
      >
      >Дело в том, что Вы в разговоре пытаетесь доказать, что подобное развитие не "не описано", а "исключено".
      Ничего подобного. Я говорю, что все что появляется в книге должно либо вводится в качестве начальных условий, либо логически проистекать из этих условий.
      Дано: Боец спецназовец, логичные выводы: умеет дратся, владеет оружием. Алогично: умеет программировать, может с нуля раскрутить компьютерную фирму
      Или так: при соответствующей поддержке несовершенолетний может открыть фирму. Почему за поддержкой для открытия фирмы он не идет к соседям, которые безвозмездно поддерживают его.
      
      А упор описано/ не описано - это уже следствие.
      Так вот в первой книге не вводится медицинская сторана бахира.Никаких логических выводов для описываемой в книге картины не сделать. Поэтому и воспринимаем книгу без него. А если в 150ой книге автор решит упомянуть излечение рака, то это не должно означаеть, что мне нужно перечитать и переосмыслить 149 предидущих. Излечение рака не относится к первым книгам, а значат не имеют никакого значения для мира первых книг
    652. Коллабор 2019/08/08 07:19 [ответить]
      >> > 648.12345
      >>> > 646.Серебрянская Эсфирь
      >>>> > 643.12345
       >>А теперь смотрим правила наверху. И раз Метельский не описал этот момент то оглядываемся в нашем мире и думаем как может заработать 10-ти летний ребенок. И заработать не на шоколадку, а полностью обеспечить себе жизнь. Есть варианты? Я вот не вижу. Так что делаю вывод что воровство было вынужденным поступком.
      > Гуглом пользоваться не пытались? Вот первая открывшаяся ссылка: https://decem.info/10-samyh-yunyh-predprinimatelej.html: Амия Александр, 10 лет; Генри Паттерсон, 9 лет; Харли Джордан, 8 лет; Райан Росс, 7 лет. Так что перечеркивайте свой вывод :)
      
      Эй, эй. Вы хотите чтобы благородный эсэнговец-гг пачкал руки работой? Это тупые американцы пусть работают. А смелые россияне во всех фэнтези, альтернативках, фантастике и т.д. добывают деньги только кражей, грабежом и мародеркой ибо кто не работает, тот ест.
      
    651. Алексей 2019/08/08 06:52 [ответить]
      > > 650.Серебрянская Эсфирь
      >> > 647.Алексей
      >>> > 646.Серебрянская Эсфирь
      >
      >>3. ГГ нашёл записку.
      >>4. ГГ решил не ходить к соседям, на это решение повлияла записка.
      >В пункте 3 вы не указали, что в записке предлагается вариант существования ГГ, а именно "сдаться" соседям.
      >В пункте 4 под "повлияла записка" скрыто, что ГГ обдумывает Вариант предложенный родителями. А под "решил не ходить" прячется маленький подпункт: "не думал на какие средства жить"
      >Отсюда получается: а) идея жить за счет соседей - Это не то, что само пришло в голову герою; б) ГГ демонстрирует то ли детскость, то ли тупость не задумываясь о средствах существования. Признание этого я и жду от 12345
      
      Не получается.
      Хорошо, перепишу с вашими уточнениями.
      1. ГГ понял, что родителей долго нет и что ГГ не может существовать один.
      2. ГГ решил идти к соседям за помощью, осознавая что до возвращения родителей соседи будут о ГГ заботится.
      (указанная "забота" неизбежна из описания семьи Кояма, как и обязательства перед Кояма по итогу этой "заботы")
      3. ГГ нашёл записку с указанием идти к соседям и пояснением, что родители в обозримом будущем не вернутся (ключевое именно "не вернутся").
      4. ГГ вновь встал перед выбором "идти к соседям или нет" и решил не ходить к соседям, и это решение было принято в результате анализа новой вводной: "родители не вернутся, я практически сирота".
      5. ГГ начинает искать способы реализации принятого решения.
      6. Единственным доступным способом реализации решения оказалось воровство.
      (тут можно дописать "по мнению ГГ", вот только это мнение есть истина, данная нам в тексте, а значит подобное уточнение смысла не имеет)
      7. ГГ начинает подготовку к изъятию материальных ценностей неправедным путём.
      
      /пункты 4,5,6 идут именно в этой последовательности, поскольку я не покупаю валенки если(пока) не собираюсь ехать в Сибирь.
      / Это было уточнение специально на случай, если кто покупает предметы на распродажах, а потом вопрошает: а зачем мне фритюрница, если я кушаю в столовой?
      /Вспоминая Матроскина: "- Не нужна нам заметка про мальчика. У нас и мальчика-то никакого нет, он у нас в городе живет..."
      
      
      Кстати, до кучи. Цитата из текста сразу после выбора: "Позже я часто спрашивал себя, правильно ли поступил, и каждый раз находил и плюсы, и минусы такого решения. И со временем количество и тех и других только росло. Но вот сделать я уже ничего не мог, ибо брошенный ребенок - это одно, а выживающий десятилетний мальчик - совсем другое."
      - даже из этого видно, что всё не так просто как вы пытаетесь выставить, и нет никакого: "он просто хотел воровать".
      
      
      >Но я с вами не соглашусь, что "официально"="Публичность",
      Зависит от того от кого прячется "в тень" ГГ. Вроде именно от официальных служб и прячется.
      Впрочем тут я не могу ответить, поскольку за вашим с 12345 диалогом не следил и не знаю что было отправной точкой.
      
      >Метелский толком этот момент не продумал. Должен ли он такую мелочь продумывать? Как раз эту должен, так как она часть ответа на вопрос мог или не мог герой прожить без криминала
      Зачем?.. В смысле: зачем Автор должен это разжёвывать читателю?
      Тем более, что ответ на этот вопрос даёт произведение: нет, ГГ не мог прожить без криминала, при условии отказа от иждивения.
      / Иных вариантов не смогли предложить даже Вы, не то что Метельский, а тем более Персонаж в режиме цейтнота.
      
      
      >И из какой это книги?
      >>/ если что, в цитате речь про "камонтоку" - высшую степень использования бахира.
      >Угу, вот только когда Метелский "вспомнил" о ее медицинском значении? Кажется, совсем не в первой книге.
      
      Мимо. Хотел я это пояснить изначально, да лень было формулировать.
      / Собственно и сейчас коряво вышло у меня, я про то что ниже по комментарию.
      
      Дело в том, что Вы в разговоре пытаетесь доказать, что подобное развитие не "не описано", а "исключено".
      Ибо доказывать "не описано" не имеет смысла в принципе.
      Потому что если оно просто "возможно", то "уже описано" или "ещё не описано" значения уже не имеет. Поскольку эта возможность уже вплетена в мир.
      / напомнило непредсказуемый детектив с названием "убийца - дворецкий".
      
      Каждый читатель может додумать любое обоснование, а потом выяснить совпала его версия с мнением Автора или нет.
      "Разрыв шаблона" происходит когда читатель не может додумать обоснование в силу логических (в вашем случае эмоциональных) противоречий.
      
      Так вот. Если в последующих книгах есть чёткое обозначение, что "нечто" есть, то это означает что в первых книгах "нечто" более чем возможно.
      
      Так и с бахиром. Вы не сможете доказать что в первых книгах заложено, что бахир нельзя использовать в медицине.
      / просто потому, что про бахир не так много написано, чтобы проявились противоречия.
      А то, что вы не "предположили", что бахир можно использовать в медицине... То это не к Автору, если только данный момент не является сюжетообразующим либо необходимым для понимания конкретного фрагмента.
      А он не является ни тем ни другим для первых книг.
    650. Серебрянская Эсфирь ( - ) 2019/08/07 14:50 [ответить]
      > > 649.Алексей
      >Заметка не в тему.
      >Сейчас глянул комментарии и чутка прифигел: это насколько же мир у Метельского проработан, если на все вопросы "Серебрянская Эсфирь" ответы в тексте находятся...
      Это все ерунда, вот когда вы поймете, какую сморозили глупость, то прифигеете по-настоящему.
      > > 648.12345
      >> > 646.Серебрянская Эсфирь
      >>> > 643.12345
      >Сначала напомню правила:
      > А вот это очень правильное замечание. Если автор не определяет, что-то особенное, значит пользуемся понятиями нашего мира. Например, про гравитацию ни слова, поэтому считаем, что она такая же. Но для сравнения с нашим миром, должна быть полная аналогия.Если автор делает определенные описания, то они являются определяющими,
      > Например, наличие бахира. Принимаем что есть, даже не задумываясь, как он действует.
      >Потом понадобиться, а ты похоже забыла.
      А вы сами их применять не пробовали?
      >>Значит по-вашему, прочитал ГГ родительскую записку: 'соседи о тебе позаботятся', и говорит сам себе: 'Я придумал! Я пойду к соседям, и они обо мне позаботятся! Классно я придумал!' Так что ли?
      >А по твоему прочитал и "Ура!!! Родаки свалили!!! теперь можно воровать и становиться крутым якудзой!!!" так?
      А таким высказыванием вы меняете предмет разговора. Причем по двум пунктам: а) я говорю о том, у кого возникла идея 'жить за счет соседей'. Метельский четко дает ответ, что это предложение родителей, а не героя, в вашем же высказывании акцент на то, кем стать; б) цель 'воровать и стать якудза' это совсем не то же самое, что и 'не придумать ничего для заработка, кроме как пойти воровать'
      >Думал или нет пойти сдаваться к соседям и жить у них? Думал. Если бы пошел пришлось бы воровать или соседи бы обеспечили? Не пришлось бы. Первый вариант который обдумывался никак не связан с криминалом.
      Вот только в его 'думал' отсутствуют мысли об обеспечении его потребностей, так как там кто-то позаботиться. Он думал фактически только о том, как бы не засекли его иномирность. Ни то, что кто-то будет удовлетворять его нужды, ни уровень этих 'удовлетворять', ни то, что это накладывает обязательства (ограничивает независимость) его абсолютно не беспокоит. А вот первый вариант ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЖИЗНИ, до которого гг додумался САМОСТОЯТЕЛЬНО, именно воровство. Думал-думал и ничего другого не придумал.
      >Поясню. Бахир в повседневной жизни не используется, но само его наличие влияет в том числе и на повседневную жизнь. И это не может не отразится и на социуме и на социальных нормах.
      Это 'отразится' произошло не вчера и не позавчера. Бахир, по Метельскому, там чуть ли не с начала времен, а значит он уже давно обыденность. Социум уже сформировался. Социальные нормы тоже сформировались. Однако далеко не все социальные нормы Метельский описывает. И вот тут вступает та самая договоренность, которую вы привели в самом начале: если они не оговорены автором, то они такие же как в нашем мире.
      >>>А бахир кроме битвы/тренировки используется например в медицине. Есть упоминания о целителях и излечение рака прикосновением.
      >>Извините, но слово 'рак' отсутствует в первой книге.
      >Дети которых по вашему утверждению он будет гнобить отсутствуют не только в первой но и во всех остальных книгах.
      Это о каких моих словах речь?
      >По поводу рака Алексей ответил. Да, это не из первой книги.
      Упс, оказывается надо прочитать с десяток книг 'уважаемого' Метельского, чтоб узнать о фиче, которая должна в корне поменять все общество, ибо людей как правило собственное исцеление интересует больше, чем возможность угробить соседей. Метельский оказывается тупей моих изначальных предположений :)))
      >Из первой вот:
      >А у бахироюзеров регенерации нет совсем. Целители есть, а регенерации нет.
      У меня в семье тоже регенерации нет совсем, хотя целители, т.е. доктора, есть :) Ваша цитата не показывает никакой связи между бахиром и целительством. :)
      >>>>>>>особых условий для трудоустройства 10-ти летнего ребенка автором не прописаны значит смотрим на нашу реальность.
      >>С чего вы это взяли? Дайте цитату Метельского, где так сказано? В нашем же мире такое можно офшорами сделать. Будем дальше кидать друг другу 'Где написано? С чего взяли' или придем к консенсусу, что Метельский толком ничего не описал?
      >>> По аналогии с клубом логично предположить что и Шидотэмору зарегистрирована на подставное лицо. Особых условий для законного трудоустройства 10-ти летнего пацана нет.
      >>Особых условий нет? А не особых? :) Суть в том, что Метельский толком не прописал этот момент. Либо мозгов не хватило продумать, либо схалтурил. Ни тот, ни другой вариант не характеризует его положительно
      >А теперь смотрим правила наверху. И раз Метельский не описал этот момент то оглядываемся в нашем мире и думаем как может заработать 10-ти летний ребенок. И заработать не на шоколадку, а полностью обеспечить себе жизнь. Есть варианты? Я вот не вижу. Так что делаю вывод что воровство было вынужденным поступком.
      Гуглом пользоваться не пытались? Вот первая открывшаяся ссылка: https://decem.info/10-samyh-yunyh-predprinimatelej.html: Амия Александр, 10 лет; Генри Паттерсон, 9 лет; Харли Джордан, 8 лет; Райан Росс, 7 лет. Так что перечеркивайте свой вывод :)
      А еще мной уже высказывалась мысль, что гг открывает фирму под покровительством криминала, но почему-то не рассматривает вариант под покровительством соседей. Кроме того, гг мог пойти к соседям за помощью устройства на работу, типа на родителей обиделся хочу сам на себя зарабатывать. Вместо этого герой подсаживается на безвозмездную подкормку соседями. Я не знаю почему, Метельский не рассматривал эти легальные варианты, так как они естественны в контексте его описаний. Только не надо вместо него придумывать ответы. Факт, что автор этого не сделал, чем добавил нелестных характеристик и гг, и себе.
      >>>Именно пара часов. ну может день-два. Охранные системы, отмычки и прочее он изучал уже потом под руководством Фантика.
      >>То есть вы говорите, что ГГ тертый спецназовец тупо полезет в первую открытую форточку, после того как наденет купленные два часа назад штаны? И даже задумываться не будет, с чем он может там столкнуться? Мне казалось вы не считали героя тупым идиотом.
      >Именно. Был бы тупым полез бы как есть. "Тертый спецназовец" потратил пару дней на подготовку - маска, образ и т.д. Больше потратить не мог - кушать хотелось.
      Кушать, мальчику, соседи подкидывали. Вещи из своего дома мог продавать...
      И вы считаете, что спецназовец залезет в первую попавшуюся форточку, не задумываясь какие там могут быть внутри ловушки? Или хотя бы собаки? Не будет думать о возможности 'наследить' из-за того, что какой-нибудь сосед выйдет невовремя покурить, не говоря о том, что хозяева вернутся? И мы говорим о человеке, который ради безопасности несколько месяцев искал пункты сбыта краденого. Который, идя на дело, готовит схроны-лежки. Который говорит о профессиональной паранойе. Итд итп
      >>>>А еще вы проигнорировали, что ГГ только спустя несколько месяцев начинает продавать вещи. Это тоже входит в методично и основательно.
      >>>Правильно. Скажите где и как 10-ти летний ребенок сможет продать вещи что бы при этом его не кинули и ни у кого не возникло к нему вопросов? И то что сразу таких вариантов герой не знает говорит именно о том что не планировал он изначально этим заниматься.
      >>А вы смешной! Если я чего-то не знаю, это вовсе не означает, что я не планирую это узнать. Так люди учится идут. Они планируют что-то узнать и в соответствии со своим планом идут и изучают.
      >А ты тупая. Если бы планировал воровать, то заранее изучил бы вопрос куда краденое сбывать. А тут пришлось искать уже после начала воровства.
      Батенька, не обвиняйте, меня в своих грехах. Каждый год выпускники школ подают документы в вузы, решив приобрести определенную специальность. Как правило они решают это не в день подачи документов, а очень заранее, и абсолютное большинство не знает, что именно они будут учить. Здесь тоже самое :) Однако, вы из поиска сбыта не делаете главный вывод: для гг главное надежность и безопасность. Он готов тратить месяцы, на подготовку, но чтоб было безопасно. Это прекрасно согласуется с его 'профессиональной паранойей' и с другими кусками текста, где он готовится к разным операциям. Это то немногое, что у Метельского получилось: бойцы профессионалы понимают важность подготовки и проработки деталей/мелочей. И если вы хотите тупить, заявляя, что человек с 'профессиональной паранойей' без тщательной подготовки полезет в первое же подвернувшееся окно, то флаг вам в руки, тупите наздоровье.
      >>>>>>>Так и разговор про этих конкретных школьников и эту конкретную школу!!!!!
      >>>>>>Правильно. Этих конкретных школьников можно уделать оружием, обучатся к-ому не так долго, плюс оно подпадает под специфику этой конкретной школы ориентированной на единоборства. Еще раз: учиться быстро, школа разрешает, эффективность наличествует. Это 3 фактора, к-ые должны сделать оружие супер популярным. Но не у Метельского.
      >С другой стороны, эти гопники еще не убежали и не начали переводить все в шутку, а значит, они могут как минимум защищаться от огнестрела, но вряд ли долго. На всех четверых моих двух обойм скорей всего не хватит, но уж двоим-то я ноги прострелю.
      >Значит ситуация в которой "матерый спецназовец" с пистолетом и двумя обоймами не может справиться с четырьмя безоружными школьниками показывает всю мощь огнестрела? Серьезно?
      А детишки знают, что перед ними "матерый спецназовец"? Нет. Детишки видят перед собой мальчика со статусом Ученик, а у них статус Воина. Несколько Воинов, стоят и размышляют выдюжат они скопом против одного Ученика с пистолетом или нет. Получается один пистолет как минимум уравнивает шансы с несколькими Воинами. Читайте внимательнее. Такое соотношение должно сделать огнестрел супер популярным. Но не у Метельского.
      >>И что? Он им помог когда ребята нарвались на мальчика с пистолетом? Быстро сдали назад, разве что штанишки не попачкали. При этом ребята уже уйму времени убили на изучение неогнестрельных единоборств
      >И это говорит только о том что конкретно эти ребята - трусоваты.
      Или адекватно оценивают свои шансы
      >Надоело пословно разбирать эту сцену.
      'Надоело' - это конечно сильный аргумент :)
      >>>>>>Вы заблуждаетесь, по поводу важности для вояк и аристократов.
      >>>>А кто говорит про срочников? Летчики и врачи разве срочники? Ракетные войска? Для того чтоб на локаторе сидеть уметь крошить челюсти не нужно. И для моряков это далеко не важно. Еще раз,доля от общего числа военных, кому надо невелика
      >>>Ага. Невелика. А устав говорит что учить надо всех. В разной степени но всех. Хотя большинству это совсем не надо. А занятия все равно есть. Как быть? где логика? Ну а там так же учат бахиру.
      >>Я не специалист по воинским уставам, но мне кажется вы ошибаетесь и в них не прописываются каким именно упражнениям должен обучатся весь воинский состав. Кроме того, бесполезно учить бахиру того, у кого нет к нему способностей. Я еще со времен своего школьного НВП помню: чем больше в армии дубов, тем крепче наша оборона. Но все же считаю, что там средний уровень выше, чем 'дуб обыкновенный'. Они вполне могут понимать, что медику лучше потратить время на владение скальпелем, чем бахиром.
      >А проверить - в гугле забанили?
      Вы думаете мне больше дел нет, кроме как штудировать уставы? Я и так его убиваю на этот спор. И то на ответ тратятся недели, так как пишется по чуть-чуть. Надо было кинуть статью под каким-нибудь ником и забыть о ней. Я ведь отвечаю только из-за того, что статья лежит вместе с другими произведениями. Хотя, надо отдать вам должное, ваш уровень аргументации заметно превосходит обычный уровень критиков статьи.
      >Есть начальная подготовка есть спец курсы. Насколько помню 4 уровня обучения.
      И что в уставе определен тот стиль, которому надо учить? Или 'стиль' определяется отдельным приказом? (Это просто вопрос. Если бы это касалось меня, то в уставе стоял пункт об обеспечении тренировок, а вот уровень, стиль итд итп определялись бы на уровне армий/подразделений.)
      >А медику бахир точно пригодится. Может целителем станет.
      Угу, если этот медик доживет до 101ой книжки, где Метельский сумеет связать занятия бахиром и целительство. :) Сейчас же приходится воспользоваться книжкой номеро уно, в которой утверждается, что высшей ступени (Алексей говорил, что только она лечит) достигает не всякий, а только тот, у кого предки тренировались. Так что рядовому медику занятие бахиром как мертвому припарки. А уж если этот медик достигнет высшей ступени, то плевать на возможности лечения, главное, что огненную стену может сделать (или шторм? Без разницы, главное большое и огненное)
      И прямо в тему, смотрю ролик как бы дню десантника, в к-ом полковник рф армии (в отставке), прошедший все чеченские войны, рассказывает о том, что не понимает ажиотажа вокруг ВДВ. Мол, войска не имеют за всю историю ни одной успешной военной операции. Дорогие, неэффективные итд итп, и дошла речь до руконогамахательства,и он говорит, что за все время боевого опыта ни разу не было рукопашных. Один пиф-паф без мордобоев. Мало того, во время обучения если кто-то упоминал рукопашку - это гарантированная двойка. А часовые фактически устаревшая концепция: электроника и растяжки эффективнее. Кому нужно руконогамахательство - это менты и деверсанты. Это пересказ мнения профессиоинала :).
      >>>>>>Кроме того, есть аналогия с историей аристократии нашего мира, когда далеко не все аристократы занимались фехтованием, кто-то из-за денег, кто-то из-за других интересов.
      >>>>>А с аристо все еще проще.
      >>>>> Не уметь драться среди аристократов - ухудшение породы. Никто не отдаст свою дочь и, соответственно, не женится, если партнер не достиг минимального ранга в управлении бахиром.
      >>>>>это раз
      >>>>Еще раз: "аналогия с историей аристократии нашего мира" все это не подтверждает. Мало того элементарная логика это не подтверждает: умение дратся - это индивидуальное умение, которое совершенно не гарантирует умение сохранить и приумножить богатства.
      >Смотрим правило выше. Автор написал что это так. К тому же никто не требует посвятить всю жизнь БИ. Нужен минимальный ранг. Ну как твоя аналогия с фехтованием.
      О да, действительно автор написал. Вот только, что он еще написал: 'Но посвящать свою жизнь боевым искусствам при этом не обязательно' и чуть ниже " управление дается проще. Не настолько сильно, чтобы форсить этим перед простолюдинами, но заметно." Это получается, поколениями разводить бойцов, вложить уйму труда и времени в этих бойцов только чтоб чуть лучше управлять силой. Это же какой мизерный КПД получается! При этом тратиться порядка 15 лет, после которых все можно забыть и не использовать. И это будет работать только все как один посвящают себя занятиям. Кстати, вы понимаете, что при таком раскладе ГГ не светит заполучить в жены аристо?
      А для чего все эти тренировки? Чтоб клан мог тебя подороже продать. И опять, что такое минимальный ранг? Что значит, умеет драться? Это довольно размытые понятия. Сравнивайте с дворянством: изначально воины, рыцари, и постепенная деградация боевого статуса. Шпага постепенно переходит в статусную вещь, у большинства умения минимальны, а с развитием пистолетов шпага отмирает. А еще у земного дворянства была такая штука как мезальянс хоть и считалась 'Фи!', но была далеко не единичным случаем. Драться не умеет, но богат ѓ- хорошая причина жениться :)
      >>>>Ну станет, а дальше? Дедушка ее теперь как оружие использовать будет или на продажу как племенную кобылу выставит?
      >>>Как племенную кобылу внутри рода оставит, что бы дальше виртуозов выращивать. Как аристократия дочерей использовала? Замуж для заключения союза. А тут ценность невесты значительно выше.
      >>Вот и вы говорите, что как оружие она не будет использоваться, а будет рожать... Вопрос, зачем ей все эти тренировки? Себя защитить? Да у них охранники имеются. Детей своих обучать? Так до их 'функцианирования' 15-20 лет пройдет (если никаких сбоев не будет). Да и опять-таки они будут штучным товаром, и их не для боевых целей растить будут.
      >У Шины талант. Она "гений клана Кояма". Это престиж клана. Ну это зачем это надо деду и родителям. Зачем детей в спорт отдают? Где в жизни пригодится метание ядра или синхронное плавание? Ей самой? Признание, известность, восхищение. Почему дети не бросают спорт при первой возможности?
      Это где это вы статистику нашли, что не бросают? На примере моего класса могу сказать, что бросают очень регулярно. Идут, потому что круто, а потом работать надо и бросают. Со мной на фехтование десятки начинали ходить. Да и получалось у многих лучше, чем у меня. Но бросали. Единицы не бросают. А еще бросают муз школу при первой возможности. Там тоже вкалывать надо и тоже может в жизни пригодится.
      >>А скольких людей за эти 15-20 лет огнестрелу можно научить! А уж как за 15-20 лет сам огнестрел может поменяться!
      >Ну и какие глобальные изменения в ручном огнестрельном оружии произошли за последние 20 лет?
      Материалы и электроника. Действующий пистолет можно распечатать на 3Д принтере. Электроника используется для какого-нибудь CornerShot или для Гранатомета XM-25 :) На самом деле ваш вопрос неправомерен, поскольку в моей фразе стоит 'может', а не 'должен'. А чтоб понять, насколько сильно может поменяться вооружение, за 20 лет, то сравните красную армию 1940 года и 1960ого
      >>> Сам не будет - детям передаст возможности без ухудшения породы.
      >>А детям зачем эта порода? Ну передаст папа геном крепкого лба и сильного кулака, да только будет как в анекдоте: против с голой пяткой, против голой шашки.
      >Как минимум что бы не пропало камонтоку. Минимального ранга достигнуть несложно. Остальное вопрос желания и мотивации.
      Да на фига эта камонтоку нужна? Вы на наш мир посмотрите: занятие музыкой полезно для детей, да только далеко не все дети ходят в муз школы. Вон дети у эмигрантов язык на раз забывают. Казалось бы, дома все говорят, интернет с фильмами-мультфильмами. Книжек полно. И вроде двуязычие для мозгов полезно и в жизни может пригодиться. Но забывают. Только единиц более-менее говорят. Да и родители их на таком русском говорят, что мама не горюй! А вы говорите развивать что-то, чтоб не использовать, а просто детям способность передать, чтоб они тоже не использовали, а тоже только своим детям передали итд, итп. Бред
      >>>В оставшихся трех школах изучение БИ и бахира запрещено? Где такое написано?
      >>А где написано, что разрешено? Или где написано, что на него хватает время? Где написано, что он вообще требуется?
      >Не написано. Смотрим правило наверху. Смотрим на наш мир. И в каких школах запрещено заниматься БИ в свободное от занятий время?
      О вы вспомнили о правиле! А вот у нас в городе была школа со спец изучением немецкого, но вот в нашей школе немецкий вообще не преподавался. И вот в спец физ-мат школе не преподавался. Поэтому есть правило нашего мира: если есть школа с каким-то спец направлением, то это вовсе не означает, что такое спец направление будет хоть как-то представлено во всех школах.
      А теперь подчеркну один важный пункт, который вы либо проигнорировали, либо недопоняли: в моих высказываниях речь идет не о самостоятельных занятиях вне школы в свободное время, а о занятиях включенных в школьную программу на территории школы.
      >>> Там акцент на других вещах, но владение бахиром важно для всех аристо.
      >>А где написано, что владение бахиром важно? Как оно может быть важно, если ¾ акцент на другом? И потом, что такое 'владение' бахиром? Вот сравните с математикой: если человек умеет складывать и вычитать, он владеет математикой? В принципе да, так как в мире полно работ, для которых этих умений за глаза хватит. Добавь умножение/деление, И наверно 50% населения скажет достаточно. Так же как у аристократов с фехтованием: классическая стойка, гламурный салют, три-четыре защиты, и три-четыре атаки. Вот и все владение.
      >Именно! Минимальный ранг нужен. Как с математикой и фехтованием. И для многих аристо этого хватит. Но минимум все равно нужен. написано это в диалоге с Охаяси.
      Но что такое минимальный ранг? Выучить пару стоек можно за полчаса. И все?
      >>>Медицина.
      >Цитаты наверху. Достаточно?
      Об этом уже говорилось
      >>>>>>>И поэтому он "ученик" что в огнестрельном что в рукопашном бое. Для получения ранга "подмастерье" требуется демонстрация техник на основе бахира.
      >>>>>>Я не помню чтоб такое описывалось, но не важно, так как Ученик - это ранг в боевых искусствах, к-ый достигается без бахира. Получается бывают боевые искусства без бахира
      >>>>>Бред. это значит что ты не смог изучить это искусство выше определенного ранга.
      >>>>Извините, а в нашем мире пока не получишь черный пояс по карате, то не считается, что ты занимался БИ? Или пока КМС по боксу не сдашь, ты боксером не считаешься?
      >>>Считается. Только следуя твоей логике если я не смог сдать нормативы на черный пояс то я просто изучаю стиль карате в котором вообще нет такого ранга. Так что ли?
      >>И из чего вы сделали такой вывод? Я говорю, что есть занятия боевыми искусствами без бахира
      >Прочитай что ты сама написала. Чуть выше. Не занятия БИ без бахира, а БИ без бахира. Разницу видишь?
      Мда, тяжко. Вот есть дзюдо, у него как бы есть 11 и 12 дан, но вот мастеров 11ого и уж темболее12ого нет. Грубо говоря, никто не знает, какой там дзен в мастерстве должен открыться к 12ому дану. Но вот какое дело, дзюдо существует и без дзэна 12ого ранга. И вполне является БИ. Замените 12ый дан бахиром и получите БИ 10 данов спокойно существующего без высшей степени.
       >Там, давно назад, было твое утверждение что нигде нет ни слова о бахире а говорят только о БИ.
      И что?
      >>>>Вот именно, что понятие обобщенное и значение "клан" трактуется от контекста. Поэтому если Метельский определяет понятие клан для страны героя, то когда он начинает употреблять тоже самое слово по отношению к структурам в других странах, то он дает понять, что они такие же. Мало того описание "международности" подчеркивает однообразие структур.
      >>>Поэтому упоминаются "НАЦИОНАЛЬНЫЕ КЛАНЫ". Замкнутые сообщества на основе родственных связей. Но разные в разных странах. А международные это что то типа глобальных корпораций признанных в нескольких странах.
      >>Это хорошая причина, заявить о недалекости Метельского. Человек, мозги имеющий, для двух разных понятий не использует одно и тоже слово в одном тексте. Это тоже самое как иметь тезок в одной компании. Все быстро приходят к мысли, что их надо различать как-то иначе. Впрочем, я по-прежнему считаю, что он, в силу природных способностей, не сдюжил продумать концепцию кланов, что-то ляпнул чтоб звучало посолидней, а то что смысла в его ляпне кот наплакал, не подумал.
      >А без постоянных выпадов в сторону Метельского ты не можешь?
      А мы разве не результат его интеллектуального труда обсуждаем? Существует понятие Бритва О́ккама, к-ое можно трактовать, как в первую очередь выбирай наиболее простое объяснение. Безусловно существует не нулевая вероятность, что небеса разверзлись и голос с неба объяснил Метельскому как именно надо писать. Но все же самые простые объяснения: не подумал/ не сообразил/ не знал. И чем больше этих 'не', тем выше их вероятность и ниже мнение о способностях человека. А дальше вопрос к вам: Как еще назвать создателя глупостей?
      >В статьях историков и социологов тоже используется слово "клан" по отношению к похожим образованиям в разных странах.
      Ключевое слово в 'статьях'. Много разных текстов с разным контекстом. А у Метельского один текст с одним контекстом.
      > Просто в книге нет отдельной главы для рассказа чем кланы в разных странах отличаются друг от друга.
      Да не нужно делать отдельные главы/рассказы итд. Нужно сразу писать однозначно! Проговаривать детали, а не ляпать слова, что трактуй как хочешь.
      >>>К тому же монархия в нашем мире падала или в результате внешнего давления/войны, или в результате революции или как минимум угрозы революции. Сложно представить себе революцию типа французской или нашей в мире Метельского. Не получиться. И именно из-за распространенности бахира среди аристократии.
      >>Читайте Ленина: верхи не могут, низы не хотят. Идет накопления противоречий и следует взрыв. Откуда протеворечие? Технологии. Изменения средств производства. Все очень легко представить: поднимается молодой клан, а старый мощный противостоит. Молодому нужны союзники, и чтоб привлечь их он должен дать что-то привлекательное, например поддержка каких-либо свобод. Или устранения преград для тех кто хочет подняться с низов. А для бахиристых... Кого-то сагитировать на правое дело, кого-то подкупить, блага посулив, каких-то стравить между собой, кого-то ядами, а кого-то может и из корабельных пушек расстрелять. Без проблем все можно представить и разыграть. История Земли имеет множество красочных примеров
      >Борьба за влияние и ресурсы между кланами это еще не революция. Строй остается тем же. Все равно наверху кланы а над ними монарх. А вот влияние бахира... Сравни развитие ситуации в разных мирах. Рэволюционные матросы и рабочие приходят разбираться с аристократом в его дом. За пример семьи аристократов возьмем Кояма.
      >У нас. Один мужик, баба, старик и две малолетки. Хватит комиссара с наганом и пары матросов с винтарями.
      >У них. Виртуоз, учитель, воин, мастер и ветеран. Серьезная войсковая операция как минимум.
      >Ну и как шансы на успешное на успешное восстание "низов"? И это не единственная такая семья.
      Есть старый принцип: разделяй и властвуй. Кого-то сагитировать на правое дело, кого-то подкупить, блага посулив, каких-то стравить между собой, кого-то ядами, а кого-то может и из корабельных пушек расстрелять.
      Вы, батенька, историю революционного движения России почитайте. Помните Декабристов? А Герцен? Вытаскивайте знаковых революционеров, они все далеко не из низов. А еще вспомните спонсирование Немецкой разведкой. В Красной армии царских офицеров, мягко говоря, было не мало. А еще есть дураки, обиженные, и просто подонки. Перекидывая на мир Масок, это все контингент с бахиром в загашнике.
      > > 647.Алексей
      >> > 646.Серебрянская Эсфирь
      
      >3. ГГ нашёл записку.
      >4. ГГ решил не ходить к соседям, на это решение повлияла записка.
      >Не понимаю, зачем вы (Серебрянская Эсфирь и 12345) опять к этому возвращаетесь?
      В пункте 3 вы не указали, что в записке предлагается вариант существования ГГ, а именно "сдаться" соседям.
      В пункте 4 под "повлияла записка" скрыто, что ГГ обдумывает Вариант предложенный родителями. А под "решил не ходить" прячется маленький подпункт: "не думал на какие средства жить"
      Отсюда получается: а) идея жить за счет соседей - Это не то, что само пришло в голову герою; б) ГГ демонстрирует то ли детскость, то ли тупость не задумываясь о средствах существования. Признание этого я и жду от 12345
      >>>Остаться в тени и быть официальным владельцем серьезной фирмы несовместимые условия.
      >>С чего вы это взяли? Дайте цитату Метельского, где так сказано? В нашем же мире такое можно офшорами сделать.
      >Офшоры не являются официальными, по этому они и офшоры (за пределами местных границ и юрисдикции).
      >Сам термин "официально" означает приличную публичность, поскольку сопровождается кучей бумаг, отражающую официальность владельца. И эти бумаги зачастую не секретны.
      Возможно офшоры не удачный пример, так как прячут фактического владельца,а не официального. Но я с вами не соглашусь, что "официально"="Публичность", так как даже несекретные договоренности, можно не выставлять на публику. Как это сделать - это работа юристов. Я считаю, что такое возможно, 12345 - считает, что такое невозможно, а Метельский этот момент толком не прописывает. На мой взгляд здесь может быть только один вывод: Метелский толком этот момент не продумал. Должен ли он такую мелочь продумывать? Как раз эту должен, так как она часть ответа на вопрос мог или не мог герой прожить без криминала
      >>>>>кроме того бахир это несколько больше чем только оружие и защита.
      >>>>Мда? А расскажите, где она используется по другому?
      >>>Медицина.
      >>Цытаты, ссылки будут? Или надо просто верить?
      >Цитата:
      >"В общем-то, тянуть с этим я не стал,..."
      И из какой это книги?
      >/ если что, в цитате речь про "камонтоку" - высшую степень использования бахира.
      Угу, вот только когда Метелский "вспомнил" о ее медицинском значении? Кажется, совсем не в первой книге.
      
      
      
      
    649. Алексей 2019/07/27 08:51 [ответить]
      Заметка не в тему.
      Сейчас глянул комментарии и чутка прифигел: это насколько же мир у Метельского проработан, если на все вопросы "Серебрянская Эсфирь" ответы в тексте находятся...
      Я-то читал текст как реально проходную книжку, и не дочитал даже, а оно эвона как.
    648. 12345 2019/07/22 11:39 [ответить]
      > > 646.Серебрянская Эсфирь
      >> > 643.12345
      >>> > 620.Серебрянская Эсфирь
      
      Сначала напомню правила:
       А вот это очень правильное замечание. Если автор не определяет, что-то особенное, значит пользуемся понятиями нашего мира. Например, про гравитацию ни слова, поэтому считаем, что она такая же. Но для сравнения с нашим миром, должна быть полная аналогия.Если автор делает определенные описания, то они являются определяющими,
       Например, наличие бахира. Принимаем что есть, даже не задумываясь, как он действует.
      Потом понадобиться, а ты похоже забыла.
      
      
      >Значит по-вашему, прочитал ГГ родительскую записку: 'соседи о тебе позаботятся', и говорит сам себе: 'Я придумал! Я пойду к соседям, и они обо мне позаботятся! Классно я придумал!' Так что ли?
      
      А по твоему прочитал и "Ура!!! Родаки свалили!!! теперь можно воровать и становиться крутым якудзой!!!" так? Думал или нет пойти сдаваться к соседям и жить у них? Думал. Если бы пошел пришлось бы воровать или соседи бы обеспечили? Не пришлось бы. Первый вариант который обдумывался никак не связан с криминалом.
      
      
      >>То есть мы пришли к согласию что социальные нормы мира в котором бахир есть будут отличаться от социальных норм мира в котором его нет. Пример огнестрельное оружие. Насколько сильно его появление и развитие повлияло на развитие цивилизации?
      >Извините, но вы прыгаете в терминах: социум - это одно, социальные нормы - другое, а развитие цивилизации третье. Как мне отвечать, если вы смешали все в своем посте? Мне трудно понять в чем можно согласиться, а в чем нет.
      
      Поясню. Бахир в повседневной жизни не используется, но само его наличие влияет в том числе и на повседневную жизнь. И это не может не отразится и на социуме и на социальных нормах.
      
      >>А бахир кроме битвы/тренировки используется например в медицине. Есть упоминания о целителях и излечение рака прикосновением.
      >Извините, но слово 'рак' отсутствует в первой книге.
      
      Дети которых по вашему утверждению он будет гнобить отсутствуют не только в первой но и во всех остальных книгах. По поводу рака Алексей ответил. Да, это не из первой книги. Из первой вот:
      А у бахироюзеров регенерации нет совсем. Целители есть, а регенерации нет.
      
      >>>>
      >>>>>>особых условий для трудоустройства 10-ти летнего ребенка автором не прописаны значит смотрим на нашу реальность.
      
      >С чего вы это взяли? Дайте цитату Метельского, где так сказано? В нашем же мире такое можно офшорами сделать. Будем дальше кидать друг другу 'Где написано? С чего взяли' или придем к консенсусу, что Метельский толком ничего не описал?
      >> По аналогии с клубом логично предположить что и Шидотэмору зарегистрирована на подставное лицо. Особых условий для законного трудоустройства 10-ти летнего пацана нет.
      >Особых условий нет? А не особых? :) Суть в том, что Метельский толком не прописал этот момент. Либо мозгов не хватило продумать, либо схалтурил. Ни тот, ни другой вариант не характеризует его положительно
      
      А теперь смотрим правила наверху. И раз Метельский не описал этот момент то оглядываемся в нашем мире и думаем как может заработать 10-ти летний ребенок. И заработать не на шоколадку, а полностью обеспечить себе жизнь. Есть варианты? Я вот не вижу. Так что делаю вывод что воровство было вынужденным поступком.
      
      
      >>Именно пара часов. ну может день-два. Охранные системы, отмычки и прочее он изучал уже потом под руководством Фантика.
      >То есть вы говорите, что ГГ тертый спецназовец тупо полезет в первую открытую форточку, после того как наденет купленные два часа назад штаны? И даже задумываться не будет, с чем он может там столкнуться? Мне казалось вы не считали героя тупым идиотом.
      
      Именно. Был бы тупым полез бы как есть. "Тертый спецназовец" потратил пару дней на подготовку - маска, образ и т.д. Больше потратить не мог - кушать хотелось.
      
      >>>А еще вы проигнорировали, что ГГ только спустя несколько месяцев начинает продавать вещи. Это тоже входит в методично и основательно.
      >>
      >>Правильно. Скажите где и как 10-ти летний ребенок сможет продать вещи что бы при этом его не кинули и ни у кого не возникло к нему вопросов? И то что сразу таких вариантов герой не знает говорит именно о том что не планировал он изначально этим заниматься.
      >А вы смешной! Если я чего-то не знаю, это вовсе не означает, что я не планирую это узнать. Так люди учится идут. Они планируют что-то узнать и в соответствии со своим планом идут и изучают.
      
      А ты тупая. Если бы планировал воровать, то заранее изучил бы вопрос куда краденое сбывать. А тут пришлось искать уже после начала воровства.
      
      
      >>>>>>Так и разговор про этих конкретных школьников и эту конкретную школу!!!!!
      >>>>>Правильно. Этих конкретных школьников можно уделать оружием, обучатся к-ому не так долго, плюс оно подпадает под специфику этой конкретной школы ориентированной на единоборства. Еще раз: учиться быстро, школа разрешает, эффективность наличествует. Это 3 фактора, к-ые должны сделать оружие супер популярным. Но не у Метельского.
      
      С другой стороны, эти гопники еще не убежали и не начали переводить все в шутку, а значит, они могут как минимум защищаться от огнестрела, но вряд ли долго. На всех четверых моих двух обойм скорей всего не хватит, но уж двоим-то я ноги прострелю.
      
      Значит ситуация в которой "матерый спецназовец" с пистолетом и двумя обоймами не может справиться с четырьмя безоружными школьниками показывает всю мощь огнестрела? Серьезно?
      
      >И что? Он им помог когда ребята нарвались на мальчика с пистолетом? Быстро сдали назад, разве что штанишки не попачкали. При этом ребята уже уйму времени убили на изучение неогнестрельных единоборств
      
      И это говорит только о том что конкретно эти ребята - трусоваты.
      
      Надоело пословно разбирать эту сцену.
      
      >>>>>Вы заблуждаетесь, по поводу важности для вояк и аристократов.
      >>>А кто говорит про срочников? Летчики и врачи разве срочники? Ракетные войска? Для того чтоб на локаторе сидеть уметь крошить челюсти не нужно. И для моряков это далеко не важно. Еще раз,доля от общего числа военных, кому надо невелика
      >>Ага. Невелика. А устав говорит что учить надо всех. В разной степени но всех. Хотя большинству это совсем не надо. А занятия все равно есть. Как быть? где логика? Ну а там так же учат бахиру.
      >Я не специалист по воинским уставам, но мне кажется вы ошибаетесь и в них не прописываются каким именно упражнениям должен обучатся весь воинский состав. Кроме того, бесполезно учить бахиру того, у кого нет к нему способностей. Я еще со времен своего школьного НВП помню: чем больше в армии дубов, тем крепче наша оборона. Но все же считаю, что там средний уровень выше, чем 'дуб обыкновенный'. Они вполне могут понимать, что медику лучше потратить время на владение скальпелем, чем бахиром.
      
      А проверить - в гугле забанили? Есть начальная подготовка есть спец курсы. Насколько помню 4 уровня обучения. По уставу всех надо, на практике конечно не так. А медику бахир точно пригодится. Может целителем станет.
      
      >>
      >>>>>Кроме того, есть аналогия с историей аристократии нашего мира, когда далеко не все аристократы занимались фехтованием, кто-то из-за денег, кто-то из-за других интересов.
      >>>>А с аристо все еще проще.
      >>>> Не уметь драться среди аристократов - ухудшение породы. Никто не отдаст свою дочь и, соответственно, не женится, если партнер не достиг минимального ранга в управлении бахиром.
      >>>>это раз
      >>>Еще раз: "аналогия с историей аристократии нашего мира" все это не подтверждает. Мало того элементарная логика это не подтверждает: умение дратся - это индивидуальное умение, которое совершенно не гарантирует умение сохранить и приумножить богатства.
      
      Смотрим правило выше. Автор написал что это так. К тому же никто не требует посвятить всю жизнь БИ. Нужен минимальный ранг. Ну как твоя аналогия с фехтованием.
      
      >>>Ну станет, а дальше? Дедушка ее теперь как оружие использовать будет или на продажу как племенную кобылу выставит?
      >>Как племенную кобылу внутри рода оставит, что бы дальше виртуозов выращивать. Как аристократия дочерей использовала? Замуж для заключения союза. А тут ценность невесты значительно выше.
      >Вот и вы говорите, что как оружие она не будет использоваться, а будет рожать... Вопрос, зачем ей все эти тренировки? Себя защитить? Да у них охранники имеются. Детей своих обучать? Так до их 'функцианирования' 15-20 лет пройдет (если никаких сбоев не будет). Да и опять-таки они будут штучным товаром, и их не для боевых целей растить будут.
      
      У Шины талант. Она "гений клана Кояма". Это престиж клана. Ну это зачем это надо деду и родителям. Зачем детей в спорт отдают? Где в жизни пригодится метание ядра или синхронное плавание? Ей самой? Признание, известность, восхищение. Почему дети не бросают спорт при первой возможности?
      
      >А скольких людей за эти 15-20 лет огнестрелу можно научить! А уж как за 15-20 лет сам огнестрел может поменяться!
      
      Ну и какие глобальные изменения в ручном огнестрельном оружии произошли за последние 20 лет?
      
      
      >> Сам не будет - детям передаст возможности без ухудшения породы.
      >А детям зачем эта порода? Ну передаст папа геном крепкого лба и сильного кулака, да только будет как в анекдоте: против с голой пяткой, против голой шашки.
      
      Как минимум что бы не пропало камонтоку. Минимального ранга достигнуть несложно. Остальное вопрос желания и мотивации.
      
      >>В оставшихся трех школах изучение БИ и бахира запрещено? Где такое написано?
      >А где написано, что разрешено? Или где написано, что на него хватает время? Где написано, что он вообще требуется?
      
      Не написано. Смотрим правило наверху. Смотрим на наш мир. И в каких школах запрещено заниматься БИ в свободное от занятий время?
      
      >> Там акцент на других вещах, но владение бахиром важно для всех аристо.
      >А где написано, что владение бахиром важно? Как оно может быть важно, если ¾ акцент на другом? И потом, что такое 'владение' бахиром? Вот сравните с математикой: если человек умеет складывать и вычитать, он владеет математикой? В принципе да, так как в мире полно работ, для которых этих умений за глаза хватит. Добавь умножение/деление, И наверно 50% населения скажет достаточно. Так же как у аристократов с фехтованием: классическая стойка, гламурный салют, три-четыре защиты, и три-четыре атаки. Вот и все владение.
      
      Именно! Минимальный ранг нужен. Как с математикой и фехтованием. И для многих аристо этого хватит. Но минимум все равно нужен. написано это в диалоге с Охаяси.
      
      >>>>кроме того бахир это несколько больше чем только оружие и защита.
      >>>Мда? А расскажите, где она используется по другому?
      >>Медицина.
      >Цытаты, ссылки будут? Или надо просто верить?
      
      Цитаты наверху. Достаточно?
      
      >>>>>>И поэтому он "ученик" что в огнестрельном что в рукопашном бое. Для получения ранга "подмастерье" требуется демонстрация техник на основе бахира.
      >>>>>Я не помню чтоб такое описывалось, но не важно, так как Ученик - это ранг в боевых искусствах, к-ый достигается без бахира. Получается бывают боевые искусства без бахира
      >>>>Бред. это значит что ты не смог изучить это искусство выше определенного ранга.
      >>>Извините, а в нашем мире пока не получишь черный пояс по карате, то не считается, что ты занимался БИ? Или пока КМС по боксу не сдашь, ты боксером не считаешься?
      >>Считается. Только следуя твоей логике если я не смог сдать нормативы на черный пояс то я просто изучаю стиль карате в котором вообще нет такого ранга. Так что ли?
      >И из чего вы сделали такой вывод? Я говорю, что есть занятия боевыми искусствами без бахира
      
      Прочитай что ты сама написала. Чуть выше. Не занятия БИ без бахира, а БИ без бахира. Разницу видишь? Там, давно назад, было твое утверждение что нигде нет ни слова о бахире а говорят только о БИ.
      
      
      >>>Вот именно, что понятие обобщенное и значение "клан" трактуется от контекста. Поэтому если Метельский определяет понятие клан для страны героя, то когда он начинает употреблять тоже самое слово по отношению к структурам в других странах, то он дает понять, что они такие же. Мало того описание "международности" подчеркивает однообразие структур.
      >>Поэтому упоминаются "НАЦИОНАЛЬНЫЕ КЛАНЫ". Замкнутые сообщества на основе родственных связей. Но разные в разных странах. А международные это что то типа глобальных корпораций признанных в нескольких странах.
      >Это хорошая причина, заявить о недалекости Метельского. Человек, мозги имеющий, для двух разных понятий не использует одно и тоже слово в одном тексте. Это тоже самое как иметь тезок в одной компании. Все быстро приходят к мысли, что их надо различать как-то иначе. Впрочем, я по-прежнему считаю, что он, в силу природных способностей, не сдюжил продумать концепцию кланов, что-то ляпнул чтоб звучало посолидней, а то что смысла в его ляпне кот наплакал, не подумал.
      
      А без постоянных выпадов в сторону Метельского ты не можешь? В статьях историков и социологов тоже используется слово "клан" по отношению к похожим образованиям в разных странах. Просто в книге нет отдельной главы для рассказа чем кланы в разных странах отличаются друг от друга.
      
      
      >>К тому же монархия в нашем мире падала или в результате внешнего давления/войны, или в результате революции или как минимум угрозы революции. Сложно представить себе революцию типа французской или нашей в мире Метельского. Не получиться. И именно из-за распространенности бахира среди аристократии.
      >Читайте Ленина: верхи не могут, низы не хотят. Идет накопления противоречий и следует взрыв. Откуда протеворечие? Технологии. Изменения средств производства. Все очень легко представить: поднимается молодой клан, а старый мощный противостоит. Молодому нужны союзники, и чтоб привлечь их он должен дать что-то привлекательное, например поддержка каких-либо свобод. Или устранения преград для тех кто хочет подняться с низов. А для бахиристых... Кого-то сагитировать на правое дело, кого-то подкупить, блага посулив, каких-то стравить между собой, кого-то ядами, а кого-то может и из корабельных пушек расстрелять. Без проблем все можно представить и разыграть. История Земли имеет множество красочных примеров
      
      Борьба за влияние и ресурсы между кланами это еще не революция. Строй остается тем же. Все равно наверху кланы а над ними монарх. А вот влияние бахира... Сравни развитие ситуации в разных мирах. Рэволюционные матросы и рабочие приходят разбираться с аристократом в его дом. За пример семьи аристократов возьмем Кояма.
      
      У нас. Один мужик, баба, старик и две малолетки. Хватит комиссара с наганом и пары матросов с винтарями.
      
      У них. Виртуоз, учитель, воин, мастер и ветеран. Серьезная войсковая операция как минимум.
      
      Ну и как шансы на успешное на успешное восстание "низов"? И это не единственная такая семья.
      
    647. Алексей 2019/07/17 11:40 [ответить]
      > > 646.Серебрянская Эсфирь
      >Значит по-вашему, прочитал ГГ родительскую записку: 'соседи о тебе позаботятся', и говорит сам себе: 'Я придумал! Я пойду к соседям, и они обо мне позаботятся! Классно я придумал!' Так что ли?
      ... Так уже разбирали же. Хронология.
      1. ГГ понял, что родителей долго нет.
      2. ГГ решил идти к соседям (сам).
      3. ГГ нашёл записку.
      4. ГГ решил не ходить к соседям, на это решение повлияла записка.
      Не понимаю, зачем вы (Серебрянская Эсфирь и 12345) опять к этому возвращаетесь?
      
      >>Остаться в тени и быть официальным владельцем серьезной фирмы несовместимые условия.
      >С чего вы это взяли? Дайте цитату Метельского, где так сказано? В нашем же мире такое можно офшорами сделать.
      Офшоры не являются официальными, по этому они и офшоры (за пределами местных границ и юрисдикции).
      Сам термин "официально" означает приличную публичность, поскольку сопровождается кучей бумаг, отражающую официальность владельца. И эти бумаги зачастую не секретны.
      
      >>>>кроме того бахир это несколько больше чем только оружие и защита.
      >>>Мда? А расскажите, где она используется по другому?
      >>Медицина.
      >Цытаты, ссылки будут? Или надо просто верить?
      Можете верить, можете не верить :) Это ваше лично дело.
      
      Цитата:
      "В общем-то, тянуть с этим я не стал, и уже на следующий день, сразу после школы - так как вечером у нас с рыжей опять намечался званный вечер - пошли лечить больного. Собственно, ровно до автостоянки школы и пошли, где нас дожидался заранее пришедший туда мужчина. Ну а само лечение прошло в моей машине. Мизуки просто взяла его за руку и засветилась легким зеленым светом, после чего на ее щеках проступили прожилки такого же, только более темного, цвета. И вот в таком положении они и просидели молча двенадцать минут.
       - Фух, все, - произнесла Мизуки, когда перестала светиться. - В ближайшую неделю бахир не использовать, - сказала она Кавагути. - Рак не вернется, но бахир в теле должен... - замялась она, подбирая слова. - Должен улечься. Да и лично мой бахир должен выветриться. Иначе рискуешь остаться навсегда... ну, на каком ты там ранге, вот на нем и останешься.    "
      
      / если что, в цитате речь про "камонтоку" - высшую степень использования бахира.
      
      PS. по медицине, кстати, забавность: есть упоминание что для бахироюзевцев сложно традиционные лекарства применять, на них химия мало действует.
    646. Серебрянская Эсфирь ( - ) 2019/07/11 06:28 [ответить]
      > > 643.12345
      >> > 620.Серебрянская Эсфирь
      >>> > 619.12345
      >>>>>>А вы смешной :) Но давайте постепенно. Вы признаете, что этот вариант не придумка ГГ, а совет/приказ родителей?
      >>>>Или вы утверждаете, что суть вопроса к соседям осталась неизменной до и после прочтения письма?
      
      >>>изменилась. обдумывает варианты. Ну допустим что идти к соседям и жить за их счет это совет родителей. что с того? этот вариант обдумывался.
      >>С того, что про этот вариант нельзя говорить "Он сам придумал" или "Это первое, что пришло ему в голову"
      >Идиотизм. Когда люди идут работать это они сами придумывают или окружение подсказывает? Вот тебе в детстве наверняка говорили что ты работать пойдешь, что замуж выйдешь и детей растить будешь. Так что вся твоя жизнь это выполнение советов других людей? Мало ли кто что сказал, обдумал и принял решение с учетом известных ему обстоятельств именно герой книги.
      Значит по-вашему, прочитал ГГ родительскую записку: 'соседи о тебе позаботятся', и говорит сам себе: 'Я придумал! Я пойду к соседям, и они обо мне позаботятся! Классно я придумал!' Так что ли?
      >>>Существование людей способных лично без какой либо техники разнести полгорода или вылечить ВСЕ прикосновением не будет влиять на социум? Бахир это вариант магии. Объяснять все ей бред но и утверждать что это мелкая особенность которая не повлияет ни на что еще бредовее.
      >>То есть, если есть автор сказал магия, то забудь о логике всяк читающий? Существование бахиристых, конечно повлияет на социум, но не в данный момент времени, а когда-то в прошлом когда формировался данный социум. Каждый рождающийся с бахиром, не меняет социум, а включается в него в соответствии со своими способностями/желаниями. Кроме того эта способность не отменяет ни походов по магазинам, ни готовку, ни учебу итд итп. Способность нужна только во время битвы/тренировки, в остальное время ей не пользуются. Это просто способность, которая не отменяет все грани жизни, для которых она не используется
      >
      >То есть мы пришли к согласию что социальные нормы мира в котором бахир есть будут отличаться от социальных норм мира в котором его нет. Пример огнестрельное оружие. Насколько сильно его появление и развитие повлияло на развитие цивилизации?
      Извините, но вы прыгаете в терминах: социум - это одно, социальные нормы - другое, а развитие цивилизации третье. Как мне отвечать, если вы смешали все в своем посте? Мне трудно понять в чем можно согласиться, а в чем нет.
      >А бахир кроме битвы/тренировки используется например в медицине. Есть упоминания о целителях и излечение рака прикосновением.
      Извините, но слово 'рак' отсутствует в первой книге.
      >>>
      >>>>>особых условий для трудоустройства 10-ти летнего ребенка автором не прописаны значит смотрим на нашу реальность.
      >>>>Прописано: У него ребенок/несовершеннолетний зарегистрировал на себя фирму, раскрутил ее и живет на ее доход
      >>>
      >>>Где? Где написано что зарегистрировал на себя? Вот про клуб написано что официально все принадлежит Шотгану. По документам герой там никто. Про Шидотэмору написано что создать её помогала Заноза. На кого она зарегистрирована не написано.
      >>А где написано, что Шидотэмору не зарегестрирована на ГГ? И что Метельский пишет:"Главной трудностью было остаться неизвестным для общественности и не потерять при этом контроль." Не зарегистрировать, не обойти какие-нибудь требования, не добится уважения взрослых, не финансирование... Главная трудность - остатся в тени.
      >Остаться в тени и быть официальным владельцем серьезной фирмы несовместимые условия.
      С чего вы это взяли? Дайте цитату Метельского, где так сказано? В нашем же мире такое можно офшорами сделать. Будем дальше кидать друг другу 'Где написано? С чего взяли' или придем к консенсусу, что Метельский толком ничего не описал?
      > По аналогии с клубом логично предположить что и Шидотэмору зарегистрирована на подставное лицо. Особых условий для законного трудоустройства 10-ти летнего пацана нет.
      Особых условий нет? А не особых? :) Суть в том, что Метельский толком не прописал этот момент. Либо мозгов не хватило продумать, либо схалтурил. Ни тот, ни другой вариант не характеризует его положительно
      >>>>Да вопрос не в этом:) Вопрос в том, что иди воровать не было спонтанным решением из-за нужды. Он методично готовился именно к воровству, и автор не показывает, чтоб герой рассматривал какие-либо другие варианты. При этом его ГГ только через несколько месяцев находит как сбывать краденые вещи. Вариант же продажи вещей из дома автор не рассматривает.
      >>>Вопрос именно в этом! Ты говоришь что герой методично и обстоятельно готовится именно к воровству. Не использует то что и так умеет а специально готовится. Цитата в подтверждение с указанием потраченного времени на подготовку будет? все что нашел это изготовление маски. пару часов займет. на "основательно и методично" не тянет.
      >>Перед нами продуманый образ: черная маска подобранная к черной одежде, то есть была подобрана одежда. Причем дается, что образ появился не постепенно, а был продуман изначально, влючая общение через блокнот. Здесь не просто одноразовая защита от опознания, но и создание образа по которому будут узнавать. Только не надо говорить о какой-то паре часов: мы говорим о боевом спецназовце, который понимает толк в правильной амуниции. Ровно как и в "вооружении". Безусловно в тексте нет ничего, как ГГ заказывал первый набор отвычек, но представить, чтоб опытный спецназовец не предположил наличие сигнализации/хитрых замков и поперся на дело с голыми руками. Я уже молчу о том, что нужно как минимум собрать информацию об охранных системах и способах их обхода. Да и тренеровки нужны. А так же разведка/наблюдение/выслеживание. Это то чему учат спецназовцев.
      >Именно пара часов. ну может день-два. Охранные системы, отмычки и прочее он изучал уже потом под руководством Фантика.
      То есть вы говорите, что ГГ тертый спецназовец тупо полезет в первую открытую форточку, после того как наденет купленные два часа назад штаны? И даже задумываться не будет, с чем он может там столкнуться? Мне казалось вы не считали героя тупым идиотом.
      >>А еще вы проигнорировали, что ГГ только спустя несколько месяцев начинает продавать вещи. Это тоже входит в методично и основательно.
      >
      >Правильно. Скажите где и как 10-ти летний ребенок сможет продать вещи что бы при этом его не кинули и ни у кого не возникло к нему вопросов? И то что сразу таких вариантов герой не знает говорит именно о том что не планировал он изначально этим заниматься.
      А вы смешной! Если я чего-то не знаю, это вовсе не означает, что я не планирую это узнать. Так люди учится идут. Они планируют что-то узнать и в соответствии со своим планом идут и изучают.
      >>>>>>>Отталкиваюсь от слов содержание сумок отражает условия, в которых живет человек. конкретно этим школьникам ствол не нужен.
      >>>>>>По Метельскому,рукопашный бой - это одно из 4х направлений. Эти конкретные школьники могут не иметь, 3/4 школьников занимающихся единоборствами могут иметь при себе оружие.
      >>>>>
      >>>>>Так и разговор про этих конкретных школьников и эту конкретную школу!!!!!
      >>>>Правильно. Этих конкретных школьников можно уделать оружием, обучатся к-ому не так долго, плюс оно подпадает под специфику этой конкретной школы ориентированной на единоборства. Еще раз: учиться быстро, школа разрешает, эффективность наличествует. Это 3 фактора, к-ые должны сделать оружие супер популярным. Но не у Метельского.
      >>>
      >>>Специфика школы БИ а не стрелковый бой.
      >>По Метельскому огнестрел относится к БИ.
      >И удивительно, в стрелковом бое тоже применяется бахир!
      И что? Он им помог когда ребята нарвались на мальчика с пистолетом? Быстро сдали назад, разве что штанишки не попачкали. При этом ребята уже уйму времени убили на изучение неогнестрельных единоборств
      >>>А три фактора: учится быстро и это единственный плюс. Пистолет можно отобрать - лишить бахира гораздо сложнее и эффективность у ствола ниже чем у бахира.
      >>Угу, настолько "ниже", что бахиристые юнцы моментом дают задний ход узнав о стволе, а для защиты, нужно учится годами
      >
      >Вот разбирая конфликт с Куро и Вакии ты нашла и поднятые руки и обозначение позиций, где подобное после появления ствола?
      До появления ствола:' Ты будешь избит, как собака.' 'Вальяжная походка, ухмылки и демонстративное похрустывание костяшками пальцев.'
      После появления пистолета: 'Детки занервничали, пусть даже они все Воины, сильно сомневаюсь, что у них имеется достаточный опыт в обращении с 'доспехом духа''
      '- Ты не посмеешь, - начал Куро. - Стрельбу из пистолета в школе тебе никто не спустит. К тому же это незаконно.'
      'Убери пушку по-хорошему и отделаешься парочкой сломанных костей.' 'Да мой отец тебе сердце вырвет!' 'Наши семьи тебя в порошок сотрут.'
      То есть, ребята не только уже не уверены в победе, но и всерьез рассматривают возможность проигрыша. Фактически они признали свой проигрыш пистолету, однако пытаются спасти лицо обозначая возможные последствия.
      >И в какой конфликт влезает Вакия если сразу после появления ствола все уже решилось?
      Он не влезает в конфликт, а создает конфликт, для выхода из неудачной сделки (союза), причем делает это после того, как угрозы 'союзников' не повлияли на ГГ
      >>>Это относится и к нашему миру. Где поголовное вооружение населения?
      >>Дайте свободу на покупку оружия и будет поголовное вооружение. Кстати, я за свободу владения оружием :) Естественно с некоторыми ограничениями. Однако я нахожу американскую "вторую поправку" хорошей гарантией, что ни бандиты, ни правительство борзеть не будут. :)
      >Я тоже сторонник легализации но это не меняет ситуации. В америке оружие есть где то в каждом втором доме. То есть никакого поголовного вооружения несмотря на возможности. Даже в Техасе ствол не в каждом доме.
      А это уже к вопросу о работе полиции. Думаю, если дать разрешение в РФ, то процент стволов будет выше чем в техасе :)
      >>>Не дал бы. Дистанционные техники бахира вполне заменяют если не превосходят ствол.
      >>Так заменяют, что юнцы идут на попятный. Вы Метельского читали?
      >Проучить наглого но беззащитного, и выйти против ствола это разные вещи, даже если у тебя в обоих случаях будет и ствол и броник. Дистанционные техники = ствол, доспех духа = броник.
      Своими знаками равенства вы игнорируете факт, что техника бахира - это, по условиям Метельского, штучка которая требует уйму времени на обучение и таланта. Ствол же дает возможность Ученику выходить против нескольких Воинов
      >>>>Вы заблуждаетесь, по поводу важности для вояк и аристократов.
      >>>>Возьмите для сравнения обычную армию: спецназ важен, но его доля от общего числа военных капля весьма невелика. Остальным - минимум самообороны, а может и ее не дают. Зачем она летчикам или врачам?
      >>>
      >>>А кто говорит про срочников? Кадровые офицеры, спецназ и тамошний вариант "десантуры". уже немало набирается.
      >>А кто говорит про срочников? Летчики и врачи разве срочники? Ракетные войска? Для того чтоб на локаторе сидеть уметь крошить челюсти не нужно. И для моряков это далеко не важно. Еще раз,доля от общего числа военных, кому надо невелика
      >Ага. Невелика. А устав говорит что учить надо всех. В разной степени но всех. Хотя большинству это совсем не надо. А занятия все равно есть. Как быть? где логика? Ну а там так же учат бахиру.
      Я не специалист по воинским уставам, но мне кажется вы ошибаетесь и в них не прописываются каким именно упражнениям должен обучатся весь воинский состав. Кроме того, бесполезно учить бахиру того, у кого нет к нему способностей. Я еще со времен своего школьного НВП помню: чем больше в армии дубов, тем крепче наша оборона. Но все же считаю, что там средний уровень выше, чем 'дуб обыкновенный'. Они вполне могут понимать, что медику лучше потратить время на владение скальпелем, чем бахиром.
      >
      >>>>Кроме того, есть аналогия с историей аристократии нашего мира, когда далеко не все аристократы занимались фехтованием, кто-то из-за денег, кто-то из-за других интересов.
      >>>А с аристо все еще проще.
      >>> Не уметь драться среди аристократов - ухудшение породы. Никто не отдаст свою дочь и, соответственно, не женится, если партнер не достиг минимального ранга в управлении бахиром.
      >>>это раз
      >>Еще раз: "аналогия с историей аристократии нашего мира" все это не подтверждает. Мало того элементарная логика это не подтверждает: умение дратся - это индивидуальное умение, которое совершенно не гарантирует умение сохранить и приумножить богатства.
      >Для доказательства достаточно двух слов: мода и традиции. Например умение танцевать и пользоваться десятком столовых приборов вообще не приносило никакой практической пользы, а все аристократы тратили время на обучение. От бахира пользы значительно больше.
      Мода? Это то что может поменяться в течении одного года несколько раз? И вы ставите ее в связке с традициями? А ведь именно их мода испытывает на прочность. Смешно. Но главное не в этом. Вы путаете занятия с элементами воспитания. Умение пользоваться вилками, ношение определенной одежды и танцы - это на уровне разговаривать вежливо и не забывать говорить спасибо. Вы, конечно, можете сказать, что и владение оружием из этой серии, но это не так по двум причинам: а) человек должен обладать определенными способностями для достижения результата. (Мое увлечение фехтованием не производило впечатление на тренеров, сразу отнесли в неперспективные. Ну не было во мне спортивной хватки); б) для получения результата необходимо ежедневно физически вкалывать, в течении многих лет и при этом высокий шанс, что тебе это не пригодиться. А вот умение вести себя за столом, танцы, и мода - это то, что практически не требует усилий в обучении, не занимает время, но обязательно пригодиться.
      >>Ну станет, а дальше? Дедушка ее теперь как оружие использовать будет или на продажу как племенную кобылу выставит?
      >Как племенную кобылу внутри рода оставит, что бы дальше виртуозов выращивать. Как аристократия дочерей использовала? Замуж для заключения союза. А тут ценность невесты значительно выше.
      Вот и вы говорите, что как оружие она не будет использоваться, а будет рожать... Вопрос, зачем ей все эти тренировки? Себя защитить? Да у них охранники имеются. Детей своих обучать? Так до их 'функцианирования' 15-20 лет пройдет (если никаких сбоев не будет). Да и опять-таки они будут штучным товаром, и их не для боевых целей растить будут.
      А скольких людей за эти 15-20 лет огнестрелу можно научить! А уж как за 15-20 лет сам огнестрел может поменяться!
      >>Здесь идет речь об элементарной селекции способностей, но совершенно нет никакой гарантии, что человек будет этим заниматся. Мой брат со своими музыкальными способностями при минимуме занятий мог заткнуть переиграть всех сверстников в муз школе, но ему эта скрипка нафиг не сдалась. Самое идиотское в этом описании- это отсутствие профита для самого человека. Ну будет он уметь делать "огненый шторм" и? Это гарантирует чашку риса/кусок хлеба? Или он сможет женится по любви?
      >Да, селекция и есть. И неважно будет или нет использовать в жизни возможности бахира.
      Важно. Использование - это мотивация. Подрастающее поколение анализирует старшее поколение. И примеривает его 'одежду' на себя.
      > Сам не будет - детям передаст возможности без ухудшения породы.
      А детям зачем эта порода? Ну передаст папа геном крепкого лба и сильного кулака, да только будет как в анекдоте: против с голой пяткой, против голой шашки.
      >Да, гарантирует. В случае сложной ситуации может устроиться на работу туда где это востребовано.
      Какие же это гарантии, если надо сначала найти место, где это будет востребовано? А потом огнестрел развивается, В армии огнеметы, бомбы, ракеты... Лежат на складе и есть не просят.
      >Жениться по любви? Аристократы? Любовных романов перечитала? Все по расчету.
      Вы не поняли мою реплику: Если владение 'огненным штормом' дает девушке/парню выбрать мужа/жену по любви, то у него/нее есть стимул этим заниматься. А если так и так продадут, то стимула нет.
      >>Но на самом деле приведенный треп противоречит тому, что есть еще 3 школы уровня Дакисюро. Т.е. еще 3 школы, куда может пойти высшая знать. Т.о. 3/4 знати не замыкаются на Бахир и БИ
      >В оставшихся трех школах изучение БИ и бахира запрещено? Где такое написано?
      А где написано, что разрешено? Или где написано, что на него хватает время? Где написано, что он вообще требуется?
      > Там акцент на других вещах, но владение бахиром важно для всех аристо.
      А где написано, что владение бахиром важно? Как оно может быть важно, если ¾ акцент на другом? И потом, что такое 'владение' бахиром? Вот сравните с математикой: если человек умеет складывать и вычитать, он владеет математикой? В принципе да, так как в мире полно работ, для которых этих умений за глаза хватит. Добавь умножение/деление, И наверно 50% населения скажет достаточно. Так же как у аристократов с фехтованием: классическая стойка, гламурный салют, три-четыре защиты, и три-четыре атаки. Вот и все владение.
      >>>>>>>не либо-либо а каждому свое.
      >>>кроме того бахир это несколько больше чем только оружие и защита.
      >>Мда? А расскажите, где она используется по другому?
      >Медицина.
      Цытаты, ссылки будут? Или надо просто верить?
      >
      >>>Не изучают там бахир на уроках это раз. "блатных" студентов которые нихрена не знают но их не отчисляют из-за родителей или денег не существует? это два
      >>Вы учились в этой школе, что делаете такие утверждения? Школа с БИ, и вы будете утверждать, что там нет уроков по БИ? Смешно
      >В разных родах и кланах, в зависимости от генетических особенностей изучают разные техники использования бахира. Что будем преподавать в школе? Плюс разный уровень подготовки учеников. Так что да. Я думаю что там нет общих уроков по БИ.
      Вы думаете, я так не думаю, а Метельский ничего об этом не пишет. Наверно ему за это поаплодировать надо. Он так гениально ничего толком не описывает
      >>>>>И поэтому он "ученик" что в огнестрельном что в рукопашном бое. Для получения ранга "подмастерье" требуется демонстрация техник на основе бахира.
      >>>>Я не помню чтоб такое описывалось, но не важно, так как Ученик - это ранг в боевых искусствах, к-ый достигается без бахира. Получается бывают боевые искусства без бахира
      >>>Бред. это значит что ты не смог изучить это искусство выше определенного ранга.
      >>Извините, а в нашем мире пока не получишь черный пояс по карате, то не считается, что ты занимался БИ? Или пока КМС по боксу не сдашь, ты боксером не считаешься?
      >Считается. Только следуя твоей логике если я не смог сдать нормативы на черный пояс то я просто изучаю стиль карате в котором вообще нет такого ранга. Так что ли?
      И из чего вы сделали такой вывод? Я говорю, что есть занятия боевыми искусствами без бахира
      >>Где сказано, что занятия БИ засчитываются только выше определенного ранга? Где сказано что какой-нибудь безпяти минут "учитель" не занимается БИ, так как не достиг ранга учителя? Эти все утверждения бредовые.
      >>Ранг- это отметка о результате в процессе занятий. Человек, кый только начал заниматся, он тоже занимается БИ, но результатов еще не достиг. получается имеем занятия БИ без бахира
      >Занятия БИ без бахира, а не БИ без бахира. В том мире нет БИ к которых не используется бахир. Даже в стрельбе и то используют!
      Что вы имеете ввиду? Ученик БИ может 'вломить' более слабому сопернику без всякого бахира и что?
      >>Вот именно, что понятие обобщенное и значение "клан" трактуется от контекста. Поэтому если Метельский определяет понятие клан для страны героя, то когда он начинает употреблять тоже самое слово по отношению к структурам в других странах, то он дает понять, что они такие же. Мало того описание "международности" подчеркивает однообразие структур.
      >Поэтому упоминаются "НАЦИОНАЛЬНЫЕ КЛАНЫ". Замкнутые сообщества на основе родственных связей. Но разные в разных странах. А международные это что то типа глобальных корпораций признанных в нескольких странах.
      Это хорошая причина, заявить о недалекости Метельского. Человек, мозги имеющий, для двух разных понятий не использует одно и тоже слово в одном тексте. Это тоже самое как иметь тезок в одной компании. Все быстро приходят к мысли, что их надо различать как-то иначе. Впрочем, я по-прежнему считаю, что он, в силу природных способностей, не сдюжил продумать концепцию кланов, что-то ляпнул чтоб звучало посолидней, а то что смысла в его ляпне кот наплакал, не подумал.
      >>>У Метельского было упоминание о том что там почти везде монархии а с учетом кланов и их прав на своих землях феодализм и есть. В чем проблема то? Вполне устойчивая форма. сотни лет просуществовала у нас.
      >>И разрушилась. Феодализм не согласуется с прогрессом, так как для прогрессе важна мобильность а не права/желания отдельного феодала
      >И? Письменная история только рода Аматеру больше чем вся история письменности в нашем мире. Видать прогресс замедлился.
      Секундочку, вы пытаетесь придуманной историей рода Аматеру противостоять реальной истории нашего мира? Это из серии, законы Ньютона чушь так как Метельский придумал бахир?
      >К тому же монархия в нашем мире падала или в результате внешнего давления/войны, или в результате революции или как минимум угрозы революции. Сложно представить себе революцию типа французской или нашей в мире Метельского. Не получиться. И именно из-за распространенности бахира среди аристократии.
      Читайте Ленина: верхи не могут, низы не хотят. Идет накопления противоречий и следует взрыв. Откуда протеворечие? Технологии. Изменения средств производства. Все очень легко представить: поднимается молодой клан, а старый мощный противостоит. Молодому нужны союзники, и чтоб привлечь их он должен дать что-то привлекательное, например поддержка каких-либо свобод. Или устранения преград для тех кто хочет подняться с низов. А для бахиристых... Кого-то сагитировать на правое дело, кого-то подкупить, блага посулив, каких-то стравить между собой, кого-то ядами, а кого-то может и из корабельных пушек расстрелять. Без проблем все можно представить и разыграть. История Земли имеет множество красочных примеров
    645. 12345 2019/06/22 09:17 [ответить]
      > > 644.Nurrus
      >> > 643.12345
      >
      >Не пзди.
      >В предпоследней книге было сказано, что ГГ рудова прибил 4 директоров Шидотермору, которые хотели его приватизировать в свою пользу, что невозможно (маловероятно) было бы если бы ГГ был не Березовским, а реальным владельцем компании, зарегестированным как положенл.
      
      И? я и говорю что Шидотэмору скорее всего зарегистрирована на кого угодно, но не на Рудова. Так и в чем помощь Занозы понятно, и не засветился как владелец. А на березу ГГ не тянет. Даже после смены фамилии.
      
      
    644. Nurrus 2019/06/21 17:34 [ответить]
      > > 643.12345
      
      Не пзди.
      В предпоследней книге было сказано, что ГГ рудова прибил 4 директоров Шидотермору, которые хотели его приватизировать в свою пользу, что невозможно (маловероятно) было бы если бы ГГ был не Березовским, а реальным владельцем компании, зарегестированным как положенл.
      
      Учи матчасть.
      
      А насчет революции - ну так БДР а англии - это не революция лавочников, а очень даже революция аристократии.
    643. 12345 2019/06/21 17:22 [ответить]
      > > 620.Серебрянская Эсфирь
      >> > 619.12345
      >>> > 618.Серебрянская Эсфирь
      
      >>>>>А вы смешной :) Но давайте постепенно. Вы признаете, что этот вариант не придумка ГГ, а совет/приказ родителей?
      >>
      >>>Или вы утверждаете, что суть вопроса к соседям осталась неизменной до и после прочтения письма?
      >>
      >>изменилась. обдумывает варианты. Ну допустим что идти к соседям и жить за их счет это совет родителей. что с того? этот вариант обдумывался.
      >С того, что про этот вариант нельзя говорить "Он сам придумал" или "Это первое, что пришло ему в голову"
      
      Идиотизм. Когда люди идут работать это они сами придумывают или окружение подсказывает? Вот тебе в детстве наверняка говорили что ты работать пойдешь, что замуж выйдешь и детей растить будешь. Так что вся твоя жизнь это выполнение советов других людей? Мало ли кто что сказал, обдумал и принял решение с учетом известных ему обстоятельств именно герой книги.
      
      
      >>
      >>Существование людей способных лично без какой либо техники разнести полгорода или вылечить ВСЕ прикосновением не будет влиять на социум? Бахир это вариант магии. Объяснять все ей бред но и утверждать что это мелкая особенность которая не повлияет ни на что еще бредовее.
      >То есть, если есть автор сказал магия, то забудь о логике всяк читающий? Существование бахиристых, конечно повлияет на социум, но не в данный момент времени, а когда-то в прошлом когда формировался данный социум. Каждый рождающийся с бахиром, не меняет социум, а включается в него в соответствии со своими способностями/желаниями. Кроме того эта способность не отменяет ни походов по магазинам, ни готовку, ни учебу итд итп. Способность нужна только во время битвы/тренировки, в остальное время ей не пользуются. Это просто способность, которая не отменяет все грани жизни, для которых она не используется
      
      То есть мы пришли к согласию что социальные нормы мира в котором бахир есть будут отличаться от социальных норм мира в котором его нет. Пример огнестрельное оружие. Насколько сильно его появление и развитие повлияло на развитие цивилизации? А бахир кроме битвы/тренировки используется например в медицине. Есть упоминания о целителях и излечение рака прикосновением.
      
      >>
      >>>>особых условий для трудоустройства 10-ти летнего ребенка автором не прописаны значит смотрим на нашу реальность.
      >>>Прописано: У него ребенок/несовершеннолетний зарегистрировал на себя фирму, раскрутил ее и живет на ее доход
      >>
      >>Где? Где написано что зарегистрировал на себя? Вот про клуб написано что официально все принадлежит Шотгану. По документам герой там никто. Про Шидотэмору написано что создать её помогала Заноза. На кого она зарегистрирована не написано.
      >А где написано, что Шидотэмору не зарегестрирована на ГГ? И что Метельский пишет:"Главной трудностью было остаться неизвестным для общественности и не потерять при этом контроль." Не зарегистрировать, не обойти какие-нибудь требования, не добится уважения взрослых, не финансирование... Главная трудность - остатся в тени.
      
      Остаться в тени и быть официальным владельцем серьезной фирмы несовместимые условия. По аналогии с клубом логично предположить что и Шидотэмору зарегистрирована на подставное лицо. Особых условий для законного трудоустройства 10-ти летнего пацана нет.
      
      
      >>>Да вопрос не в этом:) Вопрос в том, что иди воровать не было спонтанным решением из-за нужды. Он методично готовился именно к воровству, и автор не показывает, чтоб герой рассматривал какие-либо другие варианты. При этом его ГГ только через несколько месяцев находит как сбывать краденые вещи. Вариант же продажи вещей из дома автор не рассматривает.
      >>
      >>Вопрос именно в этом! Ты говоришь что герой методично и обстоятельно готовится именно к воровству. Не использует то что и так умеет а специально готовится. Цитата в подтверждение с указанием потраченного времени на подготовку будет? все что нашел это изготовление маски. пару часов займет. на "основательно и методично" не тянет.
      
      >Перед нами продуманый образ: черная маска подобранная к черной одежде, то есть была подобрана одежда. Причем дается, что образ появился не постепенно, а был продуман изначально, влючая общение через блокнот. Здесь не просто одноразовая защита от опознания, но и создание образа по которому будут узнавать. Только не надо говорить о какой-то паре часов: мы говорим о боевом спецназовце, который понимает толк в правильной амуниции. Ровно как и в "вооружении". Безусловно в тексте нет ничего, как ГГ заказывал первый набор отвычек, но представить, чтоб опытный спецназовец не предположил наличие сигнализации/хитрых замков и поперся на дело с голыми руками. Я уже молчу о том, что нужно как минимум собрать информацию об охранных системах и способах их обхода. Да и тренеровки нужны. А так же разведка/наблюдение/выслеживание. Это то чему учат спецназовцев.
      
      Именно пара часов. ну может день-два. Охранные системы, отмычки и прочее он изучал уже потом под руководством Фантика.
      
      >А еще вы проигнорировали, что ГГ только спустя несколько месяцев начинает продавать вещи. Это тоже входит в методично и основательно.
      
      Правильно. Скажите где и как 10-ти летний ребенок сможет продать вещи что бы при этом его не кинули и ни у кого не возникло к нему вопросов? И то что сразу таких вариантов герой не знает говорит именно о том что не планировал он изначально этим заниматься.
      
      >>>>>>Отталкиваюсь от слов содержание сумок отражает условия, в которых живет человек. конкретно этим школьникам ствол не нужен.
      >>>>>По Метельскому,рукопашный бой - это одно из 4х направлений. Эти конкретные школьники могут не иметь, 3/4 школьников занимающихся единоборствами могут иметь при себе оружие.
      >>>>
      >>>>Так и разговор про этих конкретных школьников и эту конкретную школу!!!!!
      >>>Правильно. Этих конкретных школьников можно уделать оружием, обучатся к-ому не так долго, плюс оно подпадает под специфику этой конкретной школы ориентированной на единоборства. Еще раз: учиться быстро, школа разрешает, эффективность наличествует. Это 3 фактора, к-ые должны сделать оружие супер популярным. Но не у Метельского.
      >>
      >>Специфика школы БИ а не стрелковый бой.
      >По Метельскому огнестрел относится к БИ.
      
      И удивительно, в стрелковом бое тоже применяется бахир!
      
      >>А три фактора: учится быстро и это единственный плюс. Пистолет можно отобрать - лишить бахира гораздо сложнее и эффективность у ствола ниже чем у бахира.
      >Угу, настолько "ниже", что бахиристые юнцы моментом дают задний ход узнав о стволе, а для защиты, нужно учится годами
      
      Вот разбирая конфликт с Куро и Вакии ты нашла и поднятые руки и обозначение позиций, где подобное после появления ствола? И в какой конфликт влезает Вакия если сразу после появления ствола все уже решилось?
      
      >>Это относится и к нашему миру. Где поголовное вооружение населения?
      >Дайте свободу на покупку оружия и будет поголовное вооружение. Кстати, я за свободу владения оружием :) Естественно с некоторыми ограничениями. Однако я нахожу американскую "вторую поправку" хорошей гарантией, что ни бандиты, ни правительство борзеть не будут. :)
      
      Я тоже сторонник легализации но это не меняет ситуации. В америке оружие есть где то в каждом втором доме. То есть никакого поголовного вооружения несмотря на возможности. Даже в Техасе ствол не в каждом доме.
      
      >>
      >>Не дал бы. Дистанционные техники бахира вполне заменяют если не превосходят ствол.
      >Так заменяют, что юнцы идут на попятный. Вы Метельского читали?
      
      Проучить наглого но беззащитного, и выйти против ствола это разные вещи, даже если у тебя в обоих случаях будет и ствол и броник. Дистанционные техники = ствол, доспех духа = броник.
      
      
      >>>Вы заблуждаетесь, по поводу важности для вояк и аристократов.
      >>>Возьмите для сравнения обычную армию: спецназ важен, но его доля от общего числа военных капля весьма невелика. Остальным - минимум самообороны, а может и ее не дают. Зачем она летчикам или врачам?
      >>
      >>А кто говорит про срочников? Кадровые офицеры, спецназ и тамошний вариант "десантуры". уже немало набирается.
      >А кто говорит про срочников? Летчики и врачи разве срочники? Ракетные войска? Для того чтоб на локаторе сидеть уметь крошить челюсти не нужно. И для моряков это далеко не важно. Еще раз,доля от общего числа военных, кому надо невелика
      
      Ага. Невелика. А устав говорит что учить надо всех. В разной степени но всех. Хотя большинству это совсем не надо. А занятия все равно есть. Как быть? где логика? Ну а там так же учат бахиру.
      
      >>>Кроме того, есть аналогия с историей аристократии нашего мира, когда далеко не все аристократы занимались фехтованием, кто-то из-за денег, кто-то из-за других интересов.
      >>А с аристо все еще проще.
      >> Не уметь драться среди аристократов - ухудшение породы. Никто не отдаст свою дочь и, соответственно, не женится, если партнер не достиг минимального ранга в управлении бахиром.
      >>это раз
      >Еще раз: "аналогия с историей аристократии нашего мира" все это не подтверждает. Мало того элементарная логика это не подтверждает: умение дратся - это индивидуальное умение, которое совершенно не гарантирует умение сохранить и приумножить богатства.
      
      Для доказательства достаточно двух слов: мода и традиции. Например умение танцевать и пользоваться десятком столовых приборов вообще не приносило никакой практической пользы, а все аристократы тратили время на обучение. От бахира пользы значительно больше.
      
      >Ну станет, а дальше? Дедушка ее теперь как оружие использовать будет или на продажу как племенную кобылу выставит?
      
      Как племенную кобылу внутри рода оставит, что бы дальше виртуозов выращивать. Как аристократия дочерей использовала? Замуж для заключения союза. А тут ценность невесты значительно выше.
      
      
      >Здесь идет речь об элементарной селекции способностей, но совершенно нет никакой гарантии, что человек будет этим заниматся. Мой брат со своими музыкальными способностями при минимуме занятий мог заткнуть переиграть всех сверстников в муз школе, но ему эта скрипка нафиг не сдалась. Самое идиотское в этом описании- это отсутствие профита для самого человека. Ну будет он уметь делать "огненый шторм" и? Это гарантирует чашку риса/кусок хлеба? Или он сможет женится по любви?
      
      Да, селекция и есть. И неважно будет или нет использовать в жизни возможности бахира. Сам не будет - детям передаст возможности без ухудшения породы. Да, гарантирует. В случае сложной ситуации может устроиться на работу туда где это востребовано. Жениться по любви? Аристократы? Любовных романов перечитала? Все по расчету.
      
      >Но на самом деле приведенный треп противоречит тому, что есть еще 3 школы уровня Дакисюро. Т.е. еще 3 школы, куда может пойти высшая знать. Т.о. 3/4 знати не замыкаются на Бахир и БИ
      
      В оставшихся трех школах изучение БИ и бахира запрещено? Где такое написано? Там акцент на других вещах, но владение бахиром важно для всех аристо.
      
      
      >>>>>>не либо-либо а каждому свое.
      >>кроме того бахир это несколько больше чем только оружие и защита.
      >Мда? А расскажите, где она используется по другому?
      
      Медицина.
      
      
      >>Не изучают там бахир на уроках это раз. "блатных" студентов которые нихрена не знают но их не отчисляют из-за родителей или денег не существует? это два
      >Вы учились в этой школе, что делаете такие утверждения? Школа с БИ, и вы будете утверждать, что там нет уроков по БИ? Смешно
      
      В разных родах и кланах, в зависимости от генетических особенностей изучают разные техники использования бахира. Что будем преподавать в школе? Плюс разный уровень подготовки учеников. Так что да. Я думаю что там нет общих уроков по БИ.
      
      
      
      >>
      >>>>И поэтому он "ученик" что в огнестрельном что в рукопашном бое. Для получения ранга "подмастерье" требуется демонстрация техник на основе бахира.
      >>>Я не помню чтоб такое описывалось, но не важно, так как Ученик - это ранг в боевых искусствах, к-ый достигается без бахира. Получается бывают боевые искусства без бахира
      >>Бред. это значит что ты не смог изучить это искусство выше определенного ранга.
      >Извините, а в нашем мире пока не получишь черный пояс по карате, то не считается, что ты занимался БИ? Или пока КМС по боксу не сдашь, ты боксером не считаешься?
      
      Считается. Только следуя твоей логике если я не смог сдать нормативы на черный пояс то я просто изучаю стиль карате в котором вообще нет такого ранга. Так что ли?
      
      >Где сказано, что занятия БИ засчитываются только выше определенного ранга? Где сказано что какой-нибудь безпяти минут "учитель" не занимается БИ, так как не достиг ранга учителя? Эти все утверждения бредовые.
      >Ранг- это отметка о результате в процессе занятий. Человек, кый только начал заниматся, он тоже занимается БИ, но результатов еще не достиг. получается имеем занятия БИ без бахира
      
      Занятия БИ без бахира, а не БИ без бахира. В том мире нет БИ к которых не используется бахир. Даже в стрельбе и то используют!
      
      
      >Вот именно, что понятие обобщенное и значение "клан" трактуется от контекста. Поэтому если Метельский определяет понятие клан для страны героя, то когда он начинает употреблять тоже самое слово по отношению к структурам в других странах, то он дает понять, что они такие же. Мало того описание "международности" подчеркивает однообразие структур.
      
      Поэтому упоминаются "НАЦИОНАЛЬНЫЕ КЛАНЫ". Замкнутые сообщества на основе родственных связей. Но разные в разных странах. А международные это что то типа глобальных корпораций признанных в нескольких странах.
      
      
      >>У Метельского было упоминание о том что там почти везде монархии а с учетом кланов и их прав на своих землях феодализм и есть. В чем проблема то? Вполне устойчивая форма. сотни лет просуществовала у нас.
      >И разрушилась. Феодализм не согласуется с прогрессом, так как для прогрессе важна мобильность а не права/желания отдельного феодала
      
      И? Письменная история только рода Аматеру больше чем вся история письменности в нашем мире. Видать прогресс замедлился. К тому же монархия в нашем мире падала или в результате внешнего давления/войны, или в результате революции или как минимум угрозы революции. Сложно представить себе революцию типа французской или нашей в мире Метельского. Не получиться. И именно из-за распространенности бахира среди аристократии.
      
    642.Удалено написавшим. 2019/05/14 19:08
    641. Алексей 2019/05/14 19:13 [ответить]
      > > 638.Серебрянская Эсфирь
      >Такие подробности порой действительно нужны. Так у Азимова в одной из книжек 'Основания' девушка, пробравшаяся на корабль зайцем, вынуждена выдать свою присутствие, захотев в туалет.
      Ошибка логики.
      Из-за того то девушку должны были обнаружить по сюжету - она пошла в туалет.
      А когда запроса от сюжета нет: "Принцессы не какают".
      
      > > 640.Иванов Евгений Иванович
      >Вы забыли главный мотив гг. Набить морду богам. Гг дал слово и теперь готовиться бить морду богам потому что ведьмак не может нарушить слово.
      >Японская манговая шиза обыкновенная.
      Там этот мотив только в первой книге мелькает, вроде как.
      И уже вторая книга от мангаковости начинает уходить. Из-за этого и забросил чтение серии.
    640. *Иванов Евгений Иванович 2019/05/13 06:38 [ответить]
      Хорошо сформулировали. Но вас не поймут. Метельский работает на аудиторию и поет то чего отнего ждут. Аудитория школота. Ждут невдолбических способностей, гарема, и шобы денег много а сам богоравный герой.
      
      Вы забыли главный мотив гг. Набить морду богам. Гг дал слово и теперь готовиться бить морду богам потому что ведьмак не может нарушить слово.
      Японская манговая шиза обыкновенная.
    639. *Серебрянская Эсфирь ( - ) 2019/05/13 06:24 [ответить]
      > > 636.pumpurum
      >ну что ж, насчет аннотаций Серебряснкой Эсфирь
      Ну вам же говорили, что вы должны писать в ветке того произведения, которое вы комментируете, а не валить все в одну кучу... Во всяком случае мой ответ будет именно там
      
    638. *Серебрянская Эсфирь ( - ) 2019/05/13 06:20 [ответить]
      Ооо
      
      > > 637.pumpurum
      >> > 634.Серебрянская Эсфирь
      >>> > 632.Pumpurum
      >>>1. Критика поверхностная.
      >>Да, у Метельского "завихов" еще очень много
      >Но ничего в статье страшного не увидел:)
      То, что вы не увидели не означает, что этого нет.
      >>>2. Оставляет впечатление что автор сего опуса захотела хайпонуть/потролить. Это, к сожелению, в современном инете норма. Как вариант автор просто любит лечить других - тогда это печально.
      >>Ну считайте, что хочу потролить, от этого что, ляпы у Метельского исчезнут?
      >не вижу страшных ляпов:)
      А не страшные уже не ляпы? А сколько нестрашных ляпов является для вас нормой?
      >>>Мы не знаем на чем зарабатывал гугл мира рудова и на чем зарабатвает гугл мира масок.
      >>Так давайте поаплодируем Метельскому за то, что он не дотумкал это объяснить. Или это у него волшебство такое, сказал "изобрел гугол" и сразу деньги в немеренном колличестве на счету образуются. Достоверно, прям как в жизни.
      >Метельский пишет производственный роман? Или нужно писать все подробности?)
      А Метельский пишет сказку для дошкольников. Ведь мог написать: залез крошечка-хаврошечка корове в одно ухо, через другое вылез, и на счету появилась целая куча денег. Или сказал ГГ 'По щучьему веленью', и забились карманы алмазами... Или он рассчитывает на более возрастной контингент, давая некий уровень 'достоверности'? Вот только без хотя бы минимальных подробностей его 'достоверность' показывает его недалекость. Мной уже многократно говорилось в коммах, что Метельскому достаточно было упомянуть о работе ГГ в компьютерной фирме. Т.е. сделать тоже самое, что он сделал, объясняя знания ГГ по биологии или физике (правда там другой ляп, но менее очевидный для широкой аудитории ляп)
      >Ваш герой утром идет по маленькому? А по большому?
      Такие подробности порой действительно нужны. Так у Азимова в одной из книжек 'Основания' девушка, пробравшаяся на корабль зайцем, вынуждена выдать свою присутствие, захотев в туалет. В книге другого автора подросток, впервые надев скафандр, интересуется, а как быть с отходами жизни деятельности. Другой автор дает шанс своим героям выжить, когда снайпер отвлекся на помочится. Причем даны детали, как именно это мужик делает, минимально нарушая маскировку. И уж если упомянули меня, то ваш выстрел мимо цели: у меня есть упоминания про хождение в туалет и в 'Сне', и в 'Каникулах'. Не каждый раз, а когда необходимы пояснения. А вот Метельский засадил своего героя в вентиляцию на несколько дней и ни слова о том, как тот мочевой пузырь опорожнял и его при этом не обнаружили
      >>>И не факт, что Метельский полный нуб. Может он не зотел загружать лишней информацией.
      >>Метельский уж точно не захотел загружать мозги лишней информацией. Да и зачем, если народ и так хавает.
      >опять аргумент: Маски не производственный роман
      А причем здесь производственный или нет? Я говорю о том, как его невежество прет из всех щелей.
      >>>Например читать ТТХ пушек у Круза мне не нравится, так что рациональное зерно в этом стиле повествования есть.
      >>Однако как ярко это "зерно" контрастирует с отсутствующими "зернами". Например, об организации работы компании ГГ практически ничего не сказано. Или обоснование выбора воровского пути дано весьма обобщенной формулой "думал-не придумал". А ведь и то, и другое должно было добавить "ТТХ" не ружью из которого ГГ разок бабахнул, а самому персонажу.
      >Дело в том, что повествование в книге начинается с момента, когда герою было 16 лет. К этому моменту компания построена, кризисы в ней разрешены, рассказывать не о чем, в тексте проскальзывают воспоминания: 1. один управляющий остался верен, нескольких ГГ убил, 2. бывает в офисе компании ГГ не часто (не нужно или, апример, чтобы не спалится) По краине мере обычный работяги офиса его не знали в лицо.
      Вы даете совсем не те подробности: начните с того, на чем компания зарабатывает. Если
      на рекламе, то почему ее хозяин удивляется возможности на ней заработать, а если не на ней, тогда на чем? И еще 2 года - это суперкороткий срок для выхода на такой уровень, о котором говорит Метельский.
      >>>Конечно, намекнуть какнить вскользь можно, что кстати автор и сделал: реклама чая Акети.
      >>>На утверждение а что ж он (гугл) раньше рекламировал если Акети первые аристо - кроие аристо-рекламодатели есть куча других фирм.
      >>Создание любой компании начинается с идеи, как именно она будет получать деньги.
      >>ГГ создал фирму с нуля, он должен знать, как именно компания зарабатывает, а ему ОБЪЯСНЯЮТ о доходах с рекламы
      >Ну я могу себе представить владельца фирмы, отошедшего от дел (кстати так по факту и есть, уже лет 5 минимум как отошел). Рулит там управляющий, если такой владелец начнет лезть в бизнес - есть высокая вероятность финансовых потерь.
      Батенька, мы не говорим о том, кто и как рулит, мы говорим о том, как фирма деньги зарабатывает. И ее создатель этого не знает
      >К тому же лично я воспринял этот кусок текста как: Мы сделаем Акети уникальную рекламную кампанию (баннеры на пол экрана, тема для браузера - чайная, в почтовом аккаунт иконки в видже кружек чая...) на Вашу (авторскую) фантазию, уверен много чего можно придумать.
      Та без разницы что и как они сделают! У Метельского ГГ спрашивает, мол зачем фирма, продающая чай, интересуется компанией живущей за счет рекламы. Вот в этом комизм-идиотизм ситуации
      >>>2. Мы не знаем в чем именно заключалась рекламная компания чая. Это может быть, например, тема на главной странице - чайная. Вот раньше как у гугла она (станица) пустая была, а стала как у яндекса с рекламой.
      >>>Вполне может быть что реклама другого типа вполне применялась на общих основаниях: гугл директ, нппример.
      >>Да плевать что там было/не было. ГГ в первую очередь должен был своего работника спросить: предложил ли тот услуги по рекламе, а он наоборот удивляется, что кто-то хочет использовать его фирму для рекламы.
      >Еще раз, ГГ не директор:) ГГ владелец)
      Почитайте Метельского: ГГ создатель компании. Компанию создают, чтоб зарабатывать деньги. Он создает. Он должен знать как зарабатывает компания деньги.
      > Плюс там по тексту было удивление ГГ: а чем мы их заинтересуем
      Вот именно, что удивление!
      > (Если что в мире Масок аристократы странно относятся к получению прибыли раз и неохотно к сотрудничеству с простолюдинами)
      1. Ваша формулировка не точна. Метельский пишет по-другому 2. Откуда бешенные деньги, если основные держатели компаний (аристократы) не пользуются рекламой?
      >Миллионом больше, миллионом меньше подумаешь
      Какой глупость...
      >>>3. Клановая система есть и сейчас - а Японии и корее (Ю) это современные страны, несмотря на то что мелкие - с топ экономикой. Наверно всё-таки Вам самой стоит чуть подучится, почитать мировую историю, а не ориентироваться на учебник класса так шестоого.
      >>А вы, по недавней истории Японии хотя бы бегло пройдитесь, может и заметите, что их кланы до 1945ого и после 45ого - это две большие разницы. Современное слово "клан" фактически не имеет четкого определения, так как в разных странах в разные времена под этим понимается что-то свое. В некоторых случаях даже наличие кровного родства не требуется. То что понимается под кланом у Метельского не существует ни в Японии, ни в Корее. Для этого достаточно хотя бы прочитать описание, как у Метельского избранным кланам продаются боевые корабли. Или структура государства опирающаяся на кланы. Нет такого ни в Японии, ни в Корее.
      >>А вот если вы, батенька вооружитесь рекомендованным вами учебником, то возможно и поймете, что Метельский описывает феодальное общество.
      >
      >Феодальное общество подразумевает под собой такое экономическое и политическое состояние, когда вся земля в государстве поделена между феодалами, где самый крупный феодал - царь (князь, король)
      Да Метельский, описывает что-то похожее на это
      >Я специально не сказал источник прибыли, т.к. в феодальном обществе есть класс буржуа, чьи доходы торговля.
      Извините, но ваше предложение бессмысленно: 1. У любого класса есть источник прибыли. 2. Возьмите словарь и почитайте значение слова буржуа.
      >в современной японии и ю.корее корпорация это почти клан,
      Угу, а помидоры - это почти салат. Оба утверждения одинакового уровня: что-то можно притянуть, но звучит бредово
      >там пожизненно работают, дети идут работать к родителем, протекционизм...
      >И в этом смысле кланы Метельского близки к корпорациям Азии, они являются скорее экономическим и военным союзом нескольких корпораций
      О чем вы? Вы не сказали ни слова об экономических союзах в японии/корее, но почему-то нашли эти союзы у Метельского и заявляете о похожести. Вам бы получше логическую цепочку построить. А за одно рассказать, как император Японии продает оружие избранным кланам, и кто выполняет подобную функцию в корее.
      >Любая, да. Но вот не было в мире масок Пейджа и Брина, не написали они работы по созданию поисковика, у ГГ была идея и более менее представление, он нанял программистов и те ему написали поисковик:) (кстати, я, конечно, не программист, но неужели сложно найти десятка полтора профессионалов АйТи в столице империи? я не говорю про гениев)
      Давайте с простого, сколько из 100 человек не программистов вам смогут объяснить сходу как работает Гугол? Я сильно удивлюсь если хотя бы один найдется. Далее, а как вы найдете эти полтора десятка профессионалов? Кто будет оценивать их профпригодность при найме, если вы сам профан? Тут ведь еще такое дело: если у каменщика, маляра, механика его реальная квалификация будет видна через пару дней, то с программистом это выяснение может затянуться на месяцы. Как вы собираетесь поставить задачу этому полтора десятку? Ведь надо построить архитектуру системы, разбить ее на модули для команд. Это весьма техническая задача, с которой средний программист не справится. Я уже молчу о том, что нормальная архитектура может далеко не с первого раза получиться. Чуток истории: создатели Гугла начали над этим работать за два года до создания компании. Зарисовка из жизни: наняли программера на простую задачу перегонять файлы в базу данных. Он написал. Все работает, но долго. Взяли другого, переписал, стало работать еще дольше. Теперь понятно, что главное не 'что написать', а 'как написать'? Или надо рассказать какие могут быть алгоритмы поиска? Или в не знаете, что в 1998, когда появился Гугол, интернет-поисковиков была вагон и тележка, и были они более раскрученные с огромным штатом программистов?
      >>>Вобщем не дочитал я эту критическую статью, бо не увидел реально чего-то критичного:)
      >>Ну так специально для вас:" Собственно если бы этим все и ограничилось, то наверно мои ШУТЛИВЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ об авторском уровне и его ляпах наверно никогда и не переродились в статью.
      >не похоже на шутки) Шутки это когда смешно всем, а здесь херня какая-то
      1. Шутливые замечания и шутки- это разные вещи. 2. Ну не дано вам понять мои шутки, суть ведь не в этом: вы тупо не дочитали до фразы, где говорилось, что я не отношусь к этим замечаниям как действительно критическим
      >>Однако в книгах вышедших из под пальцев Николая Александровича Метельского проповедуется одна очень паршивая философия, от которой хочется не смеяться, а плакать, а именно: гнобь других во имя своих целей."
      >Ну вот это уже ближе к реальной претензии.
      Ну так до этого надо было дочитать, а не начинать плеваться по воображаемым поводам
      >Но вот такой жанр.
      А претензия не к жанру
      >Не вижу (до опредленного предела) ничего плохого. Но это ИМХО и тут отдаю все на личное мнение, единственное в статье правильнее было б написать не про непонятные ляпы, а, например: автор написал морального урода,
      Да плевать, что ГГ моральный урод- зачем положительным его делать? Зачем давать такому ГГ бонусы в конце, показывая тем самым выгоду быть моральным уродом
      >краине печально, что ЭТО читают и ЭТО популярно.
      Я ничего не могу сделать, кроме как назвать мерзость мерзостью, с надеждой, что кто-нибудь задумается
      >>Ни о какой конструктивной критике не может идти речи, так как книга пропагандирует мерзость. Сама идея книги порочна!
      >Опять же, имеетправо быть такая точка зрения. Но от себя добавлю: подавление агрессии, "некрасивых" желаний зачастую ведет к неврозу, болезни. Эгоист не поможет, но и мешать будет редко (если не в одном коллективе)
      Эгоизм - это одно, безнаказанно идти по головам людей - это другое, не надо все мешать в одну кучу
      >Зато сколько альтруистов вымостили дорогу в ад)
      Какие же они альтруисты, если они приносили в жертву своей идее других, а не себя
      >>>Но хочется добавить в конце:
      >>>1. Если уж критиковать, то стоит основательнее подойти, изучить объект критики.
      >>Да уж куда основательнее, если я говорю об авторском посыле, заложенном в книге
      >Ну не все так просто, автор не говорит что ГГ охренителен, наоборот - ГГ бывает говнюк
      ГГ к концу книги не меняется, автор осыпает ГГ в конце книг бонусами, автор не делает ни каких попыток показать ГГ в отрицательном свете. Эта комбинация создает образ положительного героя
      >>>2. Неплохо самой написать что-то приличное, что выйдет в топ рунета:) тогда критика будет весомей, не хрен собачий, простите, критикует. А сама!
      >>Цитирую себя из непрочитанного вами:>"У Метельского высокий рейтинг, а у вас слишком низкий, чтоб рот открывать..."
      >>Есть такая сказка, "Голый король" называется. Так вот у короля там был очень высокий рейтинг... но от этого он не стал одетым.
      >Не совсем корректная метафора) КМК
      ??? Во обще-то это не метафора
      >>А вот у маленького мальчика рейтинг был очень низкий, однако правда была на его стороне.
      >>Если сказки не достаточно, то вспомните историю. У Гитлера, к примеру, был высокий рейтинг, и популярность/поддержка была бешенная. Однако это мнение большинства оказалось весьма ошибочным.(конец цитаты)
      >Совсем некорректная метафора)
      И это не метафора. Вам даны примеры, что, если 'большинство' одобряет, это совершенно не означает, что оно право. Поэтому показатель 'топ рунета' означает, только то, что много людей читало (или одобряет), но это совершенно не говорит о качестве, и, конечно, не означает, что это произведение нельзя критиковать
      >>Кстати, прежде чем говорить, что у меня нет ничего "приличного" вы должны определить кретерии "приличного", потом ознакомиться со всеми моими произведениями, а потом провести детальный разбор почему произведения не подходят под приличное
      >Стиль, образы героев, первичность материала, литературный язык, динамика повестования, нравственный посыл... Критериев полно, и у разных произведений свои плюсы-минусы
      А почему вы перечисляете параметры? Вы дайте определение 'приличного' по этим параметрам. Вы же заговорили, что у меня нет ничего 'приличного', так дайте определения, чтоб понять, что у меня его нет
      
    637. pumpurum 2019/05/07 21:34 [ответить]
      > > 634.Серебрянская Эсфирь
      >> > 632.Pumpurum
      >>1. Критика поверхностная.
      >Да, у Метельского "завихов" еще очень много
      Но ничего в статье страшного не увидел:)
      
      >>2. Оставляет впечатление что автор сего опуса захотела хайпонуть/потролить. Это, к сожелению, в современном инете норма. Как вариант автор просто любит лечить других - тогда это печально.
      >Ну считайте, что хочу потролить, от этого что, ляпы у Метельского исчезнут?
      
      не вижу страшных ляпов:)
      
      >>
      >>1.
      >>Мы не знаем на чем зарабатывал гугл мира рудова и на чем зарабатвает гугл мира масок.
      >Так давайте поаплодируем Метельскому за то, что он не дотумкал это объяснить. Или это у него волшебство такое, сказал "изобрел гугол" и сразу деньги в немеренном колличестве на счету образуются. Достоверно, прям как в жизни.
      
      Метельский пишет производственный роман? Или нужно писать все подробности?) Ваш герой утром идет по маленькому? А по большому?
      Насколько я знаю жанр там городское фентези
      
      >>И не факт, что Метельский полный нуб. Может он не зотел загружать лишней информацией.
      >Метельский уж точно не захотел загружать мозги лишней информацией. Да и зачем, если народ и так хавает.
      
      опять аргумент: Маски не производственный роман
      
      >>Например читать ТТХ пушек у Круза мне не нравится, так что рациональное зерно в этом стиле повествования есть.
      >Однако как ярко это "зерно" контрастирует с отсутсвующими "зернами". Например об организации работы компании ГГ практически ничего не сказано. Или обоснование выбора воровского пути дано весьма обобщенной формулой "думал-не придумал". А ведь и то, и другое должно было добавить "ТТХ" не ружью из которого ГГ разок бабахнул, а самому персонажу.
      
      Дело в том, что повествование в книге начинается с момента, когда герою было 16 лет. К этому моменту компания построена, кризисы в ней разрешены, рассказывать не о чем, в тексте проскальзывают воспоминания: 1. один управляющий остался верен, нескольких ГГ убил, 2. бывает в офисе компании ГГ не часто (не нужно или, апример, чтобы не спалится) По краине мере обычный работяги офиса его не знали в лицо.
      
      >>Конечно, намекнуть какнить вскользь можно, что кстати автор и сделал: реклама чая Акети.
      >>На утверждение а что ж он (гугл) раньше рекламировал если Акети первые аристо - кроие аристо-рекламодатели есть куча других фирм.
      >Создание любой компании начинается с идеи, как именно она будет получать деньги.
      >ГГ создал фирму с нуля, он должен знать, как именно компания зарабатывает, а ему ОБЪЯСНЯЮТ о доходах с рекламы
      
      Ну я могу себе представить владельца фирмы, отошедшего от дел (кстати так по факту и есть, уже лет 5 минимум как отошел). Рулит там управляющий, если такой владелец начнет лезть в бизнес - есть высокая вероятность финансовых потерь.
      К тому же лично я воспринял этот кусок текста как: Мы сделаем Акети уникальную рекламную кампанию (баннеры на пол экрана, тема для браузера - чайная, в почтовом аккаунт иконки в видже кружек чая...) на Вашу (авторскую) фантазию, уверен много чего можно придумать.
      
      >>2. Мы не знаем в чем именно заключалась рекламная компания чая. Это может быть, например, тема на главной странице - чайная. Вот раньше как у гугла она (станица) пустая была, а стала как у яндекса с рекламой.
      >>Вполне может быть что реклама другого типа вполне применялась на общих основаниях: гугл директ, нппример.
      >Да плевать что там было/не было. ГГ в первую очередь должен был своего работника спросить: предложил ли тот услуги по рекламе, а он наоборот удивляется, что кто-то хочет использовать его фирму для рекламы.
      Еще раз, ГГ не директор:) ГГ владелец) Плюс там по тексту было удивление ГГ: а чем мы их заинтересуем (Если что в мире Масок аристократы странно относятся к получению прибыли раз и неохотно к сотрудничеству с простолюдинами) Миллионом больше, миллионом меньше подумаешь
      
      
      >>3. Клановая система есть и сейчас - а Японии и корее (Ю) это современные страны, несмотря на то что мелкие - с топ экономикой. Наверно всё-таки Вам самой стоит чуть подучится, почитать мировую историю, а не ориентироваться на учебник класса так шестоого.
      >А вы, по недавней истории Японии хотя бы бегло пройдитесь, может и заметите, что их кланы до 1945ого и после 45ого - это две большие разницы. Современное слово "клан" фактически не имеет четкого определения, так как в разных странах в разные времена под этим понимается что-то свое. В некоторых случаях даже наличие кровного родства не требуется. То что понимается под кланом у Метельского не существует ни в Японии, ни в Корее. Для этого достаточно хотя бы прочитать описание, как у Метельского избранным кланам продаются боевые корабли. Или структура государства опирающаяся на кланы. Нет такого ни в Японии, ни в Корее.
      >А вот если вы, батенька вооружитесь рекомендованным вами учебником, то возможно и поймете, что Метельский описывает феодальное общество.
      
      Феодальное общество подразумевает под собой такое экономическое и политическое состояние, когда вся земля в государстве поделена между феодалами, где самый крупный феодал - царь (князь, король)
      Я специально не сказал источник прибыли, т.к. в феодальном обществе есть класс буржуа, чьи доходы торговля.
      в современной японии и ю.корее корпорация это почти клан, там пожизненно работают, дети идут работать к родителем, протекционизм...
      И в этом смысле кланы Метельского близки к корпорациям Азии, они являются скорее экономическим и военным союзом нескольких корпораций
      >
      >>4. Про основать фирму как сложно... Это ж не АЭС строить... Это надо нанять штат атишников, управляющих и сопутствующий персонал. Уверен на первых порах гугл в реальности был средней по размеру фирмой, мб даже маленькой. И гении от программирования на первых порах там тоже не нужны.
      >К вашему сведенью, вы ведете беседу с профессиональным С/С++ программером с опытом 20+ лет. Сразу догадаетесь, что не стоит свой бред о легкости создания компьютерных фирм нести? Или вам на пальцах объяснять надо, что главное не "Что делать", а "Как делать"?
      >Любая профессия имеет свои подводные камни. Только идиот, глядя на незнакомую ему профессию будет петушится "Да плевое дело!". Именно таким идиотом и показывает себя Метельский, рассказывая о создании фирм.
      
      Любая, да. Но вот не было в мире масок Пейджа и Брина, не написали они работы по созданию поисковика, у ГГ была идея и более менее представление, он нанял программистов и те ему написали поисковик:) (кстати, я, конечно, не программист, но неужели сложно найти десятка полтора профессионалов АйТи в столице империи? я не говорю про гениев)
      
      >>Вобщем не дочитал я эту критическую статью, бо не увидел реально чего-то критичного:)
      >Ну так специально для вас:" Собственно если бы этим все и ограничилось, то наверно мои ШУТЛИВЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ об авторском уровне и его ляпах наверно никогда и не переродились в статью.
      не похоже на шутки) Шутки это когда смешно всем, а здесь херня какая-то
      >Однако в книгах вышедших из под пальцев Николая Александровича Метельского проповедуется одна очень паршивая философия, от которой хочется не смеяться, а плакать, а именно: гнобь других во имя своих целей."
      Ну вот это уже ближе к реальной претензии. Но вот такой жанр. Не вижу (до опредленного предела) ничего плохого. Но это ИМХО и тут отдаю все на личное мнение, единственное в статье правильнее было б написать не про непонятные ляпы, а, например: автор написал морального урода, краине печально, что ЭТО читают и ЭТО популярно.
      
      >>Проблема же в том, что вы, ИМХО не делаете конструктивную критику,
      >Проблема в том, что вы не дочитали статью и упрекаете в отсутствии того, чего не предусматривалось изначально.
      Ну както не смог
      >Ни о какой конструктивной критике не может идти речи, так как книга пропагандирует мерзость. Сама идея книги порочна!
      Опять же, имеетправо быть такая точка зрения. Но от себя добавлю: подавление агрессии, "некрасивых" желаний зачастую ведет к неврозу, болезни. Эгоист не поможет, но и мешать будет редко (если не в одном коллективе) Зато сколько альтруистов вымостили дорогу в ад)
      
      >>Но хочется добавить в конце:
      >>1. Если уж критиковать, то стоит основательнее подойти, изучить объект критики.
      >Да уж куда основательнее, если я говорю об авторском посыле, заложенном в книге
      Ну не все так просто, автор не говорит что ГГ охренителен, наоборот - ГГ бывает говнюк
      >>2. Неплохо самой написать что-то приличное, что выйдет в топ рунета:) тогда критика будет весомей, не хрен собачий, простите, критикует. А сама!
      >Цитирую себя из непрочитанного вами:>"У Метельского высокий рейтинг, а у вас слишком низкий, чтоб рот открывать..."
      >Есть такая сказка, "Голый король" называется. Так вот у короля там был очень высокий рейтинг... но от этого он не стал одетым.
      Не совсем корректная метафора) КМК
      >А вот у маленького мальчика рейтинг был очень низкий, однако правда была на его стороне.
      >Если сказки не достаточно, то вспомните историю. У Гитлера, к примеру, был высокий рейтинг, и популярность/поддержка была бешенная. Однако это мнение большинства оказалось весьма ошибочным.(конец цитаты)
      Совсем некорректная метафора)
      >Кстати, прежде чем говорить, что у меня нет ничего "приличного" вы должны определить кретерии "приличного", потом ознакомиться со всеми моими произведениями, а потом провести детальный разбор почему произведения не подходят под приличное
      Стиль, образы героев, первичность материала, литературный язык, динамика повестования, нравственный посыл... Критериев полно, и у разных произведений свои плюсы-минусы
      >> > 633.Pumpurum
      >>Маски Метельского, также могут:
      >>не нравится по разным причинам
      >>не рекомендоваться к прочтению, например потому что гг эгоист и убийца
      >Да плевать на то, насколько мерзок главный герой! Главное в каком ключе автор подает его действия. Какое он формирует отношение читателя к действиям героя
      >>Бесить тем, что автор успешен.
      >Стоит ли мне завидовать вору, что он успешно что-то украл? Я же брезгаю заниматся воровством. Стоит ли мне завидовать ловкачу, сумевшему впихнуть дерьмо покупателям, да еще за бешенные деньги? Я же в принципе чураюсь такого поведения.
      >Я называю мерзость, мерзостью. Хотите считать, что это сделано из зависти? Считайте наздоровье. Вот только мерзость все равно останется мерзостью.
      >>И это нормально. Но это не претензии к тексту, игра престолов, например, тоже успешна, тоже не всем нравится и моральные нормы там так себе.
      >Я не трачу время на сериалы, поэтому говорить об игре престолов не могу
      Игра Претолов - это книги такие... Серия Мартина..
      Кстати рекомендую рецензию Далина Макса, очень реомендую. Как огромное море негатива в книге может служить свету и морали)
      samlib.ru/d/dalin_m_a/jorjmartin.shtml
    636. pumpurum 2019/05/07 20:43 [ответить]
      ну что ж, насчет аннотаций Серебряснкой Эсфирь (только аннотации, в сам текст не лезу)
      Сам Анджи ухитрился не только вернуться в наш мир, но и случайно прихватить с собой охранявшую его командира амазонок.
      сложнааа. толи амазонка охранала командира. толи амозонка-командир... Прихватить не с собой нельзя. масло масляное
      Продолжим, некрасивые фразы:
      Приключения в мире Мастер-Эльфа разделили Анджи с сестрой Летой - опять сложна, с третьей попытки только понял: есть мир мастера эльфа, в котором оказались Анджи с сестрой...
      бежать Лету искать-спасать. - некрасиво, слащаво... покажите мне, пожалуйста, того, кто научил удваивать фразы! ладно если разово, так не, походу, постоянный прием: преклонения-восхищения
      Видимо придется взять ее на поиски с собой, образовав спасательный ТАНДЕМ. зачем тандем капсом?да и тандем семантически выбивается, КМК уместнее союз, команда, напарник... Плюс взяв с собой в спасательный тандем - много схожей информации, еще не масло масляное, но где-то рядом
      Да еще и воспитание у нее иномирское, дополненное боевыми рефлексами. плохо понятно что хотели сказать, причем здесь воспитание и боевые рефлексы? слово иномирский режет слух,в словарях его нет. Ок, типа неологизм, но уж больно корявый (но это КМК)
      Видимо придется - после видимо запятая
      Есть еще пара моментов, что напрягли, но сложно конкретизировать. Да и чукча не писатель, чукча читатель:) тем более не критик
      
      Образ героев.
      Анджи случайно прихватил командира амазонок, потом думает что видимо придется взять ее с собой... Анджи прихватил надувную куклу:)? все за нее решает:) Хотя она: командир, амазонка, охраняла его и с какими-то боевыми рефлексами...
      Кстати, что это за рефлексы такие, плохо представляю солдата, чьи рефлексы будут активно мешать общению (именно на это сетует Анджи)
      
       С одной стороны, девчонка ему сразу приглянулась, но с другой, эта симпатия так не ко времени: слащаво... И это про Анджи, что прихватил офицера-амазонку, нипонятна
      
      Дальше, мотивация Анджи.
      1. Мы имеем в наличии Анджи и его сестру, которая осталась с каким-то Максом и дедом. (кстати осталась с Максом - получается это сестра решила остаться?)
      2. ведь сейчас Анджи нужно научиться переходить из мира в мир, а потом бежать Лету искать-спасать. Да и саму гостью неплохо бы домой вернуть если исходить из данного текста, то получается основная цель Анджи: научиться переходить из мира в мир, ну и потом по остаточному принципу - найти и спасти сестру, амазонка вообще на последнем месте в мотивации ГГ (оно вполне может так и есть, но тогда це весьма неожиданно для ЖФ. К тому же "девчонка ему понравилась")
      Мотивы амазонки, мастера, Макса, деда, сестры - отсутствуют.
      
       С одной стороны, девчонка ему сразу приглянулась, но с другой, эта симпатия так не ко времени: ведь сейчас Анджи нужно научиться переходить из мира в мир, а потом бежать Лету искать-спасать. Да и саму гостью неплохо бы домой вернуть. Вот только как амазонке это объяснить вопрос на миллион: что именно хочет объяснить Анджи амазонке?
      
      
      Это была маленькая аннотация к одной книге:)
      Резюме:
      1. пунктуация - почти не пострадала, хотя и больших сложностей не было
      2. есть подозрение, что герои картон (мотивация и образ ГГ прописаны плохо, окружение не прописано никак)
      3. так себе со стилистикой, хороший редактор в помощь
      4. общая слащавость текста, минус, но субъективный т.к. автор предупредила - ЖФ
      5. пробелы в логике повествования
      
      Из плюсов: читал я тексты и хужее, гг не отвратителен с первого взгляда, но сто процентов не мой жанр.
      И таки это аннотация, а ее не часто удачно пишут, есть надежда: дальше будет лучше, но шедевра не жду
      
      
      
    635. Алексей 2019/05/06 19:31 [ответить]
      Потерялось несколько комментариев. Но и текст был изменён...
      Суть изменений не знаю, по этому позвольте временно откланяться.
      Пока в обсуждении не всплывёт ещё чего спорного.
      Лёгкого творчества.
    634. *Серебрянская Эсфирь ( - ) 2019/05/06 07:20 [ответить]
      > > 627.Василь
      >Что вам не понравилось7
      Ну вот еще один читатель, чье умение читать, прекрасно объясняет его восхищение Метельским
      Цитирую свою статью: Автор... проповедует, что ради удовлетворения своего ненасытного эго можно топать по трупам окружающих.
      Специально подчеркну, что мной выбрано слово "проповедует". Не "описывает/рассказывает", а именно "проповедует".
      >Что первичный капитал можно заработать только воровством и грабежом, так почитайте историю и найдите хоть один пример обратного.
      Гугол вам уже не показатель? Ах да, в них же инвестировали 100тыс. Правда в 1998 50 тыс - это годовая зарплата программиста невысокого уровня. Т.е. им дали 2 зарплаты программистов на двоих, с тем, чтоб они принесли дивиденты инвестеру. И надо потратится на аренду, закупку железа, комуналку. И это Калифорния далеко не самый дешевый штат. Вам не нравится гугол? Так поищите в сети компании, которые начались с гаража. Там не только IT
      А можете почитать историю KFC: разорившийся 62х летний "полковник" ездил по стране уговаривая владельцев ресторанов включить в меню курицу по его рецепту за 5центов за порцию. К 70 он стал миллионером...
      Вы почитайте что-нибудь, акромя Метельского, прежде чем другим советовать
      >Я не понял вам лично чем МНА не нравится? Стройностью построения сюжетов
      Стройность построения сюжета с дырами в логике от писателя, демонстрирующего свое невежество и порой не умеющего выразить мысли...
      >или бешенной популярностью у читателей.
      Опять цитирую свой текст:
       Есть такая сказка, "Голый король" называется. Так вот у короля там был очень высокий рейтинг... но от этого он не стал одетым.
       А вот у маленького мальчика рейтинг был очень низкий, однако правда была на его стороне.
       Если сказки не достаточно, то вспомните историю. У гитлера к примеру был высокий рейтинг и популярность/поддержка была бешенная. Однако это мнение большинства оказалось весьма ошибочным.
      >Так зависть так открыто зачем выражать,
      Ну безусловно, я завидую. Мне это регулярно говорят, когда я указываю на ляпы автора.
      У одной молодая современная американка цитирует советскую киноклассику, но я это завидую. У другой просто кусков предложений не хватало - и это тоже я завидую.
      У Метельский нигде не описывает, что ГГ имеет комп знания- и это тоже моя зависть виновата...
      > напишите лучше и я вам обещаю " Вас тоже охают и обплюют с ног до головы"
      Ну свершилось, меня и охаили и обплевали, да еще в Освенцем пожелали попасть, а Метельскому не помогло: как были ляпы, так и остались, как пропагадировал жизнь подонка, так и пропагандирует
      > > 628.ppp
      >чтож, рецензии ПИСАТЬ вы умеете, надо признать. НО - а вот с тем чтобы ТОЧНО И ПРАВИЛЬНО написать, и при том знать точно о чем пишете - тут УВЫ, знания о том мире (масок) у вас явно слабоватые. надеюсь, вы хоть знаете о том, что для читателей есть очень большой расклад информации на Вики, где желающие могут найти то, что осталось за строчками книги.
      То есть вы считаете, что прежде чем взять и прочитать книгу, надо излазить интернет, на предмет того, существует ли где-то информация о том, о чем "мудрый" Метельский не догдадался упомянуть в своей книжке. А пользователи бумажного варианта тоже должны сидеть рядом с компом, чтоб шарить в поисках мудрости Метельского? А возможности почитать в оффлайне, уже не говорю о походе в палатке, не предусмотренно?
      И уж если вы позиционируете себя крутым знатоком мира масок, может опишите в деталях как именно ГГ сидя в течении нескольких дней справлял малую/большую нужду, а его при этом не обнаружили? Почему те кто его ловил не вытравили его газами или элементарным методичным простреливанием вентиляции(стардант боевиков)?
      А вот другой прикол из мира масок: "люди здесь часто пересекались с магией смежных измерений"... Пересекались и замечали или пересекались и не замечали? А "пересекались" в чем именно"? пытаясь воздействовать на один и тот же предмет? Боролись за источники энергии? Или вносили специальные/случайные помехи? Какое пересечение было: дружеское/враждебное/нейтральное? Да и магия была создана разумными или неразумными? Я уже молчу о том, что понятие "часто" тоже желательно уточнить.
      Ну что давайте прочесывайте Вики в поиске ответа, раз вы такой поборник точности и правильности
      >да, еще - насчет того что там много "ходить по головам и тд" - извините, а вы в нашем то мире живете?:)
      >хотите сказать что у нас по головам не ходят??? да, книги описывают чужой мир, но порядки в нашем от ихнего не скажу что отличаются,
      Извините, а вы регулярно по чужим карманам шарите, когда вам денег не хватает? Или идете убивать постороннего человека, когда вас в чем-то заподозрят?
      Рискну предположить, что вы так не поступаете, т.е. ваши моральные принципы как-то отличаются от ГГ Метельского. Так может для начала вам стоит подумать какие поступки ГГ вы готовы повторить и при каких условиях? А еще почему бы вам себя не представить на месте жертвы героя. Приходите домой, а там налички ноль целых, шиш десятых, да вещичек недобор. А еще он вас мог убить для удобства своего существования... Впрочем эти "примерки роли на себя" докажут только неположительность ГГ Метельского, а это как раз книжному герою простительно. Книжный герой может быть хуже любой реальной грязи/мрази, но вот писателю абсолютно непростительно, когда он такую мразь выставляет в положительном свете, а именно это и делает Метельский, и именно на это я пытаюсь обратить ваше внимание
      >вобщем, хорошо то что вы поняли примерно то, что ГГ если надо и войну начнет. а вот плохо то, что вы пропустили мелочи, которые указывают, что скорее всего он войну начнет еще и за любого их тех, кого считает СВОИМИ. и за то, чтобы те свои имели право жить в будущем лучше чем сегодня.
      Не сочиняйте вместо Метельского. Вы далеко не первый кто пытается приписать этому ГГ нечто возвышенное. Из двух книг поклонники Метельского смогли наковырять один поступок: помощь персонажу третьего плана (Наташа, кажется, которая мужа приехала выручать из плена), да и то помощь ему ничего не стоила
      > мне гораздо ближе "око за око", чем "получил по одной щеке, подставь другую"
      И как относится "око за око" к герою Метельского? Он лезет первым, ему отвечают, и он, получив сдачи мстит. Такое тройное действие на "око за око" не тянет.
      > > 629.Марина
      >Могу отметить, как ветеран чтения Метельского, с 9 главы первой книги в современной трактовке
      >А раньше три книги на СИ были одной и эпилогов и прологов не имели, т.к. были едины. У меня на эл.книге до сих пор есть этот большой файл. Промежуточные правда удалены, что бы не засорять память. Так что могу пред'явить. )
      Это все замечательно, но получается прежде чем читать книжку мне сначала нужно изучить ее историю написания. Почему я не могу взять книгу (на которой, кстати, не указана ни ее история, ни то что она является какой-то частью) и прочитать? Она продается/подается как совершенно отдельная/независимая вещь. Тогда почему мне нельзя относится к отдельной независимой вещи?
      > > 630.jau
      >Замечание не по книге и её критике, а про фразу "кланы - прошлый век и не эффективно"
      >Всё современное влиятельное экономическое, политическое и криминальное сообщество состоит из кланов.
      Извините, а о каких кланах вы ведете речь? У меня в статье речь о кланах в представлении Метельского. Но вот в жизни подобных кланов сейчас нет. А вы о чем говорите?
      >У нас и во всём мире.
      У вас это где? Я просто уточнить хочу, так как на СИ народ со всего мира приходит. Вот в РФ не так, даже в отдельных ее частях не так. Достаточно взять какой-нибудь чеченский тейп и среднестатистическую русскую семью
      >Так было и так будет. Это вопрос элементарного выживания.
      Мда? Похоже вы не знаете, что до 1917 на территории РФ существовало совсем другое общество с совершенно другим общественным делением. И то как было (слава богу) уже не будет.
      >Ибо для тех, кто чуть поднялся "homo homini lupus est", а значит нужна своя стая.
      Извините, но если считать ближнего волком, то "стаи" не будет, может пошерстите еще раз словарик, чтоб получить аrgumentum a priori?
      Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat
      > > 632.Pumpurum
      >1. Критика поверхностная.
      Да, у Метельского "завихов" еще очень много
      >2. Оставляет впечатление что автор сего опуса захотела хайпонуть/потролить. Это, к сожелению, в современном инете норма. Как вариант автор просто любит лечить других - тогда это печально.
      Ну считайте, что хочу потролить, от этого что, ляпы у Метельского исчезнут?
      >
      >1.
      >Мы не знаем на чем зарабатывал гугл мира рудова и на чем зарабатвает гугл мира масок.
      Так давайте поаплодируем Метельскому за то, что он не дотумкал это объяснить. Или это у него волшебство такое, сказал "изобрел гугол" и сразу деньги в немеренном колличестве на счету образуются. Достоверно, прям как в жизни.
      >И не факт, что Метельский полный нуб. Может он не зотел загружать лишней информацией.
      Метельский уж точно не захотел загружать мозги лишней информацией. Да и зачем, если народ и так хавает.
      >Например читать ТТХ пушек у Круза мне не нравится, так что рациональное зерно в этом стиле повествования есть.
      Однако как ярко это "зерно" контрастирует с отсутсвующими "зернами". Например об организации работы компании ГГ практически ничего не сказано. Или обоснование выбора воровского пути дано весьма обобщенной формулой "думал-не придумал". А ведь и то, и другое должно было добавить "ТТХ" не ружью из которого ГГ разок бабахнул, а самому персонажу.
      >Конечно, намекнуть какнить вскользь можно, что кстати автор и сделал: реклама чая Акети.
      >На утверждение а что ж он (гугл) раньше рекламировал если Акети первые аристо - кроие аристо-рекламодатели есть куча других фирм.
      Создание любой компании начинается с идеи, как именно она будет получать деньги.
      ГГ создал фирму с нуля, он должен знать, как именно компания зарабатывает, а ему ОБЪЯСНЯЮТ о доходах с рекламы
      >2. Мы не знаем в чем именно заключалась рекламная компания чая. Это может быть, например, тема на главной странице - чайная. Вот раньше как у гугла она (станица) пустая была, а стала как у яндекса с рекламой.
      >Вполне может быть что реклама другого типа вполне применялась на общих основаниях: гугл директ, нппример.
      Да плевать что там было/не было. ГГ в первую очередь должен был своего работника спросить: предложил ли тот услуги по рекламе, а он наоборот удивляется, что кто-то хочет использовать его фирму для рекламы.
      Это все равно, если хозяин шиномонтажной мастерской удивится, если к нему заедут поменять резину на машине (так понятнее?)
      >3. Клановая система есть и сейчас - а Японии и корее (Ю) это современные страны, несмотря на то что мелкие - с топ экономикой. Наверно всё-таки Вам самой стоит чуть подучится, почитать мировую историю, а не ориентироваться на учебник класса так шестоого.
      А вы, по недавней истории Японии хотя бы бегло пройдитесь, может и заметите, что их кланы до 1945ого и после 45ого - это две большие разницы. Современное слово "клан" фактически не имеет четкого определения, так как в разных странах в разные времена под этим понимается что-то свое. В некоторых случаях даже наличие кровного родства не требуется. То что понимается под кланом у Метельского не существует ни в Японии, ни в Корее. Для этого достаточно хотя бы прочитать описание, как у Метельского избранным кланам продаются боевые корабли. Или структура государства опирающаяся на кланы. Нет такого ни в Японии, ни в Корее.
      А вот если вы, батенька вооружитесь рекомендованным вами учебником, то возможно и поймете, что Метельский описывает феодальное общество.
      
      >4. Про основать фирму как сложно... Это ж не АЭС строить... Это надо нанять штат атишников, управляющих и сопутствующий персонал. Уверен на первых порах гугл в реальности был средней по размеру фирмой, мб даже маленькой. И гении от программирования на первых порах там тоже не нужны.
      К вашему сведенью, вы ведете беседу с профессиональным С/С++ программером с опытом 20+ лет. Сразу догадаетесь, что не стоит свой бред о легкости создания компьютерных фирм нести? Или вам на пальцах объяснять надо, что главное не "Что делать", а "Как делать"?
      Любая профессия имеет свои подводные камни. Только идиот, глядя на незнакомую ему профессию будет петушится "Да плевое дело!". Именно таким идиотом и показывает себя Метельский, рассказывая о создании фирм.
      >Вобщем не дочитал я эту критическую статью, бо не увидел реально чего-то критичного:)
      Ну так специально для вас:" Собственно если бы этим все и ограничилось, то наверно мои ШУТЛИВЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ об авторском уровне и его ляпах наверно никогда и не переродились в статью. Однако в книгах вышедших из под пальцев Николая Александровича Метельского проповедуется одна очень паршивая философия, от которой хочется не смеяться, а плакать, а именно: гнобь других во имя своих целей."
      Метельский проповедует, что ради удовлетворения своего ненасытного эго можно топать по трупам окружающих. И именно это является главным недостатком книги, а не язык/штампы/рояли и прочее подобное
      >Проблема же в том, что вы, ИМХО не делаете конструктивную критику,
      Проблема в том, что вы не дочитали статью и упрекаете в отсутствии того, чего не предусматривалось изначально.
      Ни о какой конструктивной критике не может идти речи, так как книга пропагандирует мерзость. Сама идея книги порочна!
      >Но хочется добавить в конце:
      >1. Если уж критиковать, то стоит основательнее подойти, изучить объект критики.
      Да уж куда основательнее, если я говорю об авторском посыле, заложенном в книге
      >2. Неплохо самой написать что-то приличное, что выйдет в топ рунета:) тогда критика будет весомей, не хрен собачий, простите, критикует. А сама!
      Цитирую себя из непрочитанного вами:>"У Метельского высокий рейтинг, а у вас слишком низкий, чтоб рот открывать..."
      Есть такая сказка, "Голый король" называется. Так вот у короля там был очень высокий рейтинг... но от этого он не стал одетым.
      А вот у маленького мальчика рейтинг был очень низкий, однако правда была на его стороне.
      Если сказки не достаточно, то вспомните историю. У Гитлера, к примеру, был высокий рейтинг, и популярность/поддержка была бешенная. Однако это мнение большинства оказалось весьма ошибочным.(конец цитаты)
      Кстати, прежде чем говорить, что у меня нет ничего "приличного" вы должны определить кретерии "приличного", потом ознакомиться со всеми моими произведениями, а потом провести детальный разбор почему произведения не подходят под приличное
      > > 633.Pumpurum
      >Маски Метельского, также могут:
      >не нравится по разным причинам
      >не рекомендоваться к прочтению, например потому что гг эгоист и убийца
      Да плевать на то, насколько мерзок главный герой! Главное в каком ключе автор подает его действия. Какое он формирует отношение читателя к действиям героя
      >Бесить тем, что автор успешен.
      Стоит ли мне завидовать вору, что он успешно что-то украл? Я же брезгаю заниматся воровством. Стоит ли мне завидовать ловкачу, сумевшему впихнуть дерьмо покупателям, да еще за бешенные деньги? Я же в принципе чураюсь такого поведения.
      Я называю мерзость, мерзостью. Хотите считать, что это сделано из зависти? Считайте наздоровье. Вот только мерзость все равно останется мерзостью.
      >И это нормально. Но это не претензии к тексту, игра престолов, например, тоже успешна, тоже не всем нравится и моральные нормы там так себе.
      Я не трачу время на сериалы, поэтому говорить об игре престолов не могу
      >В свою очередь,
      Хм, да пока моя очередь и не начиналась. Вы второй комм без остановки ваяете.
      > хочу заметить, что прочитав аннотацию к "Oсенние Каникулы Анджея по прозвищу "Эльф": Tандем"
      Тогда вам стоило это писать в другой ветке
      >у меня (мужской взгляд со стороны) возникли серьезные вопросы к мотивации мастера-эльфа.
      Если есть вопросы задавайте, а не наводите тень на плетень
      >Также в какой-то из аннотаций была стилистическая ошибка:) что опять наводит на мысль а судьи кто
      А) я не утверждаю, что являюсь идеалом б) ошибки и отдельные ляпы могут случаться у маститых всемирно признаных авторов. Например ручка в середине двери у хоббитов в) без конкретного указания ваше "фи" пустой звук г) для того чтоб понять, что повар изготовил помои, не нужно уметь готовить, достаточно попробовать преподнесенный "шедевр"
    633. Pumpurum 2019/05/05 01:33 [ответить]
      Маски Метельского, также могут:
      не нравится по разным причинам
      не рекомендоваться к прочтению, например потому что гг эгоист и убийца
      Бесить тем, что автор успешен.
      
      И это нормально. Но это не претензии к тексту, игра престолов, например, тоже успешна, тоже не всем нравится и моральные нормы там так себе.
      
      
      В свою очередь, хочу заметить, что прочитав аннотацию к "Oсенние Каникулы Анджея по прозвищу "Эльф": Tандем" у меня (мужской взгляд со стороны) возникли серьезные вопросы к мотивации мастера-эльфа. Также в какой-то из аннотаций была стилистическая ошибка:) что опять наводит на мысль а судьи кто
    632. Pumpurum 2019/05/05 01:11 [ответить]
      Хочется сказать следующее:
      1. Критика поверхностная.
      2. Оставляет впечатление что автор сего опуса захотела хайпонуть/потролить. Это, к сожелению, в современном инете норма. Как вариант автор просто любит лечить других - тогда это печально.
      
      1.
      Мы не знаем на чем зарабатывал гугл мира рудова и на чем зарабатвает гугл мира масок. И не факт, что Метельский полный нуб. Может он не зотел загружать лишней информацией. Например читать ТТХ пушек у Круза мне не нравится, так что рациональное зерно в этом стиле повествования есть. Конечно, намекнуть какнить вскользь можно, что кстати автор и сделал: реклама чая Акети.
      На утверждение а что ж он (гугл) раньше рекламировал если Акети первые аристо - кроие аристо-рекламодатели есть куча других фирм.
      2. Мы не знаем в чем именно заключалась рекламная компания чая. Это может быть, например, тема на главной странице - чайная. Вот раньше как у гугла она (станица) пустая была, а стала как у яндекса с рекламой.
      Вполне может быть что реклама другого типа вполне применялась на общих основаниях: гугл директ, нппример.
      3. Клановая система есть и сейчас - а Японии и корее (Ю) это современные страны, несмотря на то что мелкие - с топ экономикой. Наверно всё-таки Вам самой стоит чуть подучится, почитать мировую историю, а не ориентироваться на учебник класса так шестоого. И утверждать что клановсть ведет к развалу, раздробленности и иже - нужно иметь веские основания. Или хотябы авторитет профессионального социолога, историка, дипломата...
      
      4. Про основать фирму как сложно... Это ж не АЭС строить... Это надо нанять штат атишников, управляющих и сопутствующий персонал. Уверен на первых порах гугл в реальности был средней по размеру фирмой, мб даже маленькой. И гении от программирования на первых порах там тоже не нужны.
      
      Вобщем не дочитал я эту критическую статью, бо не увидел реально чего-то критичного:)
      
      Притом, что я то как раз вижу недостатки серии:
      Литературный язык мог быть получше (по сравнению со средним по больнице все хорошо, но это только потому что в больнице треш полный)
      Иногда логика персонажей кажется натянутой (мое мнениие, личное) Не нарушается логика, но вот как-то с натяжкой.
      Рояли пару раз напрягли
      Анимешные штампы, стиль, сюжеты, назвать можно как угодно - как не любитель аниме вызывает раздражение, опять же лично у меня.
      Т.е. из объективного я могу назвать один недостаток - стилистика.
      Ноюу а с остальным вролне может быть комуто как и мне не понравится, кто-то найдет другие минусы, например затянутость книги.
      Проблема же в том, что вы, ИМХО не делаете конструктивную критику, а взяли популярное произведение и решили его обгадить. В мотивы зачем вам жто я не лезу, бо они могут бвть спмве разные:)
      Но хочется добавить в конце:
      1. Если уж критиковать, то стоит основательнее подойти, изучить объект критики. Благо есть за что. Тот же турнир школьный, долбаный аниме сюжет, можно подать как промах автора, и несмотря на то, что реализовано неплохо (читабельно) КМК
      2. Неплохо самой написать что-то приличное, что выйдет в топ рунета:) тогда критика будет весомей, не хрен собачий, простите, критикует. А сама!
    631. читатель 2019/05/04 19:42 [ответить]
      аффтарша просто жЫвотное
    630. jau 2019/05/04 00:52 [ответить]
      Замечание не по книге и её критике, а про фразу "кланы - прошлый век и не эффективно"
      Всё современное влиятельное экономическое, политическое и криминальное сообщество состоит из кланов. У нас и во всём мире. Так было и так будет. Это вопрос элементарного выживания. Ибо для тех, кто чуть поднялся "homo homini lupus est", а значит нужна своя стая.
    629. Марина 2019/05/03 20:20 [ответить]
      Могу отметить, как ветеран чтения Метельского, с 9 главы первой книги в современной трактовке
      А раньше три книги на СИ были одной и эпилогов и прологов не имели, т.к. были едины. У меня на эл.книге до сих пор есть этот большой файл. Промежуточные правда удалены, что бы не засорять память. Так что могу пред'явить. )
    628. ppp 2019/05/03 19:39 [ответить]
      чтож, рецензии ПИСАТЬ вы умеете, надо признать. НО - а вот с тем чтобы ТОЧНО И ПРАВИЛЬНО написать, и при том знать точно о чем пишете - тут УВЫ, знания о том мире (масок) у вас явно слабоватые. надеюсь, вы хоть знаете о том, что для читателей есть очень большой расклад информации на Вики, где желающие могут найти то, что осталось за строчками книги. и ДА - лично я ДОВОЛЕН что не все засунуто в книгу, потому что если там было бы засунуто все - там была бы скучная энциклопедия. а вот лично я скучными произведения Метельского никак назвать не могу, особенно первые 5 книг. потом, местами, в 6-7 книгах уже динамика по спокойнее, вместо драк лично проиходится работать "полководцом-директором", тут особо с "шашкой наголо" не побегаешь.
      
      да, еще - насчет того что там много "ходить по головам и тд" - извините, а вы в нашем то мире живете?:)
      хотите сказать что у нас по головам не ходят??? да, книги описывают чужой мир, но порядки в нашем от ихнего не скажу что отличаются, только у нас вместо кланов - олигархи, корпорации, и политические верхушки (про сами партии молчу, рядовые члены их только и имеют, что право значек на пиджак прицепить).
      потому я вижу может и фантастический мир - но он ничем особо от нашего и не отличается, разве что своей обложкой. а под ней - ровно то же самое. и то что герой там совсем не героически поступает - приближает его скорее к реальности, чем к выдумке. ну а то что он не белоручка - извините, вы от кого этого ждете - от бывшего по профессии полу-военного, полу-диверсанта, полу-наемника? вы наверно там цитату самого ГГ про то, что у него (ГГ) за спиной больше могил чем наверно у всех вместе присутствующих гвардейцев, наемников и бандитов наверно пропустили, или вернее, не дочитали до нее.. это он про свой бывший мир говорил, если что. вобщем, герой не белый, но он себя вроде "белый" и не выставляет. там скорее, наоборот - много цитат про то, что МОИ люди - это МОИ, а все остальные - чужие, и потенциальные противники.
      вобщем, хорошо то что вы поняли примерно то, что ГГ если надо и войну начнет. а вот плохо то, что вы пропустили мелочи, которые указывают, что скорее всего он войну начнет еще и за любого их тех, кого считает СВОИМИ. и за то, чтобы те свои имели право жить в будущем лучше чем сегодня.
      да, войну я не видел, и не хотел бы увидеть. но и пацифистом е себя не считаю, по мне гораздо ближе "око за око", чем "получил по одной щеке, подставь другую"
    627. Василь 2019/05/03 18:33 [ответить]
      Что вам не понравилось7
      Что первичный капитал можно заработать только воровством и грабежом, так почитайте историю и найдите хоть один пример обратного.
      Что после имея ПРОРВУ денег раскрутить "компьютерную" компанию, да дай мне немеряно средств я вам и не такую раскручу. Как пример "озоновые дыры" или "потепление" кому наоборот "похолодание". Были бы средства или возможности (аристократ, президент, немеряно богат) и не такую хню людям можно впарить и после на них же заработать обещая "исправить".
      Я не понял вам лично чем МНА не нравится? Стройностью построения сюжетов или бешенной популярностью у читателей. Так зависть так открыто зачем выражать, напишите лучше и я вам обещаю " Вас тоже охают и обплюют с ног до головы"
    625. *Серебрянская Эсфирь ( - ) 2019/03/21 06:03 [ответить]
      > > 624.Алексей
      >> > 623.Серебрянская Эсфирь
      >>Если он не единственный кто попал в мир, то откуда взялись возможные другие, если он по определению он был единственным выбитым?
      >Обычными порталами.
      Вау! А вы по жизни пользуетесь порталами, что для вас это обычное дело? Или Метельский где-то описывает порталы?
      >У этого мира есть же доступ к иным измерениям, в отличии от исходного мира ГГ.
      У этого текста есть очень странная фраза о других измерениях, которая ничего не говорит о доступе к ним
      >А, кажется понял Ваше непонимание. Ответ: из других миров.
      >/ Но вот тут как раз возможна накладка. Что-то по этому поводу было в интермедиях/интерлюдиях. Не помню точно. Или я с другой книгой путаю... и это в другой книге мир считался закрытым.
      А почему бы не признать, что Метельский толком не продумал этот вопрос? Он упоминает другие измерения, но делает это, мягко говоря, по-глупому, а потом еще и не использует
      >>>Более того: "люди здесь часто пересекались с магией смежных измерений" - косвенно подтверждает что далеко не единственный.
      >>А вы процитируйте полностью и насладитесь "гениальностью" Метельского:
      >А какая нам разница?
      Действително, какая разница, что писатель пишет коряво и толком не может мысль оформить. Разве в книжке это главное? :)))
      >Факт в том что касание есть.
      Есть факт упоминания измерений. А вот понятие "касание" не определено. Для примера: вы возможно в данную минуту касаетесь другого измерения, но не ощущаете этого
      > Второй факт в том что знание как работать с этим не все утеряно, не смотря на технологию.
      Нету там такого факта. Там сказано: "пересекались" Возьмите любой толковый словарь, но нигде не найдете, что "пересекались" означает "знание как с чем-то работать".
      >Более того использованное "но" означает сравнение с исходным миром ГГ.
      А почему не с миром читателей? Союз "но" противопоатавляет две части предложения. Нет в предложении ничего об исходном мире. И в предидущем нет. И это не слова ГГ, чтоб сравнивать.
      >То есть новый мир более развит и по магическим технологиям. Это при том что прежний мир ГГ был магическим.
      Еще раз, Нет в этом предложении сравнения миров. Далее, "магические технологии" - это фэнтезийная штучка, и поэтому каждый автор понимает под этим что-то свое. Так что либо не употребляйте это понятие, либо цитируйте определение Метельского, чтоб было понятно о чем речь.
      >>Я уже молчу о том, что понятие "часто" тоже желательно уточнить.
      >Зачем?.. Какая разница, для текста? Да и для читателя.
      Потому что для кого-то раз в 100 лет часто, а для кого-то раз в неделю редко. Понятие "часто" нужно для оценки насколько данный фактор влияет на обыденную жизнь.
      >Вам нужно ТТХ заклинаний, не используемых ГГ, да и вообще не используемых в книге?..
      ТТХ заклинаний автору неплохо бы было и добавить. Он дает ТТХ оружия, и сравнить заклинаниями было бы полезно для описания мира.
      > Если свернуть в Вашему творчеству. У Вас персонажи катались на поезде, так Вы же не уточняли названия всех станций, сколько их было и вообще расписание движения поездов. Персонажи сели в поезд - персонажи приехали и вышли из поезда. И ничего, нормально всё читается (наверно, я то не читал).
      Выстрел мимо :) Мои персонажи сели в первую подошедшию электричку, а чтоб не уточнять названий станций я их "усыпляю". Они все проспали вплоть до конечной :) В отличие от Метельского я стараюсь уделять внимание мелочам :)
      Однако по-настоящему вы промахнулись по сути: поезд - это элемент нашего мира, знакомого читателям. Метельский описывает незнакомый читателю мир. И он ляпает совершенно неопределенную фразу в качестве описания. Мало того, все эти непонятные измерения ни пришей ни пристигни к действию
      >
      >>>/ Имхо, ошибка в вашем споре допущена раньше. Искать будут не потому что попаданец, а потому что владеет способностями.
      >>Чтоб что-то искать, надо хотябы приблизительно понимать что ищешь. Какие спопсобности они начнут искать, если они не знают какие они могут быть?
      >Порнографического характера. Не, правда. По легенде у "Патриархов" рождались одарённые дети.
      Замечательно. А какие-нибудь определения, что это "Патриарх" имеются? А уж "рождаются" дети... 9 месяцев выносить, это если беременность нормально пройдет, 2-3 года чтоб начать тренировать, потом 10-15 лет сплошных тренировок, не считаясь с воспитательными моментами, болезнями, врожденными особенностями и способностями, а еще если гормоны зашумят... А нужно еще Н-ое время тренировок для достижения статусов? Или сразу в бой где начнутся военные потери? Ох и выгодное "производство детей"... Одношаговая фантазия: ляпнул, не продумал и дальше пошел.
      >Но вообще - необычные способности, обращающие на себя внимание. Именно по этому ГГ не хочет обращать чужое внимание на свои умения. / Очевидные же моменты.
      Ну если вам "все ясно"... Тогда скажите какие есть у меня необычные способности (а они есть) и как бы вы их обнаружили.
      >>Если у вас это осоциируется именно "с барского плеча", то это извините ваши проблемы. Люди бездомных животных подкармливают из-за того, что себя барином/барыней по отношению к животному считают?
      >Именно. По крайней мере как один из побудительных мотивов для "высшего" существа.
      Мда-а. Интересно вы трактуете. Возможно у вас и есть такие знакомые, но мой жизненный опыт говорит совершенно о другом.
      >Или Вы признаёте бездомную скотинку равной себе великой?
      А вот читали бы мои книги, то знали бы ответ :) Да, я считаю нас равновеликими, потому что, в отличие от вас, не измеряю животных своим аршином. Что значит "бездомная" по отношению к скотинке? Она что, понимает значение слова "дом"? Или вкладывает в нее такой же смысл как и вы? У скотинки свое отношение к жизни, у меня свое. И я не могу сказать что мое лучше. Вы же не сможете определить, какое растение считать высшим достижением растительного мира. Так почему это делаете по отношению к животному миру, представителями которого мы являемся?
      >Слово "подкормка" это именно от высшего к низшему. Для иных случаев есть слова "кормить", "угощать", "утолять голод".
      Ни одно из приведенных слов не описывает ситуацию с ГГ так полно как "подкормка": его кормят, ничего не требуя в замен, но делают это как бы невзначай, не устанавливая расписания, но следя за его питанием. Подкармливают.
      
      >>>ГГ, так как он описан, в случае пренебрежительной "подкормки" от высшего к низшему просто обматерил бы этого высшего и ушёл воровать еду напрямую.
      >>Читайте внимательно: гонор у ГГ просыпается, только с деньгами в кармане. Без них он кланяется, скромно улыбается и благодарит. А монетки появились сразу форсить начинает.
      >Разве? Только в малой части книге у ГГ нет денег. И при этом всю книгу вежливо благодарит, улыбается...
      А что "малой части недостаточно"? Метельский четко пишет:"...когда у меня были трудные деньки, я проглатывал свою гордость...". И представляете "гордость" у него вдруг начала бунтовать когда в кармане денежки есть. И почему стала бунтавать? Его задело, что его "жалеют". А раньше, когда он "глотал" свою гордость, он не врубался, что его из жалости кормят? Что ж он раньше не возмущался и не показывал свой гонор? Эти пару предложений прекрасно показывают насколько ГГ мерзкая личность.
      >А вот когда денег нет - показывает гонор, это я про момент когда ГГ получил звиздюлей при встрече с ... Ну то которая потом стала криминальным авторитетом.
      Это с той, к-рая уже была криминальным авторитетом, имела свою банду, загнавшая ГГ в угол, когда не известно, что лучше сдаться на милость или сопротивляться? Так я вас огорчу: он уже был достаточно обеспеченным, чтоб идти на дело с серьезной финансовой подготовкой. Кроме того, сравнивать поведение в боевке и по жизни абсолютно некорректно.
      >>А ГГ только однажды кусочек хлеба дали?
      >А это что-то меняет? Испытывал голод - был голодающим.
      Ивините, но ваш ответ - это уход в сторону. МОй коментарий был к Вашему "дать один раз кусок хлеба", что является неправдой по отношению к герою, поэтому ваш аргумент не применим.
      >Как иллюстрация. Не примите на свой счёт (или примите, как вам удобнее), но к весне бывает много голодающих (диета) девушек, которые регулярно принимают по кусочку ("я только попробовать"), но остающихся в состоянии "ой, я голодаю, мне нельзя".
      ??? И причем здесь это? В чем аргумент?
      >>>Таким образом "принимает эту заботу" не влияет на определение "голодающий". Эта "забота" не тождественна обязательству кормить три раза в день.
      >
      >>ГГ не голодающий, а имеет ограниченные возможности. Это две разные вещи
      >Вы сами поняли что сказали? Я - нет.
      То, что герой в начальный момент времени ограничен в деньгах, это не означает, что он голодает. Эти понятия независимы и можно привести кучу примеров, когда из одного не следует другое. Самое элементарное: мои дети не голодают, но из возможности весьма ограничены.
      >
      >>Но автор дает однозначно понять, что соседи следят за мальчиком и "накормить" одна из первейших их забот.
      >Это где в такое нашли?.. Приглашают порой - да, но не "следят".
      Читайте, внимательно:"ЧЕРЕСЧУР ЧАСТЫЕ приглашения на обед или ужин"; когда "ребенок" возвращается после сидения в вентеляции на кухне его дома уже готовят еду, даже допрос прекращают из-за того, что мальчик голодный. Причем и готовящийся обед, и причина прекращения допроса преподносятся как ожидаемые события; ГГ приходит в школу и его уже ждет обеденный гостинчик от соседей, итд итп. Там много еще можно подобрать.
      >>>"Нет, неудачная формулировка: замените "зарегистрировал на себя", на "открыл" и все ваше возмущение по поводу "Где написано что зарегистрировал на себя?" уходит в пшик, так как суть моего аргумента неизменяется."
      >>>меняется. Кардинально.
      >>Не меняет, так как в тексте отсутствует определение как именно зарегистрированна фирма.
      >В тексте прямо сказано что официально несовершеннолетнее лицо открыть фирму не может.
      Дайте цитату.
      >В тексте прямо сказано чтчо фирма открыта через подставное лицо. Я про первую фирму, последующие фирмы к спору отношения не имеют.
      Вы про его "компьютерную" фирму? Тогда вы ошибаетесь про подставные лица: там сказано, что трудность была в том, чтоб остаться неизвестным и не потерять контроль и именно для этого нужен был совершеннолетний. Здесь скорей "махинация" с контрольным пакетом акций и их перепродажи другим фирмам. Мальчик открывает фонды, трасты, какие-нибудь офшеры и "продет" им акции. И вот для таких сделок действительно может понадобится совершенолетний, на роль опекуна, дающего добро на сделки или на роль "директора" фирмы.
      >>"Устройство на работу" и "владение фирмой" - это две разные вещи. По американским законам...
      >Вот только юлить не надо. Есть текст, на него опирайтесь. Извините, что приходится Вам на это указывать.
      Итак, я сниму свой аргумент, если вы мне дадите четкую цитату, где говорится о том, что ребенок не может открыть фирму. Не даете, тогда, извините, что указываю, вы снимаете свою претензию. После чего можете плюнуть в Метельского, что и это он не догадался прописать четко этот момент.
      >>>Но здесь опять ошибка много раньше. ГГ смог всё это сделать только потому что пользовался "теневыми" и полулегальными схемами. А это всё доступно только в случае если ГГ изначально идёт в теневую сферу, то есть воровать.
      >>Ну конечно, у него же никакой другой мысли не возникло, кроме как пойти воровать. Это у вас ошибка: речь как раз и идет о том, что Метельский достаточно рассказал о мире, что нужды воровать не было. Вернее не так: Метельский не показал, что не было других путей кроме воровства.
      >Что?.. Помните сценку Рудина и Мишулина? "Докажите, что Вы не верблюд"(с)
      Сценку не помню. Но вот текст, где герой говорит ничего другого в голову не пришло, уже достало цитировать. Это ваш "генияльный" Метельский написал.
      
      >Нет необходимости показывать что иных путей нет. Если ГГ не видит другой путь, значит его в описываемом мире нет.
      Или герой тупой идиот, что не видит других путей. Или он по натуре такая тварь, что ни о чем кроме воровства подумать не может. Уже два дополнительных варианта. Вам кажется, что он что-то другое имел в виду? Так у вас доказательств ноль. Скажете у меня тоже ноль, тогда вы должны заявить, что ситуация 50/50, т е Метельский просто не прописал это. Так как можно относится к писателю, который полноценно своего ГГ описать не может?
      >>Его ГГ даже не рассматривает возможностей продаж чего-то из имущества. Он просто выбирает воровство. Я постоянно спрашиваю защитников Метельского одну простую вещь: если (не дай бог) вы внезапно останетесь без денег/работы и пусть даже куска хлеба, то какая ваша первая мысль будет? Украсть? Или найти способ заработать?
      >Ответ очевиден. Для подавляющего большинства, и для вас, кстати, скорее всего тоже, если нельзя заработать то для выживания (возможно не своего, а близких) придётся красть.
      Извините, вы вопрос внимательно читали? Какая ваша будет ПЕРВАЯ мысль? Вы как ничего легального даже придумать не сможете?
      >Ведь в книге ситуация когда ГГ не может заработать, а значит...
      Но может открыть фирму. Или продавать вещи из дома. Или поступить по совету родителей попросить помощи у соседей. И это только варианты на основе текста. А уж если подключить фантазию...
      >Вот тут есть варианты, можно например отдать себя в детский дом, но ГГ горд и подобное не рассматривает в принципе. :)
      ГГ абсолютно не горд. Вы читайте цитату, где он проглатывал свою гордость и улыбался. Кроме того вы передергиваете, так как гг не идет в дет дом, так как имеет идиотские опасения правительства и хочет больше свободы. Метельскому достаточно было последнее расписать как следует, но он вместо этого наводит тень на плетень с измерениями и опасениями правительства.
      >Ах, да "продать"... И много проживёт так ребёнок? Нужен то постоянный источник дохода.
      И воровство, которым ГГ никогда не занимался, должно стать постоянным источником дохода? Только не спешите "заявлять" его учили воровать в спецназе, так как это было в другом мире, где не было бахира, других измерений, и технохимического развития, не говоря о том, что надо наработать навык "работы" с местными моделями...
      
    Страниц (20): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 20Архивы (1): 1

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"