Серебрянская Эсфирь : другие произведения.

Комментарии: Читая фэнтези Н.А. Метельского
 (Оценка:2.32*132,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Серебрянская Эсфирь
  • Размещен: 30/07/2016, изменен: 01/09/2019. 38k. Статистика.
  • Статья: Критика
  • Аннотация:
    После прочтения вспомнились строчки В.С. Высоцкого:
    "...Если pуки сложа
    Наблюдал свысока,
    И в боpьбу не вступил
    С подлецом, с палачом, -
    Значит, в жизни ты был
    Ни пpи чём, ни пpи чём!"
    И стало понятно - молчать нельзя!
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Критика (последние)
    08:17 Эханик М. "1. Фантастические графоманы " (64/2)
    22:30 Нейтак А.М. "Музыка и клипы" (272/1)
    17:38 Левин Б.Х. "Собибор - продолжение Исхода" (7/1)
    15:05 Темежников Е.А. "Монгольская империя. Что известно " (6/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (20): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 20Архивы (1): 1
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    19:17 "Форум: Трибуна люду" (973/12)
    19:17 "Форум: все за 12 часов" (328/101)
    17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/4)
    14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    19:42 Коркханн "Угроза эволюции" (873/47)
    19:39 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (205/101)
    19:38 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (280/25)
    19:37 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1)
    19:32 Динас В. "Камера молчания" (3/2)
    19:31 Куровский Э. "Рядом со Станиславом Дыгатом" (4/2)
    19:26 Ив. Н. "Весы (Libra). 23 сентября - " (1)
    19:24 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (657/12)
    19:21 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (220/1)
    19:21 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (78/4)
    19:21 Детектив-Клуб "Правила конкурса "Арена детективов" " (170/3)
    19:20 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (709/10)
    19:17 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" (67/2)
    19:15 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (835/10)
    19:07 Хохлюшкин И.Л. "Молодость" (13/2)
    19:04 Аль-Ру "Благословение боевого монаха " (2/1)
    18:52 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (11/3)
    18:45 Чваков Д. "В расход" (4/3)
    18:41 Ковалевская А. "Концерт "Октябрют 1917-2024"" (53/1)
    18:41 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (23/4)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    744. *Серебрянская Эсфирь ( - ) 2019/09/20 11:45 [ответить]
      > > 743.Алексей
      >> > 741.Серебрянская Эсфирь
      >>> > 740.Алексей
      
      >Фон даёт впечатления и удобство чтения.
      Вот толь для меня это прекрасная причина, что Ничего в книге не должно ляпаться просто так, а для вас, похоже, нет.
    743. Алексей 2019/09/19 18:23 [ответить]
      > > 741.Серебрянская Эсфирь
      >> > 740.Алексей
      
      >Думаю это последний мой развернутый комментарий вам. Напишите ли вы ответ или нет мне безразлично, поскольку неприятием фразы: "Ничего в книге не должно ляпаться просто так." Вы убили весь интерес к беседе.
      Удалил из ответа всё, кроме вот этого отдельного вопроса.
      
      
      >>"Ничего не должно ляпаться просто так."
      >>- ложно.
      >Вот именно это и является лучшим доказательством, что меня просто троллят. Если вы считаете, что не имеющие смысловой ценности фразы в купе с ненужной для сюжета информации - это то что нужно для книги, то флаг вам в руки. С таким идиотизмом спорить бесполезно.
      >>Если Вы не понимаете смысла проезжающего в кадре трамвая - это не значит, что он "ляпнулся".
      >А вас уже пару раз спрашивали, сколько раз вы должны сказать 'не понимаю' про книжку, прежде чем начнете пересматривать свою точку зрения.
      >>- то есть и Вы не видите смысла упоминании биологии? Ну так о том и речь, нет глубокого смысла. А если нет смысла - то пояснить этот смысл нельзя в виду его отсутствия.
      >А если смысла нет. Зачем об этом писать? Что это дало читателю? Книжка стала толще? Выглядит солидней? Но если вам так нравится пустопорожние фразы читать, так флаг вам в руки. Я таким брезгаю, потому что для меня такой порожняк признак плохой работы. Фон - же это не пустопорожние фразы, а то что оттенит/подчеркнет что-то. Вы в своем вебдевелопменте всякую херню бездумно лепите на бэкграунд? Или так чтоб все стройно-красиво смотрелась? Конечно, чтоб стройно-красиво, чтоб клиенту понравилось. А вот про книги заявляете, что конечно всякая ненужная херня для фона- это то, что надо. Вопрос, мне верить вам, что вы готовы читать всякую херню, уговаривая себя, что это просто фон? Нет, не верится
      
      Фон даёт впечатления и удобство чтения.
      
      Вспомним про великую смысловую ценность фразы: "Здесь хочется чуть-чуть уклонится в сторону. Мне всегда кажется забавным". Ну чтобы не обращаться к иным классикам.
      Фраза не имеет смысла для сюжета? - Не имеет.
      Присутствует? - Присутствует.
      А зачем?..
      А просто так, автору захотелось, то есть - "ляпнуто".
      
      А какой смысловую (сюжетную) ценность имеют вот эти строки общепризнанного гения?
      "Мои богини! что вы? где вы?
      Внемлите мой печальный глас:
      Всё те же ль вы? другие ль девы,
      Сменив, не заменили вас?
      Услышу ль вновь я ваши хоры?
      Узрю ли русской Терпсихоры
      Душой исполненный полет?
      Иль взор унылый не найдет
      Знакомых лиц на сцене скучной,
      И, устремив на чуждый свет
      Разочарованный лорнет,
      Веселья зритель равнодушный,
      Безмолвно буду я зевать
      И о былом воспоминать?    "
      "Евгений Онегин"(с) А. С. Пушкин.
      
      Воспоминания Автора по определению не влияют на похождения персонажа, однако приведены и создают впечатление. То есть то, что и требуется от фона, на фоне (тавтология, да) которого и происходит действие.
      
      Возвращаясь к Синдзи. "Биология" упомянута для наделения персонажа дополнительной историей и "очеловечивания" его.
      Для сюжета это действительно фон. И он действительно несёт смысл - сделать персонажа более живым.
      
      Итог.
      То что вы называете "ляпаться", то есть фон - это нормальная часть любой книги. За исключением справочников.
      
      Особенно точно под Ваше описание: "не имеющие смысловой ценности фразы в купе с ненужной для сюжета информации" - попадает часть описаний природы. К примеру: "На фоне дальних гор темнеет лес густой, но нам туда не надо".
      
      PS. Беда в том, что я понимаю и Ваши аргументы и Ваши ошибки, и свои ошибки (неточности). И Ваши эмоции я тоже понимаю. Увы.
      
      PPS.
      А моя ошибка тут в том, что я дал ответ "ляпатся - ложно" на Ваш смысл, а не на буквы.
      Дело в том, что то, что Вы называется "ляпатся" на самом деле не ляпанье, а тоже имеет смысл. И появляются оно не "просто так".
    742. 12345 2019/09/19 11:42 [ответить]
      > > 738.Серебрянская Эсфирь
      >> > 736.12345
      >>> > 735.Серебрянская Эсфирь
      >>>>Аргументированно разговаривать. Я сказал что Синдзи не может официально устроиться на работу.
      >>>Когда вы запросили закон, вы оговаривали условия? Нет, не оговаривали. Почему вы начинаете выдвигать условия какой это должен быть закон, после того как вам его предъявили?
      >>я не выдвигаю условия а применяю закон к ситуации. Разницу улавливаешь?
      >У вас хватит мужественности признаться, что изначально вы не оговаривали какие именно условия помешают ГГ официально устроиться на работу?
      
      А чего тут признавать? Не оговаривал условия. Говорил что законы не позволят ГГ официально работать. Все.
      
      >
      >>>>Ты дала отсылку на закон как подтверждение что возможен труд несовершеннолетних. В очень ограниченных сферах и с кучей условий.
      >>>Закон для того и существует, чтоб определить условия. Это суть понятия закон. И если вы начнете читать, то узнаете, что существует куча условий и ограничений на труд совершеннолетних. Конкретные условия применения закона зависят от страны. В случае с книгой от конкретного писателя. Он должен понимать, что концептуально закон разрешает работу детей (для этого достаточно вспомнить фильмы с детьми актерами) и уже оговаривать условия из этого.
      
      >Я не привожу положения закона другой страны. Я привожу в пример существование/наличие такого закона. Любой человек выросший в нашем мире (уже даже не говоря об РФ) должен знать о возможности официального детского труда. Примеры: из Индии или Афганистана. Или дореволюционного прошлого РФ. Или работа детей на советских заводах во время второй мировой. И в развитых капиталистических: в той же Америке довольно развита подработка у школьников. И конечно дети-актеры и дети-модели. Это все примеры-концепции, что в обыденной жизни закон разрешает детям работать. В этом и состоит мой аргумент: Официальная работа для ребенка возможна. Метельский со мной согласен: в его мире ГГ нанимает 13 летку.
      
      А чего Индия и Афганистан? Или работа детей во время войны? Давай сразу посмотрим на древнюю Спарту. Там дети должны были еду воровать на основании этого сразу делаем вывод что ворующий ребенок это нормально. Да, есть теоретическая возможность официального детского труда. Но ГГ по этому закону работать не может. Условия невыполнимы. И не мои условия а требования закона на который ты ссылаешься. ГГ нанимает 13-летнего официально? Прямая цитата есть? Нет. Упоминание должности? это скорее круг обязанностей. Ну а если должность то скажи мне в какую организацию нанимают Казуки? Какую официальную должность в этой организации занимает ГГ?
      
      >Теперь шаг за вами: вы можете признать, что ГГ теоретически может устроится официально, и после этого мы уже можем приступать к аргументам о практическом применении.
      
      Нет. Я признаю что теоретически возможен детский труд, но при соблюдении этих законов ГГ устроиться не может.
      
      >>>>Но нас же интересует не теоретическая возможность работы абстрактного несовершеннолетнего а вполне конкретная ситуация. Примеряем условия на ситуацию и по этому закону Синдзи (10 летний мальчик) не может самостоятельно (без участия родителей/попечителей) устроиться на официальную работу. Родителей нет - трудоустройство невозможно.
      >>>Да не можете вы применить конкретную ситуацию, по той простой причине, что Метельский не определяет ее. Его ГГ шустрит с законом, чтоб жить одному, при этом Метельский не определяет, как именно он обходит 'официальные' моменты, когда, к примеру, нужны родители/опекуны. И вы находите это нормальным. Однако возможность, точно так же пошустрить с трудоустройством, вы воспринимаете в штыки. Где логика? Отсутствует.
      >>
      >>Правило. не написано в книге смотрим на реальность. сама сформулировала.
      >А в реальности работа для детей возможна
      >> Ситуаций где ему надо обойти вопрос присутствия родителей в книге не описано,
      >А в реальности любое официальное взаимодействие со школой требует вмешательство/присутствие родителей. Не говоря уже о всевозможных прививках и справках от врачей, к которым тоже вроде как только с родителями ходить нужно.
      
      Что значит "официальное взаимодействие со школой"? перевод из одной школы в другую? несомненно требует. В остальных случаях хватит присутствия дяди/тети/бабушки/дедушки или еще кого. В первый Год обратится к Кояма, потом и других вариантов хватит.
      
      >>если ты предлагаешь ситуацию в которой такая проблема возникнет то сразу предлагай пути решения этой проблемы.
      >Извините, но эта ситуация не моя, а Метельского. Я не вижу путей как обойтись без хотя бы номинального опекуна. Тут либо плевать в Метельского, что написал дурь, либо принять что 'номинальный опекун' не проблема
      
      В каких конкретно случаях обязательно понадобится официальный опекун? Когда возникновение такой ситуации неизбежно?
      
      >>Если ты вспоминаешь "устройство в школу" то переход из начальной в среднюю происходит в тот момент когда у него уже хватает связей с криминалом
      >Если я вспомню учебу своих детей, то как минимум раз в год нам требуется 'перетереть' со школой официальные вопросы: начиная от медицинских справок, разных уведомлений/разрешений
      
      Первый год просит соседей, потом есть другие возможности. Условие "минимум раз в год" выполнено?
      
      >>Ну а просто придти на родительское собрание можно и Кояма попросить поначалу. они в курсе что родители отсутствуют и думаю согласятся подменить.
      >Ну и на работу точно также могут подменить/ дать разрешение
      
      Неа, не могут. Нужна подпись именно родителей и участие служб опеки.
      
      >>>>Закон только подтверждает что я прав. Так что официальный путь закрыт.
      >>>Мда? По закону 10 летки не должны жить одни. Следует ли отсюда, что Метельский написал дурь о живущем в одиночестве 10летке? Вы можете сколь угодно вставать в позу победителя, но изменить факт, что Метельский не оговаривает факт невозможности устройства на официальную работу/подработку вы не в состоянии.
      >>
      >>Правило. Метельский упомянул о том что в его мире допустима ситуация когда родители на заработках а ребенок живет сам. Не часто встречается, осуждается но бывает. Раз подобная возможность упомянута в тексте то это важнее реальности.
      >Кстати Метельский указывает, что возраст у его тела не совсем тот. При этом он не упоминает ни на какой срок разрешено оставлять ребенка, ни то как решаются легальные вопросы в отсутствии родителей. Вы что выбираете: плюнуть в Метельского, что он не оговорил этих моментов или по умолчанию принять, что оставлять ребенка можно бесконечно долго, а вопросы 'родительской подписи' решаются автоматически?
      
      Во первых единственные кто точно знает что родители в принципе не появляются уже очень продолжительное время - соседи, для остальных можно озвучить "приезжали недавно а теперь снова в командировке".
      И во вторых Метельский оговаривает в тексте что такое бывает. Без подробностей но упоминает. Ты же всегда говоришь "хотя бы пара слов для обоснования было бы достаточно". Эти пара слов в тексте есть.
      
      >>Метельский не упомянул что возможно трудоустройство несовершеннолетнего так что смотрим на законы нашего мира. твоя формулировка правила.
      >А они работу разрешают. Вопрос только в 'родительской подписи', но тут уж либо плевать в Метельского, либо принимать, что это не проблема
      
      Кроме родителей еще и участие службы опеки. Ну и да родительская подпись тоже требуется. Не проблема это только в том случае если мы допускаем возможность для ГГ нарушения законов.
      
      >>>> Это касается и любых вопросов с "продажей идеи" 10-летний мальчик не может подписывать документы и заключать договора.
      >>>Да ему и не надо подписывать :) 'Партнер' пишет расписку/обязательство выплачивать на счет такой-то какую-то сумму, или процент от суммы...
      >>А вот тут ты права. согласен. осталось придумать как 10-летний мальчик сможет убедить соседей вложить деньги в его идеи.
      >Извините, но это уже должно идти на откуп автору: либо он описывает удачную/неудачную попытку персонажа, либо ГГ вздыхает 'не справлюсь'. Ведь мой упрек не в том, что не получилось, а в том что ГГ даже не подумал о такой попытке.
      
      Еще возможно идея создания своей фирмы пришла позже когда уже хватало связей с криминалом. До исчезновения родителей ему не надо было думать над вопросом самообеспечения.
      Ну и плюс я считаю что такая попытка обречена на провал и тут даже обсуждать и описывать нечего. Может твою идею с золотыми соплями ГГ тоже должен был обдумать и попытаться реализовать или признать негодной?
      
      >>>>Признай свою ошибку и посмотрим на счет неофициальных путей решения.
      >>>В чем признать ошибку? В том, что вы запросили закон, а когда получили его, вместо признания своей неправоты 'заныли' по поводу условий? Или в том, что Метельский не описывает, почему нельзя официально устроится на работу? Но он и не описывает это. Или в том, что вы не придумали вариант официального оформления продажи идеи?
      >>
      >>Ты привела закон. молодец. Этот закон не подходит под условия задачи. МЛЯ!
      >Так как условия не определены. Какой же Метельский Мля!
      >> По закону РФ нельзя убивать людей. Но в отдельных ситуациях при куче условий и оговорок убийство человека не является преступлением. Можно сказать что в РФ разрешено убийство?
      >Неправильная формулировка: убийство - преступление, запрещенное законом. Здесь нет никаких 'если'. А вот причинение вреда здоровью, повлекшее смерть могут в отдельных случаях оправдать. Так что в законе четко: убийство не разрешено.
      
      В некоторых случаях закон допускает умышленное лишение людей жизни: противника-комбатанта во время боевых действий; осуждённого при смертной казни; преступника при необходимой обороне себя и других лиц; заключённого при попытке к бегству из-под стражи; нарушителя при попытке проникновения на охраняемый часовым объект и т. д.
      Ну так что, на основании отдельных случаев можно утверждать что убийство разрешено? С детским трудом такая же фигня.
      Детский труд - это привлечение детей к работе на регулярной основе. В настоящее время в большинстве стран детский труд считается формой эксплуатации и признан незаконным.
      Но в отдельных ситуациях и при соблюдении условий - это возможно. ГГ не может выполнить все условия закона значит и работать официально не может. Не мои условия и не условия Метельского. Условия закона который ты привела как доказательство.
      
      >Если я спрошу, а который час был, когда ГГ Метельского читал записку от родителей, вы на свои часы будете смотреть или как? Просто интересно?
      
      Я скажу что это не важно так как не влияет на развитие сюжета.
      
      Еще раз повторю официальная работа без нарушения законов ГГ не светит. Возможна подработка без официального оформления (нарушая закон иными словами), но что то я не знаю таких вариантов которые позволят 10-летке полностью себя обеспечить без привлечения лишнего внимания соседей и служб опеки.
    741. *Серебрянская Эсфирь ( - ) 2019/09/19 08:46 [ответить]
      > > 740.Алексей
      >> > 738.Серебрянская Эсфирь
      >>> > 737.Алексей
      >>>Здесь, как не имеющее отношение к вопросу, отбрасываем "зарабатывающий на жизнь кулаками" (аналог спецназовца) и получаем... "Человек интересуется не связанной с работой информацией" - и что в этом сухом остатке нелогичного?..
      >>Вы отбросили существенную часть: это не 'аналог спецназовца', а подчеркивание, что человек грубо говоря, зарабатывает на жизнь физической силой. Программирование лежит в области интеллектуальной деятельности, причем связанной с математикой.
      >>Я же подчеркиваю: это перпендикулярные области, т.е. мало точек пересечения. Знания не запретны, но вероятность мала
      >По "физической силой" - ложно. Для данного текста. Вы сами себя обманули аналогией "ведьмака" со "спецназовцем".
      >(собственно на этом можно и закончить, поскольку Вы обманулись в исходном постулате, впрочем продолжим)
      Можете не продолжать, потому что вы проигнорировали текст Метельского, где герой дает описание своего прошлого как участника силовых акций. Мне без разницы машет он нагайкой, дубинкой или неведомой силой абсолюта. Важно что он с гордостью называет себя разрушителем. Причем подчеркивает, что его учили/тренировали и на другие специальности, но разрушитель из него прет. Это грубая сила, за которую его ценили.
      >Более того, Вы отказываете учёным в праве подниматься на Эверест или заниматься академической греблей?
      Мда, времени мне было жалко описывать, что любой здоровый человек интеллектуального труда, достаточно легко переключается на физическую работу, а вот обратное не верно. Поэтому в сталинских лагерях любого интеллектуала легко обращали в лесоповалочную силу. А вот когда они стали делать КБ на зонах, то туда отбирали не всех подряд, а по интеллекту. Меня не оставляет ощущение, что вы давно поняли о чем я говорю. И прекрасно отдаете себе отчет, что процент ученых интеллектуалов, лезущих на Эверест мал, что число закончивших ПТУ и потом идущих в ВУЗ мало. Что число людей которые имеют хоть какие-то представления о программировании, мало. Я постоянно повторяю очень простую вещь: вероятность МАЛА. Есть, но МАЛА. А мне опять: Ну она же есть! Так вероятность есть, что завтра к вам в окно залетит выигрышный лотерейный билет, так вы из за этой малой вероятности сегодня работу бросите? Нет наверно, так а почему с книжным героем упираете на малое? Я вижу только две причины: либо, вам очень обидно, что кто-то сильно проехался по понравившемуся вам произведению, либо вас сильно задевает невозможность одержать 'победу'. Мне совершенно не интересно мусолить бредятину Метельского и читать как вы 'по-умному' переводите разговор, не вдумываясь в текст. И вот опять:
      >/А Вы вообще знаете что такое "перпендикуляр"?.. Он вообще-то имеет гарантированные точки пересечения.
      А то что у меня в комме написано 'т.е. мало точек пересечения' Вы проигнорировали? С какой радости Вы начинаете эти поучения?
      >>>По остатку.
      А теперь по остатку:
      >А вероятность в книге определена фактом: ГГ знает. То есть 100%.
      Вы даете цитату из первой книги, где написано герой знает. Не 'можно предположить', 'можем вообразить', представить и прочий треп. А даете простую цитату, где Метельский пишет ГГ изучал/знает/ читал. Вот тогда это будет факт. А если вы продолжаете настаивать на 100%ом факте, то извините, но я с упертыми фанатиками дело не имею
      >2. знания наличествуют у ГГ.
      Какие?
      >Вы хотите выдвинуть утверждение, что ГГ не обычный и общедоступные знания ему не доступны?..
      Множество доступных знаний бесконечно. Это не значит что каждый человек имеет все знания
      >Особенно после вердикта, что для спецназовца вероятность 50%.
      Это не вердикт. Это допущение, вернее округление: если пойти вам навстречу то это максимум. Но если вы человек из IT регулярно общаетесь юззверями, то вы моментом должны откорректировать это цифру на меньшую... Но то что вы это не делаете, лишний раз только подтверждает, что лукавите и сильно
      >/ напомню, что "спецназовец" - это человек с высшим образованием. По "ведьмаку" не скажу, но у него как минимум углублённое образование.
      Ежкин корень, у нас физрук в школе тоже с высшим образованием был, но кроме своей физкультуры ни в чем не разбирался. Мало того, в мое время ввели новый предмет в школе информатику, и заставили вести его нашу математичку. Она была шикарная математичка, хорошо объясняла, вводила новые методы обучения, давала задания в зависимости от способностей. Поверьте, для конца 80х она была замечательным преподавателем математики. И вдруг ей, как самой-самой, сунули информатику. Это был кошмар. Особенно для меня, так как у меня уже был небольшой опыт программирования. Мне было больно видеть, как математичка плывет. Так что не надо мне заливать Высшее образование. Я уж молчу про тех как муж у одноклассницы: доктор филологических наук, международноизвестен в своей области, там по части техники, гвоздей, молотков, к жене.
      
      >>>/это и ответ на всю дискуссию по биологии.
      >>'Дискуссия по биологии' - это еще один ваш залет, так как речь не о ней, а о противопоставлении в преподнесении знаний ГГ
      >>Знания биологии и физики не запретны, но изначально для человека занимающегося физическим трудом попадают в категорию маловероятно. Однако автор указывает как они появились и их наличие вопросов не вызывает. А вот такой подачи для маловероятного программирования нет. Вот пишет писатель: герой идет в магазин и описывает как там он покупает помидоры и лук, а потом, придя домой герой из сумки достанет помидоры, лук и огурцы. У вас как, не возникнет вопрос, почему про покупку огурцов ничего не сказано?
      >>Вы же начинаете заходится о важности биологии для сюжета, не понимая, что это еще один 'пролет' Метельского: похоже он не понимает, что известное 'если в первом действии висит ружье, во втором оно должно выстрелить' относится и к книгам. Все о чем упоминается должно служить какой-то цели. Ничего не должно ляпаться просто так. И если Метельский такой замечательный писатель, то значит есть какой-то сакральный смысл в упоминании биологии и физики. Вот вы в чем видите смысл их упоминания? Единственное что я могу предположить: это сделать противопоставление. Зачем это делать, я не знаю и делаю нелестные выводы о Метельском. Вы с моим выводом не согласны, однако объяснить значение ни противопоставление, ни упоминания биологии/физики не можете. Возможно, вы согласитесь посчитать это малозначительным ляпом? Если нет, то поясняйте значение.
      >
      >"Знания биологии и физики не запретны, но изначально для человека занимающегося физическим трудом попадают в категорию маловероятно" - ложно.
      Да? А вот сходу, для проверки, не подглядывая, перечислите деления на классы отряды? Сколько шейных позвонков у жирафа? Почему у кроликов и зайцев потомства быть не может, а у лошади и осла нет? Почему у мулов нет потомства и какое это имеет отношение к культурным растениям. Почему родственные виды в природе не смешиваются? Что подтверждает теорию эволюции и что опровергает ее?
      Я могу вывалить очень много сходу вопросов по биологии (Когда-то представляя школу, мне удалось пройти несколько туров, хотя любимым предметом она не была) А уж по физике :) Вы не представляете сколько людей срезается простым вопросом: Почему скорость вектор? А если копнуть чуть -глубже :) Ведь я по образованию физик :)
      (Надеюсь вы понимаете, что ответы мне не нужны, но если вы будете честны, то поймете, что даже для вас интеллектуала физика и биология попадают в маловероятно)
      >Если речь не про специализированные знания, а речь не про них ведь.
      А что вы считаете специализированными? То что вас спросили находится в категории общих школьных знаний. Мало того, что обще доступных, так еще и изучаемых школьниками.
      >В контексте книги это ложно дважды, поскольку там шло пояснение "скуки", а она может быть даже не от "знаю", а от простого "вспоминаю". Ведь "учить школьнику" и "вспоминать взрослому" это два совершенно разных по усилиям процесса. То есть "скука" легализирована самим фактом "сознание взрослого" и уже не требует дополнительного пояснения.
      Про скуку... Если б было так как вы говорите, то метельский так и написал бы.
      >"У вас как, не возникнет вопрос, почему про покупку огурцов ничего не сказано?"
      >- ложно. Использовано недопустимое сравнение.
      Ну конечно ложно! Потому что если честно ответить на мой вопрос-ассоциацию (а не сравнение), то придется признать мою правоту. Гораздо легче крикнуть 'ложно'.
      >В данном случае допустимо: "вытащил из кармана сигареты" - как полученные в ином месте и совершенно отдельно.
      >И таки - да, сигареты вопросов не вызывают.
      И теперь ваше обычное: дать контр пример, после которого сидишь и думаешь: твой собеседник идиот не понимающий сути твоего аргумента, или просто невдумчиво читает. У меня все время выбиралось второе. Но знаете, сейчас я прихожу к третьему выводу, что вы просто меня троллите.
      Извините, но с меня достаточно.
      >"Ничего не должно ляпаться просто так."
      >- ложно.
      Вот именно это и является лучшим доказательством, что меня просто троллят. Если вы считаете, что не имеющие смысловой ценности фразы в купе с ненужной для сюжета информации - это то что нужно для книги, то флаг вам в руки. С таким идиотизмом спорить бесполезно.
      >Если Вы не понимаете смысла проезжающего в кадре трамвая - это не значит, что он "ляпнулся".
      А вас уже пару раз спрашивали, сколько раз вы должны сказать 'не понимаю' про книжку, прежде чем начнете пересматривать свою точку зрения.
      >- то есть и Вы не видите смысла упоминании биологии? Ну так о том и речь, нет глубокого смысла. А если нет смысла - то пояснить этот смысл нельзя в виду его отсутствия.
      А если смысла нет. Зачем об этом писать? Что это дало читателю? Книжка стала толще? Выглядит солидней? Но если вам так нравится пустопорожние фразы читать, так флаг вам в руки. Я таким брезгаю, потому что для меня такой порожняк признак плохой работы. Фон - же это не пустопорожние фразы, а то что оттенит/подчеркнет что-то. Вы в своем вебдевелопменте всякую херню бездумно лепите на бэкграунд? Или так чтоб все стройно-красиво смотрелась? Конечно, чтоб стройно-красиво, чтоб клиенту понравилось. А вот про книги заявляете, что конечно всякая ненужная херня для фона- это то, что надо. Вопрос, мне верить вам, что вы готовы читать всякую херню, уговаривая себя, что это просто фон? Нет, не верится
      >>Так вот закон разрешает детский труд. А вот показать то, что это скорей исключение, чем правило, или неприемлемость его условий, это уже была задача Метельского
      >С ограничениями разрешает. И причём здесь Метельский, если "исключение" пришло из Реальности?.. Заговариваетесь.
      Да нет, вы идиотничаете: вам четко сказали закон разрешает, 'гениальный' Метельский вместо тупого бесполезного 'фона' не показал, что закон не применим.
      Признать простой факт, что Метельский не описывает/не поясняет, мужества не хватает? Или просто стыдно, что 'баба' нос вам утерла? А может быть понимаете, что если начнете признавать, то быстро окажетесь в положении, что 'король голый' и как минимум полкниги Метельский не описывает/не поясняет. Думаете это касается только не объясненных знаний и недоопределенного детского труда? Щаззз! Взять тоже сидение в вентиляции. Как с туалетом разбирался, неопределенно, а это тот момент по которому его вполне могли выследить и прищучить. Мочевой пузырь вполне может и сам опустошиться, если долго терпеть. Но ладно с туалетом. Ему в вентиляцию слезоточивый газ не могли в течении нескольких дней шмальнуть. Как пробка из бутылки вылетел бы! А история с патриархом? Как этого патриарха определяют? Нужно 5! Детей вырастить натренировать, да еще подталкивать к нужному уровню. Сколько разных 'если' на этом пути. А потом допустите, что поймали кого-то про кого думают, что патриарх. Всем в очередь беременеть? А возможная ошибка выяснится лет через 15-20? Как говорил Насреддин: тогда либо шах помрет, либо ишак. Да потом, почему ГГ тупо не завязал маской Карлика? Если Карлик не появится, то его и не поймают. Вот почему Метельский ничего этого не поясняет? А охрана у Коямы какая крутая? Человек из ближнего круга общения охраняемого объекта регулярно 'обрывает хвост' А бдительная охрана годами не бьет по этому поводу тревоги. И такой ерундистики тонны!
      >А неприемлемость условий показана. Или и это надо разжёвывать?.. Намекну: социальная опека, информированность государства.
      Не мог он показать неприемлимость условий, по простой причине: не оговаривает он условий!
      >>Не нужно сильно полоскать согласие родителей: оно нужно и для школы
      >Не нужно. Точнее оно уже дано к моменту события, в случае его необходимости.
      Ну конечно не нужно! Любой ребенок может заявится в любую школу, без всяких родителей и его тут же зачислят и будут учить, даже ничего спрашивать не будут о родителях и опекунах. Не порите чушь человеку у которого 3 детей!
      >>'Огласка' вообще не причем. Так как 'игра в кино' - это пример, что работать разрешено. И знаете, то, что мой брат играл в один год Пьеро, а в другой ежика не сделало его широко известным :) Везде есть мелкие театры-студии, куда попасть проще чем в Голливуд и работать без огласки :)
      >Ох... опять что ль про чушь процитировать?
      Вам бы не охать, а просто внимательно читать: как 'игра в кино' - это пример, что работать разрешено. Но у вас задача тупо троллить, поэтому конечно основной смысл можно проигнорировать
      >Метельский пишет, что Синдзи "слизал гугл" , так что какие вопросы?!
      Чтоб 'слизать' что-то надо разбираться, что 'слизывать'. А он Разрушитель, Да еще посвящал себя постоянным схваткам, чтоб достичь звания абсолюта и держать звания самого крутого. И это для того, чтоб, достигнув, бессмертия сосредоточится на том чтоб быть круче ближнего своего. Вот прямо каждая буква в описании показывает, что он ночами не спал все компьютерные знания получал.
      Хотите мне рассказывать, что как минимум 50% юзеров разбираются в компьютерах? У меня совершенно другой опыт. Считаете, что мои 20+ лет стажа не показатель, ваше дело. Но написать 'слизал Гугол' мог только невежественный профан
      >
      >>>Вы, кстати, сейчас можете совершенно случайно доказать, что или воровство приносило мало денег, либо коммуналка забирала очень много денег. Не думаю, что это в Ваших интересах.
      >>Вы сейчас совершено случайно можете доказать, что ГГ подонок. Не думаю, что это в ваших интересах
      >Было бы очень любопытно, учитывая, что в Синдзи не наблюдается никаких свойств "подонка". Это, кстати, вопрос на потом. Сейчас опустим, чтобы не распылятся.
      А грабить людей для обеспечения понтов - это прекрасное определение для подонка. Именно об этом вам и говорят.
      >>>>Ну давайте, цитируйте. А то я никак не вспомню, чтоб он там озвучивал суммы для поддержания дома
      >>>Это о чём?.. О каких суммах речь?..
      >>>Дано: район престижный, следовательно не дешёвый. Следовательно оплачивать в нём проживание может или семья со средним достатком, либо одиночка с достатком высоким.
      >>Понты, батенька. Я с иронией отношусь к людям, которые тратятся ради понтов. Но сейчас вы мне расписываете, что ради понтов можно пойти на преступление. Извините, но это доказательство того, что ГГ подонок.
      >- Ложно. никаких "понтов", в принципе. Вот Вам не совестно соль откровенно врать? А ещё боритесь за звание дамы высокой культуры (перефраз, шутка).
      >Содержание дома проходит по категории "выжить", то есть "сохранить жизнь".
      Выжить - Это чтоб сердце стучало, кровь бежала, голова думала. А если домик не по карману идешь в более дешёвый, а не лезешь в карман ближнего. Если вас ограбят из-за того, что вор хотел жить в квартирке пороскошней, вы это примете за извиняющий аргумент? Я нет, А такого любителя роскошной жизни окрещу подонком
      >Во! Вы сами пишите то, что вынужден имитировать несовершеннолетний ребёнок: "родители взяли на себя хозяйственные платежи".
      >То есть на самом деле Вы это понимаете. Так к чему фиглярство?
      Это, батенька, не фиглярство, а демонстрация моего (не метельского, а моего) творческого мышления. Это мои мысли как это можно сделать/построить устроить: я могу придумать варианты построения сюжета, где нужно платить или не нужно платить. И нет никакой зацепки, что будет правильно, потому что 'умница' Метельский и здесь ничего толком определить не смог
      >>>>>/причём с условием: работа должна быть незаметна для соседей.
      >>>>Это тоже герой решает сразу после прочтения записки?
      >>>>Мда-а-а-а...
      >>>Именно. Вам же приводили цитаты? "Кеша, ты опять?"(с)
      >>Знаете, блеснуть цитатой не к месту, это даже хуже чем ляпнуть глупость... Какие цитаты вы могли привести, если герой даже не задумывается о выборе некриминальной работы? Ну не может он не думать о работе и одновременно решать, что она должна быть тайной. Такой глупости даже Метельский не писал.
      >Вы жалуетесь на свою память? Хорошо, напомню.
      Вы лучше вооружитесь большой лупой и найдите в приведенных вами цитатах хоть что-то говорящее про работу.
      Я не верю, что вы идиот. Но уже не верю, что вы 'просто не поняли/ не разобрались/ пропустили'. Хотите троллить - идите куда-нибудь в другое место. Хотите дискуссию по книге, то начните с осознания, что "Ничего в книге не должно ляпаться просто так."
      Думаю это последний мой развернутый комментарий вам. Напишите ли вы ответ или нет мне безразлично, поскольку неприятием фразы: "Ничего в книге не должно ляпаться просто так." Вы убили весь интерес к беседе.
      
    740. Алексей 2019/09/18 23:29 [ответить]
      > > 738.Серебрянская Эсфирь
      >> > 737.Алексей
      >>Здесь, как не имеющее отношение к вопросу, отбрасываем "зарабатывающий на жизнь кулаками" (аналог спецназовца) и получаем... "Человек интересуется не связанной с работой информацией" - и что в этом сухом остатке нелогичного?..
      >Вы отбросили существенную часть: это не 'аналог спецназовца', а подчеркивание, что человек грубо говоря, зарабатывает на жизнь физической силой. Программирование лежит в области интеллектуальной деятельности, причем связанной с математикой.
      >Я же подчеркиваю: это перпендикулярные области, т.е. мало точек пересечения. Знания не запретны, но вероятность мала
      По "физической силой" - ложно. Для данного текста. Вы сами себя обманули аналогией "ведьмака" со "спецназовцем".
      (собственно на этом можно и закончить, поскольку Вы обманулись в исходном постулате, впрочем продолжим)
      
      Более того, Вы отказываете учёным в праве подниматься на Эверест или заниматься академической греблей? Ну потому что занимающийся математикой не может "ездить на картошку", это же перпендикулярное занятие для него! Вот Вам тут не смешно от этой чуши? И это не касательно книги, по ней будет чуть ниже.
      
      /А Вы вообще знаете что такое "перпендикуляр"?.. Он вообще-то имеет гарантированные точки пересечения. А число точек пересечения у плоскостей совпадает при любом наклоне, за исключением параллельных и параллельных-совпадающих. (впрочем это так, лёгкий флейм, поскольку смысл послания понятен)
      
      >>По остатку.
      >>Дано: обычный человек владеет обычным, не секретным знанием.
      >Уже путаница в ваших рассуждениях. Дано: обычный человек, зарабатывающий физическим трудом. Вопросы: о каких знаниях/умениях этого человека читатель может сделать однозначный вывод? Какие посчитает наиболее вероятными? Наименее вероятными? Маловероятными?
      Никакой путницы. Абстрактный обычный человек. Абстрактные доступные знания. Точка.
      А вероятность в книге определена фактом: ГГ знает. То есть 100%.
      
      >>Вывод: ситуация стандартная, пояснения не требует.
      >Требует, так как безосновательное предположение маловероятного вызывает как минимум удивление. (Лично меня смех разобрал).
      В смысле? Никаких предположений, только факты.
      1. знания доступны обычному человеку.
      2. знания наличествуют у ГГ.
      Вы хотите выдвинуть утверждение, что ГГ не обычный и общедоступные знания ему не доступны?..
      Особенно после вердикта, что для спецназовца вероятность 50%.
      / напомню, что "спецназовец" - это человек с высшим образованием. По "ведьмаку" не скажу, но у него как минимум углублённое образование.
      
      >>/это и ответ на всю дискуссию по биологии.
      >'Дискуссия по биологии' - это еще один ваш залет, так как речь не о ней, а о противопоставлении в преподнесении знаний ГГ
      >Знания биологии и физики не запретны, но изначально для человека занимающегося физическим трудом попадают в категорию маловероятно. Однако автор указывает как они появились и их наличие вопросов не вызывает. А вот такой подачи для маловероятного программирования нет. Вот пишет писатель: герой идет в магазин и описывает как там он покупает помидоры и лук, а потом, придя домой герой из сумки достанет помидоры, лук и огурцы. У вас как, не возникнет вопрос, почему про покупку огурцов ничего не сказано?
      >Вы же начинаете заходится о важности биологии для сюжета, не понимая, что это еще один 'пролет' Метельского: похоже он не понимает, что известное 'если в первом действии висит ружье, во втором оно должно выстрелить' относится и к книгам. Все о чем упоминается должно служить какой-то цели. Ничего не должно ляпаться просто так. И если Метельский такой замечательный писатель, то значит есть какой-то сакральный смысл в упоминании биологии и физики. Вот вы в чем видите смысл их упоминания? Единственное что я могу предположить: это сделать противопоставление. Зачем это делать, я не знаю и делаю нелестные выводы о Метельском. Вы с моим выводом не согласны, однако объяснить значение ни противопоставление, ни упоминания биологии/физики не можете. Возможно, вы согласитесь посчитать это малозначительным ляпом? Если нет, то поясняйте значение.
      
      "Знания биологии и физики не запретны, но изначально для человека занимающегося физическим трудом попадают в категорию маловероятно"
      - ложно. Если речь не про специализированные знания, а речь не про них ведь.
      В контексте книги это ложно дважды, поскольку там шло пояснение "скуки", а она может быть даже не от "знаю", а от простого "вспоминаю". Ведь "учить школьнику" и "вспоминать взрослому" это два совершенно разных по усилиям процесса. То есть "скука" легализирована самим фактом "сознание взрослого" и уже не требует дополнительного пояснения.
      
      "У вас как, не возникнет вопрос, почему про покупку огурцов ничего не сказано?"
      - ложно. Использовано недопустимое сравнение.
      В данном случае допустимо: "вытащил из кармана сигареты" - как полученные в ином месте и совершенно отдельно.
      И таки - да, сигареты вопросов не вызывают.
      
      "похоже он не понимает, что известное 'если в первом действии висит ружье, во втором оно должно выстрелить' относится и к книгам"
      - ложно. Если понимать буквально, то получается каждое зеркало и каждое окно должны быть разбиты. А если не понимать буквально, то и речь не о "ружье".
      
      "Ничего не должно ляпаться просто так."
      - ложно. Ох, "Серебрянская Эсфирь, перестаньте нести чушь"(с).
      Если Вы не понимаете смысла проезжающего в кадре трамвая - это не значит, что он "ляпнулся". И при этом это не значит, что он ну жизненно необходим сюжету ленты. Есть понятие "фон".
      Ну к примеру... Фраза: "В ночи журчали... и не только ручьи" - не несёт никаких обязательств перед сюжетом и, по Вашей терминологии является "ляпом". И что? Фраза не для сюжета, фраза для "атмосферности". И на этих правах вполне может присутствовать.
      Или вот ещё пример, он Вам ближе должен быть: "Здесь хочется чуть-чуть уклонится в сторону. Мне всегда кажется забавным" - это откровенный флуд, однако он присутствует в известном Вам тексте. Ведь какое читателю дело, до того что "кажется" Автору? У читателя резонное возражение: "Пить меньше надо, тогда казаться не будет чёрт-те что".
      
      "И если Метельский такой замечательный писатель, то значит есть какой-то сакральный смысл в упоминании биологии и физики. Вот вы в чем видите смысл их упоминания?"
      - то есть и Вы не видите смысла упоминании биологии? Ну так о том и речь, нет глубокого смысла. А если нет смысла - то пояснить этот смысл нельзя в виду его отсутствия. А значит мы имеем дело не с пояснением, а с чем-то совершенно иным, например - фоном.
      Докажите что было именно пояснение - покажите тот смысл, который был пояснением показан.
      
      "однако объяснить значение ни противопоставление, ни упоминания биологии/физики не можете"
      - ох... да я Вам сразу сказал: это фон.
      Ну или ключевой задачей идёт упоминание дочери, а остальное это способ её упомянуть.
      Без разницы, факт в том, что пояснения ради пояснения - нет. И по этому Ваше "противопоставление" это фикция, симулякр.
      /"а иногда сны это только сны"(с)
      
      "Возможно, вы согласитесь посчитать это малозначительным ляпом? Если нет, то поясняйте значение."
      о_О? В чём ляп? В том, что упомянута биология?.. Или ляп в том, что Вы пытаетесь эту "биологию" притянуть и сами признаётесь, что не знаете как?..
      
      
      >Так вот закон разрешает детский труд. А вот показать то, что это скорей исключение, чем правило, или неприемлемость его условий, это уже была задача Метельского
      С ограничениями разрешает. И причём здесь Метельский, если "исключение" пришло из Реальности?.. Заговариваетесь.
      А неприемлемость условий показана. Или и это надо разжёвывать?.. Намекну: социальная опека, информированность государства.
      
      
      >>Но даже пусть это будет доступно для ГГ, как минимум два пункта закрывают эту возможность: огласка и согласие родителей.
      >Не нужно сильно полоскать согласие родителей: оно нужно и для школы
      Не нужно. Точнее оно уже дано к моменту события, в случае его необходимости.
      >'Огласка' вообще не причем. Так как 'игра в кино' - это пример, что работать разрешено. И знаете, то, что мой брат играл в один год Пьеро, а в другой ежика не сделало его широко известным :) Везде есть мелкие театры-студии, куда попасть проще чем в Голливуд и работать без огласки :)
      Ох... опять что ль про чушь процитировать?..
      У актёра стабильный заработок может быть только при его востребованности, то есть достаточной известности, что противопоказано ГГ.
      Да, с театром чуть иначе, но там вообще детские роли исполняют взрослые. То есть опять пролёт мимо...
      "Детский театр" - это театр для детей как зрителей, а не для детей как зарабатывающих актёров.
      
      
      >>Именно. Денег не было. После уплаты содержания дома кушать было уже нечего. В чём противоречие?
      >Наверно в том, что Метельский не пишет ни о каких платах за дом! На крыше солнечные батареи, вода из колодца, туалет во дворе. Конечно, маловероятно, но возможно:) Так что Какие платы?
      Метельский пишет, что Синдзи "слизал гугл" , так что какие вопросы?! Здесь Вы пошутили и я пошутил Вам в тон.
      
      >>Вы, кстати, сейчас можете совершенно случайно доказать, что или воровство приносило мало денег, либо коммуналка забирала очень много денег. Не думаю, что это в Ваших интересах.
      >Вы сейчас совершено случайно можете доказать, что ГГ подонок. Не думаю, что это в ваших интересах
      Было бы очень любопытно, учитывая, что в Синдзи не наблюдается никаких свойств "подонка". Это, кстати, вопрос на потом. Сейчас опустим, чтобы не распылятся.
      
      >>>Ну давайте, цитируйте. А то я никак не вспомню, чтоб он там озвучивал суммы для поддержания дома
      >>Это о чём?.. О каких суммах речь?..
      >>Дано: район престижный, следовательно не дешёвый. Следовательно оплачивать в нём проживание может или семья со средним достатком, либо одиночка с достатком высоким.
      >Понты, батенька. Я с иронией отношусь к людям, которые тратятся ради понтов. Но сейчас вы мне расписываете, что ради понтов можно пойти на преступление. Извините, но это доказательство того, что ГГ подонок.
      - Ложно. никаких "понтов", в принципе. Вот Вам не совестно соль откровенно врать? А ещё боритесь за звание дамы высокой культуры (перефраз, шутка).
      Содержание дома проходит по категории "выжить", то есть "сохранить жизнь".
      
      >В целом же повторюсь: домик купил прапрадедушка в каком-то лохматом году: вода в колодце, туалет во дворе , живи бесплатно. Или родители взяли на себя хозяйственные платежи, чтоб не потерять собственность. Вероятность не нулевая в обоих случаях и некто Алексей утверждал, что этого достаточно, чтоб считать, что так оно и есть. Так что "высокооплачиваемая" не нужна.
      Во! Вы сами пишите то, что вынужден имитировать несовершеннолетний ребёнок: "родители взяли на себя хозяйственные платежи".
      То есть на самом деле Вы это понимаете. Так к чему фиглярство?
      
      >>>>/причём с условием: работа должна быть незаметна для соседей.
      >>>Это тоже герой решает сразу после прочтения записки?
      >>>Мда-а-а-а...
      >>Именно. Вам же приводили цитаты? "Кеша, ты опять?"(с)
      >Знаете, блеснуть цитатой не к месту, это даже хуже чем ляпнуть глупость... Какие цитаты вы могли привести, если герой даже не задумывается о выборе некриминальной работы? Ну не может он не думать о работе и одновременно решать, что она должна быть тайной. Такой глупости даже Метельский не писал.
      Вы жалуетесь на свою память? Хорошо, напомню.
      "Я сказал всем своим соседям, что родители уехали за границу на заработки, а деньги на жизнь будут мне присылать."
      чтобы избежать
      "Но вначале мной все равно будет заниматься правительство, пусть недолго, пусть всего лишь социальные службы, но будут."
      потому что
      "И вполне реально, что местное правительство что-то знает и имеет способы определять, скажем так, чужаков. И что они с ними делают, черт знает."
      и что-то нехорошее, поскольку
      "За те два года, что я здесь прожил, я ничего не слышал ни об измерениях, ни об их обитателях."
      
      То есть, если соседи узнают, что родители не присылают денег, то для Синдзи возможен летальный исход, при котором о нём тоже никто больше не услышит и не узнает.
      Именно из этого происходит условие: источник финансирования не должен быть виден для Кояма.
    739. Алексей 2019/09/18 20:52 [ответить]
      Извините, случайно прочитал ответ, обращённый к иному человеку. Не смог не прокомментировать.
      
      > > 738.Серебрянская Эсфирь
      >Любой человек выросший в нашем мире должен знать о возможности официального детского труда.
      Так же как и знать, что такой труд дёшев, поскольку относится к неквалифицированному труду.
      Не владею статистикой, но ощущение, что 10-ти летний ребёнок в Реальности может обеспечивать себя только будучи бездомным и вращаясь в криминальной сфере. Возможно у Вас есть доступ к статистике, которая покажет что это не так, и что дома для беспризорников не для защиты общества от детского криминала.
      И сильно не уверен, кстати, что это проходит по категории "официально", то есть через штат нанятых работников. Вспомним 90-е годы в России, много там было официального?
      
      Ответы на вопросы ко мне, если такие есть, приведу позже и отдельно.
      
      PS. А вообще в тексте наверняка есть отсылки по этому вопросу. например можно работать внутри семьи/клана. И это тоже можно счесть официальным. Так что в каком-то смысле - да, может работать в рамках закона. Теоретически. А с другой стороны вопрос налогов я там не припомню сходу. То есть "официальность" достаточно условна.
    738. *Серебрянская Эсфирь ( - ) 2019/09/18 18:59 [ответить]
      > > 736.12345
      >> > 735.Серебрянская Эсфирь
      >>> > 734.12345
      >>>Аргументированно разговаривать. Я сказал что Синдзи не может официально устроиться на работу.
      >>Когда вы запросили закон, вы оговаривали условия? Нет, не оговаривали. Почему вы начинаете выдвигать условия какой это должен быть закон, после того как вам его предъявили?
      >я не выдвигаю условия а применяю закон к ситуации. Разницу улавливаешь?
      У вас хватит мужественности признаться, что изначально вы не оговаривали какие именно условия помешают ГГ официально устроиться на работу?
      
      >>>Ты дала отсылку на закон как подтверждение что возможен труд несовершеннолетних. В очень ограниченных сферах и с кучей условий.
      >>Закон для того и существует, чтоб определить условия. Это суть понятия закон. И если вы начнете читать, то узнаете, что существует куча условий и ограничений на труд совершеннолетних. Конкретные условия применения закона зависят от страны. В случае с книгой от конкретного писателя. Он должен понимать, что концептуально закон разрешает работу детей (для этого достаточно вспомнить фильмы с детьми актерами) и уже оговаривать условия из этого.
      >И если ты как аргумент приводишь закон другой страны то он как минимум должен подходить под ситуацию, а в идеале не только подходить но и служить доказательством твоей точки зрения. Ну а если твои аргументы выступают против тебя то ты выбрала не те аргументы.
      Я не привожу положения закона другой страны. Я привожу в пример существование/наличие такого закона. Любой человек выросший в нашем мире (уже даже не говоря об РФ) должен знать о возможности официального детского труда. Примеры: из Индии или Афганистана. Или дореволюционного прошлого РФ. Или работа детей на советских заводах во время второй мировой. И в развитых капиталистических: в той же Америке довольно развита подработка у школьников. И конечно дети-актеры и дети-модели. Это все примеры-концепции, что в обыденной жизни закон разрешает детям работать. В этом и состоит мой аргумент: Официальная работа для ребенка возможна. Метельский со мной согласен: в его мире ГГ нанимает 13 летку.
      Теперь шаг за вами: вы можете признать, что ГГ теоретически может устроится официально, и после этого мы уже можем приступать к аргументам о практическом применении.
      Естественно вы можете отказаться признавать это, но тогда вам надо давать цитату Метельского о запрете на работу или примеривать на себя звание 'упертого фанатика' Выбор за вами
      >>>Но нас же интересует не теоретическая возможность работы абстрактного несовершеннолетнего а вполне конкретная ситуация. Примеряем условия на ситуацию и по этому закону Синдзи (10 летний мальчик) не может самостоятельно (без участия родителей/попечителей) устроиться на официальную работу. Родителей нет - трудоустройство невозможно.
      >>Да не можете вы применить конкретную ситуацию, по той простой причине, что Метельский не определяет ее. Его ГГ шустрит с законом, чтоб жить одному, при этом Метельский не определяет, как именно он обходит 'официальные' моменты, когда, к примеру, нужны родители/опекуны. И вы находите это нормальным. Однако возможность, точно так же пошустрить с трудоустройством, вы воспринимаете в штыки. Где логика? Отсутствует.
      >
      >Правило. не написано в книге смотрим на реальность. сама сформулировала.
      А в реальности работа для детей возможна
      > Ситуаций где ему надо обойти вопрос присутствия родителей в книге не описано,
      А в реальности любое официальное взаимодействие со школой требует вмешательство/присутствие родителей. Не говоря уже о всевозможных прививках и справках от врачей, к которым тоже вроде как только с родителями ходить нужно.
      >если ты предлагаешь ситуацию в которой такая проблема возникнет то сразу предлагай пути решения этой проблемы.
      Извините, но эта ситуация не моя, а Метельского. Я не вижу путей как обойтись без хотя бы номинального опекуна. Тут либо плевать в Метельского, что написал дурь, либо принять что 'номинальный опекун' не проблема
      >Если ты вспоминаешь "устройство в школу" то переход из начальной в среднюю происходит в тот момент когда у него уже хватает связей с криминалом
      Если я вспомню учебу своих детей, то как минимум раз в год нам требуется 'перетереть' со школой официальные вопросы: начиная от медицинских справок, разных уведомлений/разрешений
      >Ну а просто придти на родительское собрание можно и Кояма попросить поначалу. они в курсе что родители отсутствуют и думаю согласятся подменить.
      Ну и на работу точно также могут подменить/ дать разрешение
      >>>Закон только подтверждает что я прав. Так что официальный путь закрыт.
      >>Мда? По закону 10 летки не должны жить одни. Следует ли отсюда, что Метельский написал дурь о живущем в одиночестве 10летке? Вы можете сколь угодно вставать в позу победителя, но изменить факт, что Метельский не оговаривает факт невозможности устройства на официальную работу/подработку вы не в состоянии.
      >
      >Правило. Метельский упомянул о том что в его мире допустима ситуация когда родители на заработках а ребенок живет сам. Не часто встречается, осуждается но бывает. Раз подобная возможность упомянута в тексте то это важнее реальности.
      Кстати Метельский указывает, что возраст у его тела не совсем тот. При этом он не упоминает ни на какой срок разрешено оставлять ребенка, ни то как решаются легальные вопросы в отсутствии родителей. Вы что выбираете: плюнуть в Метельского, что он не оговорил этих моментов или по умолчанию принять, что оставлять ребенка можно бесконечно долго, а вопросы 'родительской подписи' решаются автоматически?
      >Метельский не упомянул что возможно трудоустройство несовершеннолетнего так что смотрим на законы нашего мира. твоя формулировка правила.
      А они работу разрешают. Вопрос только в 'родительской подписи', но тут уж либо плевать в Метельского, либо принимать, что это не проблема
      >>> Это касается и любых вопросов с "продажей идеи" 10-летний мальчик не может подписывать документы и заключать договора.
      >>Да ему и не надо подписывать :) 'Партнер' пишет расписку/обязательство выплачивать на счет такой-то какую-то сумму, или процент от суммы...
      >А вот тут ты права. согласен. осталось придумать как 10-летний мальчик сможет убедить соседей вложить деньги в его идеи.
      Извините, но это уже должно идти на откуп автору: либо он описывает удачную/неудачную попытку персонажа, либо ГГ вздыхает 'не справлюсь'. Ведь мой упрек не в том, что не получилось, а в том что ГГ даже не подумал о такой попытке.
      >>>Признай свою ошибку и посмотрим на счет неофициальных путей решения.
      >>В чем признать ошибку? В том, что вы запросили закон, а когда получили его, вместо признания своей неправоты 'заныли' по поводу условий? Или в том, что Метельский не описывает, почему нельзя официально устроится на работу? Но он и не описывает это. Или в том, что вы не придумали вариант официального оформления продажи идеи?
      >
      >Ты привела закон. молодец. Этот закон не подходит под условия задачи. МЛЯ!
      Так как условия не определены. Какой же Метельский Мля!
      > По закону РФ нельзя убивать людей. Но в отдельных ситуациях при куче условий и оговорок убийство человека не является преступлением. Можно сказать что в РФ разрешено убийство?
      Неправильная формулировка: убийство - преступление, запрещенное законом. Здесь нет никаких 'если'. А вот причинение вреда здоровью, повлекшее смерть могут в отдельных случаях оправдать. Так что в законе четко: убийство не разрешено.
      >>>Когда ты так настойчиво спрашивала "сколько?" отказываясь принять ответ "достаточно для жизни" это тоже были "подколки"?
      >>Да. Так как существовал единственный ответ: 'Метельский об этом не говорит' И вы его дали. Но почему-то не остановились и завели абсурд по притягиванию к тексту ваших сиюминутных цен... У меня даже в коммах прописано, что смеюсь до боли в животе. А вы 'вперед на лихом коне!' Нет, ваше серьезное отношение и упорство - это без всяких шуток производят положительное впечатление. Но применение этих качеств... мягко говоря, подкачало.
      >
      >Ты требовала цифр. ПРАВИЛО.
      Если я спрошу, а который час был, когда ГГ Метельского читал записку от родителей, вы на свои часы будете смотреть или как? Просто интересно?
      >сразу съехала на "подколки".
      Мне извиниться за то, что вас считали умней? Или извинится за то, что в моем комме не в каждой строчке не стояло 'ржу-не-магу'? Вы меня очень сильно веселите развивая эту тему.
      >Так же как съехала с остальных вопросов.
      Да вы хоть в мелочах определитесь, прежде чем дальше идти
      >А признания ошибок требуешь от меня.
      Да мне не нужно ваше признание. Оно вам нужно, чтоб белое от черного отличать
      > > 737.Алексей
      >> > 733.Серебрянская Эсфирь
      >>> > 730.Алексей
      >Хорошо, в таком случае берём иную цитату.
      >> > 713.Серебрянская Эсфирь
      >>Я спрашиваю почему разное отношение. (...) Вместо этого пишутся длинные сочинения на тему ненулевой вероятности того, что человек, зарабатывающий на жизнь кулаками, интересуется перпендикулярной ему деятельностью...
      >Здесь, как не имеющее отношение к вопросу, отбрасываем "зарабатывающий на жизнь кулаками" (аналог спецназовца) и получаем... "Человек интересуется не связанной с работой информацией" - и что в этом сухом остатке нелогичного?..
      Вы отбросили существенную часть: это не 'аналог спецназовца', а подчеркивание, что человек грубо говоря, зарабатывает на жизнь физической силой. Программирование лежит в области интеллектуальной деятельности, причем связанной с математикой.
      Я же подчеркиваю: это перпендикулярные области, т.е. мало точек пересечения. Знания не запретны, но вероятность мала
      >По остатку.
      >Дано: обычный человек владеет обычным, не секретным знанием.
      Уже путаница в ваших рассуждениях. Дано: обычный человек, зарабатывающий физическим трудом. Вопросы: о каких знаниях/умениях этого человека читатель может сделать однозначный вывод? Какие посчитает наиболее вероятными? Наименее вероятными? Маловероятными?
      >Вывод: ситуация стандартная, пояснения не требует.
      Требует, так как безосновательное предположение маловероятного вызывает как минимум удивление. (Лично меня смех разобрал).
      >/это и ответ на всю дискуссию по биологии.
      'Дискуссия по биологии' - это еще один ваш залет, так как речь не о ней, а о противопоставлении в преподнесении знаний ГГ
      Знания биологии и физики не запретны, но изначально для человека занимающегося физическим трудом попадают в категорию маловероятно. Однако автор указывает как они появились и их наличие вопросов не вызывает. А вот такой подачи для маловероятного программирования нет. Вот пишет писатель: герой идет в магазин и описывает как там он покупает помидоры и лук, а потом, придя домой герой из сумки достанет помидоры, лук и огурцы. У вас как, не возникнет вопрос, почему про покупку огурцов ничего не сказано?
      Вы же начинаете заходится о важности биологии для сюжета, не понимая, что это еще один 'пролет' Метельского: похоже он не понимает, что известное 'если в первом действии висит ружье, во втором оно должно выстрелить' относится и к книгам. Все о чем упоминается должно служить какой-то цели. Ничего не должно ляпаться просто так. И если Метельский такой замечательный писатель, то значит есть какой-то сакральный смысл в упоминании биологии и физики. Вот вы в чем видите смысл их упоминания? Единственное что я могу предположить: это сделать противопоставление. Зачем это делать, я не знаю и делаю нелестные выводы о Метельском. Вы с моим выводом не согласны, однако объяснить значение ни противопоставление, ни упоминания биологии/физики не можете. Возможно, вы согласитесь посчитать это малозначительным ляпом? Если нет, то поясняйте значение.
       >>>/ таки дополню. гулливуд для ГГ закрыт, ибо для ГГ противопоказана известность. То есть опять мимо.
      >>Прямо, батенька, прямо, так как это просто пример-доказательство, что дети официально работать могут, причем получать за это совсем не копейки.
      >Мимо. Вы привели исключение, а не правило. Сравните число успешных фильмов к числу детей... к числу желающих сниматься в фильмах детей.
      Я привожу наглядный всем известный пример, что трудовое законодательство не запрещает детям официально трудится. Число фильмов, и число желающих сниматься детей никак не влияют на положение закона. Так вот закон разрешает детский труд. А вот показать то, что это скорей исключение, чем правило, или неприемлемость его условий, это уже была задача Метельского
      >Но даже пусть это будет доступно для ГГ, как минимум два пункта закрывают эту возможность: огласка и согласие родителей.
      Не нужно сильно полоскать согласие родителей: оно нужно и для школы, однако Метельский не упоминает, что для гг это составило проблему.
      'Огласка' вообще не причем. Так как 'игра в кино' - это пример, что работать разрешено. И знаете, то, что мой брат играл в один год Пьеро, а в другой ежика не сделало его широко известным :) Везде есть мелкие театры-студии, куда попасть проще чем в Голливуд и работать без огласки :)
      >Именно. Денег не было. После уплаты содержания дома кушать было уже нечего. В чём противоречие?
      Наверно в том, что Метельский не пишет ни о каких платах за дом! На крыше солнечные батареи, вода из колодца, туалет во дворе. Конечно, маловероятно, но возможно:) Так что Какие платы?
      >Вы, кстати, сейчас можете совершенно случайно доказать, что или воровство приносило мало денег, либо коммуналка забирала очень много денег. Не думаю, что это в Ваших интересах.
      Вы сейчас совершено случайно можете доказать, что ГГ подонок. Не думаю, что это в ваших интересах
      >>Ну давайте, цитируйте. А то я никак не вспомню, чтоб он там озвучивал суммы для поддержания дома
      >Это о чём?.. О каких суммах речь?..
      >Дано: район престижный, следовательно не дешёвый. Следовательно оплачивать в нём проживание может или семья со средним достатком, либо одиночка с достатком высоким.
      Понты, батенька. Я с иронией отношусь к людям, которые тратятся ради понтов. Но сейчас вы мне расписываете, что ради понтов можно пойти на преступление. Извините, но это доказательство того, что ГГ подонок.
      В целом же повторюсь: домик купил прапрадедушка в каком-то лохматом году: вода в колодце, туалет во дворе , живи бесплатно. Или родители взяли на себя хозяйственные платежи, чтоб не потерять собственность. Вероятность не нулевая в обоих случаях и некто Алексей утверждал, что этого достаточно, чтоб считать, что так оно и есть. Так что "высокооплачиваемая" не нужна.
      >>>/причём с условием: работа должна быть незаметна для соседей.
      >>Это тоже герой решает сразу после прочтения записки?
      >>Мда-а-а-а...
      >Именно. Вам же приводили цитаты? "Кеша, ты опять?"(с)
      Знаете, блеснуть цитатой не к месту, это даже хуже чем ляпнуть глупость... Какие цитаты вы могли привести, если герой даже не задумывается о выборе некриминальной работы? Ну не может он не думать о работе и одновременно решать, что она должна быть тайной. Такой глупости даже Метельский не писал.
      
    737. Алексей 2019/09/18 10:25 [ответить]
      > > 733.Серебрянская Эсфирь
      >> > 730.Алексей
      >>Из этой цитаты следует, что понятия "спецназовец" и "компьютерные знания" не связаны между собой,
      >Ах вы это понимаете! Тогда, почему в 701. Вы пишите: Напомнить что получилось из Вашей попытки связать "спецназовец" и "программирование"? Как вы мне можете напомнить, что получилось из моей попытки их связать, если понимаете, что я их не связываю?
      >Если это 'напоминание' не передергивание, то что это?
      Возможно друг друга не поняли.
      Я был уверен, что изначально упоминание "спецназовец" и "программировать" в одной фразе было от Вас. Сейчас цитату не смог найти, так что возможно ошибся. Примем это за факт.
      
      Хорошо, в таком случае берём иную цитату.
      > > 713.Серебрянская Эсфирь
      >Я спрашиваю почему разное отношение. (...) Вместо этого пишутся длинные сочинения на тему ненулевой вероятности того, что человек, зарабатывающий на жизнь кулаками, интересуется перпендикулярной ему деятельностью...
      Здесь, как не имеющее отношение к вопросу, отбрасываем "зарабатывающий на жизнь кулаками" (аналог спецназовца) и получаем... "Человек интересуется не связанной с работой информацией" - и что в этом сухом остатке нелогичного?..
      
      По остатку.
      Дано: обычный человек владеет обычным, не секретным знанием.
      Вывод: ситуация стандартная, пояснения не требует.
      /это и ответ на всю дискуссию по биологии.
      
      >>/ таки дополню. гулливуд для ГГ закрыт, ибо для ГГ противопоказана известность. То есть опять мимо.
      >Прямо, батенька, прямо, так как это просто пример-доказательство, что дети официально работать могут, причем получать за это совсем не копейки.
      Мимо. Вы привели исключение, а не правило. Сравните число успешных фильмов к числу детей... к числу желающих сниматься в фильмах детей.
      Но даже пусть это будет доступно для ГГ, как минимум два пункта закрывают эту возможность: огласка и согласие родителей.
      // кстати, а интересно, Вы уточняли каким образом дети попадают в кадр? Впрочем это риторически. Добавлено: не про конкретно детей, а вообще, главная тема "случайность" https://iz.ru/news/341156
      
      
      >>Именно высокооплачиваемая. Это установленный факт. Ребетёнку необходимо лично содержать дом в престижном районе.
      >Ой, а вы не помните некого Алексея, который доказывал, что ГГ пошел воровать только из-за того, что с голода ножки протягивал. А теперь оказывается ГГ на кривую дорожку понты толкнули. Я так и вижу картину: приходит некто Алексей домой, а там голые стены и записка: 'извини, мужик, нужда заставила: лепнину надо в особняке на рублевке обновить'. И у Алексея скупая мужская слеза сочувствия: ведь тяжело тому мужику, лепнину обновлять надо.
      Именно. Денег не было. После уплаты содержания дома кушать было уже нечего. В чём противоречие? Изначально и на оплату дома денег не было (вполне возможно), но тут люфт есть, оплачивают обычно вперёд, минимум на месяц, а то и больше.
      Вы, кстати, сейчас можете совершенно случайно доказать, что или воровство приносило мало денег, либо коммуналка забирала очень много денег. Не думаю, что это в Ваших интересах.
      
      >>Без вариантов, это задано размышлениями ГГ при выборе после прочтения записки.
      >Ну давайте, цитируйте. А то я никак не вспомню, чтоб он там озвучивал суммы для поддержания дома
      Это о чём?.. О каких суммах речь?..
      Дано: район престижный, следовательно не дешёвый. Следовательно оплачивать в нём проживание может или семья со средним достатком, либо одиночка с достатком высоким. Что в пересчёта на года ГГ даёт достаток о-очень высокий. Но я даже занижаю эту планку словами всего лишь "высокооплачиваемая".
      
      >>/причём с условием: работа должна быть незаметна для соседей.
      >Это тоже герой решает сразу после прочтения записки?
      >Мда-а-а-а...
      Именно. Вам же приводили цитаты? "Кеша, ты опять?"(с)
    736. 12345 2019/09/17 23:25 [ответить]
      > > 735.Серебрянская Эсфирь
      >> > 734.12345
      >>Аргументированно разговаривать. Я сказал что Синдзи не может официально устроиться на работу.
      >Когда вы запросили закон, вы оговаривали условия? Нет, не оговаривали. Почему вы начинаете выдвигать условия какой это должен быть закон, после того как вам его предъявили?
      
      я не выдвигаю условия а применяю закон к ситуации. Разницу улавливаешь?
      
      >>Ты дала отсылку на закон как подтверждение что возможен труд несовершеннолетних. В очень ограниченных сферах и с кучей условий.
      >Закон для того и существует, чтоб определить условия. Это суть понятия закон. И если вы начнете читать, то узнаете, что существует куча условий и ограничений на труд совершеннолетних. Конкретные условия применения закона зависят от страны. В случае с книгой от конкретного писателя. Он должен понимать, что концептуально закон разрешает работу детей (для этого достаточно вспомнить фильмы с детьми актерами) и уже оговаривать условия из этого.
      
      И если ты как аргумент приводишь закон другой страны то он как минимум должен подходить под ситуацию, а в идеале не только подходить но и служить доказательством твоей точки зрения. Ну а если твои аргументы выступают против тебя то ты выбрала не те аргументы.
      
      
      >>Но нас же интересует не теоретическая возможность работы абстрактного несовершеннолетнего а вполне конкретная ситуация. Примеряем условия на ситуацию и по этому закону Синдзи (10 летний мальчик) не может самостоятельно (без участия родителей/попечителей) устроиться на официальную работу. Родителей нет - трудоустройство невозможно.
      >Да не можете вы применить конкретную ситуацию, по той простой причине, что Метельский не определяет ее. Его ГГ шустрит с законом, чтоб жить одному, при этом Метельский не определяет, как именно он обходит 'официальные' моменты, когда, к примеру, нужны родители/опекуны. И вы находите это нормальным. Однако возможность, точно так же пошустрить с трудоустройством, вы воспринимаете в штыки. Где логика? Отсутствует.
      
      Правило. не написано в книге смотрим на реальность. сама сформулировала. Ситуаций где ему надо обойти вопрос присутствия родителей в книге не описано, если ты предлагаешь ситуацию в которой такая проблема возникнет то сразу предлагай пути решения этой проблемы. Если ты вспоминаешь "устройство в школу" то переход из начальной в среднюю происходит в тот момент когда у него уже хватает связей с криминалом и вопрос можно решить через Занозу. Ну а просто придти на родительское собрание можно и Кояма попросить поначалу. они в курсе что родители отсутствуют и думаю согласятся подменить.
      
      
      >>Закон только подтверждает что я прав. Так что официальный путь закрыт.
      >Мда? По закону 10 летки не должны жить одни. Следует ли отсюда, что Метельский написал дурь о живущем в одиночестве 10летке? Вы можете сколь угодно вставать в позу победителя, но изменить факт, что Метельский не оговаривает факт невозможности устройства на официальную работу/подработку вы не в состоянии.
      
      Правило. Метельский упомянул о том что в его мире допустима ситуация когда родители на заработках а ребенок живет сам. Не часто встречается, осуждается но бывает. Раз подобная возможность упомянута в тексте то это важнее реальности. Метельский не упомянул что возможно трудоустройство несовершеннолетнего так что смотрим на законы нашего мира. твоя формулировка правила.
      
      >> Это касается и любых вопросов с "продажей идеи" 10-летний мальчик не может подписывать документы и заключать договора.
      >Да ему и не надо подписывать :) 'Партнер' пишет расписку/обязательство выплачивать на счет такой-то какую-то сумму, или процент от суммы...
      
      А вот тут ты права. согласен. осталось придумать как 10-летний мальчик сможет убедить соседей вложить деньги в его идеи.
      
      >>Признай свою ошибку и посмотрим на счет неофициальных путей решения.
      >В чем признать ошибку? В том, что вы запросили закон, а когда получили его, вместо признания своей неправоты 'заныли' по поводу условий? Или в том, что Метельский не описывает, почему нельзя официально устроится на работу? Но он и не описывает это. Или в том, что вы не придумали вариант официального оформления продажи идеи?
      
      Ты привела закон. молодец. Этот закон не подходит под условия задачи. МЛЯ! По закону РФ нельзя убивать людей. Но в отдельных ситуациях при куче условий и оговорок убийство человека не является преступлением. Можно сказать что в РФ разрешено убийство?
      
      >>Когда ты так настойчиво спрашивала "сколько?" отказываясь принять ответ "достаточно для жизни" это тоже были "подколки"?
      >Да. Так как существовал единственный ответ: 'Метельский об этом не говорит' И вы его дали. Но почему-то не остановились и завели абсурд по притягиванию к тексту ваших сиюминутных цен... У меня даже в коммах прописано, что смеюсь до боли в животе. А вы 'вперед на лихом коне!' Нет, ваше серьезное отношение и упорство - это без всяких шуток производят положительное впечатление. Но применение этих качеств... мягко говоря, подкачало.
      
      Ты требовала цифр. ПРАВИЛО. Ели не написано смотрим на реальность. Ты настойчиво требовала цифр, а как только оказалось что при таких условия предоставления доказательств ты не можешь ничего подтвердить то сразу съехала на "подколки". Так же как съехала с остальных вопросов. А признания ошибок требуешь от меня. Где логика? Отсутствует.
    735. *Серебрянская Эсфирь ( - ) 2019/09/17 14:57 [ответить]
      > > 734.12345
      >Аргументированно разговаривать. Я сказал что Синдзи не может официально устроиться на работу.
      Когда вы запросили закон, вы оговаривали условия? Нет, не оговаривали. Почему вы начинаете выдвигать условия какой это должен быть закон, после того как вам его предъявили?
      >Ты дала отсылку на закон как подтверждение что возможен труд несовершеннолетних. В очень ограниченных сферах и с кучей условий.
      Закон для того и существует, чтоб определить условия. Это суть понятия закон. И если вы начнете читать, то узнаете, что существует куча условий и ограничений на труд совершеннолетних. Конкретные условия применения закона зависят от страны. В случае с книгой от конкретного писателя. Он должен понимать, что концептуально закон разрешает работу детей (для этого достаточно вспомнить фильмы с детьми актерами) и уже оговаривать условия из этого.
      >Но нас же интересует не теоретическая возможность работы абстрактного несовершеннолетнего а вполне конкретная ситуация. Примеряем условия на ситуацию и по этому закону Синдзи (10 летний мальчик) не может самостоятельно (без участия родителей/попечителей) устроиться на официальную работу. Родителей нет - трудоустройство невозможно.
      Да не можете вы применить конкретную ситуацию, по той простой причине, что Метельский не определяет ее. Его ГГ шустрит с законом, чтоб жить одному, при этом Метельский не определяет, как именно он обходит 'официальные' моменты, когда, к примеру, нужны родители/опекуны. И вы находите это нормальным. Однако возможность, точно так же пошустрить с трудоустройством, вы воспринимаете в штыки. Где логика? Отсутствует.
      >Закон только подтверждает что я прав. Так что официальный путь закрыт.
      Мда? По закону 10 летки не должны жить одни. Следует ли отсюда, что Метельский написал дурь о живущем в одиночестве 10летке? Вы можете сколь угодно вставать в позу победителя, но изменить факт, что Метельский не оговаривает факт невозможности устройства на официальную работу/подработку вы не в состоянии.
      > Это касается и любых вопросов с "продажей идеи" 10-летний мальчик не может подписывать документы и заключать договора.
      Да ему и не надо подписывать :) 'Партнер' пишет расписку/обязательство выплачивать на счет такой-то какую-то сумму, или процент от суммы...
      >Признай свою ошибку и посмотрим на счет неофициальных путей решения.
      В чем признать ошибку? В том, что вы запросили закон, а когда получили его, вместо признания своей неправоты 'заныли' по поводу условий? Или в том, что Метельский не описывает, почему нельзя официально устроится на работу? Но он и не описывает это. Или в том, что вы не придумали вариант официального оформления продажи идеи?
      >Когда ты так настойчиво спрашивала "сколько?" отказываясь принять ответ "достаточно для жизни" это тоже были "подколки"?
      Да. Так как существовал единственный ответ: 'Метельский об этом не говорит' И вы его дали. Но почему-то не остановились и завели абсурд по притягиванию к тексту ваших сиюминутных цен... У меня даже в коммах прописано, что смеюсь до боли в животе. А вы 'вперед на лихом коне!' Нет, ваше серьезное отношение и упорство - это без всяких шуток производят положительное впечатление. Но применение этих качеств... мягко говоря, подкачало.
      
    734. 12345 2019/09/17 10:35 [ответить]
      > > 733.Серебрянская Эсфирь
      
      >> > 726.12345: ... "мог ли Синдзи официально устроиться на работу?" ответ "не мог!" Законы такие. Как минимум в РФ.
      >> > 727.Серебрянская Эсфирь: 'Федеральный закон 139-ФЗ расширил возможности работодателей по найму несовершеннолетних. Сейчас фактически принимать на работу можно даже детей до 14 лет.'
      >> > 731.12345: Я не говорил что нет законов, я говорил что законы такие что Синдзи не смог бы устроиться работать законно.
      >Я не знаю как с вами разговаривать. Сначала упираете, что закон не разрешает. Вам дают разрешающий закон, вы начинаете 'вспоминать' что и в какой форме вы говорили, НО не признаете, что ребенок может официально наняться на работу. Метельский допустил ляп не оговорив этот момент. Вы тоже ошиблись в подборе своей аргументации. Вот только ошибку вы признавать не собираетесь, уводя разговор в сторону. Извините, но если вы не готовы к признанию своих заблуждений, то дискуссия с вами теряет смысл.
      
      Аргументированно разговаривать. Я сказал что Синдзи не может официально устроиться на работу. Ты дала отсылку на закон как подтверждение что возможен труд несовершеннолетних. В очень ограниченных сферах и с кучей условий. Но нас же интересует не теоретическая возможность работы абстрактного несовершеннолетнего а вполне конкретная ситуация. Примеряем условия на ситуацию и по этому закону Синдзи (10 летний мальчик) не может самостоятельно (без участия родителей/попечителей) устроиться на официальную работу. Родителей нет - трудоустройство невозможно. Закон только подтверждает что я прав. Так что официальный путь закрыт. Это касается и любых вопросов с "продажей идеи" 10-летний мальчик не может подписывать документы и заключать договора. Может это ты ошиблась в формулировках и подборе аргументации? Признай свою ошибку и посмотрим на счет неофициальных путей решения.
      
      >Еще я хочу сказать, что мои вопросы о ценах являлись подколками, чтоб вы поняли несостоятельность этой затеи. Ваша попытка подтянуть реальные цены нашего мира к фэнтезийным сродни заявлению, что ГГ записку от родителей получил в 6 часов, так как именн так Метельский не определил время, а на моих часах было 6.
      
      Когда ты так настойчиво спрашивала "сколько?" отказываясь принять ответ "достаточно для жизни" это тоже были "подколки"? На тот момент никто не пытался притянуть цифры а говорили о общем уровне необходимых доходов. Воспринимай мой ответ как попытку показать тебе абсурдность твоих требований по "доказательной базе"
      
      
    733. *Серебрянская Эсфирь ( - ) 2019/09/17 06:00 [ответить]
      > > 730.Алексей
      >> > 725.Серебрянская Эсфирь
      >>> > 724.Алексей
      >>>Пример: уже выяснилось, что понятия "спецназ" и "программирование" не зависимы друг от друга.
      >>Поясните, пожалуйста, смысл перевирания моих слов. Если просто
      >Привожу полную цитату
      >> > 663.Серебрянская Эсфирь
      >>Знаете, мне хочется разобраться в вашей логике. Вы согласились, что из того, что ГГ спецназовец автоматом не следует, что у него есть компьютерные знания. Они могут быть, но могут не быть. Соотношение как бы 50/50. Вот на основании чего вы выбираете свой вариант?
      >Из этой цитаты следует, что понятия "спецназовец" и "компьютерные знания" не связаны между собой,
      Ах вы это понимаете! Тогда, почему в 701. Вы пишите: Напомнить что получилось из Вашей попытки связать "спецназовец" и "программирование"? Как вы мне можете напомнить, что получилось из моей попытки их связать, если понимаете, что я их не связываю?
      Если это 'напоминание' не передергивание, то что это?
      >/ таки дополню. гулливуд для ГГ закрыт, ибо для ГГ противопоказана известность. То есть опять мимо.
      Прямо, батенька, прямо, так как это просто пример-доказательство, что дети официально работать могут, причем получать за это совсем не копейки.
      >Именно высокооплачиваемая. Это установленный факт. Ребетёнку необходимо лично содержать дом в престижном районе.
      Ой, а вы не помните некого Алексея, который доказывал, что ГГ пошел воровать только из-за того, что с голода ножки протягивал. А теперь оказывается ГГ на кривую дорожку понты толкнули. Я так и вижу картину: приходит некто Алексей домой, а там голые стены и записка: 'извини, мужик, нужда заставила: лепнину надо в особняке на рублевке обновить'. И у Алексея скупая мужская слеза сочувствия: ведь тяжело тому мужику, лепнину обновлять надо.
      >Без вариантов, это задано размышлениями ГГ при выборе после прочтения записки.
      Ну давайте, цитируйте. А то я никак не вспомню, чтоб он там озвучивал суммы для поддержания дома
      >/причём с условием: работа должна быть незаметна для соседей.
      Это тоже герой решает сразу после прочтения записки?
      Мда-а-а-а...
      > > 726.12345: ... "мог ли Синдзи официально устроиться на работу?" ответ "не мог!" Законы такие. Как минимум в РФ.
      > > 727.Серебрянская Эсфирь: 'Федеральный закон 139-ФЗ расширил возможности работодателей по найму несовершеннолетних. Сейчас фактически принимать на работу можно даже детей до 14 лет.'
      > > 731.12345: Я не говорил что нет законов, я говорил что законы такие что Синдзи не смог бы устроиться работать законно.
      Я не знаю как с вами разговаривать. Сначала упираете, что закон не разрешает. Вам дают разрешающий закон, вы начинаете 'вспоминать' что и в какой форме вы говорили, НО не признаете, что ребенок может официально наняться на работу. Метельский допустил ляп не оговорив этот момент. Вы тоже ошиблись в подборе своей аргументации. Вот только ошибку вы признавать не собираетесь, уводя разговор в сторону. Извините, но если вы не готовы к признанию своих заблуждений, то дискуссия с вами теряет смысл.
      Еще я хочу сказать, что мои вопросы о ценах являлись подколками, чтоб вы поняли несостоятельность этой затеи. Ваша попытка подтянуть реальные цены нашего мира к фэнтезийным сродни заявлению, что ГГ записку от родителей получил в 6 часов, так как именн так Метельский не определил время, а на моих часах было 6.
      
    732. gsm 2019/09/17 03:52 [ответить]
      1. ГГ шхерится от государства. (Которое о нём не знает.)
      2. Кояма - не государство. (Они крутые феодалы из первой тройки, включая императорский род, со своими интересами, но 10-летний ГГ об этом не знает.)
      3. ГГ нельзя идти за помощью к Кояма, так как он шхерится от государства.
      Пункты 1 и 2 - матчасть, пункт 3 - любимый некоторыми аргумент в пользу того, почему ГГ может принять "помощь" бандитов, но не может принять помощь Кояма ((прямо) просить о которой, если ГГ не дурак, необязательно).
      Только мне кажется, что что-то здесь неправильно?
    731. 12345 2019/09/16 21:19 [ответить]
      > > 729.Серебрянская Эсфирь
      >> > 728.12345
      >>> > 727.Серебрянская Эсфирь
      >>Ты опять правило забыла? Если автор не написал чего либо то смотрим на реальность так? Вот и смотрим сколько составит "достаточно" для проживания и сколько надо мальчику в месяц заработать.
      >А то что автор пишет йены, вас конечно не настораживает. То что он прописывает конкретные цены в йенах это тоже не считается. :)
      >>Не живу в Японии и не ориентируюсь в уровне прожиточного минимума в этой стране
      >Ну так это ваши проблемы. Если вы так впрямую понимаете сказанное, то автор сказал Япония, значит сравнивать с Японией, а не РФ
      >И почему вы ориентируетесь на цены сегодняшнего дня, а не на цены года издания?
      
      хотел спор упростить но нет так нет. У автора расценки не написаны так что смотрим реальную Японию. Полазил по форумам и суммы "прожиточного минимума" для Токио не нашел. Но на на форумах пишут что на еду 300$ в месяц на человека минимум. это около 30000 йен. плюс коммунальные квартира с одной спальней - 12500 йен (у Синдзи дом так что больше). Проездной на месяц - 10000 йен. одежда школьные принадлежности и прочие мелочи добавим еще 10-15 тысяч. Итого порядка 70-80 тысяч йен в месяц минимум. Плюс необходимо копить начальный капитал для начала своего бизнеса. Еще нашел упоминания что трудоустройство доступно только после окончания средней школы это 15 лет. Для доказательства того что Синдзи мог обойтись без криминала предложи работу для 10-летнего мальчика в Токио с зарплатой от 100000 йен.
      Ну и естественно ссылки на законы других стран не учитываются.
      
      >>>>>>>3. Мной уже многократно повторялось: идет к Кояма...
      >>>>>>Официально работать 10-летний мальчик может? Нет. Согласна?
      >>>>Метельский не написал,
      >>>Написал. ГГ метельского нанимает на работу 13летнего мальчика.
      >>Цитату что это было сделано официально приведешь?
      >- Тринадцать. - Средняя школа, значит. - Не состою.
      >- Что ж, отлично. Мне как раз нужен помощник для курьерских дел. Плата поначалу небольшая     Здесь упомянута должность. Достаточное основание считать, что это делается официально. Однако прежде чем вы начнете возражать, мол, здесь нет указания, что все бумаги подписаны, то верну вас к вашему изначальному утверждению, что работу несовершеннолетнему не найти. Вот, пожалуйста, несовершеннолетний, получает работу.
      
      Я сказал 10-летнему а не несовершеннолетнему. 10 и 13 лет ощутимая разница и ты права тут нет упоминания что трудоустройство официальное. И то что бы не было потом проблем прикрываются бумагами с подписью отца Казуки. Пример не подходит.
      
      
      >>>>Законы такие. Как минимум в РФ. Ну может в Японии Метельского законы другие. Еще могу ошибаться и в Японии нашего мира
      >>>Хотите РФ? 'Федеральный закон от 01.07.2017 ? 139-ФЗ расширил возможности работодателей по найму несовершеннолетних. Сейчас фактически принимать на работу можно даже детей до 14 лет.'
      >>Ага. С кучей оговорок и ограничений и самое интересное - требуется участие родителей(попечителей). Синдзи это обеспечить не может. Все? С вопросом про официальное трудоустройство закончили?
      >Дяденька, вы определитесь со своими требованиями. Ноете, что нет законов об официальном устройстве, а когда вам указывают на существующий закон, меняете песню на ограничения, забывая что ограничения существуют и на работу совершеннолетних. А насчет родителей/попечителей, извините, но они нужны и при устройстве в школу, однако Метельский легко решает этот вопрос, а значит с подписями родителей /попечителей проблем нет. Все? Убедились, что у ГГ были официальные возможности?
      
      Я не говорил что нет законов, я говорил что законы такие что Синдзи не смог бы устроиться работать законно. Не передергивай. А в какую школу он сам устраивался и какие к тому моменту связи имел?
      
      >>Разработанный алгоритм за которым стоят специалисты и научные статьи и утверждение малолетки "я тут на форумах почитал и придумал" одинаково сырая идея и равнозначно интересна для инвесторов или покупателей? Бред не неси.
      >Идиотизм какой-то! Вы выберете одно из двух: либо идеи гугла-твитера так просты, что любой вояка с легкостью их воспроизведет (значит мои слова не бред), либо это сложный алгоритм, за которым стоят специалисты (значит Метельский написал бред).
      
      Идея достаточно проста а вот реализация идеи требует знаний и навыков. У Рудова есть только общая идея. У Брина и Пейджа было значительно больше чем "сырая идея" но продать не могли. С чего вдруг 10-летний мальчик сможет продать идею? Ты написала бред.
    730. Алексей 2019/09/16 16:57 [ответить]
      > > 725.Серебрянская Эсфирь
      >> > 724.Алексей
      >>Пример: уже выяснилось, что понятия "спецназ" и "программирование" не зависимы друг от друга.
      >Поясните, пожалуйста, смысл перевирания моих слов. Если просто взбесить/поттроллить, то завязываем общение и 'Всего хорошего'. Не разобрались в моих утверждениях?
      
      о_О?
      Привожу полную цитату
      > > 663.Серебрянская Эсфирь
      >Знаете, мне хочется разобраться в вашей логике. Вы согласились, что из того, что ГГ спецназовец автоматом не следует, что у него есть компьютерные знания. Они могут быть, но могут не быть. Соотношение как бы 50/50. Вот на основании чего вы выбираете свой вариант?
      
      Из этой цитаты следует, что понятия "спецназовец" и "компьютерные знания" не связаны между собой, ибо их совпадение и несовпадение равновероятны.
      В принципе отсутствие связей и так очевидно. Но если вы хотите выявить взаимосвязь - то будет интересно посмотреть за логической цепочкой.
      Итак. Если я Вас "переврал", то приведите свою исходную тезу, пожалуйста. С уточнением смысла.
      
      
      >>Так-же выяснено, что 10-ти летний мальчик на высокооплачиваемой работе официально работать не может
      >Заявил тот, кто никогда не видел...
      сперва ответ накорябал, потом понял, что это флуд. Ибо в тексте сказано прямо - владеть фирмой можно только с 18-ти.
      Впрочем это офтоп, ибо 12345 сам всё опишет.
      / таки дополню. гулливуд для ГГ закрыт, ибо для ГГ противопоказана известность. То есть опять мимо.
      
      >Особенно мне нравится 'на высокооплачиваемой'. Т.е. ГГ нанимает 13летку на небольшую зарплату- это нормально, но вот ему самому в нужде и голоде, сходу только высокооплачиваемая работа нужна, а не так чтоб прожить. Просто убийственный уровень аргументации.
      Именно высокооплачиваемая. Это установленный факт. Ребетёнку необходимо лично содержать дом в престижном районе. Без вариантов, это задано размышлениями ГГ при выборе после прочтения записки. Ошибался при этом ГГ или нет - вне обсуждения.
      /причём с условием: работа должна быть незаметна для соседей.
      //Упс, повторяюсь, этот списочек условий я уже как-то приводил. Впрочем это всё одно оффтоп. Сейчас ключевым вопросом оказалась цитата Серебрянской, о ней "цитате" и разговор будет, скорее всего.
      
      
      Набор цитат.
      ***
      "Но все-таки двадцатилетний возраст порой сказывается. А выглядит он года на два моложе, что тоже порой мешает. Мне в этом отношении проще, как ни странно. На деловых встречах люди знают, что вот этот ребенок - главный. А в Японии отношение к начальству, пусть и чужому, особенное. Человек, облеченный властью, имеет право на маленькие недостатки, например, возраст. Хоть отношение к нему все равно не будет таким же, как к взрослому, но и полнейшее пренебрежение, как в других странах, отсутствует. Вспомним заодно, что я нахожусь в другом мире, и в тутошней Японии не принято обращать внимание на возраст лет этак с четырнадцати. Но вот ведь гадство, совершеннолетие при этом все равно наступает в восемнадцать. Видимо, такое положение вещей образовалось в связи с тотальным засильем той или иной аристократии. И, что главное, детей этой аристократии. Неудивительно в конечном итоге, что Таро ни разу не обозначил своего пренебрежения ко мне, и это учитывая четыре года разницы."
      ***
      "Нэмото Таро состоит в отделе по связям с общественностью в Шидотэмору. А неофициально занимается теми легальными делами, в которых я не хочу светиться."
      ***
      "- Стоп, - остановил его глава, приподняв руку. - Что там с оружием? Мне казалось, несовершеннолетнему для этого нужно разрешение родителей? Как он это провернул?
       - В нашем законодательстве есть небольшая лазейка. Если ребенок более трех лет живет один, то ему достаточно разрешения официального представителя любого государственного учреждения. В данном случае он сумел убедить помочь своего классного руководителя.    "
      ***
      " - Сдал их Шидотэмору.
       - То есть... погоди... хочешь сказать, ты сдал родовые земли самому себе?
       - Прикинь, да, - начал я, присаживаясь обратно. - Я несовершеннолетний, мне можно. Будь иначе, и по закону Империи, полностью владея Шидотэмору, я не мог сдать их своей фирме. Есть у нас в законах даже такой пункт.    "
      ***
      " - Шидотэмору. Это моя контора, если кто не знает. Работаем в сфере интернета.
       - Ты глава Шидотэмору? - удивился Райдон. - Однако.
       - Технически нет, - скривился я. - Я еще несовершеннолетний для этого. Но по факту, да, глава.    "
      ***
      / забавно, а эту цитату я недавно видел. То есть цитировавший однозначно в курсе, что несовершеннолетнему не полагается владеть фирмой
      "Я ведь - всемогущий начальник, и не фигни какой-нибудь, а Шидотэмору. Известной в определенных кругах на весь мир. Владелец и создатель популярнейшей поисковой системы и первой в своем роде социальной сети. Слизанных в свое время с Гугла и Твиттера. Впрочем, это самые известные, но не единственные продукты компании. Главной трудностью было остаться неизвестным для общественности и не потерять при этом контроль. Никто ведь не забыл, что я несовершеннолетний? И без вмешательства со стороны взрослого человека провернуть подобное было бы затруднительно. Но с этим, слава богу, мне помогла Наката Акеми, весьма неоднозначная личность как в теневой, так и в легальной жизни империи."
      ***
      /вот тут , кстати, интересный момент, получается клуб был раньше чем фирма?.. Или изначально фирма была насквозь нелегальная?
      " - Ах ты ж, точно, там же все четко под меня. Блин, тогда сам подбери что-нибудь похожее. Благо оружия и амуниции у нас до жопы. - Как только я зарегистрировал Шидотэмору, то сразу начал таскать в клуб различное вооружение и амуницию, а как только мой внутренний хомяк успокоился, стал делать это более упорядочено. Так что подобрать оснастку я могу очень большому спектру людей."
      ***
    729. *Серебрянская Эсфирь ( - ) 2019/09/16 13:04 [ответить]
      > > 728.12345
      >> > 727.Серебрянская Эсфирь
      >>> > 726.12345
      >Ты опять правило забыла? Если автор не написал чего либо то смотрим на реальность так? Вот и смотрим сколько составит "достаточно" для проживания и сколько надо мальчику в месяц заработать.
      А то что автор пишет йены, вас конечно не настораживает. То что он прописывает конкретные цены в йенах это тоже не считается. :)
      >Не живу в Японии и не ориентируюсь в уровне прожиточного минимума в этой стране
      Ну так это ваши проблемы. Если вы так впрямую понимаете сказанное, то автор сказал Япония, значит сравнивать с Японией, а не РФ
      >поэтому использовал стандарты России.
      И почему вы ориентируетесь на цены сегодняшнего дня, а не на цены года издания?
      >>>>>>3. Мной уже многократно повторялось: идет к Кояма...
      >>>>>Официально работать 10-летний мальчик может? Нет. Согласна?
      >>>Метельский не написал,
      >>Написал. ГГ метельского нанимает на работу 13летнего мальчика.
      >Цитату что это было сделано официально приведешь?
      - Тринадцать. - Средняя школа, значит. - Не состою.
      - Что ж, отлично. Мне как раз нужен помощник для курьерских дел. Плата поначалу небольшая     Здесь упомянута должность. Достаточное основание считать, что это делается официально. Однако прежде чем вы начнете возражать, мол, здесь нет указания, что все бумаги подписаны, то верну вас к вашему изначальному утверждению, что работу несовершеннолетнему не найти. Вот, пожалуйста, несовершеннолетний, получает работу.
       >А про твоего брата, он сам заключал договор и ставил подпись?
      А вы не путаете два понятия 'официальный работник' и 'лицо заключающее официальный договор'? Хочу сказать, что даже в случае совершеннолетних - это не всегда один и тот же человек.
      >>>Законы такие. Как минимум в РФ. Ну может в Японии Метельского законы другие. Еще могу ошибаться и в Японии нашего мира
      >>Хотите РФ? 'Федеральный закон от 01.07.2017 ? 139-ФЗ расширил возможности работодателей по найму несовершеннолетних. Сейчас фактически принимать на работу можно даже детей до 14 лет.'
      >Ага. С кучей оговорок и ограничений и самое интересное - требуется участие родителей(попечителей). Синдзи это обеспечить не может. Все? С вопросом про официальное трудоустройство закончили?
      Дяденька, вы определитесь со своими требованиями. Ноете, что нет законов об официальном устройстве, а когда вам указывают на существующий закон, меняете песню на ограничения, забывая что ограничения существуют и на работу совершеннолетних. А насчет родителей/попечителей, извините, но они нужны и при устройстве в школу, однако Метельский легко решает этот вопрос, а значит с подписями родителей /попечителей проблем нет. Все? Убедились, что у ГГ были официальные возможности?
      >Разработанный алгоритм за которым стоят специалисты и научные статьи и утверждение малолетки "я тут на форумах почитал и придумал" одинаково сырая идея и равнозначно интересна для инвесторов или покупателей? Бред не неси.
      Идиотизм какой-то! Вы выберете одно из двух: либо идеи гугла-твитера так просты, что любой вояка с легкостью их воспроизведет (значит мои слова не бред), либо это сложный алгоритм, за которым стоят специалисты (значит Метельский написал бред).
      >А ребенку надо сначала найти кого то кто в принципе согласится его идеи всерьез выслушать и проверить.
      А вот это уже зависит от того, как преподносить идею. Ведь соседи слопали байку о родителях присылающих деньги. Значат относятся серьезно к словам мальчика
      >И в лучшем случае деньги будут когда от его идей прибыль пойдет. На что жить до этого?
      А вот для этого и нужно инвестирование: одна из статей расходов зарплата работникам.
      >>>Признать свои ошибки легко и правильно?
      >>Вот только вы почему-то это не делаете :(
      >У тебя учусь.
      То есть сами по себе на поступок не способны. Понятно.
      
    728. 12345 2019/09/16 09:09 [ответить]
      > > 727.Серебрянская Эсфирь
      >> > 726.12345
      >>> > 721.Серебрянская Эсфирь
      
      Ты опять правило забыла? Если автор не написал чего либо то смотрим на реальность так? Вот и смотрим сколько составит "достаточно" для проживания и сколько надо мальчику в месяц заработать. Не живу в Японии и не ориентируюсь в уровне прожиточного минимума в этой стране поэтому использовал стандарты России.
      
      >>>>>3. Мной уже многократно повторялось: идет к Кояма...
      >>>>Официально работать 10-летний мальчик может? Нет. Согласна?
      >>Метельский не написал,
      >Написал. ГГ метельского нанимает на работу 13летнего мальчика.
      
      Цитату что это было сделано официально приведешь? А про твоего брата, он сам заключал договор и ставил подпись?
      
      >>Законы такие. Как минимум в РФ. Ну может в Японии Метельского законы другие. Еще могу ошибаться и в Японии нашего мира
      >Хотите РФ? 'Федеральный закон от 01.07.2017 ? 139-ФЗ расширил возможности работодателей по найму несовершеннолетних. Сейчас фактически принимать на работу можно даже детей до 14 лет.'
      
      Ага. С кучей оговорок и ограничений и самое интересное - требуется участие родителей(попечителей). Синдзи это обеспечить не может. Все? С вопросом про официальное трудоустройство закончили?
      
      >>Пример с "Ваней и дядей Петей" был для того что бы ты прикинула перспективы "сдачи идеи соседям" и то только в том случае если они поверят. Ну и к успешности продажи идеи. Создатели гугла не могли продать готовый продукт за который ручаются специалисты, а мальчик сможет продать сырую идею? Ты серьезно?
      >А) Реальная история несколько другая: Создатели Гугла не могли продать сырую идею за миллион. Они могли продать за меньшие деньги, но решили, что лучше самим вложиться
      >Б) Мальчику (который реально понимает программирование), не нужно продавать идею, а дать бизнес план минимальных вложений. Ему для начала нужно просто поговорить о том сколько и при каких условиях кто-то готов вложить деньги. Или тупо спросить, какие именно доказательства нужны инвестору, чтоб поверить в идею.
      
      
      Разработанный алгоритм за которым стоят специалисты и научные статьи и утверждение малолетки "я тут на форумах почитал и придумал" одинаково сырая идея и равнозначно интересна для инвесторов или покупателей? Бред не неси. А ребенку надо сначала найти кого то кто в принципе согласится его идеи всерьез выслушать и проверить. И в лучшем случае деньги будут когда от его идей прибыль пойдет. На что жить до этого?
      
      >>Признать свои ошибки легко и правильно?
      >Вот только вы почему-то это не делаете :(
      
      У тебя учусь.
      
    727. *Серебрянская Эсфирь ( - ) 2019/09/16 03:11 [ответить]
      > > 726.12345
      >> > 721.Серебрянская Эсфирь
      >>Надеюсь, вы понимаете, что дальше последует вопрос: 'А сколько это?'
      >Ты хочешь ответ в цифрах? ответ который опирается на хоть какие то основы или твое "сколько?" это просто общие рассуждения?
      Ну на самом деле я хочу, чтоб вы задумались, о том, что залезли в болото полной неопределенности. Метельский не дает никакой конкретики, причем до такой степени, что его герой живет прожил два дня без родителей и даже не задумался, а на какие средства он живет. Мало того, он после этого даже не вспоминает, что независимая жизнь требует поступление денежек в карман. Однако если в этого не поняли, то дайте цитату с цифрой, или хотя бы с рассуждением на что мальчику без родителей нужно тратить деньги. Не ваши рассуждения, основанные на современной жизни в РФ, а цитату Метельского.
      >> >Если у тебя много идей то реализация нескольких за счет сдачи одной кому то еще хороший вариант, но с чего ты решила что у героя много идей собственного бизнеса?
      >>Метельский сказал: ГГ сделал гугол, твитер и еще чего-то. Тем более под гуглом могут пониматься и его приобретения типа youtube, waze. Поделится поисковиком, а остальные себе оставит.
      >Во первых "Шидотэмару" использует все эти идеи так что "секрет успеха" именно в комплексе удачных задумок. можно продать идею "шидотэмору" но тогда Синдзи идей не останется.
      Во-первых, вы понятия не имеет, как именно 'Шидотэмару' использует, так как Метельский не говорит об этом
      Во-вторых, в нашем мире гугол и твитер - это разные компании дающие изрядный доход своим владельцам, поэтому 'поделится' одной из них весьма рабочая идея
      >>>>2. А "достаточно" - это сколько?
      >>>У каждого свое понятие "достоточно", но есть ориентир. государство у нас считает что прожиточный минимум 11000.
      >>Это вы РФ минимум перекидываете в книжку Метельского? А почему не Зимбабский или Северо корейский?
      >>> 15-20 тысяч в месяц стабильного дохода минимум. Это без учета столицы и дома, а не мухосранска и однушки.
      >>Обалдеть! Может вы еще приведете результаты торгов рубля к йене Метельского? Или укажите уровень инфляции в мире Метельского?
      >Ну так что? Ты на свой вопрос "сколько?" хочешь ответ в цифрах или это общие рассуждение о средней температуре по больнице?
      Ну если вы такой упертый, давайте цитату Метельского с цифрой необходимого дохода, весьма желательно указать ЖКХ платежи и насколько они уменьшаться из-за того что расходовать коммунальные услуги будет один человек, а не три. Так же не забудьте о налогах на собственность, да и как решается вопрос с налогами на доход.
      Цитируйте :)
      >>>Так нормально будет? принимаешь минимум? Ну или назначь свою сумму.
      >>Да пожалуйста! Пусть будет полкопейки в день... Только не понятно мы чье произведение обсуждаем? Мое? Ваше? Метельского?
      >Я опирался на окружающую реальность. Метельский на свой мир. Ты откуда взяла "полкопейки в день"?
      А в каком-то дремучем году квалифицированный плотник на Руси зарабатывал копейку в день :) Вот с какого перепугу вы решили цены своей реальности брать за основу? Уже не говоря, что у всех реальности разные, и в то время когда писались Маски реальность была несколько иной, но вы бы хотя бы вспомнили, что ГГ Метельского в ЯПОНИИ живет... Ох повеселили! Живот от смеха болит
      >>>>3. Мной уже многократно повторялось: идет к Кояма...
      >>>Официально работать 10-летний мальчик может? Нет. Согласна?
      >>Почему? Где Метельский написал, что официально 10летний мальчик не может работать? У меня брат в свои десять лет работал на елках. Его совершенно официально оформляли как работника. Дети снимающиеся в кино совершенно официально устраиваются на работу. Но это если брать только РФ. А ведь в мире полно стран, где официальный детский труд совершенно неограничен.
      >
      >Метельский не написал,
      Написал. ГГ метельского нанимает на работу 13летнего мальчика.
      > Действие происходит в Японии но и автор и читатели русскоязычные. Ну вот и сравниваю с Россией или Японией.
      А что русскоязычные только в РФ обитают? Вы как минимум 15 республик вспомните, А знаете сколько русскоязычных по миру размазано?
      >Смотрим законы. Сравниваем ситуации. Отвечаем на вопрос "мог ли Синдзи официально устроиться на работу?" ответ "не мог!"
      Я вам совершенно серьезно говорю про своего родного брата: он занимался в танцевальной студии и к ним регулярно приходили нанимать детей для участия в елках.
      >Законы такие. Как минимум в РФ. Ну может в Японии Метельского законы другие. Еще могу ошибаться и в Японии нашего мира
      Хотите РФ? 'Федеральный закон от 01.07.2017 ? 139-ФЗ расширил возможности работодателей по найму несовершеннолетних. Сейчас фактически принимать на работу можно даже детей до 14 лет.'
      >>>Теперь по работе "за еду"
      >>А давайте вы представите ситуацию, что живете не в России, а где-нибудь Африрке, где совершенно нормально работать за еду. И никто косо ни на кого за это не смотрит.
      >А чего тогда не в племени людоедов? там и соседа съесть нормально. Или представь что он цыган тогда и попрошайничество нормально будет, да и к воровству вопросов нет. Границы какие? В России и Японии ребенок вынужденный работать за еду это ненормально и должно вызывать реакцию служб опеки.
      Ну должно. Но и ГГ должен по закону пойти под опеку. Да и порядочные соседи должны звякнуть куда надо, озаботившись 'бесхозным' ребенком.
      >>>Фирма с соседями. Представь ситуацию.
      >>Зачем? Ведь вы уже одобрили сдачу идеи? ('Если у тебя много идей то реализация нескольких за счет сдачи одной кому то еще хороший вариант...) И как относится ваш пример с автосервисом ( доход только на 2-3ий год) к изобретению Гугла, к-ый у Метельского за 2 года стал приносить такие барыши, что ГГ заимев бездонный карман с деньгами смог от дел устраниться? Тут табуны фанов Метельского убеждают как просто и легко 'слизать' Гугол, начав косить немереные бабки. Так что придет герой к Кояма даст идею по зарабатыванию быстрых легких гугол-денег, а тот моментом смекнет, что в деньгах сироту не стоит обижать, чтоб тот еще идеи давал.
      >Пример с "Ваней и дядей Петей" был для того что бы ты прикинула перспективы "сдачи идеи соседям" и то только в том случае если они поверят. Ну и к успешности продажи идеи. Создатели гугла не могли продать готовый продукт за который ручаются специалисты, а мальчик сможет продать сырую идею? Ты серьезно?
      А) Реальная история несколько другая: Создатели Гугла не могли продать сырую идею за миллион. Они могли продать за меньшие деньги, но решили, что лучше самим вложиться
      Б) Мальчику (который реально понимает программирование), не нужно продавать идею, а дать бизнес план минимальных вложений. Ему для начала нужно просто поговорить о том сколько и при каких условиях кто-то готов вложить деньги. Или тупо спросить, какие именно доказательства нужны инвестору, чтоб поверить в идею.
      >Признать свои ошибки легко и правильно?
      Вот только вы почему-то это не делаете :(
    726. 12345 2019/09/15 23:50 [ответить]
      > > 721.Серебрянская Эсфирь
      >> > 720.12345
      >>> > 696.Серебрянская Эсфирь
      >>>>>То есть ГГ тупой идиот что не смог придумать ни одного способа и поэтому решил, что воровство вынужденное. (Если вы не видите решения задачи, это не означает, что решения нет. Это означает что у вас мозгов не хватает)
      >>>>
      >>>>Ну ты же не тупая? У тебя уже сколько времени просят написать способ самостоятельно заработать достаточно для жизни для 10-ти летнего мальчика. Не надо ссылаться что уже предлагала. Не было этого. ну или номер комма в котором есть реальный способ с учетом ограничений. Или ты просто соглашаешься что ты такая же тупая как и гг по твоему мнению.
      
      >Надеюсь, вы понимаете, что дальше последует вопрос: 'А сколько это?'
      
      Ты хочешь ответ в цифрах? ответ который опирается на хоть какие то основы или твое "сколько?" это просто общие рассуждения?
      
      > >Если у тебя много идей то реализация нескольких за счет сдачи одной кому то еще хороший вариант, но с чего ты решила что у героя много идей собственного бизнеса?
      >Метельский сказал: ГГ сделал гугол, твитер и еще чего-то. Тем более под гуглом могут пониматься и его приобретения типа youtube, waze. Поделится поисковиком, а остальные себе оставит.
      
      Во первых "Шидотэмару" использует все эти идеи так что "секрет успеха" именно в комплексе удачных задумок. можно продать идею "шидотэмору" но тогда Синдзи идей не останется.
      
      >>>2. А "достаточно" - это сколько?
      >>У каждого свое понятие "достоточно", но есть ориентир. государство у нас считает что прожиточный минимум 11000.
      >Это вы РФ минимум перекидываете в книжку Метельского? А почему не Зимбабский или Северо корейский?
      >>не представляю как на это прожить...Угу, а где-то в но за точку отсчета можно взять. добавить что минимума будет мало потому что надо выглядеть лучше чем оборванец чтобы вопросов не возникло и еще желательно какой то кусочек сверху для развития. так что 15-20 тысяч в месяц стабильного дохода минимум. Это без учета столицы и дома, а не мухосранска и однушки.
      >Обалдеть! Может вы еще приведете результаты торгов рубля к йене Метельского? Или укажите уровень инфляции в мире Метельского? Может обсудим еще какие-нибудь экономические показатели мира Метельского? Уровень безработицы или ВВП на душу населения? Или сделаем перерасчет, так как книжка была написана какое-то время назад?
      
      Ну так что? Ты на свой вопрос "сколько?" хочешь ответ в цифрах или это общие рассуждение о средней температуре по больнице?
      
      >>Так нормально будет? принимаешь минимум? Ну или назначь свою сумму.
      >Да пожалуйста! Пусть будет полкопейки в день... Только не понятно мы чье произведение обсуждаем? Мое? Ваше? Метельского?
      
      Я опирался на окружающую реальность. Метельский на свой мир. Ты откуда взяла "полкопейки в день"?
      
      >>>3. Мной уже многократно повторялось: идет к Кояма...
      >>Официально работать 10-летний мальчик может? Нет. Согласна?
      >Почему? Где Метельский написал, что официально 10летний мальчик не может работать? У меня брат в свои десять лет работал на елках. Его совершенно официально оформляли как работника. Дети снимающиеся в кино совершенно официально устраиваются на работу. Но это если брать только РФ. А ведь в мире полно стран, где официальный детский труд совершенно неограничен.
      
      Метельский не написал, поэтому смотрим на наш мир. Действие происходит в Японии но и автор и читатели русскоязычные. Ну вот и сравниваю с Россией или Японией. Смотрим законы. Сравниваем ситуации. Отвечаем на вопрос "мог ли Синдзи официально устроиться на работу?" ответ "не мог!" Законы такие. Как минимум в РФ. Ну может в Японии Метельского законы другие но про это не написано. Еще могу ошибаться и в Японии нашего мира 10-ти летний ребенок может официально и самостоятельно устроиться на работу. Но тогда ссылку на закон приведи.
      
      >>Теперь по работе "за еду"
      >А давайте вы представите ситуацию, что живете не в России, а где-нибудь Африрке, где совершенно нормально работать за еду. И никто косо ни на кого за это не смотрит.
      
      А чего тогда не в племени людоедов? там и соседа съесть нормально. Или представь что он цыган тогда и попрошайничество нормально будет, да и к воровству вопросов нет. Границы какие? В России и Японии ребенок вынужденный работать за еду это ненормально и должно вызывать реакцию служб опеки.
      
      >>Фирма с соседями. Представь ситуацию.
      >Зачем? Ведь вы уже одобрили сдачу идеи? ('Если у тебя много идей то реализация нескольких за счет сдачи одной кому то еще хороший вариант...) И как относится ваш пример с автосервисом ( доход только на 2-3ий год) к изобретению Гугла, к-ый у Метельского за 2 года стал приносить такие барыши, что ГГ заимев бездонный карман с деньгами смог от дел устраниться? Тут табуны фанов Метельского убеждают как просто и легко 'слизать' Гугол, начав косить немереные бабки. Так что придет герой к Кояма даст идею по зарабатыванию быстрых легких гугол-денег, а тот моментом смекнет, что в деньгах сироту не стоит обижать, чтоб тот еще идеи давал.
      
      Пример с "Ваней и дядей Петей" был для того что бы ты прикинула перспективы "сдачи идеи соседям" и то только в том случае если они поверят. Ну и к успешности продажи идеи. Создатели гугла не могли продать готовый продукт за который ручаются специалисты, а мальчик сможет продать сырую идею? Ты серьезно?
      
      Признать свои ошибки легко и правильно?
    725. Серебрянская Эсфирь ( - ) 2019/09/15 15:28 [ответить]
      > > 724.Алексей
      >Пример: уже выяснилось, что понятия "спецназ" и "программирование" не зависимы друг от друга.
      Поясните, пожалуйста, смысл перевирания моих слов. Если просто взбесить/поттроллить, то завязываем общение и 'Всего хорошего'. Не разобрались в моих утверждениях? Т.е. У уровень Гампа практически ваш потолок? Тогда надеюсь ваши близкие ценят вас не за ум и 'Всего хорошего'. Намеренно уводите дискуссию в сторону? Тогда резвитесь без меня. Не намеренно вышло, просто погорячились? - ну что ж бывает, можно и простить (особенно если извинитесь). А может вы вкладывали другой смысл в перевирание? Поясните, потом двинемся дальше
      >Так-же выяснено, что 10-ти летний мальчик на высокооплачиваемой работе официально работать не может
      Заявил тот, кто никогда не видел голливудских фильмов с детьми играющих главные роли. А может они там подпольно за копейки снимались?
      Особенно мне нравится 'на высокооплачиваемой'. Т.е. ГГ нанимает 13летку на небольшую зарплату- это нормально, но вот ему самому в нужде и голоде, сходу только высокооплачиваемая работа нужна, а не так чтоб прожить. Просто убийственный уровень аргументации.
      
    724. Алексей 2019/09/15 14:16 [ответить]
      Отдельной строкой, вне дискуссии.
      
      > > 721.Серебрянская Эсфирь
      >на мой взгляд, для экономии времени не стоит распыляться на множество вопросов, а попытаться договорится хотя бы по одному.
      
      Вот в этом Вы пожалуй правы.
      Главное это не забывать о многочисленных "пропущенных" вопросах. Как и о вопросах, уже пришедших к знаменателю.
      Пример: уже выяснилось, что понятия (сущности) "спецназ"(ведьмак) и "программирование" не зависимы друг от друга.
      Так-же выяснено, что 10-ти летний мальчик на высокооплачиваемой работе официально работать не может. Впрочем об этом 12345 Вам напомнит сам.
      
      
      Отдельно к 12345.
      Зачем вы ввязались в обсуждение числового выражения финансов, если в Книге используется абстрактное выражение, без целочисленной привязки?.. Вас пытаются увести в сторону от вопроса.
    723. Том 2019/09/15 12:06 [ответить]
      Случайно наткнулся на страничку, прочел, улыбнуло. Мир схавал Гарри Поттера, образчик бреда нелогичности, что нам какой-то там Метельский?😁😁
      
      А все потому, что это интересно. А претензии?.. Да какая разница каким образом он создал гугл и прочее, если это в тексте вторично? В общем и целом мне его книги зашли, и я не жалею потраченных денег.
    722. Алексей 2019/09/15 12:37 [ответить]
      > > 719.Серебрянская Эсфирь
      >> > 718.Алексей
      
      Очередная попытка "съехать" зафиксирована.
      Я всё ещё жду доказательство, что в "пояснении биологии" был великий смысл. Без оного невозможно принять, что было пояснение ради пояснения. (вынесено в начало из самого конца сообщения)
      
      
      >Для понимания, что именно нужно 'слизать' у Гугла, чтоб ГГ мог это использовать для зарабатывания денег? :))))
      Сперва накатал ответ, потом понял что этот вопрос был офтопом/риторическим. Ответ был удалён.
      
      
      >Опять соскочить пытаетесь? В моем предложении достаточно четко указано, что ни о каких описаниях речь не идет, а говорится о понимании, что знания сами собой не родятся. Но вдруг вы действительно не поняли? Тогда поясню. Если я говорю, что знаю С++, то вы, конкретно вы, понимаете, что эти знания не появились мгновенно в моей голове, сразу как, только мне захотелось их использовать? Или вы этого не понимаете? А если понимаете про С++, то сможете перейти к более общей формулировке: что никакие знания не появляются просто так? (Только надо переводить дискуссию на данные свыше философско-теологические знания-откровения, я не хочу тратить время, на доказательство, что 'познавшие астрал' потратили время и усилия на эти познания. Ограничимся стандартными науками. Так как, вы понимаете что знания берутся не сами по себе?
      
      Вообще ответ был дан в пункте 2.1.1. Где было сказано "Понимать, как и любому человеку - желательно." По этому ваш спич впустую. Но.
      
      Вы понимаете что пишите? Вы сейчас прилюдно признались, что понимаете, что знания Синдзи появились не сами по себе , а в результате обучения. Причём Вы настаиваете, что это понимание появилось (и обязано появляться) у Вас без дополнительных описаний со стороны Автора.
      Браво!
      
      
      >У людей с неатрофированным мышлением любое нарушение последовательности вызывает вопросы. Нарушение последовательности и противопоставление - это средства привлечь внимание, подчеркнуть особенность. Верно и обратное: не выпадать из строя, быть как все - это способ избежать вопросов. Если вы не понимаете этих простых вещей, то это ставит вас в ряд людей, с которыми невозможно вести дискуссию. Форрест Гамп - замечательный/светлый человек, с которым абсолютно не стыдно не только быть знакомым, но и дружить. Вот только для обсуждения книг, он далеко не лучший кандидат. Так что если вы продолжаете настаивать на этом непонимании, то мне остается вам пожелать всего хорошего и завершить наш разговор.
      Вот этот спич о чём?..
      В необъяснении знаний нет нарушения последовательности (линии последовательных элементов).
      Вы о том, что я должен сейчас с пеной у рта требовать диплом об обучении С++ у Серебрянская Эсфирь? Как обоснование знаний программирования? Простите, но для меня данный факт не является важным, в данной дискуссии. Вы сказали, что программируете, я сделал вид, что поверил. Всё. Это не имеет отношения к теме. Так же как биология не имеет отношения к сюжету Масок.
      /Про Фореста - не понял зачем Вы заставляете Вас оскорбить... (эта строка - флуд)
      
      
      Впрочем, с учётом Ваших уточнений переписываю пункт 3.
      Исходный вопрос звучит так:
      "3. Согласны ли вы с утверждением: 'Писателю нужно хотя бы понимать, что объяснение одних знаний и необъяснение других как минимум вызывает вопросы'? Если, нет, то поясните вашу позицию. Если да, то согласны ли вы с утверждением: 'Метельскому нужно хотя бы понимать, что объяснение одних знаний и необъяснение других как минимум вызывает вопросы'? Если нет, то поясните, почему именно Метельскому не нужно это понимать."
      
      3. С поправкой на "желательно понимать" и с поправкой на "может вызывать" - согласен.
      3.1. С аналогичными поправками, плюс плюс дополнение "нет данных, что он этого не понимает" - согласен.
      
      
      Отдельно. Теза.
      Критически важные для сюжета знания желательно подкреплять "обоснуями".
      Так же как гипотезы желательно подкреплять фактами, чтобы гипотезы могли эволюционировать в теории.
      
      Отдельно. Теза.
      Размытие сюжета "водой" в больших количествах вредно для книги.
      По этому "не критические важные знания" желательно не подкреплять объёмными "ососнуями".
      
      / здесь "теза", поскольку можно оспорить, наверно.
    721. Серебрянская Эсфирь ( - ) 2019/09/15 08:29 [ответить]
      > > 720.12345
      >> > 696.Серебрянская Эсфирь
      >>> > 667.12345
      >>>>То есть ГГ тупой идиот что не смог придумать ни одного способа и поэтому решил, что воровство вынужденное. (Если вы не видите решения задачи, это не означает, что решения нет. Это означает что у вас мозгов не хватает)
      >>>
      >>>Ну ты же не тупая? У тебя уже сколько времени просят написать способ самостоятельно заработать достаточно для жизни для 10-ти летнего мальчика. Не надо ссылаться что уже предлагала. Не было этого. ну или номер комма в котором есть реальный способ с учетом ограничений. Или ты просто соглашаешься что ты такая же тупая как и гг по твоему мнению.
      >>1. что значит "заработать самостоятельно"? Почему вы сразу отметаете партнерские отношения? Почему нужно исключить ситуацию, когда отдаешь большую долю одной идеи сейчас, чтоб сделать базис для получения 100% с других идей?
      >"заработать самостоятельно" значит обеспечить себя доходом не залезая в долги
      Надеюсь, вы понимаете, что дальше последует вопрос: 'А сколько это?' Ведь нужды у людей разные, а Метельский даже полслова об этом не говорит. Или вы знаете секретный код от Метельского по вычислению данной суммы? Может поделитесь тайным знанием, а то я возможно напрасно Метельского за альтернативно одаренного принимаю :)
      >и не попадая в зависимость от посторонних.
      Извините, но это довольно размыто. Доход ГГ в книге зависит от работников его компании. Сам ГГ вроде как стремиться основать собственный клан, для обретения независимости.
      >Партнерство возможно между хотя бы приблизительно равными. кто "приблизительно равный партнер" для 10 летнего мальчика?
      Да я уточняю, сочетается ли ваше определение "заработать самостоятельно" с партнерством или нет. Но 'равные' звучит странно, т.к. существует партнерство с разными долями
       >Если у тебя много идей то реализация нескольких за счет сдачи одной кому то еще хороший вариант, но с чего ты решила что у героя много идей собственного бизнеса?
      Метельский сказал: ГГ сделал гугол, твитер и еще чего-то. Тем более под гуглом могут пониматься и его приобретения типа youtube, waze. Поделится поисковиком, а остальные себе оставит.
      >>2. А "достаточно" - это сколько?
      >У каждого свое понятие "достоточно", но есть ориентир. государство у нас считает что прожиточный минимум 11000.
      Это вы РФ минимум перекидываете в книжку Метельского? А почему не Зимбабский или Северо корейский?
      >не представляю как на это прожить...Угу, а где-то в но за точку отсчета можно взять. добавить что минимума будет мало потому что надо выглядеть лучше чем оборванец чтобы вопросов не возникло и еще желательно какой то кусочек сверху для развития. так что 15-20 тысяч в месяц стабильного дохода минимум. Это без учета столицы и дома, а не мухосранска и однушки.
      Обалдеть! Может вы еще приведете результаты торгов рубля к йене Метельского? Или укажите уровень инфляции в мире Метельского? Может обсудим еще какие-нибудь экономические показатели мира Метельского? Уровень безработицы или ВВП на душу населения? Или сделаем перерасчет, так как книжка была написана какое-то время назад?
      >Так нормально будет? принимаешь минимум? Ну или назначь свою сумму.
      Да пожалуйста! Пусть будет полкопейки в день... Только не понятно мы чье произведение обсуждаем? Мое? Ваше? Метельского?
      >>3. Мной уже многократно повторялось: идет к Кояма...
      >Официально работать 10-летний мальчик может? Нет. Согласна?
      Почему? Где Метельский написал, что официально 10летний мальчик не может работать? У меня брат в свои десять лет работал на елках. Его совершенно официально оформляли как работника. Дети снимающиеся в кино совершенно официально устраиваются на работу. Но это если брать только РФ. А ведь в мире полно стран, где официальный детский труд совершенно неограничен.
      Кстати, моя бабушка лично видела, как во время войны НКВДешники совершено официально загоняли 10леток из поволжских немцев на работу в шахту
      >Теперь по работе "за еду"
      А давайте вы представите ситуацию, что живете не в России, а где-нибудь Африрке, где совершенно нормально работать за еду. И никто косо ни на кого за это не смотрит.
      >Фирма с соседями. Представь ситуацию.
      Зачем? Ведь вы уже одобрили сдачу идеи? ('Если у тебя много идей то реализация нескольких за счет сдачи одной кому то еще хороший вариант...) И как относится ваш пример с автосервисом ( доход только на 2-3ий год) к изобретению Гугла, к-ый у Метельского за 2 года стал приносить такие барыши, что ГГ заимев бездонный карман с деньгами смог от дел устраниться? Тут табуны фанов Метельского убеждают как просто и легко 'слизать' Гугол, начав косить немереные бабки. Так что придет герой к Кояма даст идею по зарабатыванию быстрых легких гугол-денег, а тот моментом смекнет, что в деньгах сироту не стоит обижать, чтоб тот еще идеи давал.
      >>А вот теперь, нетупой вы наш, дайте внятные объяснения почему ГГ не мог обратиться к соседям, проявляющим о нем заботу, за помощью, разыграв желание доказать самостоятельность?
      >Объяснил.
      Нет, не объяснили. Но как минимум подтвердили, что 'сдать идею' может сработать. То есть как минимум одна идея по зарабатыванию существует.
      >А ты съехала с остальных вопросов? Там их несколько было. Или молчание знак согласия? Ну так признай что ошибалась это же просто.
      Мной предполагалось, что вы достаточно разумный человек, понимающий, что моя жизнь не вертится вокруг этого форума, что вы способны заметить, что несколько затруднительно по времени писать много страничные комментарии. Я прошу прощения за ошибочность моих предположений относительно вас и спешу пояснить, что на мой взгляд, для экономии времени не стоит распыляться на множество вопросов, а попытаться договорится хотя бы по одному. Теперь, когда вы согласились, с тем что ГГ вполне мог заработать без воровства мы можем двигать дальше. Какой следующий вопрос вы хотите разобрать?
      
    720. 12345 2019/09/14 22:28 [ответить]
      > > 696.Серебрянская Эсфирь
      >> > 667.12345
      >>>> > 656.12345
      >>>То есть ГГ тупой идиот что не смог придумать ни одного способа и поэтому решил, что воровство вынужденное. (Если вы не видите решения задачи, это не означает, что решения нет. Это означает что у вас мозгов не хватает)
      >>
      >>Ну ты же не тупая? У тебя уже сколько времени просят написать способ самостоятельно заработать достаточно для жизни для 10-ти летнего мальчика. Не надо ссылаться что уже предлагала. Не было этого. ну или номер комма в котором есть реальный способ с учетом ограничений. Или ты просто соглашаешься что ты такая же тупая как и гг по твоему мнению.
      >1. что значит "заработать самостоятельно"? Почему вы сразу отметаете партнерские отношения? Почему нужно исключить ситуацию, когда отдаешь большую долю одной идеи сейчас, чтоб сделать базис для получения 100% с других идей?
      
      "заработать самостоятельно" значит обеспечить себя доходом не залезая в долги и не попадая в зависимость от посторонних. Партнерство возможно между хотя бы приблизительно равными. кто "приблизительно равный партнер" для 10 летнего мальчика? Если у тебя много идей то реализация нескольких за счет сдачи одной кому то еще хороший вариант, но с чего ты решила что у героя много идей собственного бизнеса?
      
      >2. А "достаточно" - это сколько? У меня трое детей. Я прекрано представляю себе нужды 10летки. А сколько ГГ достаточно? Почему он не задумывается о том, сколько ему нужно денег, после того как он, посидев 2 дня без родителей, решает жить самостоятельно? Где вы подчерпнули сколько ему "достаточно"? У него вообще понятие "достаточно" существует?
      
      У каждого свое понятие "достоточно", но есть ориентир. государство у нас считает что прожиточный минимум 11000. не представляю как на это прожить но за точку отсчета можно взять. добавить что минимума будет мало потому что надо выглядеть лучше чем оборванец чтобы вопросов не возникло и еще желательно какой то кусочек сверху для развития. так что 15-20 тысяч в месяц стабильного дохода минимум. Это без учета столицы и дома, а не мухосранска и однушки. Так нормально будет? принимаешь минимум? Ну или назначь свою сумму.
      
      >3. Мной уже многократно повторялось: идет к Кояма, мол, обиделся на родителей, что бросили, хочу доказать, что смогу сам прожить. Дайте службу по дому, хотя бы по началу за еду. Неужели соседи, которые и так его подкармливают не пойдут на встречу? И уже не будет голодающего мальчика. Или открыть фирму: идет, к Кояма: знаете я вот тут в сети сидел общался в форумах и пришла идея. Вот у меня тут наработки есть. Я понимаю, что молод и звучит не серьезно, но может вы подскажете человека, кто поможет реально оценить проект и поработать со мной. Неужели соседи, проявляющие заботу о покинутом мальчике, не пойдут навстречу? Только не надо начинать "они у него основную долю заберут и крошки не оставят", т.к. необязательно отдавать все идеи, они не дураки, чтоб резать курицу несущую золотые яйца и автор показывает, с какой бескорыстной заботой и вниманием они относятся к соседскому мальчику. Так же не стоит начинать городить глупости по поводу "не привлекать внимания, он слишком молод". Кто-то быстро взрослеет, кто-то медленнее. взрослое поведение ГГ соседи объяснили бы себе, что рано без родителей остался. А идею: ну если идея проста/элементарна, то ее мог и ребенок с незакостенешем мозгом придумать.
      
      
      Официально работать 10-летний мальчик может? Нет. Согласна?
      
      Теперь по работе "за еду"
      Мальчик который живет сам а родители только обеспечивают его финансами это одна ситуация. Родителей осуждают, но мальчик сыт-обут-одет-ходит в школу-нормально воспитан - нет причин для вмешательства во внутрисемейные отношения. И совершенно другая ситуация когда малолетка вынужден работать на соседей за еду. А этот вопрос точно возникнет. То ли сын обиделся и хочет доказать что и без родителей обойдется, то ли любящий сын прикрывает родителей которые денег не прислали, то ли деньги отобрали/плохая компания/наркотики. Как минимум вопросы для расследования а потом вполне можно говорить о лишении родительских прав и детском доме или усыновлении, а это недопустимо. Репутация Кояма которые эксплуатируют детей попавших в трудное положение учитывается? А недоброжелатели клана именно так это и представят. Короче этот пароход не полетит.
      
      Фирма с соседями.
      Представь ситуацию. Ваня и дядя Петя возвращаются с рыбалки и на въезде в город Ваня выдает идею: "Смотри дядь Петь тут пустырь никому не нужный, а вот бы здесь сделать гостиницу и стоянку для дальнобойщиков, с заправкой, кабаком, мастерской и борделем. Ну что бы те кто мимо едут не искали по городу где остановиться и починиться а все в одном месте на трассе." Дядя Петя обеспеченный человек, он заинтересовался и решил попытаться. Нанял аналитика что бы тот просчитал перспективность идеи, заплатил архитектору за проект гостиничного комплекса, купил пустырь, закупил материалы и нанял строителей, контролировал стройку и платил взятки чиновникам, потом подбирал персонал и вкладывался в рекламу, отбивал попытки отжать бизнес и все остальное. И вот спустя 2-3 года проект начал приносить прибыль. А теперь вопрос: какая доля этого бизнеса должна принадлежать Ване и с какого дня после подачи идеи дядя Петя должен выплачивать Ване дивиденды и в каком объеме? Не забудь что у дяди Пети большая семья, дочери на выданье и куча племянников, а Ваня всего лишь соседский мальчик. Проведи аналогию с Синдзи и Кояма. Максимум разовая премия, оплата профильного обучения и гарантированного принятия на работу. И это много. Так что и этот паровоз тоже не взлетит.
      
      >А вот теперь, нетупой вы наш, дайте внятные объяснения почему ГГ не мог обратиться к соседям, проявляющим о нем заботу, за помощью, разыграв желание доказать самостоятельность?
      
      Объяснил. А ты съехала с остальных вопросов? Там их несколько было. Или молчание знак согласия? Ну так признай что ошибалась это же просто. И вопрос по морали тоже важен.
      
    719. Серебрянская Эсфирь ( - ) 2019/09/14 18:41 [ответить]
      > > 718.Алексей
      >> > 713.Серебрянская Эсфирь
      >>> > 701.Алексей
      >Угу, то есть утверждение: "Вы, Серебрянская Эсфирь не должны нести чушь" - по вашей трактовке не будут являться оскорблением/наездом.
      Да, это не оскорбление. Мы можем не сойтись в определении, что является чушью, но это уже вторично по отношению к самому высказыванию.
      >>Ну давайте по порядку:
      >1. ... какой контекст? Абстрактные Писатели пишут о разном,
      Без контекста. Знание программирования не является необходимым условием, чтоб быть писателем
      > в некоторых случаях надо,
      Для понимания, что именно нужно 'слизать' у Гугла, чтоб ГГ мог это использовать для зарабатывания денег? :))))
      > в большинстве случаев не надо.
      >1.1. Если в контексте Книги - нет, не обязан.
      Слава богу! Хоть с оговорками, но согласились. Теперь можете признать, что мое первое предложение не содержит 'наезд' на Метельского?
      >2. В абстрактном случае - да, но это общечеловеческий, то есть философский вопрос.
      >2.1. Вы тут сильно спутали "понимать" и "описывать".
      Опять соскочить пытаетесь? В моем предложении достаточно четко указано, что ни о каких описаниях речь не идет, а говорится о понимании, что знания сами собой не родятся. Но вдруг вы действительно не поняли? Тогда поясню. Если я говорю, что знаю С++, то вы, конкретно вы, понимаете, что эти знания не появились мгновенно в моей голове, сразу как, только мне захотелось их использовать? Или вы этого не понимаете? А если понимаете про С++, то сможете перейти к более общей формулировке: что никакие знания не появляются просто так? (Только надо переводить дискуссию на данные свыше философско-теологические знания-откровения, я не хочу тратить время, на доказательство, что 'познавшие астрал' потратили время и усилия на эти познания. Ограничимся стандартными науками. Так как, вы понимаете что знания берутся не сами по себе?
      Есть у меня шестёрка слуг,
      Проворных, удалых,
      И всё, что вижу я вокруг, -
      Всё знаю я от них.
      >3. ... а оно вызывает?
      Зовут их: Как и Почему,
      Кто, Что, Когда и Где.
      У людей с неатрофированным мышлением любое нарушение последовательности вызывает вопросы. Нарушение последовательности и противопоставление - это средства привлечь внимание, подчеркнуть особенность. Верно и обратное: не выпадать из строя, быть как все - это способ избежать вопросов. Если вы не понимаете этих простых вещей, то это ставит вас в ряд людей, с которыми невозможно вести дискуссию. Форрест Гамп - замечательный/светлый человек, с которым абсолютно не стыдно не только быть знакомым, но и дружить. Вот только для обсуждения книг, он далеко не лучший кандидат. Так что если вы продолжаете настаивать на этом непонимании, то мне остается вам пожелать всего хорошего и завершить наш разговор.
      
    718. Алексей 2019/09/14 15:13 [ответить]
      > > 713.Серебрянская Эсфирь
      >> > 701.Алексей
      >Утверждение 'Метельский не должен нарушать законы своей страны', не означает, что он их нарушает. Ведь достаточно ответить: 'А он так и делает' :) Но вот мои утверждения, воспринимаются вами как 'наезд'-обвинение, так как Метельский этого не делает :)
      Угу, то есть утверждение: "Вы, Серебрянская Эсфирь не должны нести чушь" - по вашей трактовке не будут являться оскорблением/наездом.
      Впрочем это тупиковый оффтоп, как с моей, так и с Вашей стороны, ибо не ведёт ни к чему и вообще в стороне от темы.
      
      
      >>По "высказанными мыслями" сказать не могу, потому как не знаю, что именно Вы мне приписали.
      >Ну давайте по порядку: 1.Согласны ли вы с утверждением: 'Писателю не нужно разбираться в программировании'? Если, нет, то поясните вашу позицию. Если да, то согласны ли вы с утверждением: 'Метельскому не нужно разбираться в программировании'? 2. Согласны ли вы с утверждением: 'Писателю нужно понимать, что любые знания не возникают просто так'? Если, нет, то поясните вашу позицию. Если да, то согласны ли вы с утверждением: 'Метельскому нужно понимать, что любые знания не возникают просто так'? Если нет, то поясните, почему именно Метельскому не нужно это понимать. 3. Согласны ли вы с утверждением: 'Писателю нужно хотя бы понимать, что объяснение одних знаний и необъяснение других как минимум вызывает вопросы'? Если, нет, то поясните вашу позицию. Если да, то согласны ли вы с утверждением: 'Метельскому нужно хотя бы понимать, что объяснение одних знаний и необъяснение других как минимум вызывает вопросы'? Если нет, то поясните, почему именно Метельскому не нужно это понимать.
      
      1. ... какой контекст? Абстрактные Писатели пишут о разном, в некоторых случаях надо, в большинстве случаев не надо.
      1.1. Если в контексте Книги - нет, не обязан.
      2. В абстрактном случае - да, но это общечеловеческий, то есть философский вопрос.
      2.1. Вы тут сильно спутали "понимать" и "описывать".
      2.1.1. Понимать, как и любому человеку - желательно.
      2.1.2. Описывать не обязательно.
      /Отвлечение. Описание получения знания "как пописать" критично только в случае сюжета о попадании разума в тело противоположного пола. Это знание попадает под ваш критерий "любые знания", но при этом его описание в общих случаях скорее навредит книге, чем украсит её.
      3. ... а оно вызывает?.. В абстрактном случае этот отдельный контраст ничего не вызывает. То есть ответ: нет, ибо вопрос некорректный по сути.
      Впрочем, если чуть дополнить...
      3.1. На вопрос: "Метельскому нужно хотя бы понимать, что объяснение одних знаний и необъяснение других как минимум вызывает вопросы у Серебрянская Эсфирь?" - мда, и в этой очевидной формулировке оказывается очевидным ответ "нет". Это даже без уточнений, понимает ли Метельский это на самом деле или нет.
      
      
      >С нетерпением жду ваших ответов, чтоб понять, что именно оскорбляет по вашему мнению Метельского
      Знаете, для сокращения "простыней" я даже готов признать, что в сообщении "699. Алексей" слово "эскападу" было использовано не вполне корректно. Ну потому что была только попытка оскорбить, не увенчавшаяся успехом, не стоило это даже отмечать. К "что именно": "Метельскому нужно понимать" подразумевает что оный нечто не понимает - что есть безосновательное суждение, ибо Вы лично с ним не знакомы.
      
      
      >Вас спрашивают: 'Почему одни знания объясняются, а другие нет?' Я не говорю о важности конкретных знаний. Я спрашиваю о сакральном смысле противопоставления. Вы можете ответить на вопрос 'Для чего сделано это противопоставление?' без съезжания в сторону?
      Его не существует.
      Для противопоставления нужно доказательство, с вашей стороны, великого смысла пояснения знаний о биологии.
      Вы хотите противопоставить смысл "знания объясняются" против смысла "знания не объясняются". Но для этого смысл "знания объясняются" должен хотя бы присутствовать. Из-за чего и возникает вопрос: "в чём великий смысл легендирования знаний о биологии?"
      
      >>Вы пытаетесь связать "биологию" и "программирование".
      >>Напомнить что получилось из Вашей попытки связать "спецназовец" и "программирование"?
      >Вы хотите напомнить мне, как вы лихо уходите с темы заявляя: 'А давайте вообразим, что Метельский посчитал само собой разумеющимся маловероятное событие, поэтому не стал его упоминать'? Спасибо, но я стараюсь апеллировать к более вероятным событиям, типа он тупо не понимает, что написал. И это не наезд, а простая вероятность: число хороших писателей значительно меньше числа плохих итд итп.
      Ложно. Статистика показывает, что Метельский относится к хорошим писателям. То есть Ваш аргумент выворачивается на изнанку.
      Но дело даже не в том. Проблема в том, что аргумент сводится "я считаю, что он плохой, по этому он плохой". Поскольку из-за отнесения к плохим читателям после ряда эволюций идёт обоснование что писатель плохой...
      Не находите, что в таком свете этот аргумент ну очень не качественно выглядит?
      
      >Но главное, вы упорно перевираете мои слова. Вот если бы вы о половине своих книг заботились, а другую половину ногами пинали, то мой вопрос был 'почему об этих заботяться, а об этих нет?' Я не спрашиваю о чем, эти книги. Я спрашиваю почему разное отношение. Вы конечно можете ответить, что эти книжки вам нужны, а другие нет, поэтому разное отношение. И это будет нормальный ответ. Теперь к Метельскому. Вопрос полностью аналогичен вопросу о книжках: почему одни знания объясняются, а другие нет? Вот только аналогичного ответа нет, так как объясненные знания по биологии и физике для сюжета менее важны, чем программирование. Я вменяемого объяснения не вижу. Да вы сами не видите, предложив вариант 'случилось/ не случилось'. Вот только это означает, что Метельский не анализирует написанное им, что автоматом выводит его из списка хороших писателей. Впрочем, даже у хороших всемирно известных писателей могут случаться ляпы, и вы вполне можете сказать: 'здесь маленький/малозначительный ляп и если объясняются одни знания, то следовало и другие объяснить. Но это мелкий огрех, Метельский просто не заметил при правке/вычитке'. Да вы можете сказать: 'Неупоминание компьютерных знаний - это мелкий огрех, Метельский просто не заметил при правке/вычитке. Не стоит делать из этого глубоких выводов' Вместо этого пишутся длинные сочинения на тему ненулевой вероятности того, что человек, зарабатывающий на жизнь кулаками, интересуется перпендикулярной ему деятельностью... Но черт с вами, хотите верить в 'а мог и интересоваться' - верьте. Но хотя бы определиться с объяснением одних знаний и не объяснением других (не съезжая в сторону) вы можете? Мне принять ваши 'случилось/не случилось', т.е. автор ляпает бездумно? Или 'не знаю/ не понимаю'? Или еще что-то?
      
      А вот тут уже интереснее. Попытаюсь по пунктам.
      1. Ответить я могу и иначе: наличие времени, наличие интереса читателей. Это к сравнению с книгами.
      На самом деле аналогия не вполне корректна.
      В отличии от гипотетических "книг" описываемого Вами "знания" не существует. По крайней мере для биологии. Ибо каждое знание имеет смысл только применении.
      И не надо тыкать в дословную цитату, в ней нет применения "знания", то есть оно выступает не как "знание", а как информационный фон, "белый шум".
      Впрочем это я повторяюсь уже в который раз. Покажите "великий смысл", тот который нужно "обосновывать".
      
      Нет, на самом деле.
      Покажите предметно, что именно позволяет Вам сделать суждение, о том, что в сцене идёт именно целенаправленное "как объясненные знания по биологии и физике". Что именно позволяет вам выделить это как "требующее пояснения", а не как "декорация"?
      
      Возвращаясь к аналогии к книгам: не важны обе книги, просто на одну из них было чуть больше времени/настроения.
      
      
      2. "Да вы можете сказать: 'Неупоминание компьютерных знаний - это мелкий огрех"
      - нет, я это не могу сказать, ибо это не огрех вообще.
      Так же как как и отсутствие слова "белый" из примера сильно ранее. Слово может быть, может не быть. Отступление может быть, а может и не быть.
      А может быть и добавление задним числом, например диалогом: "Ты что, не помнишь? Ведь стена была красная!"
      /Сходу пример у классиков не подберу, я на такие мелочи не обращаю внимания. Впрочем искать пример нет смысла, вы их заранее отмели утверждением "все писатели могли ошибаться".
      
      
      3. "Вместо этого пишутся длинные сочинения на тему ненулевой вероятности того, что человек, зарабатывающий на жизнь кулаками, интересуется перпендикулярной ему деятельностью..."
      Достали. Вы в принципе не знаете как живут бойцы спецподразделений в гражданской жизни. Какое у вас есть право их оскорблять? Стереотипы?
      Поймите, диверсионно-разведывательная работа невозможна без досконального знания техники, что органично подводит к знанию программной части, а значит и к гуглу (в общих чертах).
      
      Цитата из статьи про спецназ.
      "Образование
      Молодые люди, желающие служить в спецназе, должны иметь высшее образование. Большим плюсом при отборе будет наличие документа, подтверждающего обучение в военном училище или ВУЗе. Также ценность имеет факультет спецназа, который есть, например, в Московском, Новосибирском или других военных училищах.
      
      Часто руководители спецподразделений или их представители посещают учебные заведения, знакомятся с личными делами курсантов и отбирают для своих войск самых лучших.    "
      
      Ещё цитата по специальным подразделениям.
      "- Центр специальных разработок Минобороны на улице Свободы.
      (...)
      Центр специальных разработок часто организовывает соревнования по кибербезопасности для школьников и студентов, чтобы набирать из них студентов и сотрудников. В этом центре работал и Евгений Серебряков, которого в апреле 2018 года выслали из Нидерландов за попытку хакерской атаки на Организацию по запрещению химического оружия.    "
      
      
      4. "Мне принять ваши" - лучше бы понять. В крайнем случае можете принять "ляпает бездумно", пусть и не ляпает и не бездумно, но больше похоже на описанный мной процесс.
      
      
      
      >Книга про то, что хорошо подонком жить. А то, что подонок имеет способности ведьмака-спецназовца - это уже вторичный антураж.
      о_О? С чего такой вывод?..
      При том, что в книге подонок был наказан отложенной смертью. И наказал его как раз Синдзи.
      
    717. Хм 2019/09/14 14:14 [ответить]
      > > 716.Серебрянская Эсфирь
      >Типа КВН привет от "Станция спортивная"?
      
       Всё намного хуже.
      
      Последний герой (реалити-шоу):
      
       Николай Дроздов, демонстрируя знание местной фауны, разъяснил, что этот вид земноводных ядовитый, но в случае снятия шкуры и промытия их мяса пойманные лягушки будут пригодны для ужина. Из лягушек был сварен суп, употребление которого повлекло массовое отравление среди мужчин-участников, но обошлось без летальных исходов.
      
      >>Там общество больше на феодализм тянет
      
       Задроты WoW забывают, что всё не так просто как это кажется.
    716. Серебрянская Эсфирь ( - ) 2019/09/14 12:36 [ответить]
      > > 715.Хм
      > Речь про грузчиков-начальничков.
      Типа КВН привет от "Станция спортивная"?
      
    715. Хм 2019/09/14 11:01 [ответить]
      > > 713.Серебрянская Эсфирь
      >Там общество больше на феодализм тянет
      
       Это не важно.
       Речь про грузчиков-начальничков.
    714. Хм 2019/09/14 11:01 [ответить]
      > > 712.Алексей
      >> Ну как-бы в ГГ не видно финансового гения.
      >Для этого у него есть финансист.
      
       Я учился восемь лет на экономиста,
       Аспирант, почти доцент, ВУЗ закончил чисто.
       Мир финансов для меня книга был открытая...
       Кризис грянул, и теперь угадайте, кто я.
      
       Грузчик, грузчик - парень работящий,
       Грузчик, грузчик - прёт, кладёт и тащит.
       Все, кто может деньги правильно
       посчитать,
       Грузчиком, конечно, в детстве мечтали стать.
      
       Стать я физиком решил после старших классов,
       Знал, как силу приложить, сколько нужно массы,
       Знал, как тело поднимать, чтоб росла энергия,
       Пригодились навыки. Угадайте, кто я?
      
       Грузчик, грузчик - парень работящий,
       Грузчик, грузчик - прёт, кладёт и тащит.
       Все, кто науку хочет до конца познать,
       Грузчиком, конечно, сразу мечтает стать.
      
       Я учился в ПТУ на специальность 'грузчик',
       Обучался там 7 лет, чтоб водить погрузчик.
       И исполнилась мечта самая заветная,
       Ведь работаю теперь, угадайте, кем я.
      
       Главный грузчик - парень работящий,
       Главный грузчик - прёт, кладёт и тащит.
       Знайте, главный грузчик может слова сказать,
       После которых каждый захочет поразгружать.
      
       Не училась я нигде, да и не хотела,
       С детских лет мечтала выйти за миллионера.
       Олигарх не встретился, хоть я и красивая,
       И теперь живу одна. Угадайте, кто я?
      
       Просто тёлка без образованья,
       Просто тёлка не имеет званья.
       Девушки, которых не взяли в институт
       Весело и здорово с грузчиками живут.
      
       Мы пропели, как смогли гимн студентов дружно,
       Песня близится к концу, закругляться нужно,
       Но уйти вот просто так мы никак не можем,
       Потому что закрепить зритель с нами должен:
      
       Грузчик, грузчик - парень работящий,
       Грузчик, грузчик - прёт, кладёт и тащит.
       Если бы не грузчик, люди планеты всей
       Жили бы гораздо менее веселей.
      
      >>>Или Вы про создание нового клана?
      >> И про это тоже. Что всякая школота задротившия в ВОВ может рулить кланами в реале.
    713. Серебрянская Эсфирь ( - ) 2019/09/14 08:08 [ответить]
      > > 701.Алексей
      >- Вы не обвиняете Метельского в незнании, я правильно понял Ваш комментарий? А если Вы не обвиняете именно Метельского (упомянув его три раза), то получается, что снимаете свои возражения по этому моменту?..
      Утверждение 'Метельский не должен нарушать законы своей страны', не означает, что он их нарушает. Ведь достаточно ответить: 'А он так и делает' :) Но вот мои утверждения, воспринимаются вами как 'наезд'-обвинение, так как Метельский этого не делает :)
      >По "высказанными мыслями" сказать не могу, потому как не знаю, что именно Вы мне приписали.
      Ну давайте по порядку: 1.Согласны ли вы с утверждением: 'Писателю не нужно разбираться в программировании'? Если, нет, то поясните вашу позицию. Если да, то согласны ли вы с утверждением: 'Метельскому не нужно разбираться в программировании'? 2. Согласны ли вы с утверждением: 'Писателю нужно понимать, что любые знания не возникают просто так'? Если, нет, то поясните вашу позицию. Если да, то согласны ли вы с утверждением: 'Метельскому нужно понимать, что любые знания не возникают просто так'? Если нет, то поясните, почему именно Метельскому не нужно это понимать. 3. Согласны ли вы с утверждением: 'Писателю нужно хотя бы понимать, что объяснение одних знаний и необъяснение других как минимум вызывает вопросы'? Если, нет, то поясните вашу позицию. Если да, то согласны ли вы с утверждением: 'Метельскому нужно хотя бы понимать, что объяснение одних знаний и необъяснение других как минимум вызывает вопросы'? Если нет, то поясните, почему именно Метельскому не нужно это понимать.
      С нетерпением жду ваших ответов, чтоб понять, что именно оскорбляет по вашему мнению Метельского
      >>Ведь разговор о вас.
      >о_О?.. Я что-то упустил? Диалог был о доказательной базе к суждениям, высказанным в... Ваших комментариях. Для меня первоосновой были именно они.
      Да, вы очень много упустили, поскольку уже несколько комментариев подряд я спрашиваю ваше мнение. Это называется доказательство от противного. Допускаем, что правда на вашей стороне. А значит вы легко ответите на все возникающие вопросы...
      Вас спрашивают: 'Почему одни знания объясняются, а другие нет?' Я не говорю о важности конкретных знаний. Я спрашиваю о сакральном смысле противопоставления. Вы можете ответить на вопрос 'Для чего сделано это противопоставление?' без съезжания в сторону? Не можете, тогда поясните как мне понимать ваше 'не могу', а заодно добавьте, сколько ваших 'не могу' должно случится, прежде чем начнется переоценка продукта интеллектуальной деятельности Метельского.
      >Вы пытаетесь связать "биологию" и "программирование".
      >Напомнить что получилось из Вашей попытки связать "спецназовец" и "программирование"?
      Вы хотите напомнить мне, как вы лихо уходите с темы заявляя: 'А давайте вообразим, что Метельский посчитал само собой разумеющимся маловероятное событие, поэтому не стал его упоминать'? Спасибо, но я стараюсь апеллировать к более вероятным событиям, типа он тупо не понимает, что написал. И это не наезд, а простая вероятность: число хороших писателей значительно меньше числа плохих итд итп.
      Но главное, вы упорно перевираете мои слова. Вот если бы вы о половине своих книг заботились, а другую половину ногами пинали, то мой вопрос был 'почему об этих заботяться, а об этих нет?' Я не спрашиваю о чем, эти книги. Я спрашиваю почему разное отношение. Вы конечно можете ответить, что эти книжки вам нужны, а другие нет, поэтому разное отношение. И это будет нормальный ответ. Теперь к Метельскому. Вопрос полностью аналогичен вопросу о книжках: почему одни знания объясняются, а другие нет? Вот только аналогичного ответа нет, так как объясненные знания по биологии и физике для сюжета менее важны, чем программирование. Я вменяемого объяснения не вижу. Да вы сами не видите, предложив вариант 'случилось/ не случилось'. Вот только это означает, что Метельский не анализирует написанное им, что автоматом выводит его из списка хороших писателей. Впрочем, даже у хороших всемирно известных писателей могут случаться ляпы, и вы вполне можете сказать: 'здесь маленький/малозначительный ляп и если объясняются одни знания, то следовало и другие объяснить. Но это мелкий огрех, Метельский просто не заметил при правке/вычитке'. Да вы можете сказать: 'Неупоминание компьютерных знаний - это мелкий огрех, Метельский просто не заметил при правке/вычитке. Не стоит делать из этого глубоких выводов' Вместо этого пишутся длинные сочинения на тему ненулевой вероятности того, что человек, зарабатывающий на жизнь кулаками, интересуется перпендикулярной ему деятельностью... Но черт с вами, хотите верить в 'а мог и интересоваться' - верьте. Но хотя бы определиться с объяснением одних знаний и не объяснением других (не съезжая в сторону) вы можете? Мне принять ваши 'случилось/не случилось', т.е. автор ляпает бездумно? Или 'не знаю/ не понимаю'? Или еще что-то?
      > А книга, кстати, не про спецназовца, а про ведьмака.
      Книга про то, что хорошо подонком жить. А то, что подонок имеет способности ведьмака-спецназовца - это уже вторичный антураж.
      > > 703.Хм
      >P.S. особо восхищает совковая наивность, что АКУЛЫ капиталистического бизнеса ...
      Там общество больше на феодализм тянет
    712. Алексей 2019/09/13 19:00 [ответить]
      > > 711.Хм
      >> > 710.Алексей
      >> То есть в итоге Вы подтвердили логичность развития сюжета.
      > Ну как-бы в ГГ не видно финансового гения.
      Для этого у него есть финансист.
      Этот, как его... Касай, причём именно по Шидотэмору, а Джобэн (тот самый гений) появится позже, во второй книге.
      
      >>Ну хорошо хоть Вы признали, что в Книге не должно быть описано "как создать Гугл", поскольку книга не о том.
      > Речь про то что ГГ Метельского это тупой спецназовец, который ВОЛШЕБНЫМ образом может владеть крупными финансами.
      Малоуважаемый(ая) Хм, объявляя сегрегацию по профессиональному признаку, то есть, грубо говоря, обзывая всех спецназовцев тупыми, вы скатываетесь на уровень пещерного дикаризма, с которого с таким трудом выбралась (однако выбралась!) аватара Серебрянская Эсфирь.
      А книга, кстати, не про спецназовца, а про ведьмака.
      
      >>Или Вы про создание нового клана?
      > И про это тоже. Что всякая школота задротившия в ВОВ может рулить кланами в реале.
      Простите, Ваш личный опыт меня не особенно интересует.
      
    711. Хм 2019/09/13 18:46 [ответить]
      > > 710.Алексей
      > То есть в итоге Вы подтвердили логичность развития сюжета.
      
       Я тогда зарабатывал деньги единственным пришедшим мне в голову способом, а именно воровством. А так как щипач из меня никакущий, я занялся ограблением квартир.
      
       Ну как-бы в ГГ не видно финансового гения.
      
      >Ну хорошо хоть Вы признали, что в Книге не должно быть описано "как создать Гугл", поскольку книга не о том.
      
       Речь про то что ГГ Метельского это тупой спецназовец, который ВОЛШЕБНЫМ образом может владеть крупными финансами.
      
      >Или Вы про создание нового клана?
      
       И про это тоже. Что всякая школота задротившия в ВОВ может рулить кланами в реале.
    710. Алексей 2019/09/13 18:41 [ответить]
      > > 709.Хм
      >> > 708.Алексей
      > Я реалистично рассматриваю финансовый рынок и тех кто им рулит.
      > То есть без надёжной КРЫШИ - все эти мечтания ничего не стоят.
      >
      > Даже если Вы изобретёте/запатентуете вундервафлю это ещё не гарантирует что первоначальная Идея создателя финансовой империи - не будет самым подлым образом изнасилована и извращена.
      
      О каком времени (исторической эпохе) речь? Мир Масок отличен от Реальности. Ну да бог с ним.
      У Персонажа "крыша" была в виде дружбы с... гехе... с "якудзой", в общем.
      То есть в итоге Вы подтвердили логичность развития сюжета.
      
      /Кстати, на заметку. Знаете ли Вы, что "тетрис" был побочным результатом научно-прикладного исследования? Это к слову о идеях. Правда денег не принесло, поскольку идея была украдена.
      
      > Это подмена понятий.
      > Речь идёт про финансовую империю у которой нету конкурентов. Но это наивняк, что нету Акул капитализма желающий оторвать себе кусок рынка.
      На тот момент в мире Масок "рынка" (программного обеспечения) не существует. Действие идёт в пределах одного города.
      Или Вы про создание нового клана?.. Так это уже совсем иная история.
    709. Хм 2019/09/13 18:31 [ответить]
      > > 708.Алексей
      >Однако... Дёшево же Вы оцениваете мировой рынок...
      
      Глава 'Роскосмоса' Дмитрий Рогозин 1 октября 2018 года заявил, что Илон Маск использует деньги от дорогих военных пусков, чтобы занижать цены на гражданские запуски компании SpaceX. Действительно, за последние годы 'Роскосмос' практически потерял рынок коммерческих запусков. Но был ли демпинг этому виной?
      
       Я реалистично рассматриваю финансовый рынок и тех кто им рулит.
       То есть без надёжной КРЫШИ - все эти мечтания ничего не стоят.
      
       Даже если Вы изобретёте/запатентуете вундервафлю это ещё не гарантирует что первоначальная Идея создателя финансовой империи - не будет самым подлым образом изнасилована и извращена.
      
      >Поскольку в Реальности хватило всего 100000$
      
       Это подмена понятий.
       Речь идёт про финансовую империю у которой нету конкурентов. Но это наивняк, что нету Акул капитализма желающий оторвать себе кусок рынка.
      
       Впрочем, я допускаю что Метельский писал про страну единорогов какающих бабочками.
    708. Алексей 2019/09/13 18:22 [ответить]
      > > 707.Хм
      >> > 706.Алексей
      >>Результаты исследований/открытий оформляются в виде патентов, которые можно покупать.
      >>В обоих случаях он становится владельцам прибыльного в будущем бизнеса в тот момент, когда никто не знает о будущей прибыльности.
      >
      > Вы уверены, что корпоративный мир (на нашей планете) так работает?
      > Например, Вы придумали/запатентовали супер ракетный двигатель который позволит захватить ВЕСЬ мировой рынок космических грузоперевозок.
      >
      > Вот только это бывает исключительно в детских сказках, когда "спецназовец" - может легко завладеть значительной частью планетарных финансов.
      
      Однако... Дёшево же Вы оцениваете мировой рынок...
      Поскольку в Реальности хватило всего 100000$
      Цитата:
      "В августе 1998 года соучредитель Sun Microsystems Энди Бехтольшайм выписал Ларри и Сергею чек на 100 000 долларов. На эти деньги была основана компания Google Inc. Молодым предпринимателям больше не нужно было ютиться в общежитии, и они обустроили свой первый офис - гараж на окраине Менло-Парка в штате Калифорния."
      Правда перед этим они пытались продаться за миллион баксов, но то такое.
      
      Дополню.
      И напомню, что на момент создания фирмы Персонаж был уже в дружбе с аналогом якудзы. Это о корпоративности всякой.
    707. Хм 2019/09/13 18:16 [ответить]
      > > 706.Алексей
      >Результаты исследований/открытий оформляются в виде патентов, которые можно покупать.
      >В обоих случаях он становится владельцам прибыльного в будущем бизнеса в тот момент, когда никто не знает о будущей прибыльности.
      
       Вы уверены, что корпоративный мир (на нашей планете) так работает?
       Например, Вы придумали/запатентовали супер ракетный двигатель который позволит захватить ВЕСЬ мировой рынок космических грузоперевозок.
      
       Вот только это бывает исключительно в детских сказках, когда "спецназовец" - может легко завладеть значительной частью планетарных финансов.
      
      Никто ведь не забыл, что я несовершеннолетний? И без вмешательства со стороны взрослого человека провернуть подобное было бы затруднительно.
      
       Теоретически в это можно поверить (если бы Метельский писал про крутого СИТХА). Но Метельский пишет всего лишь про спецназовца.
      
      >Где вы взяли объявление "умным вором"?
      
      Я тогда зарабатывал деньги единственным пришедшим мне в голову способом, а именно воровством. А так как щипач из меня никакущий, я занялся ограблением квартир. Так что реакция, координация, скорость в какой-то мере, ну и, конечно же, знания и наработанные в другом мире навыки - все это внушало оптимизм на выбранной мной стезе воровства.
      
       Вот только это несколько другое, что строить финансовую империю среди Акул капитализма. То есть не про Ситха Метельский написал.
    706. Алексей 2019/09/13 18:07 [ответить]
      > > 705.Хм
      >> > 704.Алексей
      >>использовалось нечто иное, а именно - идея.
      >
      > Я тоже могу предложить идею - основать империю на Марсе.
      > Вот только построить империю несколько сложнее чем это кажется, всегда есть Акулы капитализма.
      >
      > Метельский пишет не написание учебника для школяров (как создать Гугл) - пишет про создание империи, а это несколько сложнее написания учебника для школяров.
      Ну хорошо хоть Вы признали, что в Книге не должно быть описано "как создать Гугл", поскольку книга не о том.
      
      
      А теперь внимание, фокус!
      Факт 1. "Google", а точнее "Backrub", разрабатывали как часть студенческого проекта, то есть как научно-прикладное исследование.
      Факт 2. Исследования можно заказывать, при этом фундаментальные исследования обычно оплачивает (заказывает) государство.
      Факт 3. Результаты исследований/открытий оформляются в виде патентов, которые можно покупать.
      
      Исходя из этих фактов Персонаж мог: оплатить нужное исследование; перекупить нужный патент.
      В обоих случаях он становится владельцам прибыльного в будущем бизнеса в тот момент, когда никто не знает о будущей прибыльности.
      Ну типа инсайда перед перед покупкой акций (валюты) перед последующем взлётом их цены. Из головы вылетело как называется такое мошенничество/спекуляция.
      /Вот интересно, какие специальные обоснования затребуют под легализацию знаний: "гугл зарабатывает на рекламе"? То есть знание о том, что интернетом можно рекламировать.
      
      
      > Для меня очевидно, что все эти мечтания... это всего лишь совковый наивняк. Когда отрицают в реальности Акул капитализма и только ГГ является самым умным ВОРОМ, а все остальные это так мальчики для битья.
      Ложно. Ну то, что книга не о воровстве и ГГ вообще о нём забывает по ходу текста - отложим.
      Где вы взяли объявление "умным вором"?.. В книге было скорее "ловким", и то не особо.
      По "акулам капитализма", уточните как гугловцы пытались продаться компании AltaVista. А вот если бы AltaVista знала о коммерческом будущем идеи...
    705. Хм 2019/09/13 17:49 [ответить]
      > > 704.Алексей
      >использовалось нечто иное, а именно - идея.
      
       Я тоже могу предложить идею - основать империю на Марсе.
       Вот только построить империю несколько сложнее чем это кажется, всегда есть Акулы капитализма.
      
       Метельский пишет не о написании учебника для школяров (как создать Гугл) - пишет про создание империи, а это несколько сложнее написания учебника для школяров.
      
      > > 704.Алексей
      >Вы своим сообщением не сказали вообще ничего.
      
       Для меня очевидно, что все эти мечтания... это всего лишь совковый наивняк. Когда отрицают в реальности Акул капитализма и только ГГ является самым умным ВОРОМ, а все остальные это так мальчики для битья.
    Страниц (20): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 20Архивы (1): 1

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"